version
stringclasses 1
value | hypothesis
stringlengths 6
121
| hypothesis_formula
stringclasses 382
values | facts
stringlengths 15
1.44k
| facts_formula
stringlengths 13
901
| proofs
sequencelengths 1
1
| proofs_formula
sequencelengths 1
1
| negative_hypothesis
stringlengths 6
89
⌀ | negative_hypothesis_formula
stringlengths 6
37
⌀ | negative_proofs
sequencelengths 0
1
| negative_original_tree_depth
int64 1
24
⌀ | original_tree_depth
int64 1
1
| depth
int64 0
1
| num_formula_distractors
int64 0
22
| num_translation_distractors
int64 0
0
| num_all_distractors
int64 0
22
| proof_label
stringclasses 2
values | negative_proof_label
stringclasses 2
values | world_assump_label
stringclasses 2
values | negative_world_assump_label
stringclasses 2
values | prompt_serial
stringlengths 66
1.54k
| proof_serial
stringlengths 31
53
| instruction
stringclasses 1
value | input
stringlengths 29
1.46k
| response
stringlengths 33
45
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0.3 | 仮にあの三菱式双発輸送機が礎達だとしたら十九世紀屑屋でないが調節し易い | {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) | fact1: もしもその八年後が移行するとしたら十九世紀屑屋でないしかつそれは使い辛い fact2: 「あの三菱式双発輸送機は礎達だ」ということは確かならばそれは十九世紀屑屋でない fact3: もしもあの三菱式双発輸送機が他愛無いとしたらそれは働き続けるということはなくて印刷プレビューボタンだ fact4: 御強い物は忘れ易くないけれど憎し fact5: ある物が植え継げばそれは不足し易くないが擦り伸ばす fact6: もしもあの三菱式双発輸送機が身軽いならばそれは狙い易くないし加えてそれは十九世紀屑屋だ fact7: Ｏタイプはメディックであるということはないが確実化する fact8: 仮になんらかの物が口外するとすればそれは入手し易いということはないがしかしフェードアウトする fact9: 礎達は十九世紀屑屋でないけれど調節し易い fact10: 不足し易いものは蹴立てない一方で増改築する fact11: もしあの三菱式双発輸送機がうずうずするとしたら礎達でないけれど原画である fact12: 「礎達は十九世紀屑屋でない」ということは確かだ fact13: なんらかのものが販売単価だとすれば御許し頂けないし被告会社だ fact14: もし仮にあの関係業界が不足し易いとすればそれは家族生活でないしおまけに調節し易い | fact1: {BH}{dq} -> (¬{AA}{dq} & {CM}{dq}) fact2: {A}{aa} -> ¬{AA}{aa} fact3: {HB}{aa} -> (¬{CR}{aa} & {DH}{aa}) fact4: (x): {DP}x -> (¬{AR}x & {DK}x) fact5: (x): {CD}x -> (¬{DT}x & {GB}x) fact6: {BF}{aa} -> (¬{FF}{aa} & {AA}{aa}) fact7: (x): {GH}x -> (¬{JA}x & {DR}x) fact8: (x): {BT}x -> (¬{EF}x & {IM}x) fact9: (x): {A}x -> (¬{AA}x & {AB}x) fact10: (x): {DT}x -> (¬{ER}x & {S}x) fact11: {DN}{aa} -> (¬{A}{aa} & {FA}{aa}) fact12: (x): {A}x -> ¬{AA}x fact13: (x): {AQ}x -> (¬{BU}x & {BC}x) fact14: {DT}{jf} -> (¬{HE}{jf} & {AB}{jf}) | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしもその八年後が移行するとしたら十九世紀屑屋でないしかつそれは使い辛い fact2: 「あの三菱式双発輸送機は礎達だ」ということは確かならばそれは十九世紀屑屋でない fact3: もしもあの三菱式双発輸送機が他愛無いとしたらそれは働き続けるということはなくて印刷プレビューボタンだ fact4: 御強い物は忘れ易くないけれど憎し fact5: ある物が植え継げばそれは不足し易くないが擦り伸ばす fact6: もしもあの三菱式双発輸送機が身軽いならばそれは狙い易くないし加えてそれは十九世紀屑屋だ fact7: Ｏタイプはメディックであるということはないが確実化する fact8: 仮になんらかの物が口外するとすればそれは入手し易いということはないがしかしフェードアウトする fact9: 礎達は十九世紀屑屋でないけれど調節し易い fact10: 不足し易いものは蹴立てない一方で増改築する fact11: もしあの三菱式双発輸送機がうずうずするとしたら礎達でないけれど原画である fact12: 「礎達は十九世紀屑屋でない」ということは確かだ fact13: なんらかのものが販売単価だとすれば御許し頂けないし被告会社だ fact14: もし仮にあの関係業界が不足し易いとすればそれは家族生活でないしおまけに調節し易い ; $hypothesis$ = 仮にあの三菱式双発輸送機が礎達だとしたら十九世紀屑屋でないが調節し易い ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもその八年後が移行するとしたら十九世紀屑屋でないしかつそれは使い辛い
事実2: 「あの三菱式双発輸送機は礎達だ」ということは確かならばそれは十九世紀屑屋でない
事実3: もしもあの三菱式双発輸送機が他愛無いとしたらそれは働き続けるということはなくて印刷プレビューボタンだ
事実4: 御強い物は忘れ易くないけれど憎し
事実5: ある物が植え継げばそれは不足し易くないが擦り伸ばす
事実6: もしもあの三菱式双発輸送機が身軽いならばそれは狙い易くないし加えてそれは十九世紀屑屋だ
事実7: Ｏタイプはメディックであるということはないが確実化する
事実8: 仮になんらかの物が口外するとすればそれは入手し易いということはないがしかしフェードアウトする
事実9: 礎達は十九世紀屑屋でないけれど調節し易い
事実10: 不足し易いものは蹴立てない一方で増改築する
事実11: もしあの三菱式双発輸送機がうずうずするとしたら礎達でないけれど原画である
事実12: 「礎達は十九世紀屑屋でない」ということは確かだ
事実13: なんらかのものが販売単価だとすれば御許し頂けないし被告会社だ
事実14: もし仮にあの関係業界が不足し易いとすればそれは家族生活でないしおまけに調節し易い
仮説: 仮にあの三菱式双発輸送機が礎達だとしたら十九世紀屑屋でないが調節し易い | 1. 事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この苛立たしさはサービス・レベルでない | ¬{B}{a} | fact1: 仮にこの苛立たしさはサービス・レベルでないとすれば「望見しないしさらにそれは弱々しかない」ということは誤りである fact2: この苛立たしさは望見しないけどサービス・レベルだ fact3: あのにゃんこさんがサービス・レベルでないがしかし望見すればこの苛立たしさはサービス・レベルであるということはない fact4: この苛立たしさは脂っこいということはない fact5: その綻びは興津様でないけれどサービス・レベルである fact6: 「この苛立たしさは踏み開く」ということは真実である fact7: もしあの検討結果は弱々しいとしたら「あのにゃんこさんは弱々しい」ということは正しい fact8: このナフキンは望見しない一方で啓蒙する fact9: もしも「この苛立たしさは望見しないし弱々しかない」ということは誤っているとするとこの一インチ当たりは望見する fact10: あの会議はサービス・レベルだ fact11: 「この苛立たしさは望見しない」ということは真実である fact12: もし「あるものは弱肩でおまけにサービス・レベルである」ということは成り立たないとするとサービス・レベルでない fact13: この苛立たしさは交尾むない一方で収拾する | fact1: ¬{B}{a} -> ¬(¬{A}{a} & ¬{C}{a}) fact2: (¬{A}{a} & {B}{a}) fact3: (¬{B}{b} & {A}{b}) -> ¬{B}{a} fact4: ¬{DC}{a} fact5: (¬{EO}{gr} & {B}{gr}) fact6: {K}{a} fact7: {C}{c} -> {C}{b} fact8: (¬{A}{db} & {IS}{db}) fact9: ¬(¬{A}{a} & ¬{C}{a}) -> {A}{dg} fact10: {B}{ek} fact11: ¬{A}{a} fact12: (x): ¬({E}x & {B}x) -> ¬{B}x fact13: (¬{ER}{a} & {BQ}{a}) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | この一インチ当たりは望見する | {A}{dg} | [
"fact16 -> int1: もし「この苛立たしさは弱肩で更にサービス・レベルだ」ということは成り立たないならそれはサービス・レベルでない;"
] | 6 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にこの苛立たしさはサービス・レベルでないとすれば「望見しないしさらにそれは弱々しかない」ということは誤りである fact2: この苛立たしさは望見しないけどサービス・レベルだ fact3: あのにゃんこさんがサービス・レベルでないがしかし望見すればこの苛立たしさはサービス・レベルであるということはない fact4: この苛立たしさは脂っこいということはない fact5: その綻びは興津様でないけれどサービス・レベルである fact6: 「この苛立たしさは踏み開く」ということは真実である fact7: もしあの検討結果は弱々しいとしたら「あのにゃんこさんは弱々しい」ということは正しい fact8: このナフキンは望見しない一方で啓蒙する fact9: もしも「この苛立たしさは望見しないし弱々しかない」ということは誤っているとするとこの一インチ当たりは望見する fact10: あの会議はサービス・レベルだ fact11: 「この苛立たしさは望見しない」ということは真実である fact12: もし「あるものは弱肩でおまけにサービス・レベルである」ということは成り立たないとするとサービス・レベルでない fact13: この苛立たしさは交尾むない一方で収拾する ; $hypothesis$ = この苛立たしさはサービス・レベルでない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にこの苛立たしさはサービス・レベルでないとすれば「望見しないしさらにそれは弱々しかない」ということは誤りである
事実2: この苛立たしさは望見しないけどサービス・レベルだ
事実3: あのにゃんこさんがサービス・レベルでないがしかし望見すればこの苛立たしさはサービス・レベルであるということはない
事実4: この苛立たしさは脂っこいということはない
事実5: その綻びは興津様でないけれどサービス・レベルである
事実6: 「この苛立たしさは踏み開く」ということは真実である
事実7: もしあの検討結果は弱々しいとしたら「あのにゃんこさんは弱々しい」ということは正しい
事実8: このナフキンは望見しない一方で啓蒙する
事実9: もしも「この苛立たしさは望見しないし弱々しかない」ということは誤っているとするとこの一インチ当たりは望見する
事実10: あの会議はサービス・レベルだ
事実11: 「この苛立たしさは望見しない」ということは真実である
事実12: もし「あるものは弱肩でおまけにサービス・レベルである」ということは成り立たないとするとサービス・レベルでない
事実13: この苛立たしさは交尾むない一方で収拾する
仮説: この苛立たしさはサービス・レベルでない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その蓋石は黴臭いということはない | ¬{A}{a} | fact1: その蓋石はセクションプロパティであるしさらに選り分ける fact2: その蓋石はあやすし特訓する fact3: その特許政策は黴臭い fact4: その蓋石が押し易いしその上苦し fact5: もしも信じ易いということはないものが粉雪だとすればそれは黴臭くない fact6: あの嚥下性肺炎は信じ易くておまけに外台秘要方である fact7: この中央環境審議会は黴臭い fact8: その蓋石は春らしい fact9: その蓋石は黴臭いしかつ信じ易い fact10: その蓋石は自動車道だ fact11: 「その名目額は黴臭い」ということは事実だ | fact1: ({K}{a} & {BS}{a}) fact2: ({HI}{a} & {FO}{a}) fact3: {A}{ef} fact4: ({GS}{a} & {JI}{a}) fact5: (x): (¬{B}x & {C}x) -> ¬{A}x fact6: ({B}{fn} & {HT}{fn}) fact7: {A}{he} fact8: {ES}{a} fact9: ({A}{a} & {B}{a}) fact10: {GO}{a} fact11: {A}{gq} | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | その蓋石は黴臭くない | ¬{A}{a} | [
"fact12 -> int1: もしもその蓋石は信じ易くないが粉雪であるとしたら「黴臭くない」ということは間違っていない;"
] | 5 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その蓋石はセクションプロパティであるしさらに選り分ける fact2: その蓋石はあやすし特訓する fact3: その特許政策は黴臭い fact4: その蓋石が押し易いしその上苦し fact5: もしも信じ易いということはないものが粉雪だとすればそれは黴臭くない fact6: あの嚥下性肺炎は信じ易くておまけに外台秘要方である fact7: この中央環境審議会は黴臭い fact8: その蓋石は春らしい fact9: その蓋石は黴臭いしかつ信じ易い fact10: その蓋石は自動車道だ fact11: 「その名目額は黴臭い」ということは事実だ ; $hypothesis$ = その蓋石は黴臭いということはない ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その蓋石はセクションプロパティであるしさらに選り分ける
事実2: その蓋石はあやすし特訓する
事実3: その特許政策は黴臭い
事実4: その蓋石が押し易いしその上苦し
事実5: もしも信じ易いということはないものが粉雪だとすればそれは黴臭くない
事実6: あの嚥下性肺炎は信じ易くておまけに外台秘要方である
事実7: この中央環境審議会は黴臭い
事実8: その蓋石は春らしい
事実9: その蓋石は黴臭いしかつ信じ易い
事実10: その蓋石は自動車道だ
事実11: 「その名目額は黴臭い」ということは事実だ
仮説: その蓋石は黴臭いということはない | 1. 事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの地中海料理は見窄らしくないしそれは自意識過剰でない | (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 「この課税主体はＤＥＰＰである一方で自意識過剰でない」ということは誤っている fact2: あの日本人像がＣＴスキャンだとするとこの銀行幹部は晴らさないがしかしそれは物々しい fact3: 愚かしい物は人材派遣業であるということはないしさらに費消しない fact4: その社会経済活動が書き続けないとすればそれは助言するかあるいは手厳しい fact5: もし仮に「「その社会経済活動は馴染み易くないがしかし書き続ける」ということは成り立たない」ということは本当であるとすれば書き続けない fact6: 「その社会経済活動は馴染み易いということはない一方で書き続ける」ということは誤っている fact7: もしあの地中海料理は褐色斑であるなら「それは見窄らしいということはなくてそれに自意識過剰でない」ということは成り立たない fact8: この銀行幹部が晴らさないけどそれが物々しいとすればあの巻子本は下がる fact9: もしあの巻子本が下がるならあの地中海料理は愚かしい fact10: 仮にあの地中海料理が人材派遣業でないとしたらこの言語症状は溝跡だしかつ褐色斑だ fact11: もしもその社会経済活動は助言するとしたら「この理非はミスリードする」ということは成り立つ fact12: もしあるものは褐色斑だとすれば「多国籍自動車企業だということはないしおまけに自意識過剰でない」ということは確かでない fact13: 仮にその社会経済活動が手厳しいならばあの理非はミスリードする fact14: あの地中海料理は褐色斑である | fact1: ¬({GD}{j} & ¬{AB}{j}) fact2: {I}{d} -> (¬{G}{c} & {H}{c}) fact3: (x): {E}x -> (¬{C}x & ¬{D}x) fact4: ¬{N}{f} -> ({L}{f} v {M}{f}) fact5: ¬(¬{O}{f} & {N}{f}) -> ¬{N}{f} fact6: ¬(¬{O}{f} & {N}{f}) fact7: {A}{a} -> ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact8: (¬{G}{c} & {H}{c}) -> {F}{b} fact9: {F}{b} -> {E}{a} fact10: ¬{C}{a} -> ({B}{ao} & {A}{ao}) fact11: {L}{f} -> {K}{e} fact12: (x): {A}x -> ¬(¬{AU}x & ¬{AB}x) fact13: {M}{f} -> {K}{e} fact14: {A}{a} | [
"fact7 & fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact14 -> hypothesis;"
] | 「この言語症状は多国籍自動車企業でないしさらに自意識過剰でない」ということは成り立たない | ¬(¬{AU}{ao} & ¬{AB}{ao}) | [
"fact25 -> int1: もし仮にこの言語症状は褐色斑だとすれば「多国籍自動車企業でなくてしかも自意識過剰でない」ということは間違いである; fact22 -> int2: もし仮に「あの地中海料理は愚かしい」ということは成り立つとすれば人材派遣業でなくて費消しない; fact19 & fact21 -> int3: その社会経済活動は書き続けない; fact23 & int3 -> int4: その社会経済活動は助言するかもしくはそれは手厳しいかあるいはどちらもだ; int4 & fact16 & fact17 -> int5: この理非はミスリードする; int5 -> int6: 何かはミスリードする;"
] | 14 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「この課税主体はＤＥＰＰである一方で自意識過剰でない」ということは誤っている fact2: あの日本人像がＣＴスキャンだとするとこの銀行幹部は晴らさないがしかしそれは物々しい fact3: 愚かしい物は人材派遣業であるということはないしさらに費消しない fact4: その社会経済活動が書き続けないとすればそれは助言するかあるいは手厳しい fact5: もし仮に「「その社会経済活動は馴染み易くないがしかし書き続ける」ということは成り立たない」ということは本当であるとすれば書き続けない fact6: 「その社会経済活動は馴染み易いということはない一方で書き続ける」ということは誤っている fact7: もしあの地中海料理は褐色斑であるなら「それは見窄らしいということはなくてそれに自意識過剰でない」ということは成り立たない fact8: この銀行幹部が晴らさないけどそれが物々しいとすればあの巻子本は下がる fact9: もしあの巻子本が下がるならあの地中海料理は愚かしい fact10: 仮にあの地中海料理が人材派遣業でないとしたらこの言語症状は溝跡だしかつ褐色斑だ fact11: もしもその社会経済活動は助言するとしたら「この理非はミスリードする」ということは成り立つ fact12: もしあるものは褐色斑だとすれば「多国籍自動車企業だということはないしおまけに自意識過剰でない」ということは確かでない fact13: 仮にその社会経済活動が手厳しいならばあの理非はミスリードする fact14: あの地中海料理は褐色斑である ; $hypothesis$ = あの地中海料理は見窄らしくないしそれは自意識過剰でない ; $proof$ = | fact7 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この課税主体はＤＥＰＰである一方で自意識過剰でない」ということは誤っている
事実2: あの日本人像がＣＴスキャンだとするとこの銀行幹部は晴らさないがしかしそれは物々しい
事実3: 愚かしい物は人材派遣業であるということはないしさらに費消しない
事実4: その社会経済活動が書き続けないとすればそれは助言するかあるいは手厳しい
事実5: もし仮に「「その社会経済活動は馴染み易くないがしかし書き続ける」ということは成り立たない」ということは本当であるとすれば書き続けない
事実6: 「その社会経済活動は馴染み易いということはない一方で書き続ける」ということは誤っている
事実7: もしあの地中海料理は褐色斑であるなら「それは見窄らしいということはなくてそれに自意識過剰でない」ということは成り立たない
事実8: この銀行幹部が晴らさないけどそれが物々しいとすればあの巻子本は下がる
事実9: もしあの巻子本が下がるならあの地中海料理は愚かしい
事実10: 仮にあの地中海料理が人材派遣業でないとしたらこの言語症状は溝跡だしかつ褐色斑だ
事実11: もしもその社会経済活動は助言するとしたら「この理非はミスリードする」ということは成り立つ
事実12: もしあるものは褐色斑だとすれば「多国籍自動車企業だということはないしおまけに自意識過剰でない」ということは確かでない
事実13: 仮にその社会経済活動が手厳しいならばあの理非はミスリードする
事実14: あの地中海料理は褐色斑である
仮説: あの地中海料理は見窄らしくないしそれは自意識過剰でない | 1. 事実7と事実14から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この二段階は心車である | {B}{a} | fact1: もしもその正常域が心車であるが施行しないならこの二段階は心車でない fact2: あの洋はインタビューする fact3: この二段階はインタビューする fact4: この二段階がインタビューするならそれは心車である | fact1: ({B}{b} & ¬{C}{b}) -> ¬{B}{a} fact2: {AA}{aa} fact3: {A}{a} fact4: {A}{a} -> {B}{a} | [
"fact4 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact3 -> hypothesis;"
] | この二段階は心車でない | ¬{B}{a} | [] | 5 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもその正常域が心車であるが施行しないならこの二段階は心車でない fact2: あの洋はインタビューする fact3: この二段階はインタビューする fact4: この二段階がインタビューするならそれは心車である ; $hypothesis$ = この二段階は心車である ; $proof$ = | fact4 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもその正常域が心車であるが施行しないならこの二段階は心車でない
事実2: あの洋はインタビューする
事実3: この二段階はインタビューする
事実4: この二段階がインタビューするならそれは心車である
仮説: この二段階は心車である | 1. 事実4と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | そのスローン一族は対置しないがしかし出来上がる | (¬{AA}{b} & {AB}{b}) | fact1: あの呼吸器内科は鯱である fact2: そのスローン一族は対置するとしたら「あの呼吸器内科は鯱であるし出来上がる」ということは偽だ fact3: 「あの呼吸器内科は出来上がるしその上鯱だ」ということは誤りである fact4: 「そのスローン一族は鯱でないが対置する」ということは成り立たない fact5: もしも「なにがしかのものは這い出ないし更にそれは渡来しない」ということは成り立たないならばそれは前述する fact6: 「あの呼吸器内科は人攫いでしかも当たり易い」ということは成り立つということはない fact7: もし仮にあの呼吸器内科は出来上がるなら「「そのスローン一族は鯱でない一方で対置する」ということは確かでない」ということは事実である fact8: 「そのスローン一族は鯱でないけれど出来上がる」ということは事実と異なる fact9: 「あの呼吸器内科は対置しない一方で鯱である」ということは成り立たない fact10: その小教会が渡来するとしたらあの呼吸器内科は前述するか這い出るということはない fact11: 仮に「あの呼吸器内科は対置する」ということは成り立つとすれば「そのスローン一族は鯱でない一方で出来上がる」ということは誤っている fact12: 「そのスローン一族は対置するしその上鯱だ」ということは偽だ fact13: 仮になにかは焦らさないなら「それは這い出ないしその上渡来しない」ということは成り立つということはない fact14: もしあの呼吸器内科は鯱であるなら「そのスローン一族は対置しないがそれは出来上がる」ということは偽である fact15: 仮に「なにがしかの物は前述する」ということは成り立つなら鯱である fact16: あの呼吸器内科は対置する fact17: 「そのスローン一族は対置するししかも出来上がる」ということは成り立たない fact18: 「あの呼吸器内科は鯱でないけれど出来上がる」ということは成り立たない fact19: その小教会は渡来する fact20: もし仮にそのスローン一族は対置するとすると「あの呼吸器内科は鯱だということはないけれど出来上がる」ということは間違いだ fact21: もし「あの呼吸器内科は鯱だ」ということは本当であるとしたら「そのスローン一族は対置するし出来上がる」ということは誤りだ | fact1: {A}{a} fact2: {AA}{b} -> ¬({A}{a} & {AB}{a}) fact3: ¬({AB}{a} & {A}{a}) fact4: ¬(¬{A}{b} & {AA}{b}) fact5: (x): ¬(¬{C}x & ¬{D}x) -> {B}x fact6: ¬({IP}{a} & {CM}{a}) fact7: {AB}{a} -> ¬(¬{A}{b} & {AA}{b}) fact8: ¬(¬{A}{b} & {AB}{b}) fact9: ¬(¬{AA}{a} & {A}{a}) fact10: {D}{c} -> ({B}{a} v ¬{C}{a}) fact11: {AA}{a} -> ¬(¬{A}{b} & {AB}{b}) fact12: ¬({AA}{b} & {A}{b}) fact13: (x): ¬{E}x -> ¬(¬{C}x & ¬{D}x) fact14: {A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact15: (x): {B}x -> {A}x fact16: {AA}{a} fact17: ¬({AA}{b} & {AB}{b}) fact18: ¬(¬{A}{a} & {AB}{a}) fact19: {D}{c} fact20: {AA}{b} -> ¬(¬{A}{a} & {AB}{a}) fact21: {A}{a} -> ¬({AA}{b} & {AB}{b}) | [
"fact14 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact14 & fact1 -> hypothesis;"
] | そのスローン一族は対置しないがそれは出来上がる | (¬{AA}{b} & {AB}{b}) | [
"fact22 & fact23 -> int1: あの呼吸器内科は前述するか這い出るということはないかもしくはどちらもだ; int1 -> int2: ある物は前述するかまたは這い出ない;"
] | 5 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの呼吸器内科は鯱である fact2: そのスローン一族は対置するとしたら「あの呼吸器内科は鯱であるし出来上がる」ということは偽だ fact3: 「あの呼吸器内科は出来上がるしその上鯱だ」ということは誤りである fact4: 「そのスローン一族は鯱でないが対置する」ということは成り立たない fact5: もしも「なにがしかのものは這い出ないし更にそれは渡来しない」ということは成り立たないならばそれは前述する fact6: 「あの呼吸器内科は人攫いでしかも当たり易い」ということは成り立つということはない fact7: もし仮にあの呼吸器内科は出来上がるなら「「そのスローン一族は鯱でない一方で対置する」ということは確かでない」ということは事実である fact8: 「そのスローン一族は鯱でないけれど出来上がる」ということは事実と異なる fact9: 「あの呼吸器内科は対置しない一方で鯱である」ということは成り立たない fact10: その小教会が渡来するとしたらあの呼吸器内科は前述するか這い出るということはない fact11: 仮に「あの呼吸器内科は対置する」ということは成り立つとすれば「そのスローン一族は鯱でない一方で出来上がる」ということは誤っている fact12: 「そのスローン一族は対置するしその上鯱だ」ということは偽だ fact13: 仮になにかは焦らさないなら「それは這い出ないしその上渡来しない」ということは成り立つということはない fact14: もしあの呼吸器内科は鯱であるなら「そのスローン一族は対置しないがそれは出来上がる」ということは偽である fact15: 仮に「なにがしかの物は前述する」ということは成り立つなら鯱である fact16: あの呼吸器内科は対置する fact17: 「そのスローン一族は対置するししかも出来上がる」ということは成り立たない fact18: 「あの呼吸器内科は鯱でないけれど出来上がる」ということは成り立たない fact19: その小教会は渡来する fact20: もし仮にそのスローン一族は対置するとすると「あの呼吸器内科は鯱だということはないけれど出来上がる」ということは間違いだ fact21: もし「あの呼吸器内科は鯱だ」ということは本当であるとしたら「そのスローン一族は対置するし出来上がる」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = そのスローン一族は対置しないがしかし出来上がる ; $proof$ = | fact14 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの呼吸器内科は鯱である
事実2: そのスローン一族は対置するとしたら「あの呼吸器内科は鯱であるし出来上がる」ということは偽だ
事実3: 「あの呼吸器内科は出来上がるしその上鯱だ」ということは誤りである
事実4: 「そのスローン一族は鯱でないが対置する」ということは成り立たない
事実5: もしも「なにがしかのものは這い出ないし更にそれは渡来しない」ということは成り立たないならばそれは前述する
事実6: 「あの呼吸器内科は人攫いでしかも当たり易い」ということは成り立つということはない
事実7: もし仮にあの呼吸器内科は出来上がるなら「「そのスローン一族は鯱でない一方で対置する」ということは確かでない」ということは事実である
事実8: 「そのスローン一族は鯱でないけれど出来上がる」ということは事実と異なる
事実9: 「あの呼吸器内科は対置しない一方で鯱である」ということは成り立たない
事実10: その小教会が渡来するとしたらあの呼吸器内科は前述するか這い出るということはない
事実11: 仮に「あの呼吸器内科は対置する」ということは成り立つとすれば「そのスローン一族は鯱でない一方で出来上がる」ということは誤っている
事実12: 「そのスローン一族は対置するしその上鯱だ」ということは偽だ
事実13: 仮になにかは焦らさないなら「それは這い出ないしその上渡来しない」ということは成り立つということはない
事実14: もしあの呼吸器内科は鯱であるなら「そのスローン一族は対置しないがそれは出来上がる」ということは偽である
事実15: 仮に「なにがしかの物は前述する」ということは成り立つなら鯱である
事実16: あの呼吸器内科は対置する
事実17: 「そのスローン一族は対置するししかも出来上がる」ということは成り立たない
事実18: 「あの呼吸器内科は鯱でないけれど出来上がる」ということは成り立たない
事実19: その小教会は渡来する
事実20: もし仮にそのスローン一族は対置するとすると「あの呼吸器内科は鯱だということはないけれど出来上がる」ということは間違いだ
事実21: もし「あの呼吸器内科は鯱だ」ということは本当であるとしたら「そのスローン一族は対置するし出来上がる」ということは誤りだ
仮説: そのスローン一族は対置しないがしかし出来上がる | 1. 事実14と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その速聴は滞在型であるか餓鬼っぽい」ということは嘘だ | ¬({A}{a} v {B}{a}) | fact1: その速聴は餓鬼っぽい fact2: もしもなんらかの物は羽織るということはないとすれば「それが伯母ちゃんだし壊れない」ということは偽である fact3: 仮に「あの各消費者は鉄生産でないがしかしそれは危なっかしい」ということは正しいとすると「そのワールド隼系は寝違えない」ということは成り立つ fact4: 「この管理画面は伯母ちゃんだけれど壊れない」ということは事実と異なるとすると伯母ちゃんでない fact5: あるものは寝違えないなら「涙ぐましいということはないし更に羽織らない」ということは成り立つ fact6: その十一文字は餓鬼っぽい fact7: もしも「何かは餓鬼っぽいけれど滞在型でない」ということは成り立たないならそれは長ーい fact8: もし仮に「あるものは早ししそれは観光開発である」ということは成り立たないとするとそれは開発段階でない fact9: もし仮にそのワールド隼系が涙ぐましくないし羽織らないならばこの管理画面は羽織らない fact10: もしそのエコファクターは開発段階でないとすると「その速聴は滞在型であるかもしくはそれは餓鬼っぽい」ということは正しくない | fact1: {B}{a} fact2: (x): ¬{H}x -> ¬({F}x & ¬{G}x) fact3: (¬{K}{e} & {L}{e}) -> ¬{J}{d} fact4: ¬({F}{c} & ¬{G}{c}) -> ¬{F}{c} fact5: (x): ¬{J}x -> (¬{I}x & ¬{H}x) fact6: {B}{be} fact7: (x): ¬({B}x & ¬{A}x) -> {FH}x fact8: (x): ¬({D}x & {E}x) -> ¬{C}x fact9: (¬{I}{d} & ¬{H}{d}) -> ¬{H}{c} fact10: ¬{C}{b} -> ¬({A}{a} v {B}{a}) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | その速聴は長ーいかあるいはそれは蒸らし時間だ | ({FH}{a} v {FE}{a}) | [
"fact11 -> int1: もし仮に「その速聴は餓鬼っぽいがしかし滞在型でない」ということは成り立たないならば長ーい;"
] | 4 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その速聴は餓鬼っぽい fact2: もしもなんらかの物は羽織るということはないとすれば「それが伯母ちゃんだし壊れない」ということは偽である fact3: 仮に「あの各消費者は鉄生産でないがしかしそれは危なっかしい」ということは正しいとすると「そのワールド隼系は寝違えない」ということは成り立つ fact4: 「この管理画面は伯母ちゃんだけれど壊れない」ということは事実と異なるとすると伯母ちゃんでない fact5: あるものは寝違えないなら「涙ぐましいということはないし更に羽織らない」ということは成り立つ fact6: その十一文字は餓鬼っぽい fact7: もしも「何かは餓鬼っぽいけれど滞在型でない」ということは成り立たないならそれは長ーい fact8: もし仮に「あるものは早ししそれは観光開発である」ということは成り立たないとするとそれは開発段階でない fact9: もし仮にそのワールド隼系が涙ぐましくないし羽織らないならばこの管理画面は羽織らない fact10: もしそのエコファクターは開発段階でないとすると「その速聴は滞在型であるかもしくはそれは餓鬼っぽい」ということは正しくない ; $hypothesis$ = 「その速聴は滞在型であるか餓鬼っぽい」ということは嘘だ ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その速聴は餓鬼っぽい
事実2: もしもなんらかの物は羽織るということはないとすれば「それが伯母ちゃんだし壊れない」ということは偽である
事実3: 仮に「あの各消費者は鉄生産でないがしかしそれは危なっかしい」ということは正しいとすると「そのワールド隼系は寝違えない」ということは成り立つ
事実4: 「この管理画面は伯母ちゃんだけれど壊れない」ということは事実と異なるとすると伯母ちゃんでない
事実5: あるものは寝違えないなら「涙ぐましいということはないし更に羽織らない」ということは成り立つ
事実6: その十一文字は餓鬼っぽい
事実7: もしも「何かは餓鬼っぽいけれど滞在型でない」ということは成り立たないならそれは長ーい
事実8: もし仮に「あるものは早ししそれは観光開発である」ということは成り立たないとするとそれは開発段階でない
事実9: もし仮にそのワールド隼系が涙ぐましくないし羽織らないならばこの管理画面は羽織らない
事実10: もしそのエコファクターは開発段階でないとすると「その速聴は滞在型であるかもしくはそれは餓鬼っぽい」ということは正しくない
仮説: 「その速聴は滞在型であるか餓鬼っぽい」ということは嘘だ | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この雇用不安は各種ビタミンでない」ということは真実だ | ¬{B}{a} | fact1: もし「なにがしかの物は逞しくないしかつそれは主張出来ない」ということは成り立たないとすればそれは各種ビタミンでない fact2: この雇用不安は僧衆でない fact3: この面構えが義絶しないしさらにそれは実直であるということはない fact4: もしこの雇用不安は実直でない一方で僧衆だとすればそれは各種ビタミンである fact5: もし「その夕凪は生まれないし共鳴でない」ということは誤っているとしたらこの雇用不安は共鳴だということはない fact6: もしなんらかの物が主張出来ればそれは罅割れない fact7: 仮にこの雇用不安が逞しいならばあの予算計上は味方しないしそれは後退らない fact8: その証券子会社は主張出来るしかつ共鳴だ fact9: その夕凪は形成中であるとすれば「それは生まれないしかつ共鳴でない」ということは偽だ fact10: この雇用不安は実直でなくてその上僧衆でない fact11: もしその夕凪は逞しくないなら「この雇用不安は各種ビタミンだしその上断端である」ということは誤っている fact12: もし仮にこの雇用不安は実直でなくてそれに僧衆でないとしたらそれは各種ビタミンである fact13: もし仮にとあるものは共鳴であるということはないとすれば「それは逞しくなくて主張出来ない」ということは間違っている | fact1: (x): ¬(¬{A}x & ¬{C}x) -> ¬{B}x fact2: ¬{AB}{a} fact3: (¬{CN}{al} & ¬{AA}{al}) fact4: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> {B}{a} fact5: ¬(¬{E}{b} & ¬{D}{b}) -> ¬{D}{a} fact6: (x): {C}x -> ¬{DB}x fact7: {A}{a} -> (¬{EH}{dj} & ¬{ER}{dj}) fact8: ({C}{gd} & {D}{gd}) fact9: {F}{b} -> ¬(¬{E}{b} & ¬{D}{b}) fact10: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact11: ¬{A}{b} -> ¬({B}{a} & {GJ}{a}) fact12: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{a} fact13: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{A}x & ¬{C}x) | [
"fact12 & fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 & fact10 -> hypothesis;"
] | あの予算計上は味方しなくて後退らない | (¬{EH}{dj} & ¬{ER}{dj}) | [] | 5 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし「なにがしかの物は逞しくないしかつそれは主張出来ない」ということは成り立たないとすればそれは各種ビタミンでない fact2: この雇用不安は僧衆でない fact3: この面構えが義絶しないしさらにそれは実直であるということはない fact4: もしこの雇用不安は実直でない一方で僧衆だとすればそれは各種ビタミンである fact5: もし「その夕凪は生まれないし共鳴でない」ということは誤っているとしたらこの雇用不安は共鳴だということはない fact6: もしなんらかの物が主張出来ればそれは罅割れない fact7: 仮にこの雇用不安が逞しいならばあの予算計上は味方しないしそれは後退らない fact8: その証券子会社は主張出来るしかつ共鳴だ fact9: その夕凪は形成中であるとすれば「それは生まれないしかつ共鳴でない」ということは偽だ fact10: この雇用不安は実直でなくてその上僧衆でない fact11: もしその夕凪は逞しくないなら「この雇用不安は各種ビタミンだしその上断端である」ということは誤っている fact12: もし仮にこの雇用不安は実直でなくてそれに僧衆でないとしたらそれは各種ビタミンである fact13: もし仮にとあるものは共鳴であるということはないとすれば「それは逞しくなくて主張出来ない」ということは間違っている ; $hypothesis$ = 「この雇用不安は各種ビタミンでない」ということは真実だ ; $proof$ = | fact12 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし「なにがしかの物は逞しくないしかつそれは主張出来ない」ということは成り立たないとすればそれは各種ビタミンでない
事実2: この雇用不安は僧衆でない
事実3: この面構えが義絶しないしさらにそれは実直であるということはない
事実4: もしこの雇用不安は実直でない一方で僧衆だとすればそれは各種ビタミンである
事実5: もし「その夕凪は生まれないし共鳴でない」ということは誤っているとしたらこの雇用不安は共鳴だということはない
事実6: もしなんらかの物が主張出来ればそれは罅割れない
事実7: 仮にこの雇用不安が逞しいならばあの予算計上は味方しないしそれは後退らない
事実8: その証券子会社は主張出来るしかつ共鳴だ
事実9: その夕凪は形成中であるとすれば「それは生まれないしかつ共鳴でない」ということは偽だ
事実10: この雇用不安は実直でなくてその上僧衆でない
事実11: もしその夕凪は逞しくないなら「この雇用不安は各種ビタミンだしその上断端である」ということは誤っている
事実12: もし仮にこの雇用不安は実直でなくてそれに僧衆でないとしたらそれは各種ビタミンである
事実13: もし仮にとあるものは共鳴であるということはないとすれば「それは逞しくなくて主張出来ない」ということは間違っている
仮説: 「この雇用不安は各種ビタミンでない」ということは真実だ | 1. 事実12と事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの俗世はいじましくないしまたそれは指摘出来ない | (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 付着し易くないものは生かすしそれに差し込む fact2: 仮にこの各セルが付着し易くないならばあの同性間セックスは付着し易くない fact3: もし仮に「なにがしかの物は口出しするがしかし語族でない」ということは嘘だとしたらそれは語族である fact4: もしも「ある物は口出ししないが語族だ」ということは嘘であるとすれば「それは語族でない」ということは成り立つ fact5: 「あの俗世は組織欠損でないしおまけに指摘出来ない」ということは成り立つということはない fact6: 「その二重窓は性役割意識でないし際限無くない」ということは間違っている fact7: もしあの同性間セックスは生かすなら「あの俗世は口出ししないけど語族である」ということは成り立たない fact8: 「あの俗世はいじましくないけれど指摘出来る」ということは間違いである fact9: 「あの俗世はいじましくなくておまけにそれは指摘出来るということはない」ということは成り立たない fact10: もし「そのブラボーグリーンは言い表わす」ということは真実であるならば号すし処方しない fact11: 「あの俗世はいじましい一方で指摘出来るということはない」ということは成り立たない fact12: もしある物が語族でないとすればそれはいじましいということはなくておまけに指摘出来ない fact13: 仮になんらかのものは生かせば「口出しするけれど語族でない」ということは成り立たない fact14: 「そのブラボーグリーンは軍関係だ」ということは正しい fact15: もしあの同性間セックスは語族であるとしたら「あの俗世はいじましくないし貸せない」ということは成り立たない fact16: そのブラボーグリーンは軍関係であるなら言い表わす | fact1: (x): ¬{E}x -> ({B}x & {D}x) fact2: ¬{E}{c} -> ¬{E}{b} fact3: (x): ¬({C}x & ¬{A}x) -> {A}x fact4: (x): ¬(¬{C}x & {A}x) -> ¬{A}x fact5: ¬(¬{DT}{a} & ¬{AB}{a}) fact6: ¬(¬{JA}{fo} & ¬{BU}{fo}) fact7: {B}{b} -> ¬(¬{C}{a} & {A}{a}) fact8: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact9: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact10: {H}{d} -> ({F}{d} & ¬{G}{d}) fact11: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact12: (x): ¬{A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x) fact13: (x): {B}x -> ¬({C}x & ¬{A}x) fact14: {I}{d} fact15: {A}{b} -> ¬(¬{AA}{a} & ¬{GN}{a}) fact16: {I}{d} -> {H}{d} | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | 「あの俗世はいじましくなくて更に貸せるということはない」ということは誤っている | ¬(¬{AA}{a} & ¬{GN}{a}) | [
"fact19 -> int1: もし「あの同性間セックスは口出しする一方で語族でない」ということは事実と異なるとしたら「それは語族だ」ということは真実である; fact17 -> int2: あの同性間セックスは生かせば「それは口出しする一方で語族でない」ということは間違いだ;"
] | 6 | 1 | 0 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 付着し易くないものは生かすしそれに差し込む fact2: 仮にこの各セルが付着し易くないならばあの同性間セックスは付着し易くない fact3: もし仮に「なにがしかの物は口出しするがしかし語族でない」ということは嘘だとしたらそれは語族である fact4: もしも「ある物は口出ししないが語族だ」ということは嘘であるとすれば「それは語族でない」ということは成り立つ fact5: 「あの俗世は組織欠損でないしおまけに指摘出来ない」ということは成り立つということはない fact6: 「その二重窓は性役割意識でないし際限無くない」ということは間違っている fact7: もしあの同性間セックスは生かすなら「あの俗世は口出ししないけど語族である」ということは成り立たない fact8: 「あの俗世はいじましくないけれど指摘出来る」ということは間違いである fact9: 「あの俗世はいじましくなくておまけにそれは指摘出来るということはない」ということは成り立たない fact10: もし「そのブラボーグリーンは言い表わす」ということは真実であるならば号すし処方しない fact11: 「あの俗世はいじましい一方で指摘出来るということはない」ということは成り立たない fact12: もしある物が語族でないとすればそれはいじましいということはなくておまけに指摘出来ない fact13: 仮になんらかのものは生かせば「口出しするけれど語族でない」ということは成り立たない fact14: 「そのブラボーグリーンは軍関係だ」ということは正しい fact15: もしあの同性間セックスは語族であるとしたら「あの俗世はいじましくないし貸せない」ということは成り立たない fact16: そのブラボーグリーンは軍関係であるなら言い表わす ; $hypothesis$ = あの俗世はいじましくないしまたそれは指摘出来ない ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 付着し易くないものは生かすしそれに差し込む
事実2: 仮にこの各セルが付着し易くないならばあの同性間セックスは付着し易くない
事実3: もし仮に「なにがしかの物は口出しするがしかし語族でない」ということは嘘だとしたらそれは語族である
事実4: もしも「ある物は口出ししないが語族だ」ということは嘘であるとすれば「それは語族でない」ということは成り立つ
事実5: 「あの俗世は組織欠損でないしおまけに指摘出来ない」ということは成り立つということはない
事実6: 「その二重窓は性役割意識でないし際限無くない」ということは間違っている
事実7: もしあの同性間セックスは生かすなら「あの俗世は口出ししないけど語族である」ということは成り立たない
事実8: 「あの俗世はいじましくないけれど指摘出来る」ということは間違いである
事実9: 「あの俗世はいじましくなくておまけにそれは指摘出来るということはない」ということは成り立たない
事実10: もし「そのブラボーグリーンは言い表わす」ということは真実であるならば号すし処方しない
事実11: 「あの俗世はいじましい一方で指摘出来るということはない」ということは成り立たない
事実12: もしある物が語族でないとすればそれはいじましいということはなくておまけに指摘出来ない
事実13: 仮になんらかのものは生かせば「口出しするけれど語族でない」ということは成り立たない
事実14: 「そのブラボーグリーンは軍関係だ」ということは正しい
事実15: もしあの同性間セックスは語族であるとしたら「あの俗世はいじましくないし貸せない」ということは成り立たない
事実16: そのブラボーグリーンは軍関係であるなら言い表わす
仮説: あの俗世はいじましくないしまたそれは指摘出来ない | 1. 事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この共演者は経済恐慌でない | ¬{B}{b} | fact1: もしこの共演者が布置しないしその上それが具有しないならばあの長期債券は経済恐慌だ fact2: あの画像診断装置は吊り戸棚でない fact3: もし仮に「何かは本人同士でないしうら若くない」ということは誤りであるとするとそれは百姓らしい fact4: もし何らかの物が面倒臭くないとしたら経済恐慌でないし加えてそれは継起する fact5: もし仮に「あの離散時間システムは総収入額であるがしかしそれは抱き込まない」ということは間違っていれば抱き込む fact6: その長期債券は具有しなくて布置しない fact7: 百姓らしい物があるとするとその緑十字は百姓らしいか厚い fact8: もしその長期債券が具有する一方で布置しないとするとこの共演者は経済恐慌だ fact9: その長期債券は経済恐慌だ fact10: あの総議会は打ち寄せないしまたそれは布置しない fact11: その長期債券は具有しない fact12: その緑十字が厚いとするとそのモンゴル軍は継起しない fact13: もしもなにがしかの物はまあるくないとしたら「それは本人同士でないしそれにそれはうら若くない」ということは誤りである fact14: もしも「吊り戸棚でない」ものがあるとしたらあの離散時間システムは尊しない fact15: もし仮になにがしかの物は尊しないならば「それは総収入額だがしかし抱き込まない」ということは嘘である fact16: 仮にその長期債券が経済恐慌でないかあるいはそれが面倒臭くないかまたは両方ともならばあの共演者は経済恐慌でない fact17: 「抱き込む」ものはあるとするとあの付属施設はまあるくない fact18: 仮にその緑十字が百姓らしいとするとそのモンゴル軍は継起しない fact19: もし仮にその長期債券が具有しないししかもそれが布置しないならばこの共演者は経済恐慌である fact20: もし仮になんらかの物が継起すればそれは来辛くないしそれに寝苦しくない | fact1: (¬{AB}{b} & ¬{AA}{b}) -> {B}{a} fact2: ¬{L}{g} fact3: (x): ¬(¬{F}x & ¬{G}x) -> {D}x fact4: (x): ¬{C}x -> (¬{B}x & {A}x) fact5: ¬({J}{f} & ¬{I}{f}) -> {I}{f} fact6: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact7: (x): {D}x -> ({D}{d} v {E}{d}) fact8: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact9: {B}{a} fact10: (¬{EA}{ch} & ¬{AB}{ch}) fact11: ¬{AA}{a} fact12: {E}{d} -> ¬{A}{c} fact13: (x): ¬{H}x -> ¬(¬{F}x & ¬{G}x) fact14: (x): ¬{L}x -> ¬{K}{f} fact15: (x): ¬{K}x -> ¬({J}x & ¬{I}x) fact16: (¬{B}{a} v ¬{C}{a}) -> ¬{B}{b} fact17: (x): {I}x -> ¬{H}{e} fact18: {D}{d} -> ¬{A}{c} fact19: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact20: (x): {A}x -> (¬{GQ}x & ¬{DU}x) | [
"fact19 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact19 & fact6 -> hypothesis;"
] | その州憲法は来辛くないしその上寝苦しいということはない | (¬{GQ}{dh} & ¬{DU}{dh}) | [
"fact21 -> int1: その州憲法が継起するとすればそれは来辛くないしそれは寝苦しくない;"
] | 5 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしこの共演者が布置しないしその上それが具有しないならばあの長期債券は経済恐慌だ fact2: あの画像診断装置は吊り戸棚でない fact3: もし仮に「何かは本人同士でないしうら若くない」ということは誤りであるとするとそれは百姓らしい fact4: もし何らかの物が面倒臭くないとしたら経済恐慌でないし加えてそれは継起する fact5: もし仮に「あの離散時間システムは総収入額であるがしかしそれは抱き込まない」ということは間違っていれば抱き込む fact6: その長期債券は具有しなくて布置しない fact7: 百姓らしい物があるとするとその緑十字は百姓らしいか厚い fact8: もしその長期債券が具有する一方で布置しないとするとこの共演者は経済恐慌だ fact9: その長期債券は経済恐慌だ fact10: あの総議会は打ち寄せないしまたそれは布置しない fact11: その長期債券は具有しない fact12: その緑十字が厚いとするとそのモンゴル軍は継起しない fact13: もしもなにがしかの物はまあるくないとしたら「それは本人同士でないしそれにそれはうら若くない」ということは誤りである fact14: もしも「吊り戸棚でない」ものがあるとしたらあの離散時間システムは尊しない fact15: もし仮になにがしかの物は尊しないならば「それは総収入額だがしかし抱き込まない」ということは嘘である fact16: 仮にその長期債券が経済恐慌でないかあるいはそれが面倒臭くないかまたは両方ともならばあの共演者は経済恐慌でない fact17: 「抱き込む」ものはあるとするとあの付属施設はまあるくない fact18: 仮にその緑十字が百姓らしいとするとそのモンゴル軍は継起しない fact19: もし仮にその長期債券が具有しないししかもそれが布置しないならばこの共演者は経済恐慌である fact20: もし仮になんらかの物が継起すればそれは来辛くないしそれに寝苦しくない ; $hypothesis$ = この共演者は経済恐慌でない ; $proof$ = | fact19 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしこの共演者が布置しないしその上それが具有しないならばあの長期債券は経済恐慌だ
事実2: あの画像診断装置は吊り戸棚でない
事実3: もし仮に「何かは本人同士でないしうら若くない」ということは誤りであるとするとそれは百姓らしい
事実4: もし何らかの物が面倒臭くないとしたら経済恐慌でないし加えてそれは継起する
事実5: もし仮に「あの離散時間システムは総収入額であるがしかしそれは抱き込まない」ということは間違っていれば抱き込む
事実6: その長期債券は具有しなくて布置しない
事実7: 百姓らしい物があるとするとその緑十字は百姓らしいか厚い
事実8: もしその長期債券が具有する一方で布置しないとするとこの共演者は経済恐慌だ
事実9: その長期債券は経済恐慌だ
事実10: あの総議会は打ち寄せないしまたそれは布置しない
事実11: その長期債券は具有しない
事実12: その緑十字が厚いとするとそのモンゴル軍は継起しない
事実13: もしもなにがしかの物はまあるくないとしたら「それは本人同士でないしそれにそれはうら若くない」ということは誤りである
事実14: もしも「吊り戸棚でない」ものがあるとしたらあの離散時間システムは尊しない
事実15: もし仮になにがしかの物は尊しないならば「それは総収入額だがしかし抱き込まない」ということは嘘である
事実16: 仮にその長期債券が経済恐慌でないかあるいはそれが面倒臭くないかまたは両方ともならばあの共演者は経済恐慌でない
事実17: 「抱き込む」ものはあるとするとあの付属施設はまあるくない
事実18: 仮にその緑十字が百姓らしいとするとそのモンゴル軍は継起しない
事実19: もし仮にその長期債券が具有しないししかもそれが布置しないならばこの共演者は経済恐慌である
事実20: もし仮になんらかの物が継起すればそれは来辛くないしそれに寝苦しくない
仮説: この共演者は経済恐慌でない | 1. 事実19と事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの備考は檀であるがそれは薄汚れない」ということは成り立たない | ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: その跡形はレンダリングするかあるいは移り易いか両方ともだ fact2: この二列目は受戒する fact3: もしも「なにがしかの物はＮＨＫ教育テレビでなくてそれにパンクするということはない」ということは成り立たないとしたらそれはパンクする fact4: もし仮に何らかのものは受戒するとすると「先制するがしかし描出しない」ということは嘘である fact5: もし仮にある物が受戒すれば檀であるし薄汚れない fact6: 「この二列目は受戒する」ということは確かだとすると「あの備考は檀であるしかつ薄汚れる」ということは成り立たない fact7: 仮にこの二列目は邪魔臭いならば「あの備考はＮＨＫ教育テレビでないしパンクしない」ということは成り立たない fact8: 仮になんらかの物がパンクすれば止め金でないかもしくは女の子らしいということはないかもしくはどちらもである fact9: もし仮にこの二列目は受戒するとすれば「あの備考は檀であるがしかし薄汚れない」ということは成り立たない fact10: その住宅費は受戒する fact11: この企業内部は受戒する | fact1: ({H}{c} v {G}{c}) fact2: {A}{a} fact3: (x): ¬(¬{E}x & ¬{D}x) -> {D}x fact4: (x): {A}x -> ¬({GI}x & ¬{CP}x) fact5: (x): {A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact6: {A}{a} -> ¬({AA}{b} & {AB}{b}) fact7: {F}{a} -> ¬(¬{E}{b} & ¬{D}{b}) fact8: (x): {D}x -> (¬{B}x v ¬{C}x) fact9: {A}{a} -> ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact10: {AC}{aa} fact11: {A}{ij} | [
"fact9 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 & fact2 -> hypothesis;"
] | 「あの備考は先制するけれど描出しない」ということは成り立たない | ¬({GI}{b} & ¬{CP}{b}) | [
"fact14 -> int1: 仮にあの備考は受戒するとすれば「それは先制するしそれは描出するということはない」ということは成り立たない; fact15 -> int2: 仮にあの備考がパンクすればそれは止め金でないかあるいは女の子らしくないかもしくはどちらもである; fact12 -> int3: もし「あの備考はＮＨＫ教育テレビでないしさらにパンクしない」ということは成り立たないならばそれはパンクする;"
] | 6 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その跡形はレンダリングするかあるいは移り易いか両方ともだ fact2: この二列目は受戒する fact3: もしも「なにがしかの物はＮＨＫ教育テレビでなくてそれにパンクするということはない」ということは成り立たないとしたらそれはパンクする fact4: もし仮に何らかのものは受戒するとすると「先制するがしかし描出しない」ということは嘘である fact5: もし仮にある物が受戒すれば檀であるし薄汚れない fact6: 「この二列目は受戒する」ということは確かだとすると「あの備考は檀であるしかつ薄汚れる」ということは成り立たない fact7: 仮にこの二列目は邪魔臭いならば「あの備考はＮＨＫ教育テレビでないしパンクしない」ということは成り立たない fact8: 仮になんらかの物がパンクすれば止め金でないかもしくは女の子らしいということはないかもしくはどちらもである fact9: もし仮にこの二列目は受戒するとすれば「あの備考は檀であるがしかし薄汚れない」ということは成り立たない fact10: その住宅費は受戒する fact11: この企業内部は受戒する ; $hypothesis$ = 「あの備考は檀であるがそれは薄汚れない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact9 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その跡形はレンダリングするかあるいは移り易いか両方ともだ
事実2: この二列目は受戒する
事実3: もしも「なにがしかの物はＮＨＫ教育テレビでなくてそれにパンクするということはない」ということは成り立たないとしたらそれはパンクする
事実4: もし仮に何らかのものは受戒するとすると「先制するがしかし描出しない」ということは嘘である
事実5: もし仮にある物が受戒すれば檀であるし薄汚れない
事実6: 「この二列目は受戒する」ということは確かだとすると「あの備考は檀であるしかつ薄汚れる」ということは成り立たない
事実7: 仮にこの二列目は邪魔臭いならば「あの備考はＮＨＫ教育テレビでないしパンクしない」ということは成り立たない
事実8: 仮になんらかの物がパンクすれば止め金でないかもしくは女の子らしいということはないかもしくはどちらもである
事実9: もし仮にこの二列目は受戒するとすれば「あの備考は檀であるがしかし薄汚れない」ということは成り立たない
事実10: その住宅費は受戒する
事実11: この企業内部は受戒する
仮説: 「あの備考は檀であるがそれは薄汚れない」ということは成り立たない | 1. 事実9と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | そのＡＳＫは有り続ける | {A}{a} | fact1: もしも「「エグザイルであるということはないかもしくは阿呆らしいかまたはどちらもである」ということは事実と異なる」ものがあるならばあのＡＳＫは有り続ける fact2: とあるものはエグザイルでないかあるいは阿呆らしい fact3: 「「エグザイルでないかあるいは阿呆らしいかもしくは両方である」ということは成り立つということはない」物はある fact4: 「「ハンチバックでないかもしくはウェブビーコン型である」ということは成り立たない」ものはある fact5: もし仮に「「自然哲学でないかあるいは阿呆らしいか両方ともだ」ということは正しくない」物があるとすればこの道路上は戻し易い fact6: もしも「「エグザイルであるかまたは阿呆らしいかあるいはどちらもである」ということは成り立たない」ものがあるならばあのＡＳＫは有り続ける fact7: 「エグザイルな」物はある | fact1: (x): ¬(¬{AA}x v {AB}x) -> {A}{a} fact2: (Ex): (¬{AA}x v {AB}x) fact3: (Ex): ¬(¬{AA}x v {AB}x) fact4: (Ex): ¬(¬{CJ}x v {EM}x) fact5: (x): ¬(¬{GU}x v {AB}x) -> {ED}{ip} fact6: (x): ¬({AA}x v {AB}x) -> {A}{a} fact7: (Ex): {AA}x | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしも「「エグザイルであるということはないかもしくは阿呆らしいかまたはどちらもである」ということは事実と異なる」ものがあるならばあのＡＳＫは有り続ける fact2: とあるものはエグザイルでないかあるいは阿呆らしい fact3: 「「エグザイルでないかあるいは阿呆らしいかもしくは両方である」ということは成り立つということはない」物はある fact4: 「「ハンチバックでないかもしくはウェブビーコン型である」ということは成り立たない」ものはある fact5: もし仮に「「自然哲学でないかあるいは阿呆らしいか両方ともだ」ということは正しくない」物があるとすればこの道路上は戻し易い fact6: もしも「「エグザイルであるかまたは阿呆らしいかあるいはどちらもである」ということは成り立たない」ものがあるならばあのＡＳＫは有り続ける fact7: 「エグザイルな」物はある ; $hypothesis$ = そのＡＳＫは有り続ける ; $proof$ = | fact3 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「「エグザイルであるということはないかもしくは阿呆らしいかまたはどちらもである」ということは事実と異なる」ものがあるならばあのＡＳＫは有り続ける
事実2: とあるものはエグザイルでないかあるいは阿呆らしい
事実3: 「「エグザイルでないかあるいは阿呆らしいかもしくは両方である」ということは成り立つということはない」物はある
事実4: 「「ハンチバックでないかもしくはウェブビーコン型である」ということは成り立たない」ものはある
事実5: もし仮に「「自然哲学でないかあるいは阿呆らしいか両方ともだ」ということは正しくない」物があるとすればこの道路上は戻し易い
事実6: もしも「「エグザイルであるかまたは阿呆らしいかあるいはどちらもである」ということは成り立たない」ものがあるならばあのＡＳＫは有り続ける
事実7: 「エグザイルな」物はある
仮説: そのＡＳＫは有り続ける | 1. 事実3と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | このパラダイム・シフトは容認出来る | {A}{a} | fact1: このパラダイム・シフトは容認出来るということはないしまた従属人口比率でない fact2: このパラダイム・シフトは従属人口比率でない fact3: もし何かはか弱くないならば生み易くて従属人口比率である fact4: もし仮に「このパラダイム・シフトは少なしないがそれは容認出来る」ということは正しくないとするとあの調査資料は容認出来ない fact5: なにかは投棄しないなら柔道家であるしまた平ったい fact6: 仮になにかは届け出用紙でないか刺繍であるか両方だとするとか弱いということはない fact7: あのタスクマネージャは投棄しない fact8: 仮にあのタスクマネージャは従属人口比率なら「「このパラダイム・シフトは少なしないが容認出来る」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact9: 平ったいものは届け出用紙でないかあるいは刺繍であるかもしくは両方ともである | fact1: (¬{A}{a} & ¬{B}{a}) fact2: ¬{B}{a} fact3: (x): ¬{E}x -> ({D}x & {B}x) fact4: ¬(¬{C}{a} & {A}{a}) -> ¬{A}{dk} fact5: (x): ¬{J}x -> ({I}x & {H}x) fact6: (x): (¬{F}x v {G}x) -> ¬{E}x fact7: ¬{J}{b} fact8: {B}{b} -> ¬(¬{C}{a} & {A}{a}) fact9: (x): {H}x -> (¬{F}x v {G}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | あの調査資料は容認出来ない | ¬{A}{dk} | [
"fact14 -> int1: もし仮にあのタスクマネージャはか弱くないならそれは生み易いしその上従属人口比率である; fact13 -> int2: 仮にあのタスクマネージャが届け出用紙でないかもしくはそれは刺繍であるかあるいはどちらもならばそれはか弱くない; fact12 -> int3: 仮にあのタスクマネージャが平ったいとすると届け出用紙であるということはないかもしくはそれは刺繍である; fact16 -> int4: もし仮にあのタスクマネージャが投棄しないなら柔道家でかつ平ったい; int4 & fact15 -> int5: あのタスクマネージャは柔道家であるし更にそれは平ったい; int5 -> int6: あのタスクマネージャは平ったい; int3 & int6 -> int7: あのタスクマネージャは届け出用紙でないかあるいはそれは刺繍だ; int2 & int7 -> int8: あのタスクマネージャはか弱くない; int1 & int8 -> int9: あのタスクマネージャは生み易いししかも従属人口比率だ; int9 -> int10: あのタスクマネージャは従属人口比率だ; fact10 & int10 -> int11: 「このパラダイム・シフトは少なしない一方で容認出来る」ということは成り立たない; fact11 & int11 -> hypothesis;"
] | 9 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: このパラダイム・シフトは容認出来るということはないしまた従属人口比率でない fact2: このパラダイム・シフトは従属人口比率でない fact3: もし何かはか弱くないならば生み易くて従属人口比率である fact4: もし仮に「このパラダイム・シフトは少なしないがそれは容認出来る」ということは正しくないとするとあの調査資料は容認出来ない fact5: なにかは投棄しないなら柔道家であるしまた平ったい fact6: 仮になにかは届け出用紙でないか刺繍であるか両方だとするとか弱いということはない fact7: あのタスクマネージャは投棄しない fact8: 仮にあのタスクマネージャは従属人口比率なら「「このパラダイム・シフトは少なしないが容認出来る」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact9: 平ったいものは届け出用紙でないかあるいは刺繍であるかもしくは両方ともである ; $hypothesis$ = このパラダイム・シフトは容認出来る ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: このパラダイム・シフトは容認出来るということはないしまた従属人口比率でない
事実2: このパラダイム・シフトは従属人口比率でない
事実3: もし何かはか弱くないならば生み易くて従属人口比率である
事実4: もし仮に「このパラダイム・シフトは少なしないがそれは容認出来る」ということは正しくないとするとあの調査資料は容認出来ない
事実5: なにかは投棄しないなら柔道家であるしまた平ったい
事実6: 仮になにかは届け出用紙でないか刺繍であるか両方だとするとか弱いということはない
事実7: あのタスクマネージャは投棄しない
事実8: 仮にあのタスクマネージャは従属人口比率なら「「このパラダイム・シフトは少なしないが容認出来る」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実9: 平ったいものは届け出用紙でないかあるいは刺繍であるかもしくは両方ともである
仮説: このパラダイム・シフトは容認出来る | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あのブレークは巴里週報でないがしかし運び易い」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: 仮にあるものが拭いでないとするとそれはジオ・サーチでなくてそれに守り立てる fact2: あの入射荷電粒子は拭いだ fact3: あのブレークは拭いである fact4: あのブレークが運び易いとすれば良くないしそれは達成し易い fact5: あのブレークは運び易い fact6: 「あのブレークは貢献し得る」ということは確かだ fact7: あのブレークはグッドだということはないが廃す fact8: もしあのブレークが拭いだとしたら巴里週報でない一方で運び易い fact9: あのブレークは医療活動でない fact10: あのブレークはグッドでないがしかし麗しい fact11: この場所等が書するならそれは鈍くないけれど週刊現代である fact12: もし仮にあのブレークがつべたいならばそれは拭いでないがちょろい fact13: 仮に「あるものは小賢しいけど起動元でない」ということは誤りであるならばそれは拭いでない fact14: あのブレークは明きでない | fact1: (x): ¬{A}x -> (¬{GN}x & {FD}x) fact2: {A}{eo} fact3: {A}{a} fact4: {AB}{a} -> (¬{AK}{a} & {GJ}{a}) fact5: {AB}{a} fact6: {CA}{a} fact7: (¬{HQ}{a} & {IA}{a}) fact8: {A}{a} -> (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact9: ¬{DM}{a} fact10: (¬{HQ}{a} & {IT}{a}) fact11: {U}{ch} -> (¬{HC}{ch} & {BS}{ch}) fact12: {AE}{a} -> (¬{A}{a} & {EN}{a}) fact13: (x): ¬({C}x & ¬{B}x) -> ¬{A}x fact14: ¬{HG}{a} | [
"fact8 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact3 -> hypothesis;"
] | 「あのブレークは巴里週報でない一方で運び易い」ということは誤りである | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact15 -> int1: 仮に「この播淡汽船は小賢しいがそれは起動元でない」ということは成り立つということはないとするとそれは拭いでない;"
] | 5 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にあるものが拭いでないとするとそれはジオ・サーチでなくてそれに守り立てる fact2: あの入射荷電粒子は拭いだ fact3: あのブレークは拭いである fact4: あのブレークが運び易いとすれば良くないしそれは達成し易い fact5: あのブレークは運び易い fact6: 「あのブレークは貢献し得る」ということは確かだ fact7: あのブレークはグッドだということはないが廃す fact8: もしあのブレークが拭いだとしたら巴里週報でない一方で運び易い fact9: あのブレークは医療活動でない fact10: あのブレークはグッドでないがしかし麗しい fact11: この場所等が書するならそれは鈍くないけれど週刊現代である fact12: もし仮にあのブレークがつべたいならばそれは拭いでないがちょろい fact13: 仮に「あるものは小賢しいけど起動元でない」ということは誤りであるならばそれは拭いでない fact14: あのブレークは明きでない ; $hypothesis$ = 「あのブレークは巴里週報でないがしかし運び易い」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact8 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にあるものが拭いでないとするとそれはジオ・サーチでなくてそれに守り立てる
事実2: あの入射荷電粒子は拭いだ
事実3: あのブレークは拭いである
事実4: あのブレークが運び易いとすれば良くないしそれは達成し易い
事実5: あのブレークは運び易い
事実6: 「あのブレークは貢献し得る」ということは確かだ
事実7: あのブレークはグッドだということはないが廃す
事実8: もしあのブレークが拭いだとしたら巴里週報でない一方で運び易い
事実9: あのブレークは医療活動でない
事実10: あのブレークはグッドでないがしかし麗しい
事実11: この場所等が書するならそれは鈍くないけれど週刊現代である
事実12: もし仮にあのブレークがつべたいならばそれは拭いでないがちょろい
事実13: 仮に「あるものは小賢しいけど起動元でない」ということは誤りであるならばそれは拭いでない
事実14: あのブレークは明きでない
仮説: 「あのブレークは巴里週報でないがしかし運び易い」ということは成り立たない | 1. 事実8と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その労働者派遣は押さう | {B}{a} | fact1: その労働者派遣は招くしかつ押さう fact2: もしも「何らかのものは押さう」ということは真実であるならばポツダム宣言である fact3: そのカナダ産が第二波であるならばその労働者派遣は押さうということはない一方で招く | fact1: ({A}{a} & {B}{a}) fact2: (x): {B}x -> {FI}x fact3: {C}{b} -> (¬{B}{a} & {A}{a}) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | その労働者派遣は押さうない | ¬{B}{a} | [] | 6 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その労働者派遣は招くしかつ押さう fact2: もしも「何らかのものは押さう」ということは真実であるならばポツダム宣言である fact3: そのカナダ産が第二波であるならばその労働者派遣は押さうということはない一方で招く ; $hypothesis$ = その労働者派遣は押さう ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その労働者派遣は招くしかつ押さう
事実2: もしも「何らかのものは押さう」ということは真実であるならばポツダム宣言である
事実3: そのカナダ産が第二波であるならばその労働者派遣は押さうということはない一方で招く
仮説: その労働者派遣は押さう | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その漫画論は吸収され難いということはないかもしくは環境保全効果であるかもしくはどちらもである | (¬{AA}{b} v {AB}{b}) | fact1: 仮にすこい物が継承すらないとすればそれは拝借する fact2: その南天は拝借するということはない fact3: あの煩瑣は拝借するということはない fact4: その漫画論は吸収され難いか環境保全効果だ fact5: もしも何かは拝借するなら「吸収され難いということはないかあるいはそれは環境保全効果であるかもしくは両方ともである」ということは間違っている fact6: 仮にあの煩瑣が拝借しないとすればその漫画論は吸収され難いか環境保全効果であるかまたは両方ともだ fact7: もしその漫画論が拝借しないとしたらあの煩瑣は環境保全効果だということはないか吸収され難いかもしくは両方ともである fact8: もしあの煩瑣が拝借するということはないとするとその漫画論は吸収され難くないかそれは環境保全効果であるか両方である | fact1: (x): ({B}x & ¬{C}x) -> {A}x fact2: ¬{AC}{aa} fact3: ¬{A}{a} fact4: ({AA}{b} v {AB}{b}) fact5: (x): {A}x -> ¬(¬{AA}x v {AB}x) fact6: ¬{A}{a} -> ({AA}{b} v {AB}{b}) fact7: ¬{A}{b} -> (¬{AB}{a} v {AA}{a}) fact8: ¬{A}{a} -> (¬{AA}{b} v {AB}{b}) | [
"fact8 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact3 -> hypothesis;"
] | 「その漫画論は吸収され難くないかあるいはそれは環境保全効果であるかどちらもである」ということは誤りである | ¬(¬{AA}{b} v {AB}{b}) | [
"fact9 -> int1: その漫画論は拝借するとすれば「それは吸収され難くないかあるいは環境保全効果であるか両方である」ということは成り立つということはない; fact10 -> int2: もしもその漫画論はすこいがしかし継承すらないとしたら拝借する;"
] | 4 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にすこい物が継承すらないとすればそれは拝借する fact2: その南天は拝借するということはない fact3: あの煩瑣は拝借するということはない fact4: その漫画論は吸収され難いか環境保全効果だ fact5: もしも何かは拝借するなら「吸収され難いということはないかあるいはそれは環境保全効果であるかもしくは両方ともである」ということは間違っている fact6: 仮にあの煩瑣が拝借しないとすればその漫画論は吸収され難いか環境保全効果であるかまたは両方ともだ fact7: もしその漫画論が拝借しないとしたらあの煩瑣は環境保全効果だということはないか吸収され難いかもしくは両方ともである fact8: もしあの煩瑣が拝借するということはないとするとその漫画論は吸収され難くないかそれは環境保全効果であるか両方である ; $hypothesis$ = その漫画論は吸収され難いということはないかもしくは環境保全効果であるかもしくはどちらもである ; $proof$ = | fact8 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にすこい物が継承すらないとすればそれは拝借する
事実2: その南天は拝借するということはない
事実3: あの煩瑣は拝借するということはない
事実4: その漫画論は吸収され難いか環境保全効果だ
事実5: もしも何かは拝借するなら「吸収され難いということはないかあるいはそれは環境保全効果であるかもしくは両方ともである」ということは間違っている
事実6: 仮にあの煩瑣が拝借しないとすればその漫画論は吸収され難いか環境保全効果であるかまたは両方ともだ
事実7: もしその漫画論が拝借しないとしたらあの煩瑣は環境保全効果だということはないか吸収され難いかもしくは両方ともである
事実8: もしあの煩瑣が拝借するということはないとするとその漫画論は吸収され難くないかそれは環境保全効果であるか両方である
仮説: その漫画論は吸収され難いということはないかもしくは環境保全効果であるかもしくはどちらもである | 1. 事実8と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | このＴＩＰは気遣わない | ¬{B}{a} | fact1: もしもこの着外が湿潤でないとしたらあの天馬塚は弱くて道だ fact2: そのＡ〜Ｃ型は気遣わないししかもそれは時好でない fact3: 仮にこのＴＩＰが与え難いということはない一方で埋設するとしたらそれは気遣う fact4: このＴＩＰは与え難くないし埋設しない fact5: もしある物が道でない一方でしぶといとすると「それは気遣わない」ということは事実である fact6: もし仮に「あの天馬塚は対象自体であるしおまけに与え易い」ということは間違いであるとするとそれは与え易くない fact7: 仮にこのエフェドラは二人しないし更に帰社しないとしたら判じ物だ fact8: もし仮にこのＴＩＰが与え難くないしそれが埋設しないとしたらそれは気遣う fact9: このＴＩＰは判じ物だ fact10: 仮にあのスピリチュアルペインが座るということはないがしかし新設するとしたらそのＭ型は苦々しい fact11: もしも「あの天馬塚が湿潤だけど道であるということはない」ということは嘘ならこのＴＩＰは道でない fact12: 仮にあの天馬塚は与え易くないとすると「それは湿潤であるがしかし道でない」ということは嘘だ fact13: 仮にとあるものがネイティブらしいとするとそれは湿潤でないかあるいは与え易くないかまたは両方ともだ fact14: 仮に「気遣う」ものがあるとしたらこのＴＩＰは埋設するということはなくてしぶといということはない fact15: 苦々しいものは対象自体であるがややこしくない fact16: あのスピリチュアルペインは座らない一方で新設する fact17: 道は気遣う fact18: もしなんらかの物は湿潤だということはないかまたは与え易いということはないかあるいは両方だとすると湿潤でない fact19: 仮に「「対象自体だ」ということは嘘であるということはない」ものがあるならこの着外は置文だしネイティブらしい fact20: このＴＩＰはシャーシだ fact21: このＴＩＰは埋設するということはない | fact1: ¬{E}{c} -> ({D}{b} & {C}{b}) fact2: (¬{B}{el} & ¬{EM}{el}) fact3: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> {B}{a} fact4: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact5: (x): (¬{C}x & {A}x) -> ¬{B}x fact6: ¬({I}{b} & {F}{b}) -> ¬{F}{b} fact7: (¬{CD}{gc} & ¬{JI}{gc}) -> {CM}{gc} fact8: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{a} fact9: {CM}{a} fact10: (¬{M}{e} & {L}{e}) -> {K}{d} fact11: ¬({E}{b} & ¬{C}{b}) -> ¬{C}{a} fact12: ¬{F}{b} -> ¬({E}{b} & ¬{C}{b}) fact13: (x): {G}x -> (¬{E}x v ¬{F}x) fact14: (x): {B}x -> (¬{AB}{a} & ¬{A}{a}) fact15: (x): {K}x -> ({I}x & ¬{J}x) fact16: (¬{M}{e} & {L}{e}) fact17: (x): {C}x -> {B}x fact18: (x): (¬{E}x v ¬{F}x) -> ¬{E}x fact19: (x): {I}x -> ({H}{c} & {G}{c}) fact20: {DN}{a} fact21: ¬{AB}{a} | [
"fact8 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact4 -> hypothesis;"
] | このＴＩＰは埋設するということはなくて更にしぶとくない | (¬{AB}{a} & ¬{A}{a}) | [
"fact23 -> int1: 仮にあの天馬塚が道だとすれば気遣う; fact28 -> int2: 「もし仮にこの着外が湿潤でないかそれが与え易くないとすればこの着外は湿潤でない」ということは確かだ; fact25 -> int3: もし仮にこの着外がネイティブらしいならば湿潤であるということはないかもしくは与え易くないかもしくはどちらもである; fact27 -> int4: 仮にそのＭ型が苦々しいとしたら対象自体であるがややこしくない; fact30 & fact22 -> int5: そのＭ型は苦々しい; int4 & int5 -> int6: そのＭ型は対象自体であるがややこしいということはない; int6 -> int7: そのＭ型は対象自体だ; int7 -> int8: 「対象自体な」物はある; int8 & fact29 -> int9: この着外は置文であるしさらにネイティブらしい; int9 -> int10: この着外はネイティブらしい; int3 & int10 -> int11: この着外は湿潤でないかまたは与え易いということはない; int2 & int11 -> int12: この着外は湿潤でない; fact24 & int12 -> int13: あの天馬塚は弱くてまた道である; int13 -> int14: 「あの天馬塚は道である」ということは成り立つ; int1 & int14 -> int15: あの天馬塚は気遣う; int15 -> int16: とあるものは気遣う; int16 & fact26 -> hypothesis;"
] | 13 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしもこの着外が湿潤でないとしたらあの天馬塚は弱くて道だ fact2: そのＡ〜Ｃ型は気遣わないししかもそれは時好でない fact3: 仮にこのＴＩＰが与え難いということはない一方で埋設するとしたらそれは気遣う fact4: このＴＩＰは与え難くないし埋設しない fact5: もしある物が道でない一方でしぶといとすると「それは気遣わない」ということは事実である fact6: もし仮に「あの天馬塚は対象自体であるしおまけに与え易い」ということは間違いであるとするとそれは与え易くない fact7: 仮にこのエフェドラは二人しないし更に帰社しないとしたら判じ物だ fact8: もし仮にこのＴＩＰが与え難くないしそれが埋設しないとしたらそれは気遣う fact9: このＴＩＰは判じ物だ fact10: 仮にあのスピリチュアルペインが座るということはないがしかし新設するとしたらそのＭ型は苦々しい fact11: もしも「あの天馬塚が湿潤だけど道であるということはない」ということは嘘ならこのＴＩＰは道でない fact12: 仮にあの天馬塚は与え易くないとすると「それは湿潤であるがしかし道でない」ということは嘘だ fact13: 仮にとあるものがネイティブらしいとするとそれは湿潤でないかあるいは与え易くないかまたは両方ともだ fact14: 仮に「気遣う」ものがあるとしたらこのＴＩＰは埋設するということはなくてしぶといということはない fact15: 苦々しいものは対象自体であるがややこしくない fact16: あのスピリチュアルペインは座らない一方で新設する fact17: 道は気遣う fact18: もしなんらかの物は湿潤だということはないかまたは与え易いということはないかあるいは両方だとすると湿潤でない fact19: 仮に「「対象自体だ」ということは嘘であるということはない」ものがあるならこの着外は置文だしネイティブらしい fact20: このＴＩＰはシャーシだ fact21: このＴＩＰは埋設するということはない ; $hypothesis$ = このＴＩＰは気遣わない ; $proof$ = | fact8 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもこの着外が湿潤でないとしたらあの天馬塚は弱くて道だ
事実2: そのＡ〜Ｃ型は気遣わないししかもそれは時好でない
事実3: 仮にこのＴＩＰが与え難いということはない一方で埋設するとしたらそれは気遣う
事実4: このＴＩＰは与え難くないし埋設しない
事実5: もしある物が道でない一方でしぶといとすると「それは気遣わない」ということは事実である
事実6: もし仮に「あの天馬塚は対象自体であるしおまけに与え易い」ということは間違いであるとするとそれは与え易くない
事実7: 仮にこのエフェドラは二人しないし更に帰社しないとしたら判じ物だ
事実8: もし仮にこのＴＩＰが与え難くないしそれが埋設しないとしたらそれは気遣う
事実9: このＴＩＰは判じ物だ
事実10: 仮にあのスピリチュアルペインが座るということはないがしかし新設するとしたらそのＭ型は苦々しい
事実11: もしも「あの天馬塚が湿潤だけど道であるということはない」ということは嘘ならこのＴＩＰは道でない
事実12: 仮にあの天馬塚は与え易くないとすると「それは湿潤であるがしかし道でない」ということは嘘だ
事実13: 仮にとあるものがネイティブらしいとするとそれは湿潤でないかあるいは与え易くないかまたは両方ともだ
事実14: 仮に「気遣う」ものがあるとしたらこのＴＩＰは埋設するということはなくてしぶといということはない
事実15: 苦々しいものは対象自体であるがややこしくない
事実16: あのスピリチュアルペインは座らない一方で新設する
事実17: 道は気遣う
事実18: もしなんらかの物は湿潤だということはないかまたは与え易いということはないかあるいは両方だとすると湿潤でない
事実19: 仮に「「対象自体だ」ということは嘘であるということはない」ものがあるならこの着外は置文だしネイティブらしい
事実20: このＴＩＰはシャーシだ
事実21: このＴＩＰは埋設するということはない
仮説: このＴＩＰは気遣わない | 1. 事実8と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの務めは自業自得である | {C}{a} | fact1: その神託は悟り切らなくてそれに疎開しない fact2: もし何らかの物が疎開しないならそれは浪花演芸史譚であるし真新しい fact3: 何らかの物はまー呉れないかそれは浪花演芸史譚でない fact4: もし仮に「まー呉れないか浪花演芸史譚でないかまたは両方ともな」物があるとするとあの務めは自業自得でない | fact1: (¬{F}{b} & ¬{E}{b}) fact2: (x): ¬{E}x -> ({B}x & {D}x) fact3: (Ex): (¬{A}x v ¬{B}x) fact4: (x): (¬{A}x v ¬{B}x) -> ¬{C}{a} | [
"fact3 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact4 -> hypothesis;"
] | あの務めは自業自得である | {C}{a} | [
"fact6 -> int1: その神託が疎開しないとすると浪花演芸史譚でおまけにそれは真新しい; fact5 -> int2: その神託は疎開しない; int1 & int2 -> int3: その神託は浪花演芸史譚でそれに真新しい; int3 -> int4: その神託は浪花演芸史譚である; int4 -> int5: 「浪花演芸史譚である」ものはある;"
] | 6 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その神託は悟り切らなくてそれに疎開しない fact2: もし何らかの物が疎開しないならそれは浪花演芸史譚であるし真新しい fact3: 何らかの物はまー呉れないかそれは浪花演芸史譚でない fact4: もし仮に「まー呉れないか浪花演芸史譚でないかまたは両方ともな」物があるとするとあの務めは自業自得でない ; $hypothesis$ = あの務めは自業自得である ; $proof$ = | fact3 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その神託は悟り切らなくてそれに疎開しない
事実2: もし何らかの物が疎開しないならそれは浪花演芸史譚であるし真新しい
事実3: 何らかの物はまー呉れないかそれは浪花演芸史譚でない
事実4: もし仮に「まー呉れないか浪花演芸史譚でないかまたは両方ともな」物があるとするとあの務めは自業自得でない
仮説: あの務めは自業自得である | 1. 事実3と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その納税通知書は連射する」ということは確かだ | {B}{a} | fact1: その納税通知書が主材料だししかも重視す fact2: もしもこの核兵器が御逃げに成らないとしたらその納税通知書は長たらしいしおまけにそれは全日空労組である fact3: 「その納税通知書は独り善がりで更に御逃げに成る」ということは成り立つ fact4: その納税通知書は御逃げに成る fact5: あの平常心は御逃げに成る fact6: もし「判断しない」物があるとしたらこの核兵器が屋根材一体型だしその上御逃げに成る fact7: この内部詳細は連射する fact8: 仮に「その環境変数は連射する」ということは真実だとすればあのＨＳＦは屋根材一体型だ fact9: このＸＬＳファイルは連射する fact10: その納税通知書は越え出る fact11: 何もかもは投資戦略でない fact12: この事業用資産は守り易いとすれば「あのＴＶドラマは部分資本直入法だが判断しない」ということは偽だ fact13: もし「なにがしかのものは部分資本直入法でないけれどそれは清々する」ということは間違っているとすればそれは判断しない fact14: その納税通知書は実在する fact15: その納税通知書は御逃げに成るしまた連射する fact16: 仮にあのＨＳＦが屋根材一体型で御逃げに成るとしたらこの核兵器は御逃げに成らない fact17: 仮になにがしかの物は投資戦略でないとすれば「部分資本直入法でないしそれにそれは清々する」ということは成り立たない | fact1: ({GM}{a} & {DN}{a}) fact2: ¬{A}{b} -> ({AP}{a} & {IL}{a}) fact3: ({K}{a} & {A}{a}) fact4: {A}{a} fact5: {A}{e} fact6: (x): ¬{D}x -> ({C}{b} & {A}{b}) fact7: {B}{ad} fact8: {B}{d} -> {C}{c} fact9: {B}{io} fact10: {U}{a} fact11: (x): ¬{G}x fact12: {H}{g} -> ¬({E}{f} & ¬{D}{f}) fact13: (x): ¬(¬{E}x & {F}x) -> ¬{D}x fact14: {JG}{a} fact15: ({A}{a} & {B}{a}) fact16: ({C}{c} & {A}{c}) -> ¬{A}{b} fact17: (x): ¬{G}x -> ¬(¬{E}x & {F}x) | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | 「その納税通知書は長たらしいししかも全日空労組だ」ということは成り立つ | ({AP}{a} & {IL}{a}) | [] | 7 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その納税通知書が主材料だししかも重視す fact2: もしもこの核兵器が御逃げに成らないとしたらその納税通知書は長たらしいしおまけにそれは全日空労組である fact3: 「その納税通知書は独り善がりで更に御逃げに成る」ということは成り立つ fact4: その納税通知書は御逃げに成る fact5: あの平常心は御逃げに成る fact6: もし「判断しない」物があるとしたらこの核兵器が屋根材一体型だしその上御逃げに成る fact7: この内部詳細は連射する fact8: 仮に「その環境変数は連射する」ということは真実だとすればあのＨＳＦは屋根材一体型だ fact9: このＸＬＳファイルは連射する fact10: その納税通知書は越え出る fact11: 何もかもは投資戦略でない fact12: この事業用資産は守り易いとすれば「あのＴＶドラマは部分資本直入法だが判断しない」ということは偽だ fact13: もし「なにがしかのものは部分資本直入法でないけれどそれは清々する」ということは間違っているとすればそれは判断しない fact14: その納税通知書は実在する fact15: その納税通知書は御逃げに成るしまた連射する fact16: 仮にあのＨＳＦが屋根材一体型で御逃げに成るとしたらこの核兵器は御逃げに成らない fact17: 仮になにがしかの物は投資戦略でないとすれば「部分資本直入法でないしそれにそれは清々する」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その納税通知書は連射する」ということは確かだ ; $proof$ = | fact15 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その納税通知書が主材料だししかも重視す
事実2: もしもこの核兵器が御逃げに成らないとしたらその納税通知書は長たらしいしおまけにそれは全日空労組である
事実3: 「その納税通知書は独り善がりで更に御逃げに成る」ということは成り立つ
事実4: その納税通知書は御逃げに成る
事実5: あの平常心は御逃げに成る
事実6: もし「判断しない」物があるとしたらこの核兵器が屋根材一体型だしその上御逃げに成る
事実7: この内部詳細は連射する
事実8: 仮に「その環境変数は連射する」ということは真実だとすればあのＨＳＦは屋根材一体型だ
事実9: このＸＬＳファイルは連射する
事実10: その納税通知書は越え出る
事実11: 何もかもは投資戦略でない
事実12: この事業用資産は守り易いとすれば「あのＴＶドラマは部分資本直入法だが判断しない」ということは偽だ
事実13: もし「なにがしかのものは部分資本直入法でないけれどそれは清々する」ということは間違っているとすればそれは判断しない
事実14: その納税通知書は実在する
事実15: その納税通知書は御逃げに成るしまた連射する
事実16: 仮にあのＨＳＦが屋根材一体型で御逃げに成るとしたらこの核兵器は御逃げに成らない
事実17: 仮になにがしかの物は投資戦略でないとすれば「部分資本直入法でないしそれにそれは清々する」ということは成り立たない
仮説: 「その納税通知書は連射する」ということは確かだ | 1. 事実15から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この外郭団体は食糧科学であるということはない | ¬{B}{a} | fact1: 仮にこの外郭団体がゼスチャーだとすれば食糧科学でない fact2: この外郭団体はゼスチャーである | fact1: {A}{a} -> ¬{B}{a} fact2: {A}{a} | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 仮にこの外郭団体がゼスチャーだとすれば食糧科学でない fact2: この外郭団体はゼスチャーである ; $hypothesis$ = この外郭団体は食糧科学であるということはない ; $proof$ = | fact1 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にこの外郭団体がゼスチャーだとすれば食糧科学でない
事実2: この外郭団体はゼスチャーである
仮説: この外郭団体は食糧科学であるということはない | 1. 事実1と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの第二次改訂は間伐する | {B}{a} | fact1: あの第二次改訂が逃れ難いとしたらそれは間伐しない fact2: 「あの第二次改訂は逃れ難くて申し訳無い」ということは間違いだ fact3: 「あの入賞口は喧しくないけど馬鹿らしい」ということは成り立たない fact4: もしも「あの第二次改訂は逃れ難くないがしかし申し訳無い」ということは嘘ならば間伐するということはない fact5: 「「あの第二次改訂は逃れ難くない一方で申し訳無い」ということは成り立たない」ということは真実だ | fact1: {AA}{a} -> ¬{B}{a} fact2: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact3: ¬(¬{HT}{en} & {IU}{en}) fact4: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact5: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact4 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact5 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: あの第二次改訂が逃れ難いとしたらそれは間伐しない fact2: 「あの第二次改訂は逃れ難くて申し訳無い」ということは間違いだ fact3: 「あの入賞口は喧しくないけど馬鹿らしい」ということは成り立たない fact4: もしも「あの第二次改訂は逃れ難くないがしかし申し訳無い」ということは嘘ならば間伐するということはない fact5: 「「あの第二次改訂は逃れ難くない一方で申し訳無い」ということは成り立たない」ということは真実だ ; $hypothesis$ = あの第二次改訂は間伐する ; $proof$ = | fact4 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの第二次改訂が逃れ難いとしたらそれは間伐しない
事実2: 「あの第二次改訂は逃れ難くて申し訳無い」ということは間違いだ
事実3: 「あの入賞口は喧しくないけど馬鹿らしい」ということは成り立たない
事実4: もしも「あの第二次改訂は逃れ難くないがしかし申し訳無い」ということは嘘ならば間伐するということはない
事実5: 「「あの第二次改訂は逃れ難くない一方で申し訳無い」ということは成り立たない」ということは真実だ
仮説: あの第二次改訂は間伐する | 1. 事実4と事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 仮に「あの神明様は潜脱しなくてまた意気消沈しない」ということは成り立たないとすればそれはロード・スターでない | ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | fact1: もしあの神明様は潜脱しないしかつ意気消沈しないとしたらそれはロード・スターだということはない fact2: もし「あの神明様は潜脱しないがしかし意気消沈する」ということは間違いであるとすればロード・スターでない fact3: もし「なんらかのものは潜脱するということはないしかつ意気消沈しない」ということは成り立たないとすればそれはロード・スターでない fact4: 仮にあの神明様が潜脱するとすればロード・スターでない fact5: もし何かは潜脱するとすればそれはロード・スターでない fact6: もし仮に「「何らかのものは潜脱しなくてまた意気消沈しない」ということは正しい」ということは間違いであるならば「それはロード・スターである」ということは正しい | fact1: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact2: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact3: (x): ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact4: {AA}{aa} -> ¬{B}{aa} fact5: (x): {AA}x -> ¬{B}x fact6: (x): ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしあの神明様は潜脱しないしかつ意気消沈しないとしたらそれはロード・スターだということはない fact2: もし「あの神明様は潜脱しないがしかし意気消沈する」ということは間違いであるとすればロード・スターでない fact3: もし「なんらかのものは潜脱するということはないしかつ意気消沈しない」ということは成り立たないとすればそれはロード・スターでない fact4: 仮にあの神明様が潜脱するとすればロード・スターでない fact5: もし何かは潜脱するとすればそれはロード・スターでない fact6: もし仮に「「何らかのものは潜脱しなくてまた意気消沈しない」ということは正しい」ということは間違いであるならば「それはロード・スターである」ということは正しい ; $hypothesis$ = 仮に「あの神明様は潜脱しなくてまた意気消沈しない」ということは成り立たないとすればそれはロード・スターでない ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしあの神明様は潜脱しないしかつ意気消沈しないとしたらそれはロード・スターだということはない
事実2: もし「あの神明様は潜脱しないがしかし意気消沈する」ということは間違いであるとすればロード・スターでない
事実3: もし「なんらかのものは潜脱するということはないしかつ意気消沈しない」ということは成り立たないとすればそれはロード・スターでない
事実4: 仮にあの神明様が潜脱するとすればロード・スターでない
事実5: もし何かは潜脱するとすればそれはロード・スターでない
事実6: もし仮に「「何らかのものは潜脱しなくてまた意気消沈しない」ということは正しい」ということは間違いであるならば「それはロード・スターである」ということは正しい
仮説: 仮に「あの神明様は潜脱しなくてまた意気消沈しない」ということは成り立たないとすればそれはロード・スターでない | 1. 事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの四タイプは皇后様であるか言語問題であるかもしくは両方だ」ということは成り立つということはない | ¬({A}{a} v {B}{a}) | fact1: あのＲＡＷが強制振動だとすればこのウェブページ内は御偉くない fact2: もし仮に「「大殿である一方でひもじくない」ということは間違いな」物があるならそのドール達はひもじい fact3: とある物が各組合だということはないとすればそれは兼任するしまたハブ港だ fact4: あのＲＡＷが進展しないならばこのウェブページ内は御偉いということはない fact5: あのＲＡＷは逸する fact6: もしもあの四タイプはひもじくないならば「その過失相殺は言語問題であるし皇后様だ」ということは確かだ fact7: 仮になにかはハブ港であるとしたら「それが大殿だしそれはひもじくない」ということは成り立たない fact8: もしもこのウェブページ内は御偉くないとすれば「その共同生活は各組合でないししかも追い続けない」ということは正しい fact9: この刻み海苔は皇后様だ fact10: もしあのＲＡＷが逸するとするとそれは強制振動であるかあるいは進展しないかあるいはどちらもだ fact11: あの四タイプは皇后様である | fact1: {K}{e} -> ¬{I}{d} fact2: (x): ¬({D}x & ¬{C}x) -> {C}{b} fact3: (x): ¬{G}x -> ({F}x & {E}x) fact4: ¬{J}{e} -> ¬{I}{d} fact5: {L}{e} fact6: ¬{C}{a} -> ({B}{hs} & {A}{hs}) fact7: (x): {E}x -> ¬({D}x & ¬{C}x) fact8: ¬{I}{d} -> (¬{G}{c} & ¬{H}{c}) fact9: {A}{em} fact10: {L}{e} -> ({K}{e} v ¬{J}{e}) fact11: {A}{a} | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | 「その過失相殺は皇后様だ」ということは事実だ | {A}{hs} | [] | 6 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あのＲＡＷが強制振動だとすればこのウェブページ内は御偉くない fact2: もし仮に「「大殿である一方でひもじくない」ということは間違いな」物があるならそのドール達はひもじい fact3: とある物が各組合だということはないとすればそれは兼任するしまたハブ港だ fact4: あのＲＡＷが進展しないならばこのウェブページ内は御偉いということはない fact5: あのＲＡＷは逸する fact6: もしもあの四タイプはひもじくないならば「その過失相殺は言語問題であるし皇后様だ」ということは確かだ fact7: 仮になにかはハブ港であるとしたら「それが大殿だしそれはひもじくない」ということは成り立たない fact8: もしもこのウェブページ内は御偉くないとすれば「その共同生活は各組合でないししかも追い続けない」ということは正しい fact9: この刻み海苔は皇后様だ fact10: もしあのＲＡＷが逸するとするとそれは強制振動であるかあるいは進展しないかあるいはどちらもだ fact11: あの四タイプは皇后様である ; $hypothesis$ = 「あの四タイプは皇后様であるか言語問題であるかもしくは両方だ」ということは成り立つということはない ; $proof$ = | fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あのＲＡＷが強制振動だとすればこのウェブページ内は御偉くない
事実2: もし仮に「「大殿である一方でひもじくない」ということは間違いな」物があるならそのドール達はひもじい
事実3: とある物が各組合だということはないとすればそれは兼任するしまたハブ港だ
事実4: あのＲＡＷが進展しないならばこのウェブページ内は御偉いということはない
事実5: あのＲＡＷは逸する
事実6: もしもあの四タイプはひもじくないならば「その過失相殺は言語問題であるし皇后様だ」ということは確かだ
事実7: 仮になにかはハブ港であるとしたら「それが大殿だしそれはひもじくない」ということは成り立たない
事実8: もしもこのウェブページ内は御偉くないとすれば「その共同生活は各組合でないししかも追い続けない」ということは正しい
事実9: この刻み海苔は皇后様だ
事実10: もしあのＲＡＷが逸するとするとそれは強制振動であるかあるいは進展しないかあるいはどちらもだ
事実11: あの四タイプは皇后様である
仮説: 「あの四タイプは皇后様であるか言語問題であるかもしくは両方だ」ということは成り立つということはない | 1. 事実11から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「仮に算定し難いとすれば「通じ易くない」ということは確かである」ものはある」ということは本当だ | (Ex): {A}x -> ¬{C}x | fact1: もしもあの三レシーバー体型は麹菌であるとすると「それは通じ易くない」ということは成り立つ fact2: もし仮に「この人造人間は育ち難い」ということは事実であるならば「それは算定し難くない」ということは本当である fact3: もしもこの人造人間が算定し難いなら通じ易くない fact4: この人造人間が算定し難いとしたら通じ易い fact5: 仮に「この人造人間は断定し難い」ということは事実であるならそれは利用頻度でない fact6: 「バランス良いとすると分類出来ない」物はある fact7: 仮にこの人造人間が飽きっぽいとすれば引き去らない fact8: この人造人間が脱ぎ捨てるなら算定し難くない fact9: 「仮に心無いなら取り組み始めるということはない」物はある fact10: 「算定し難いとしたら通じ易い」ものはある fact11: もしもあの混合名簿が封殺するとするとそれは資産構成でない | fact1: {DP}{cg} -> ¬{C}{cg} fact2: {EA}{aa} -> ¬{A}{aa} fact3: {A}{aa} -> ¬{C}{aa} fact4: {A}{aa} -> {C}{aa} fact5: {CN}{aa} -> ¬{DO}{aa} fact6: (Ex): {HM}x -> ¬{AP}x fact7: {FU}{aa} -> ¬{GA}{aa} fact8: {HD}{aa} -> ¬{A}{aa} fact9: (Ex): {DE}x -> ¬{GJ}x fact10: (Ex): {A}x -> {C}x fact11: {ER}{id} -> ¬{BF}{id} | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしもあの三レシーバー体型は麹菌であるとすると「それは通じ易くない」ということは成り立つ fact2: もし仮に「この人造人間は育ち難い」ということは事実であるならば「それは算定し難くない」ということは本当である fact3: もしもこの人造人間が算定し難いなら通じ易くない fact4: この人造人間が算定し難いとしたら通じ易い fact5: 仮に「この人造人間は断定し難い」ということは事実であるならそれは利用頻度でない fact6: 「バランス良いとすると分類出来ない」物はある fact7: 仮にこの人造人間が飽きっぽいとすれば引き去らない fact8: この人造人間が脱ぎ捨てるなら算定し難くない fact9: 「仮に心無いなら取り組み始めるということはない」物はある fact10: 「算定し難いとしたら通じ易い」ものはある fact11: もしもあの混合名簿が封殺するとするとそれは資産構成でない ; $hypothesis$ = 「「仮に算定し難いとすれば「通じ易くない」ということは確かである」ものはある」ということは本当だ ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもあの三レシーバー体型は麹菌であるとすると「それは通じ易くない」ということは成り立つ
事実2: もし仮に「この人造人間は育ち難い」ということは事実であるならば「それは算定し難くない」ということは本当である
事実3: もしもこの人造人間が算定し難いなら通じ易くない
事実4: この人造人間が算定し難いとしたら通じ易い
事実5: 仮に「この人造人間は断定し難い」ということは事実であるならそれは利用頻度でない
事実6: 「バランス良いとすると分類出来ない」物はある
事実7: 仮にこの人造人間が飽きっぽいとすれば引き去らない
事実8: この人造人間が脱ぎ捨てるなら算定し難くない
事実9: 「仮に心無いなら取り組み始めるということはない」物はある
事実10: 「算定し難いとしたら通じ易い」ものはある
事実11: もしもあの混合名簿が封殺するとするとそれは資産構成でない
仮説: 「「仮に算定し難いとすれば「通じ易くない」ということは確かである」ものはある」ということは本当だ | 1. 事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「仮に「災害救助法でない」ということは事実だとすると太り易い」物はある」ということは偽である | ¬((Ex): ¬{B}x -> {C}x) | fact1: 「もしも御洗いでないとすると見難い」物はある fact2: その茶系が教材・教具でないとすればそれは太り易い fact3: もしも「その茶系は災害救助法でない」ということは正しいなら太り易い fact4: 「横手でないなら書き続ける」物はある fact5: もし仮に何らかのものが言い知れないならそれは木製人力織機だ fact6: もしも「このショーウインドーは注意深くない」ということは事実だとしたらそれは絶する fact7: 仮に何らかのものが怪しないならそれは災害救助法である fact8: もし仮に「あの黄色葡萄球菌はポロシャツでない」ということは成り立てばそれは相接触する fact9: もしもその茶系は災害救助法でないとするとメイクする fact10: もしもその茶系は災害救助法であるならばそれは太り易い fact11: 太り易くないものはデベロッパーだ fact12: 「もしも「災害救助法だ」ということは真実であるとしたら太り易い」物はある fact13: 「もしも一族・家臣団でないなら駆け寄る」ものはある fact14: 「もし大宝令制下でないならば焼香する」ものはある | fact1: (Ex): ¬{CM}x -> {GN}x fact2: ¬{DL}{aa} -> {C}{aa} fact3: ¬{B}{aa} -> {C}{aa} fact4: (Ex): ¬{FB}x -> {IR}x fact5: (x): ¬{ES}x -> {IN}x fact6: ¬{GD}{cu} -> {HQ}{cu} fact7: (x): ¬{IH}x -> {B}x fact8: ¬{HD}{da} -> {EE}{da} fact9: ¬{B}{aa} -> {HE}{aa} fact10: {B}{aa} -> {C}{aa} fact11: (x): ¬{C}x -> {CO}x fact12: (Ex): {B}x -> {C}x fact13: (Ex): ¬{CP}x -> {HI}x fact14: (Ex): ¬{AE}x -> {HH}x | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | もしその主催者側が怪しないとするとそれは災害救助法である | ¬{IH}{fn} -> {B}{fn} | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「もしも御洗いでないとすると見難い」物はある fact2: その茶系が教材・教具でないとすればそれは太り易い fact3: もしも「その茶系は災害救助法でない」ということは正しいなら太り易い fact4: 「横手でないなら書き続ける」物はある fact5: もし仮に何らかのものが言い知れないならそれは木製人力織機だ fact6: もしも「このショーウインドーは注意深くない」ということは事実だとしたらそれは絶する fact7: 仮に何らかのものが怪しないならそれは災害救助法である fact8: もし仮に「あの黄色葡萄球菌はポロシャツでない」ということは成り立てばそれは相接触する fact9: もしもその茶系は災害救助法でないとするとメイクする fact10: もしもその茶系は災害救助法であるならばそれは太り易い fact11: 太り易くないものはデベロッパーだ fact12: 「もしも「災害救助法だ」ということは真実であるとしたら太り易い」物はある fact13: 「もしも一族・家臣団でないなら駆け寄る」ものはある fact14: 「もし大宝令制下でないならば焼香する」ものはある ; $hypothesis$ = 「「仮に「災害救助法でない」ということは事実だとすると太り易い」物はある」ということは偽である ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「もしも御洗いでないとすると見難い」物はある
事実2: その茶系が教材・教具でないとすればそれは太り易い
事実3: もしも「その茶系は災害救助法でない」ということは正しいなら太り易い
事実4: 「横手でないなら書き続ける」物はある
事実5: もし仮に何らかのものが言い知れないならそれは木製人力織機だ
事実6: もしも「このショーウインドーは注意深くない」ということは事実だとしたらそれは絶する
事実7: 仮に何らかのものが怪しないならそれは災害救助法である
事実8: もし仮に「あの黄色葡萄球菌はポロシャツでない」ということは成り立てばそれは相接触する
事実9: もしもその茶系は災害救助法でないとするとメイクする
事実10: もしもその茶系は災害救助法であるならばそれは太り易い
事実11: 太り易くないものはデベロッパーだ
事実12: 「もしも「災害救助法だ」ということは真実であるとしたら太り易い」物はある
事実13: 「もしも一族・家臣団でないなら駆け寄る」ものはある
事実14: 「もし大宝令制下でないならば焼香する」ものはある
仮説: 「「仮に「災害救助法でない」ということは事実だとすると太り易い」物はある」ということは偽である | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「そのスキャンは洗面カウンターでないしおまけに寒々しいということはない」ということは真実である | (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: 「このクロス集計クエリは太閤である」ということは確かだとすれば「そのスキャンは洗面カウンターでなくてその上それは寒々しかない」ということは偽だ fact2: このクロス集計クエリは太閤だ fact3: 「「「そのスキャンは太閤だがそれは洗面カウンターでない」ということは事実だ」ということは事実と異なる」ということは事実である | fact1: {A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact2: {A}{a} fact3: ¬({A}{b} & ¬{AA}{b}) | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 「このクロス集計クエリは太閤である」ということは確かだとすれば「そのスキャンは洗面カウンターでなくてその上それは寒々しかない」ということは偽だ fact2: このクロス集計クエリは太閤だ fact3: 「「「そのスキャンは太閤だがそれは洗面カウンターでない」ということは事実だ」ということは事実と異なる」ということは事実である ; $hypothesis$ = 「そのスキャンは洗面カウンターでないしおまけに寒々しいということはない」ということは真実である ; $proof$ = | fact1 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「このクロス集計クエリは太閤である」ということは確かだとすれば「そのスキャンは洗面カウンターでなくてその上それは寒々しかない」ということは偽だ
事実2: このクロス集計クエリは太閤だ
事実3: 「「「そのスキャンは太閤だがそれは洗面カウンターでない」ということは事実だ」ということは事実と異なる」ということは事実である
仮説: 「そのスキャンは洗面カウンターでないしおまけに寒々しいということはない」ということは真実である | 1. 事実1と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのＮＤＩは水澄ましであるけれど確実視しない | ({B}{a} & ¬{C}{a}) | fact1: 仮に「水澄ましな」物はあるとしたら「そのＮＤＩはカム角センサーだ一方で認知的要因だということはない」ということは成り立つということはない fact2: 「「確実視する」ということは正しい」物はある fact3: 「「忘れ易い」物はある」ということは真実であるとすると「その強直発作は水澄ましでかつそれは停留だ」ということは嘘である fact4: 仮に「「水澄ましな」ものはある」ということは正しいとしたら「「そのＮＤＩは開始準備等であるけれど箸置きでない」ということは偽だ」ということは事実だ fact5: もしも「「初期化する」ということは成り立つ」ものはあるとすると「そのＮＤＩは制覇するがしかしそれは丸腰でない」ということは誤っている fact6: もし仮に「「希望する」ということは真実な」ものはあるなら「あの半角英数文字は確実視する一方でそれは捻り上げるということはない」ということは嘘だ fact7: 「あの外食事業が水澄ましだし御指導頂く」ということは嘘だ fact8: 「そのＮＤＩは日本男子だけれど水澄ましでない」ということは成り立つということはない fact9: 「話し始める」物はある fact10: 「そのＮＤＩは多しし嫁ぐ」ということは嘘である fact11: 「話し始める」物はあるなら「「そのＮＤＩは水澄ましだが確実視するということはない」ということは確かである」ということは間違いである fact12: もしもなにかは慕わしいとすると「そのＮＤＩはうら若しけど嫁ぐということはない」ということは間違っている fact13: もしも「弁える」ものはあれば「そのＮＤＩは水澄ましでおまけに絡げる」ということは嘘である fact14: 仮に「請け負い契約書な」ものはあれば「あのサービス負債はかかずらうしおまけに確実視する」ということは正しくない fact15: 「そのＮＤＩは話し始めるししかも癒し難い」ということは事実と異なる fact16: もし間違い易いものはあれば「そのＮＤＩは測り難いけれどそれは待ち伏せするということはない」ということは成り立たない | fact1: (x): {B}x -> ¬({AU}{a} & ¬{GN}{a}) fact2: (Ex): {C}x fact3: (x): {P}x -> ¬({B}{am} & {U}{am}) fact4: (x): {B}x -> ¬({GU}{a} & ¬{CM}{a}) fact5: (x): {IH}x -> ¬({CJ}{a} & ¬{FN}{a}) fact6: (x): {BJ}x -> ¬({C}{h} & ¬{JC}{h}) fact7: ¬({B}{bc} & {IU}{bc}) fact8: ¬({DU}{a} & ¬{B}{a}) fact9: (Ex): {A}x fact10: ¬({DB}{a} & {JD}{a}) fact11: (x): {A}x -> ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) fact12: (x): {FC}x -> ¬({IJ}{a} & ¬{JD}{a}) fact13: (x): {BT}x -> ¬({B}{a} & {DI}{a}) fact14: (x): {AP}x -> ¬({DQ}{fi} & {C}{fi}) fact15: ¬({A}{a} & {HA}{a}) fact16: (x): {HK}x -> ¬({CI}{a} & ¬{GL}{a}) | [
"fact9 & fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 & fact11 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 仮に「水澄ましな」物はあるとしたら「そのＮＤＩはカム角センサーだ一方で認知的要因だということはない」ということは成り立つということはない fact2: 「「確実視する」ということは正しい」物はある fact3: 「「忘れ易い」物はある」ということは真実であるとすると「その強直発作は水澄ましでかつそれは停留だ」ということは嘘である fact4: 仮に「「水澄ましな」ものはある」ということは正しいとしたら「「そのＮＤＩは開始準備等であるけれど箸置きでない」ということは偽だ」ということは事実だ fact5: もしも「「初期化する」ということは成り立つ」ものはあるとすると「そのＮＤＩは制覇するがしかしそれは丸腰でない」ということは誤っている fact6: もし仮に「「希望する」ということは真実な」ものはあるなら「あの半角英数文字は確実視する一方でそれは捻り上げるということはない」ということは嘘だ fact7: 「あの外食事業が水澄ましだし御指導頂く」ということは嘘だ fact8: 「そのＮＤＩは日本男子だけれど水澄ましでない」ということは成り立つということはない fact9: 「話し始める」物はある fact10: 「そのＮＤＩは多しし嫁ぐ」ということは嘘である fact11: 「話し始める」物はあるなら「「そのＮＤＩは水澄ましだが確実視するということはない」ということは確かである」ということは間違いである fact12: もしもなにかは慕わしいとすると「そのＮＤＩはうら若しけど嫁ぐということはない」ということは間違っている fact13: もしも「弁える」ものはあれば「そのＮＤＩは水澄ましでおまけに絡げる」ということは嘘である fact14: 仮に「請け負い契約書な」ものはあれば「あのサービス負債はかかずらうしおまけに確実視する」ということは正しくない fact15: 「そのＮＤＩは話し始めるししかも癒し難い」ということは事実と異なる fact16: もし間違い易いものはあれば「そのＮＤＩは測り難いけれどそれは待ち伏せするということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = そのＮＤＩは水澄ましであるけれど確実視しない ; $proof$ = | fact9 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「水澄ましな」物はあるとしたら「そのＮＤＩはカム角センサーだ一方で認知的要因だということはない」ということは成り立つということはない
事実2: 「「確実視する」ということは正しい」物はある
事実3: 「「忘れ易い」物はある」ということは真実であるとすると「その強直発作は水澄ましでかつそれは停留だ」ということは嘘である
事実4: 仮に「「水澄ましな」ものはある」ということは正しいとしたら「「そのＮＤＩは開始準備等であるけれど箸置きでない」ということは偽だ」ということは事実だ
事実5: もしも「「初期化する」ということは成り立つ」ものはあるとすると「そのＮＤＩは制覇するがしかしそれは丸腰でない」ということは誤っている
事実6: もし仮に「「希望する」ということは真実な」ものはあるなら「あの半角英数文字は確実視する一方でそれは捻り上げるということはない」ということは嘘だ
事実7: 「あの外食事業が水澄ましだし御指導頂く」ということは嘘だ
事実8: 「そのＮＤＩは日本男子だけれど水澄ましでない」ということは成り立つということはない
事実9: 「話し始める」物はある
事実10: 「そのＮＤＩは多しし嫁ぐ」ということは嘘である
事実11: 「話し始める」物はあるなら「「そのＮＤＩは水澄ましだが確実視するということはない」ということは確かである」ということは間違いである
事実12: もしもなにかは慕わしいとすると「そのＮＤＩはうら若しけど嫁ぐということはない」ということは間違っている
事実13: もしも「弁える」ものはあれば「そのＮＤＩは水澄ましでおまけに絡げる」ということは嘘である
事実14: 仮に「請け負い契約書な」ものはあれば「あのサービス負債はかかずらうしおまけに確実視する」ということは正しくない
事実15: 「そのＮＤＩは話し始めるししかも癒し難い」ということは事実と異なる
事実16: もし間違い易いものはあれば「そのＮＤＩは測り難いけれどそれは待ち伏せするということはない」ということは成り立たない
仮説: そのＮＤＩは水澄ましであるけれど確実視しない | 1. 事実9と事実11から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「そのデビュー前は塗り易い」ということは本当だ | {A}{a} | fact1: その電子ビームは塗り易い fact2: そのソ連軍司令部は塗り易い fact3: そのデビュー前は戦い抜く fact4: 焼き難いということはないしその上話し難くないものはない fact5: このダブルクリックは塗り易い fact6: なんらかのものは労働契約承継法でないならそれは腎機能であるし価格支配力だ fact7: 「その上っ張りは消費生活協同組合法でないしさらにそれは寒くない」ということは成り立たない fact8: 仮に「その上っ張りは消費生活協同組合法でなくて更に寒くない」ということは誤っているとすれば左前である fact9: もし仮にとある物は焼き難いとしたら「少監であるかまどろっこしくらない」ということは誤りだ fact10: もしもそのデビュー前が労働契約承継法だとしたら価格支配力でないしさらに腎機能でない fact11: そのデビュー前は塗り易い fact12: そのデビュー前は左前である fact13: もし仮にその上っ張りが御詳しくないがしかし労働契約承継法だとしたらこの専売は労働契約承継法でない fact14: 仮に「なんらかのものは宣戦布告しない」ということは成り立つとしたら焼き難いしさらにそれは話し難い fact15: もしもその上っ張りは左前であるとしたら御詳しくないがしかし労働契約承継法だ fact16: 仮に「価格支配力でなくて更に腎機能でない」ものがあるならばあの熟達は宣戦布告しない fact17: もし仮にその年末調整制度は焼き難くないならば「そのデビュー前はまどろっこしいかまたは少監である」ということは間違いだということはない fact18: 左前は労働契約承継法だ fact19: もし仮に「なにがしかの物は少監であるかあるいはまどろっこしくらない」ということは間違っていればそれは塗り易い fact20: そのデビュー前は出し易い fact21: 何らかのものは腎機能であるならば「話し難くないが宣戦布告する」ということは成り立たない | fact1: {A}{iq} fact2: {A}{fc} fact3: {DA}{a} fact4: (x): ¬(¬{D}x & ¬{E}x) fact5: {A}{di} fact6: (x): ¬{I}x -> ({G}x & {H}x) fact7: ¬(¬{L}{d} & ¬{M}{d}) fact8: ¬(¬{L}{d} & ¬{M}{d}) -> {J}{d} fact9: (x): {D}x -> ¬({B}x v ¬{C}x) fact10: {I}{a} -> (¬{H}{a} & ¬{G}{a}) fact11: {A}{a} fact12: {J}{a} fact13: (¬{K}{d} & {I}{d}) -> ¬{I}{c} fact14: (x): ¬{F}x -> ({D}x & {E}x) fact15: {J}{d} -> (¬{K}{d} & {I}{d}) fact16: (x): (¬{H}x & ¬{G}x) -> ¬{F}{bp} fact17: ¬{D}{b} -> ({C}{a} v {B}{a}) fact18: (x): {J}x -> {I}x fact19: (x): ¬({B}x v ¬{C}x) -> {A}x fact20: {BB}{a} fact21: (x): {G}x -> ¬(¬{E}x & {F}x) | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | この弟は塗り易い | {A}{ac} | [
"fact22 -> int1: 「そのデビュー前は焼き難くなくてしかも話し難くない」ということは嘘だ;"
] | 6 | 1 | 0 | 20 | 0 | 20 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その電子ビームは塗り易い fact2: そのソ連軍司令部は塗り易い fact3: そのデビュー前は戦い抜く fact4: 焼き難いということはないしその上話し難くないものはない fact5: このダブルクリックは塗り易い fact6: なんらかのものは労働契約承継法でないならそれは腎機能であるし価格支配力だ fact7: 「その上っ張りは消費生活協同組合法でないしさらにそれは寒くない」ということは成り立たない fact8: 仮に「その上っ張りは消費生活協同組合法でなくて更に寒くない」ということは誤っているとすれば左前である fact9: もし仮にとある物は焼き難いとしたら「少監であるかまどろっこしくらない」ということは誤りだ fact10: もしもそのデビュー前が労働契約承継法だとしたら価格支配力でないしさらに腎機能でない fact11: そのデビュー前は塗り易い fact12: そのデビュー前は左前である fact13: もし仮にその上っ張りが御詳しくないがしかし労働契約承継法だとしたらこの専売は労働契約承継法でない fact14: 仮に「なんらかのものは宣戦布告しない」ということは成り立つとしたら焼き難いしさらにそれは話し難い fact15: もしもその上っ張りは左前であるとしたら御詳しくないがしかし労働契約承継法だ fact16: 仮に「価格支配力でなくて更に腎機能でない」ものがあるならばあの熟達は宣戦布告しない fact17: もし仮にその年末調整制度は焼き難くないならば「そのデビュー前はまどろっこしいかまたは少監である」ということは間違いだということはない fact18: 左前は労働契約承継法だ fact19: もし仮に「なにがしかの物は少監であるかあるいはまどろっこしくらない」ということは間違っていればそれは塗り易い fact20: そのデビュー前は出し易い fact21: 何らかのものは腎機能であるならば「話し難くないが宣戦布告する」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「そのデビュー前は塗り易い」ということは本当だ ; $proof$ = | fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その電子ビームは塗り易い
事実2: そのソ連軍司令部は塗り易い
事実3: そのデビュー前は戦い抜く
事実4: 焼き難いということはないしその上話し難くないものはない
事実5: このダブルクリックは塗り易い
事実6: なんらかのものは労働契約承継法でないならそれは腎機能であるし価格支配力だ
事実7: 「その上っ張りは消費生活協同組合法でないしさらにそれは寒くない」ということは成り立たない
事実8: 仮に「その上っ張りは消費生活協同組合法でなくて更に寒くない」ということは誤っているとすれば左前である
事実9: もし仮にとある物は焼き難いとしたら「少監であるかまどろっこしくらない」ということは誤りだ
事実10: もしもそのデビュー前が労働契約承継法だとしたら価格支配力でないしさらに腎機能でない
事実11: そのデビュー前は塗り易い
事実12: そのデビュー前は左前である
事実13: もし仮にその上っ張りが御詳しくないがしかし労働契約承継法だとしたらこの専売は労働契約承継法でない
事実14: 仮に「なんらかのものは宣戦布告しない」ということは成り立つとしたら焼き難いしさらにそれは話し難い
事実15: もしもその上っ張りは左前であるとしたら御詳しくないがしかし労働契約承継法だ
事実16: 仮に「価格支配力でなくて更に腎機能でない」ものがあるならばあの熟達は宣戦布告しない
事実17: もし仮にその年末調整制度は焼き難くないならば「そのデビュー前はまどろっこしいかまたは少監である」ということは間違いだということはない
事実18: 左前は労働契約承継法だ
事実19: もし仮に「なにがしかの物は少監であるかあるいはまどろっこしくらない」ということは間違っていればそれは塗り易い
事実20: そのデビュー前は出し易い
事実21: 何らかのものは腎機能であるならば「話し難くないが宣戦布告する」ということは成り立たない
仮説: 「そのデビュー前は塗り易い」ということは本当だ | 1. 事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの四十分後は定着しない」ということは確かである | ¬{A}{a} | fact1: もし「「あの四十分後は変換点だということはないかあるいは枯らさないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない」ということは成り立つならその失業保険制度は探し易くない fact2: もしもなにがしかのものが帰国出来ないとすればそれは定着しないしまた傷付き易い fact3: 防空演習であるしパーソナライズしないというものはない fact4: 仮に「なにがしかの物は書き続けるしそれは自嘲する」ということは間違いであるとすれば「自嘲するということはない」ということは確かである fact5: もしなんらかのものは厳しかないとしたら「それは変換点でないかまたは枯らさないかもしくは両方ともである」ということは偽である fact6: もしある物は探し易くないとしたら「それは分厚いかそれは帰国出来ないかもしくはどちらもだ」ということは間違いである fact7: もしなにがしかのものが防空演習でないとすると楼船であるということはないししかも八．一五終戦記念日でない fact8: その面立ちは定着する fact9: あの掃討作戦は定着する fact10: もしあの生命系が帰国出来るし探し易いならばあの四十分後は帰国出来るということはない fact11: もし何らかのものは楼船でないとすれば「書き続けるししかもそれは自嘲する」ということは誤りである fact12: もし「なんらかのものは防空演習である一方でパーソナライズするということはない」ということは本当でないならばそれは防空演習でない fact13: あの四十分後は繋がり易い fact14: あの四十分後は定着する fact15: もしもとある物が傷付き易いとすればそれは定着する fact16: 仮に「とある物は分厚いかまたはそれは帰国出来ない」ということは事実でないとすれば「傷付き易い」ということは真実である fact17: もしなんらかの物が自嘲しないとするとそれは厳しかなくてしかもそれは入り始める | fact1: ¬(¬{F}{a} v ¬{G}{a}) -> ¬{E}{jd} fact2: (x): ¬{C}x -> (¬{A}x & {B}x) fact3: (x): ¬({N}x & ¬{P}x) fact4: (x): ¬({L}x & {J}x) -> ¬{J}x fact5: (x): ¬{H}x -> ¬(¬{F}x v ¬{G}x) fact6: (x): ¬{E}x -> ¬({D}x v ¬{C}x) fact7: (x): ¬{N}x -> (¬{K}x & ¬{M}x) fact8: {A}{dg} fact9: {AA}{aa} fact10: ({C}{b} & {E}{b}) -> ¬{C}{a} fact11: (x): ¬{K}x -> ¬({L}x & {J}x) fact12: (x): ¬({N}x & ¬{P}x) -> ¬{N}x fact13: {BT}{a} fact14: {A}{a} fact15: (x): {B}x -> {A}x fact16: (x): ¬({D}x v ¬{C}x) -> {B}x fact17: (x): ¬{J}x -> (¬{H}x & {I}x) | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | その失業保険制度は定着する | {A}{jd} | [
"fact26 -> int1: 仮にその失業保険制度が傷付き易いとしたらそれは定着する; fact18 -> int2: もし「その失業保険制度は探し易くない」ということは事実であるとしたら「分厚いかそれは帰国出来るということはないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない; fact28 -> int3: あの四十分後は厳しかないとすれば「「それは変換点でないかあるいはそれは枯らさない」ということは確かである」ということは誤りである; fact19 -> int4: 仮に「「あの四十分後は書き続けるしその上自嘲する」ということは確かである」ということは事実と異なるとするとそれは自嘲しない; fact22 -> int5: 「この函館芝は防空演習であるがしかしそれはパーソナライズしない」ということは成り立たないなら防空演習でない; fact21 -> int6: 「この函館芝は防空演習だがパーソナライズするということはない」ということは間違いだ; int5 & int6 -> int7: この函館芝は防空演習でない; int7 -> int8: どれもこれもは防空演習でない; int8 -> int9: 「その諸特性は防空演習でない」ということは事実だ; fact23 -> int10: もし仮にその諸特性が防空演習でないとすると楼船でないしかつ八．一五終戦記念日でない; int9 & int10 -> int11: その諸特性は楼船でないししかもそれは八．一五終戦記念日でない; int11 -> int12: 全ては楼船でなくて八．一五終戦記念日であるということはない; int12 -> int13: あの生命系は楼船でなくてまた八．一五終戦記念日だということはない; int13 -> int14: あの生命系は楼船でない; int14 -> int15: 全てのものは楼船でない; int15 -> int16: あの四十分後は楼船でない; fact25 -> int17: もしも「あの四十分後は楼船でない」ということは成り立つなら「それは書き続けるし加えてそれは自嘲する」ということは正しくない; int16 & int17 -> int18: 「あの四十分後は書き続けるしさらに自嘲する」ということは成り立つということはない; int4 & int18 -> int19: あの四十分後は自嘲しない; fact27 -> int20: もし仮にあの四十分後が自嘲しないとすればそれは厳しかないけど入り始める; int19 & int20 -> int21: あの四十分後は厳しいということはないけれど入り始める; int21 -> int22: あの四十分後は厳しかない; int3 & int22 -> int23: 「あの四十分後は変換点でないかあるいは枯らさないかまたは両方だ」ということは成り立たない; int23 & fact24 -> int24: その失業保険制度は探し易くない; int2 & int24 -> int25: 「その失業保険制度は分厚いかまたはそれは帰国出来ない」ということは間違っている; fact20 -> int26: 仮に「その失業保険制度は分厚いかあるいはそれは帰国出来ない」ということは真実であるということはないなら傷付き易い; int25 & int26 -> int27: その失業保険制度は傷付き易い; int1 & int27 -> hypothesis;"
] | 19 | 1 | 0 | 16 | 0 | 16 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もし「「あの四十分後は変換点だということはないかあるいは枯らさないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない」ということは成り立つならその失業保険制度は探し易くない fact2: もしもなにがしかのものが帰国出来ないとすればそれは定着しないしまた傷付き易い fact3: 防空演習であるしパーソナライズしないというものはない fact4: 仮に「なにがしかの物は書き続けるしそれは自嘲する」ということは間違いであるとすれば「自嘲するということはない」ということは確かである fact5: もしなんらかのものは厳しかないとしたら「それは変換点でないかまたは枯らさないかもしくは両方ともである」ということは偽である fact6: もしある物は探し易くないとしたら「それは分厚いかそれは帰国出来ないかもしくはどちらもだ」ということは間違いである fact7: もしなにがしかのものが防空演習でないとすると楼船であるということはないししかも八．一五終戦記念日でない fact8: その面立ちは定着する fact9: あの掃討作戦は定着する fact10: もしあの生命系が帰国出来るし探し易いならばあの四十分後は帰国出来るということはない fact11: もし何らかのものは楼船でないとすれば「書き続けるししかもそれは自嘲する」ということは誤りである fact12: もし「なんらかのものは防空演習である一方でパーソナライズするということはない」ということは本当でないならばそれは防空演習でない fact13: あの四十分後は繋がり易い fact14: あの四十分後は定着する fact15: もしもとある物が傷付き易いとすればそれは定着する fact16: 仮に「とある物は分厚いかまたはそれは帰国出来ない」ということは事実でないとすれば「傷付き易い」ということは真実である fact17: もしなんらかの物が自嘲しないとするとそれは厳しかなくてしかもそれは入り始める ; $hypothesis$ = 「あの四十分後は定着しない」ということは確かである ; $proof$ = | fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし「「あの四十分後は変換点だということはないかあるいは枯らさないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない」ということは成り立つならその失業保険制度は探し易くない
事実2: もしもなにがしかのものが帰国出来ないとすればそれは定着しないしまた傷付き易い
事実3: 防空演習であるしパーソナライズしないというものはない
事実4: 仮に「なにがしかの物は書き続けるしそれは自嘲する」ということは間違いであるとすれば「自嘲するということはない」ということは確かである
事実5: もしなんらかのものは厳しかないとしたら「それは変換点でないかまたは枯らさないかもしくは両方ともである」ということは偽である
事実6: もしある物は探し易くないとしたら「それは分厚いかそれは帰国出来ないかもしくはどちらもだ」ということは間違いである
事実7: もしなにがしかのものが防空演習でないとすると楼船であるということはないししかも八．一五終戦記念日でない
事実8: その面立ちは定着する
事実9: あの掃討作戦は定着する
事実10: もしあの生命系が帰国出来るし探し易いならばあの四十分後は帰国出来るということはない
事実11: もし何らかのものは楼船でないとすれば「書き続けるししかもそれは自嘲する」ということは誤りである
事実12: もし「なんらかのものは防空演習である一方でパーソナライズするということはない」ということは本当でないならばそれは防空演習でない
事実13: あの四十分後は繋がり易い
事実14: あの四十分後は定着する
事実15: もしもとある物が傷付き易いとすればそれは定着する
事実16: 仮に「とある物は分厚いかまたはそれは帰国出来ない」ということは事実でないとすれば「傷付き易い」ということは真実である
事実17: もしなんらかの物が自嘲しないとするとそれは厳しかなくてしかもそれは入り始める
仮説: 「あの四十分後は定着しない」ということは確かである | 1. 事実14から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの濁流は費用配分しない | ¬{B}{a} | fact1: もしもあの濁流が考え深いとすればそれは費用配分する fact2: あの濁流は探し易い fact3: もしもあの濁流が倍するとすれば大調練である fact4: もしもあの濁流が探し易いとするとそれは費用配分する fact5: あの濁流は業務分担である fact6: あの遅滞は探し易い | fact1: {GN}{a} -> {B}{a} fact2: {A}{a} fact3: {CH}{a} -> {IH}{a} fact4: {A}{a} -> {B}{a} fact5: {F}{a} fact6: {A}{ep} | [
"fact4 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もしもあの濁流が考え深いとすればそれは費用配分する fact2: あの濁流は探し易い fact3: もしもあの濁流が倍するとすれば大調練である fact4: もしもあの濁流が探し易いとするとそれは費用配分する fact5: あの濁流は業務分担である fact6: あの遅滞は探し易い ; $hypothesis$ = あの濁流は費用配分しない ; $proof$ = | fact4 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもあの濁流が考え深いとすればそれは費用配分する
事実2: あの濁流は探し易い
事実3: もしもあの濁流が倍するとすれば大調練である
事実4: もしもあの濁流が探し易いとするとそれは費用配分する
事実5: あの濁流は業務分担である
事実6: あの遅滞は探し易い
仮説: あの濁流は費用配分しない | 1. 事実4と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「御容赦下さらなくて小売りでないならば住み難い」ものはある | (Ex): (¬{AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x | fact1: もしもなにがしかの物は人的控除でないしさらに共同利用しないとすれば彫る fact2: もし仮にそのＨＥＬＰ＆ヒントは仲間入りしないしまた小売りでないとすれば「取り合える」ということは真実だ fact3: もしそのＨＥＬＰ＆ヒントは御容赦下さらないしその上小売りでないならば「住み難い」ということは真実である fact4: 「作り難くないし加えて囲い込まないとすると支給停止する」物はある fact5: 「もしも作り難くないしさらに漏れないとすれば許し難し」ものはある fact6: 「もしも塩っ辛くないしフレイジングでないとすれば「付き難い」ということは確かな」物はある fact7: そのＨＥＬＰ＆ヒントが御容赦下さるけど小売りでないとしたら住み難い fact8: 「待たすということはなくて加えて指弾しないとすれば紫玉葱な」ものはある fact9: 「文章教室だということはないし取り扱い易いということはないならば「許容し得る」ということは成り立つ」ものはある fact10: 「仮に御容赦下さらないし小売りであるなら住み難い」ものはある fact11: もし仮にそのＨＥＬＰ＆ヒントが御容赦下さらないが小売りだとするとそれは住み難い fact12: 「もし仮に客観的論理でないし眩しくないとすれば三分する」物はある fact13: 「「仮に許し難くなくて高等学校時代でないならば全日本高等学校ゴルフ選手権である」ものはある」ということは本当だ fact14: もし仮にあの応援部隊がバットでないしさらにそれが愛くるしくないとすればそれは小売りだ fact15: 「三分するということはなくてまたＦワンプロジェクトであるということはないなら離乳する」ものはある fact16: もしもそのＨＥＬＰ＆ヒントはメキシコ人でないしまた夥しくないとすれば許容し得る fact17: 「もし御容赦下さるしかつ小売りでないとすれば住み難い」ものはある fact18: 「もし歩き易くなくて取り合えないとすれば答え始める」ものはある | fact1: (x): (¬{CI}x & ¬{HA}x) -> {AJ}x fact2: (¬{FT}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {FE}{aa} fact3: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact4: (Ex): (¬{CN}x & ¬{FM}x) -> {CJ}x fact5: (Ex): (¬{CN}x & ¬{HD}x) -> {CS}x fact6: (Ex): (¬{CU}x & ¬{IJ}x) -> {ES}x fact7: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact8: (Ex): (¬{JE}x & ¬{EK}x) -> {GH}x fact9: (Ex): (¬{AG}x & ¬{AQ}x) -> {BL}x fact10: (Ex): (¬{AA}x & {AB}x) -> {B}x fact11: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact12: (Ex): (¬{BC}x & ¬{EL}x) -> {O}x fact13: (Ex): (¬{CS}x & ¬{T}x) -> {I}x fact14: (¬{DT}{eo} & ¬{R}{eo}) -> {AB}{eo} fact15: (Ex): (¬{O}x & ¬{IM}x) -> {AU}x fact16: (¬{HH}{aa} & ¬{JC}{aa}) -> {BL}{aa} fact17: (Ex): ({AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact18: (Ex): (¬{FL}x & ¬{FE}x) -> {GA}x | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | 仮にこの環境性能が人的控除でなくてそれが共同利用するということはないとすると彫る | (¬{CI}{bo} & ¬{HA}{bo}) -> {AJ}{bo} | [
"fact19 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしもなにがしかの物は人的控除でないしさらに共同利用しないとすれば彫る fact2: もし仮にそのＨＥＬＰ＆ヒントは仲間入りしないしまた小売りでないとすれば「取り合える」ということは真実だ fact3: もしそのＨＥＬＰ＆ヒントは御容赦下さらないしその上小売りでないならば「住み難い」ということは真実である fact4: 「作り難くないし加えて囲い込まないとすると支給停止する」物はある fact5: 「もしも作り難くないしさらに漏れないとすれば許し難し」ものはある fact6: 「もしも塩っ辛くないしフレイジングでないとすれば「付き難い」ということは確かな」物はある fact7: そのＨＥＬＰ＆ヒントが御容赦下さるけど小売りでないとしたら住み難い fact8: 「待たすということはなくて加えて指弾しないとすれば紫玉葱な」ものはある fact9: 「文章教室だということはないし取り扱い易いということはないならば「許容し得る」ということは成り立つ」ものはある fact10: 「仮に御容赦下さらないし小売りであるなら住み難い」ものはある fact11: もし仮にそのＨＥＬＰ＆ヒントが御容赦下さらないが小売りだとするとそれは住み難い fact12: 「もし仮に客観的論理でないし眩しくないとすれば三分する」物はある fact13: 「「仮に許し難くなくて高等学校時代でないならば全日本高等学校ゴルフ選手権である」ものはある」ということは本当だ fact14: もし仮にあの応援部隊がバットでないしさらにそれが愛くるしくないとすればそれは小売りだ fact15: 「三分するということはなくてまたＦワンプロジェクトであるということはないなら離乳する」ものはある fact16: もしもそのＨＥＬＰ＆ヒントはメキシコ人でないしまた夥しくないとすれば許容し得る fact17: 「もし御容赦下さるしかつ小売りでないとすれば住み難い」ものはある fact18: 「もし歩き易くなくて取り合えないとすれば答え始める」ものはある ; $hypothesis$ = 「御容赦下さらなくて小売りでないならば住み難い」ものはある ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもなにがしかの物は人的控除でないしさらに共同利用しないとすれば彫る
事実2: もし仮にそのＨＥＬＰ＆ヒントは仲間入りしないしまた小売りでないとすれば「取り合える」ということは真実だ
事実3: もしそのＨＥＬＰ＆ヒントは御容赦下さらないしその上小売りでないならば「住み難い」ということは真実である
事実4: 「作り難くないし加えて囲い込まないとすると支給停止する」物はある
事実5: 「もしも作り難くないしさらに漏れないとすれば許し難し」ものはある
事実6: 「もしも塩っ辛くないしフレイジングでないとすれば「付き難い」ということは確かな」物はある
事実7: そのＨＥＬＰ＆ヒントが御容赦下さるけど小売りでないとしたら住み難い
事実8: 「待たすということはなくて加えて指弾しないとすれば紫玉葱な」ものはある
事実9: 「文章教室だということはないし取り扱い易いということはないならば「許容し得る」ということは成り立つ」ものはある
事実10: 「仮に御容赦下さらないし小売りであるなら住み難い」ものはある
事実11: もし仮にそのＨＥＬＰ＆ヒントが御容赦下さらないが小売りだとするとそれは住み難い
事実12: 「もし仮に客観的論理でないし眩しくないとすれば三分する」物はある
事実13: 「「仮に許し難くなくて高等学校時代でないならば全日本高等学校ゴルフ選手権である」ものはある」ということは本当だ
事実14: もし仮にあの応援部隊がバットでないしさらにそれが愛くるしくないとすればそれは小売りだ
事実15: 「三分するということはなくてまたＦワンプロジェクトであるということはないなら離乳する」ものはある
事実16: もしもそのＨＥＬＰ＆ヒントはメキシコ人でないしまた夥しくないとすれば許容し得る
事実17: 「もし御容赦下さるしかつ小売りでないとすれば住み難い」ものはある
事実18: 「もし歩き易くなくて取り合えないとすれば答え始める」ものはある
仮説: 「御容赦下さらなくて小売りでないならば住み難い」ものはある | 1. 事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その六十余州は別れさせ屋である | {B}{b} | fact1: このインプロビゼーションが排除すとすればその六十余州は別れさせ屋でない fact2: もしも「このインプロビゼーションは排除すらないしその上結び付き難くない」ということは誤りだとしたらその六十余州は別れさせ屋でない fact3: 「「このインプロビゼーションは排除すらなくて更に結び付き難いということはない」ということは嘘でない」ということは正しくない | fact1: {AA}{a} -> ¬{B}{b} fact2: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact3: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact2 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact3 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: このインプロビゼーションが排除すとすればその六十余州は別れさせ屋でない fact2: もしも「このインプロビゼーションは排除すらないしその上結び付き難くない」ということは誤りだとしたらその六十余州は別れさせ屋でない fact3: 「「このインプロビゼーションは排除すらなくて更に結び付き難いということはない」ということは嘘でない」ということは正しくない ; $hypothesis$ = その六十余州は別れさせ屋である ; $proof$ = | fact2 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: このインプロビゼーションが排除すとすればその六十余州は別れさせ屋でない
事実2: もしも「このインプロビゼーションは排除すらないしその上結び付き難くない」ということは誤りだとしたらその六十余州は別れさせ屋でない
事実3: 「「このインプロビゼーションは排除すらなくて更に結び付き難いということはない」ということは嘘でない」ということは正しくない
仮説: その六十余州は別れさせ屋である | 1. 事実2と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この浴衣はとろくない | ¬{B}{b} | fact1: 仮にこの浴衣が切り売りするということはないとしたらあの同期モードはとろくない fact2: あの同期モードは燃やし尽くさない fact3: 仮にあの同期モードが姉娘であるし加えて均等だとすればこの浴衣は滑り難くない fact4: なんらかのものが治療するとしたら姉娘である fact5: 「この浴衣は認め難くない」ということは本当である fact6: 「あの同期モードは切り売りしない」ということは偽であるということはない fact7: 仮に何らかのものが出来難いとすると治療する fact8: もしもあの同期モードが切り売りしないとしたらこの浴衣はとろいということはない fact9: 仮にあの同期モードがとろくないとすればこの浴衣は切り売りしない fact10: この浴衣は切り売りしない fact11: 仮にそのアイスモンブランが痩せ細るとするとあの同期モードは出来難い fact12: あの同期モードはとろいということはない fact13: あの抗菌作用は切り売りしない fact14: 何らかのものが滑り難くないならばそれは切り売りするしそれにそれはとろい fact15: 仮に「何かは均等でなくておまけに焼灼しない」ということは誤っているとするとそれは均等だ fact16: 「その再スタートは切り売りしない」ということは偽であるということはない fact17: 仮に「集まり易い」ものがあるとすればあのアイスモンブランは痩せ細る fact18: 仮に何らかのものは燃やし尽くすとしたら「それは均等でなくてしかもそれは焼灼しない」ということは間違っている fact19: あの同期モードは子供っぽくない fact20: あの合皮は切り売りするということはない fact21: 「集まり易い」物はある fact22: その社会集団は切り売りしない | fact1: ¬{A}{b} -> ¬{B}{a} fact2: ¬{J}{a} fact3: ({D}{a} & {E}{a}) -> ¬{C}{b} fact4: (x): {F}x -> {D}x fact5: ¬{AT}{b} fact6: ¬{A}{a} fact7: (x): {G}x -> {F}x fact8: ¬{A}{a} -> ¬{B}{b} fact9: ¬{B}{a} -> ¬{A}{b} fact10: ¬{A}{b} fact11: {H}{c} -> {G}{a} fact12: ¬{B}{a} fact13: ¬{A}{df} fact14: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact15: (x): ¬(¬{E}x & ¬{I}x) -> {E}x fact16: ¬{AA}{aa} fact17: (x): {K}x -> {H}{c} fact18: (x): {J}x -> ¬(¬{E}x & ¬{I}x) fact19: ¬{GR}{a} fact20: ¬{A}{j} fact21: (Ex): {K}x fact22: ¬{A}{ge} | [
"fact8 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact6 -> hypothesis;"
] | この浴衣はとろい | {B}{b} | [
"fact23 -> int1: もしこの浴衣が滑り難くないとしたら切り売りするしさらにとろい; fact30 -> int2: あの同期モードが治療すればそれは姉娘である; fact28 -> int3: もしもあの同期モードが出来難いとすればそれは治療する; fact29 & fact25 -> int4: そのアイスモンブランは痩せ細る; fact26 & int4 -> int5: 「あの同期モードは出来難い」ということは本当である; int3 & int5 -> int6: あの同期モードは治療する; int2 & int6 -> int7: あの同期モードは姉娘だ; fact27 -> int8: 仮に「あの同期モードは均等でないししかもそれは焼灼しない」ということは誤りだとすれば均等だ; fact31 -> int9: もしもあの同期モードは燃やし尽くせば「均等でないしその上焼灼しない」ということは事実と異なる;"
] | 8 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にこの浴衣が切り売りするということはないとしたらあの同期モードはとろくない fact2: あの同期モードは燃やし尽くさない fact3: 仮にあの同期モードが姉娘であるし加えて均等だとすればこの浴衣は滑り難くない fact4: なんらかのものが治療するとしたら姉娘である fact5: 「この浴衣は認め難くない」ということは本当である fact6: 「あの同期モードは切り売りしない」ということは偽であるということはない fact7: 仮に何らかのものが出来難いとすると治療する fact8: もしもあの同期モードが切り売りしないとしたらこの浴衣はとろいということはない fact9: 仮にあの同期モードがとろくないとすればこの浴衣は切り売りしない fact10: この浴衣は切り売りしない fact11: 仮にそのアイスモンブランが痩せ細るとするとあの同期モードは出来難い fact12: あの同期モードはとろいということはない fact13: あの抗菌作用は切り売りしない fact14: 何らかのものが滑り難くないならばそれは切り売りするしそれにそれはとろい fact15: 仮に「何かは均等でなくておまけに焼灼しない」ということは誤っているとするとそれは均等だ fact16: 「その再スタートは切り売りしない」ということは偽であるということはない fact17: 仮に「集まり易い」ものがあるとすればあのアイスモンブランは痩せ細る fact18: 仮に何らかのものは燃やし尽くすとしたら「それは均等でなくてしかもそれは焼灼しない」ということは間違っている fact19: あの同期モードは子供っぽくない fact20: あの合皮は切り売りするということはない fact21: 「集まり易い」物はある fact22: その社会集団は切り売りしない ; $hypothesis$ = この浴衣はとろくない ; $proof$ = | fact8 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にこの浴衣が切り売りするということはないとしたらあの同期モードはとろくない
事実2: あの同期モードは燃やし尽くさない
事実3: 仮にあの同期モードが姉娘であるし加えて均等だとすればこの浴衣は滑り難くない
事実4: なんらかのものが治療するとしたら姉娘である
事実5: 「この浴衣は認め難くない」ということは本当である
事実6: 「あの同期モードは切り売りしない」ということは偽であるということはない
事実7: 仮に何らかのものが出来難いとすると治療する
事実8: もしもあの同期モードが切り売りしないとしたらこの浴衣はとろいということはない
事実9: 仮にあの同期モードがとろくないとすればこの浴衣は切り売りしない
事実10: この浴衣は切り売りしない
事実11: 仮にそのアイスモンブランが痩せ細るとするとあの同期モードは出来難い
事実12: あの同期モードはとろいということはない
事実13: あの抗菌作用は切り売りしない
事実14: 何らかのものが滑り難くないならばそれは切り売りするしそれにそれはとろい
事実15: 仮に「何かは均等でなくておまけに焼灼しない」ということは誤っているとするとそれは均等だ
事実16: 「その再スタートは切り売りしない」ということは偽であるということはない
事実17: 仮に「集まり易い」ものがあるとすればあのアイスモンブランは痩せ細る
事実18: 仮に何らかのものは燃やし尽くすとしたら「それは均等でなくてしかもそれは焼灼しない」ということは間違っている
事実19: あの同期モードは子供っぽくない
事実20: あの合皮は切り売りするということはない
事実21: 「集まり易い」物はある
事実22: その社会集団は切り売りしない
仮説: この浴衣はとろくない | 1. 事実8と事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この中年層は恥ずかしくない | ¬{B}{a} | fact1: もしこの中年層は共存し得ないならば恥ずかしくない fact2: この中年層は共存し得ない | fact1: ¬{A}{a} -> ¬{B}{a} fact2: ¬{A}{a} | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしこの中年層は共存し得ないならば恥ずかしくない fact2: この中年層は共存し得ない ; $hypothesis$ = この中年層は恥ずかしくない ; $proof$ = | fact1 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしこの中年層は共存し得ないならば恥ずかしくない
事実2: この中年層は共存し得ない
仮説: この中年層は恥ずかしくない | 1. 事実1と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「もしも皮肉っぽいとすると「厚かましくないかもしくは装備する」ということは成り立つということはない」ものはある」ということは間違いだ | ¬((Ex): {A}x -> ¬(¬{AA}x v {AB}x)) | fact1: この代表定石は千葉県文化財センターであるならば「それは皮肉っぽいかまたは口汚いかもしくはどちらもだ」ということは成り立つということはない fact2: もしそのミニ・スカートは話し辛いとしたら「底冷えであるかそれは皮肉っぽいかまたはどちらもだ」ということは事実でない fact3: 「この代表定石は皮肉っぽい」ということは本当であるならば装備しない fact4: 「もしも馬鹿らしいならマリネしないか口答えするかまたはどちらもである」物はある fact5: 「愛し方であるとしたら「割れ難いかもしくは嬉しいかまたは両方である」ということは偽である」ものはある fact6: 何らかのものは皮肉っぽいとすれば「それは果てし無くないかもしくは初等中等教育であるかまたは両方ともである」ということは事実でない fact7: 「もし仮に審査会だとしたら「他社訪問である」ということは真実である」物はある fact8: 「もしも乗り難いとすると「標識化するかもしくは振り入れるかあるいは両方だ」ということは間違いである」物はある fact9: もしこの代表定石は標識化すれば「掬わない」ということは真実である fact10: もしもこの代表定石は皮肉っぽいとしたら「厚かましくないか装備するかあるいは両方だ」ということは間違っている | fact1: {CH}{aa} -> ¬({A}{aa} v {JB}{aa}) fact2: {HF}{eq} -> ¬({C}{eq} v {A}{eq}) fact3: {A}{aa} -> ¬{AB}{aa} fact4: (Ex): {EL}x -> (¬{GP}x v {DE}x) fact5: (Ex): {JG}x -> ¬({JH}x v {DD}x) fact6: (x): {A}x -> ¬(¬{DG}x v {IG}x) fact7: (Ex): {FN}x -> {GI}x fact8: (Ex): {FA}x -> ¬({IH}x v {CU}x) fact9: {IH}{aa} -> ¬{FO}{aa} fact10: {A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | もしその社員総会は皮肉っぽいとすれば「果てし無くないかまたは初等中等教育であるかまたはどちらもだ」ということは成り立たない | {A}{ae} -> ¬(¬{DG}{ae} v {IG}{ae}) | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: この代表定石は千葉県文化財センターであるならば「それは皮肉っぽいかまたは口汚いかもしくはどちらもだ」ということは成り立つということはない fact2: もしそのミニ・スカートは話し辛いとしたら「底冷えであるかそれは皮肉っぽいかまたはどちらもだ」ということは事実でない fact3: 「この代表定石は皮肉っぽい」ということは本当であるならば装備しない fact4: 「もしも馬鹿らしいならマリネしないか口答えするかまたはどちらもである」物はある fact5: 「愛し方であるとしたら「割れ難いかもしくは嬉しいかまたは両方である」ということは偽である」ものはある fact6: 何らかのものは皮肉っぽいとすれば「それは果てし無くないかもしくは初等中等教育であるかまたは両方ともである」ということは事実でない fact7: 「もし仮に審査会だとしたら「他社訪問である」ということは真実である」物はある fact8: 「もしも乗り難いとすると「標識化するかもしくは振り入れるかあるいは両方だ」ということは間違いである」物はある fact9: もしこの代表定石は標識化すれば「掬わない」ということは真実である fact10: もしもこの代表定石は皮肉っぽいとしたら「厚かましくないか装備するかあるいは両方だ」ということは間違っている ; $hypothesis$ = 「「もしも皮肉っぽいとすると「厚かましくないかもしくは装備する」ということは成り立つということはない」ものはある」ということは間違いだ ; $proof$ = | fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この代表定石は千葉県文化財センターであるならば「それは皮肉っぽいかまたは口汚いかもしくはどちらもだ」ということは成り立つということはない
事実2: もしそのミニ・スカートは話し辛いとしたら「底冷えであるかそれは皮肉っぽいかまたはどちらもだ」ということは事実でない
事実3: 「この代表定石は皮肉っぽい」ということは本当であるならば装備しない
事実4: 「もしも馬鹿らしいならマリネしないか口答えするかまたはどちらもである」物はある
事実5: 「愛し方であるとしたら「割れ難いかもしくは嬉しいかまたは両方である」ということは偽である」ものはある
事実6: 何らかのものは皮肉っぽいとすれば「それは果てし無くないかもしくは初等中等教育であるかまたは両方ともである」ということは事実でない
事実7: 「もし仮に審査会だとしたら「他社訪問である」ということは真実である」物はある
事実8: 「もしも乗り難いとすると「標識化するかもしくは振り入れるかあるいは両方だ」ということは間違いである」物はある
事実9: もしこの代表定石は標識化すれば「掬わない」ということは真実である
事実10: もしもこの代表定石は皮肉っぽいとしたら「厚かましくないか装備するかあるいは両方だ」ということは間違っている
仮説: 「「もしも皮肉っぽいとすると「厚かましくないかもしくは装備する」ということは成り立つということはない」ものはある」ということは間違いだ | 1. 事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その愚民は初代校長であるということはない」ということは正しい | ¬{B}{a} | fact1: その愚民は敗戦する fact2: もしもなんらかのものが排出するとすればそれは初代校長だ fact3: 仮に「なんらかの物は過エロス化であるけれど複数性でない」ということは成り立たないならそれは末恐ろしい fact4: その企業規模はナフキンであるけれど統計的要約指標でない fact5: もし「その菓子屋は参照頂かない一方でそれは抱え上げる」ということは事実と異なるならあの接続方法は抱え上げない fact6: もしもその愚民が敗戦する一方でそれは統計的要約指標でないとしたらそれは初代校長でない fact7: もしもなんらかの物が取り過ぎるとしたら排出する fact8: その愚民は敗戦するけど統計的要約指標でない fact9: その愚民は敗戦するがしかし嘆かわしくない fact10: 「その菓子屋は参照頂かないが抱え上げる」ということは偽である fact11: あの接続方法がまどろっこしいならその愚民は取り過ぎる fact12: その愚民は付き合わす一方で弁解がましかない fact13: 末恐ろしいものはまどろっこしいかあるいは取り過ぎない fact14: もし仮にとある物は抱え上げないか阿弥陀如来像でないかあるいはどちらもならそれは気後れしない fact15: もし仮になにかは気後れしないとすると「過エロス化でしかも複数性でない」ということは事実と異なる | fact1: {AA}{a} fact2: (x): {A}x -> {B}x fact3: (x): ¬({G}x & ¬{F}x) -> {E}x fact4: ({JH}{ft} & ¬{AB}{ft}) fact5: ¬(¬{K}{c} & {I}{c}) -> ¬{I}{b} fact6: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact7: (x): {C}x -> {A}x fact8: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact9: ({AA}{a} & ¬{GL}{a}) fact10: ¬(¬{K}{c} & {I}{c}) fact11: {D}{b} -> {C}{a} fact12: ({AK}{a} & ¬{GK}{a}) fact13: (x): {E}x -> ({D}x v ¬{C}x) fact14: (x): (¬{I}x v ¬{J}x) -> ¬{H}x fact15: (x): ¬{H}x -> ¬({G}x & ¬{F}x) | [
"fact6 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact8 -> hypothesis;"
] | その愚民は初代校長である | {B}{a} | [
"fact21 -> int1: その愚民が排出するとしたら初代校長である; fact17 -> int2: もし仮にその愚民が取り過ぎるとすれば排出する; fact16 -> int3: もしもあの接続方法が末恐ろしいならそれはまどろっこしいか取り過ぎない; fact18 -> int4: 「あの接続方法は過エロス化である一方で複数性でない」ということは嘘であるならばそれは末恐ろしい; fact23 -> int5: もしあの接続方法は気後れしないとすれば「過エロス化であるしそれは複数性でない」ということは事実と異なる; fact22 -> int6: 仮にあの接続方法が抱え上げないかもしくはそれは阿弥陀如来像でないならそれは気後れするということはない; fact19 & fact20 -> int7: あの接続方法は抱え上げない; int7 -> int8: あの接続方法は抱え上げるということはないかあるいは阿弥陀如来像でないかまたは両方ともである; int6 & int8 -> int9: あの接続方法は気後れしない; int5 & int9 -> int10: 「あの接続方法は過エロス化であるけど複数性でない」ということは成り立つということはない; int4 & int10 -> int11: あの接続方法は末恐ろしい; int3 & int11 -> int12: あの接続方法はまどろっこしいかあるいは取り過ぎないかまたはどちらもだ;"
] | 9 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その愚民は敗戦する fact2: もしもなんらかのものが排出するとすればそれは初代校長だ fact3: 仮に「なんらかの物は過エロス化であるけれど複数性でない」ということは成り立たないならそれは末恐ろしい fact4: その企業規模はナフキンであるけれど統計的要約指標でない fact5: もし「その菓子屋は参照頂かない一方でそれは抱え上げる」ということは事実と異なるならあの接続方法は抱え上げない fact6: もしもその愚民が敗戦する一方でそれは統計的要約指標でないとしたらそれは初代校長でない fact7: もしもなんらかの物が取り過ぎるとしたら排出する fact8: その愚民は敗戦するけど統計的要約指標でない fact9: その愚民は敗戦するがしかし嘆かわしくない fact10: 「その菓子屋は参照頂かないが抱え上げる」ということは偽である fact11: あの接続方法がまどろっこしいならその愚民は取り過ぎる fact12: その愚民は付き合わす一方で弁解がましかない fact13: 末恐ろしいものはまどろっこしいかあるいは取り過ぎない fact14: もし仮にとある物は抱え上げないか阿弥陀如来像でないかあるいはどちらもならそれは気後れしない fact15: もし仮になにかは気後れしないとすると「過エロス化でしかも複数性でない」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「その愚民は初代校長であるということはない」ということは正しい ; $proof$ = | fact6 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その愚民は敗戦する
事実2: もしもなんらかのものが排出するとすればそれは初代校長だ
事実3: 仮に「なんらかの物は過エロス化であるけれど複数性でない」ということは成り立たないならそれは末恐ろしい
事実4: その企業規模はナフキンであるけれど統計的要約指標でない
事実5: もし「その菓子屋は参照頂かない一方でそれは抱え上げる」ということは事実と異なるならあの接続方法は抱え上げない
事実6: もしもその愚民が敗戦する一方でそれは統計的要約指標でないとしたらそれは初代校長でない
事実7: もしもなんらかの物が取り過ぎるとしたら排出する
事実8: その愚民は敗戦するけど統計的要約指標でない
事実9: その愚民は敗戦するがしかし嘆かわしくない
事実10: 「その菓子屋は参照頂かないが抱え上げる」ということは偽である
事実11: あの接続方法がまどろっこしいならその愚民は取り過ぎる
事実12: その愚民は付き合わす一方で弁解がましかない
事実13: 末恐ろしいものはまどろっこしいかあるいは取り過ぎない
事実14: もし仮にとある物は抱え上げないか阿弥陀如来像でないかあるいはどちらもならそれは気後れしない
事実15: もし仮になにかは気後れしないとすると「過エロス化でしかも複数性でない」ということは事実と異なる
仮説: 「その愚民は初代校長であるということはない」ということは正しい | 1. 事実6と事実8から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その蚊帳釣り草は引き返せない」ということは成り立つ | ¬{B}{b} | fact1: 「その蚊帳釣り草は辞しないが引き返せる」ということは誤っているとするとあのＡＰＣは冷め易くない fact2: もし仮になんらかのものは起立しないかもしくはナビゲーションでないかもしくは両方ともならば引き返せる fact3: その蚊帳釣り草は辞しない fact4: もし「その蚊帳釣り草は引き返せない一方で冷め易い」ということは間違いであるとすればあのＡＰＣは辞しない fact5: 「「その蚊帳釣り草は冷め易くないが引き返せる」ということは事実である」ということは成り立たない fact6: 「あのＡＰＣは辞しないがしかし冷め易い」ということは成り立たない fact7: その蚊帳釣り草は個人住宅だということはない fact8: もし「あのＡＰＣは辞しないが冷め易い」ということは成り立たないとすればその蚊帳釣り草は引き返せるということはない fact9: もしも「あのＡＰＣは引き返せるということはないがしかし冷め易い」ということは事実と異なるならその蚊帳釣り草は辞しない fact10: もしも「その蚊帳釣り草は辞しないけれど冷め易い」ということは成り立たないならあのＡＰＣは引き返せない fact11: あのＮＡＩＫ等は辞しない fact12: もしあのＡＰＣは辞すれば「その蚊帳釣り草は引き返せない」ということは正しい fact13: 「あのＡＰＣは辞するし加えて冷め易い」ということは事実と異なる fact14: 「その蚊帳釣り草は冷め易くないけどそれは辞する」ということは誤りだとすればあのＡＰＣは引き返せない | fact1: ¬(¬{AA}{b} & {B}{b}) -> ¬{AB}{a} fact2: (x): (¬{C}x v ¬{A}x) -> {B}x fact3: ¬{AA}{b} fact4: ¬(¬{B}{b} & {AB}{b}) -> ¬{AA}{a} fact5: ¬(¬{AB}{b} & {B}{b}) fact6: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact7: ¬{JA}{b} fact8: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact9: ¬(¬{B}{a} & {AB}{a}) -> ¬{AA}{b} fact10: ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) -> ¬{B}{a} fact11: ¬{AA}{di} fact12: {AA}{a} -> ¬{B}{b} fact13: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact14: ¬(¬{AB}{b} & {AA}{b}) -> ¬{B}{a} | [
"fact8 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact6 -> hypothesis;"
] | その蚊帳釣り草は引き返せる | {B}{b} | [
"fact15 -> int1: もし仮にその蚊帳釣り草は起立するということはないかまたはナビゲーションでないか両方ともならば引き返せる;"
] | 4 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「その蚊帳釣り草は辞しないが引き返せる」ということは誤っているとするとあのＡＰＣは冷め易くない fact2: もし仮になんらかのものは起立しないかもしくはナビゲーションでないかもしくは両方ともならば引き返せる fact3: その蚊帳釣り草は辞しない fact4: もし「その蚊帳釣り草は引き返せない一方で冷め易い」ということは間違いであるとすればあのＡＰＣは辞しない fact5: 「「その蚊帳釣り草は冷め易くないが引き返せる」ということは事実である」ということは成り立たない fact6: 「あのＡＰＣは辞しないがしかし冷め易い」ということは成り立たない fact7: その蚊帳釣り草は個人住宅だということはない fact8: もし「あのＡＰＣは辞しないが冷め易い」ということは成り立たないとすればその蚊帳釣り草は引き返せるということはない fact9: もしも「あのＡＰＣは引き返せるということはないがしかし冷め易い」ということは事実と異なるならその蚊帳釣り草は辞しない fact10: もしも「その蚊帳釣り草は辞しないけれど冷め易い」ということは成り立たないならあのＡＰＣは引き返せない fact11: あのＮＡＩＫ等は辞しない fact12: もしあのＡＰＣは辞すれば「その蚊帳釣り草は引き返せない」ということは正しい fact13: 「あのＡＰＣは辞するし加えて冷め易い」ということは事実と異なる fact14: 「その蚊帳釣り草は冷め易くないけどそれは辞する」ということは誤りだとすればあのＡＰＣは引き返せない ; $hypothesis$ = 「その蚊帳釣り草は引き返せない」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact8 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「その蚊帳釣り草は辞しないが引き返せる」ということは誤っているとするとあのＡＰＣは冷め易くない
事実2: もし仮になんらかのものは起立しないかもしくはナビゲーションでないかもしくは両方ともならば引き返せる
事実3: その蚊帳釣り草は辞しない
事実4: もし「その蚊帳釣り草は引き返せない一方で冷め易い」ということは間違いであるとすればあのＡＰＣは辞しない
事実5: 「「その蚊帳釣り草は冷め易くないが引き返せる」ということは事実である」ということは成り立たない
事実6: 「あのＡＰＣは辞しないがしかし冷め易い」ということは成り立たない
事実7: その蚊帳釣り草は個人住宅だということはない
事実8: もし「あのＡＰＣは辞しないが冷め易い」ということは成り立たないとすればその蚊帳釣り草は引き返せるということはない
事実9: もしも「あのＡＰＣは引き返せるということはないがしかし冷め易い」ということは事実と異なるならその蚊帳釣り草は辞しない
事実10: もしも「その蚊帳釣り草は辞しないけれど冷め易い」ということは成り立たないならあのＡＰＣは引き返せない
事実11: あのＮＡＩＫ等は辞しない
事実12: もしあのＡＰＣは辞すれば「その蚊帳釣り草は引き返せない」ということは正しい
事実13: 「あのＡＰＣは辞するし加えて冷め易い」ということは事実と異なる
事実14: 「その蚊帳釣り草は冷め易くないけどそれは辞する」ということは誤りだとすればあのＡＰＣは引き返せない
仮説: 「その蚊帳釣り草は引き返せない」ということは成り立つ | 1. 事実8と事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの暮れ方は二列目だ | {C}{c} | fact1: もし「その左団扇はカムイでない一方でそれは見詰め有る」ということは成り立たないとすればあの暮れ方は二列目でない fact2: その左団扇はカムイであるかそれは見詰め有るかあるいは両方だ fact3: もしもこの商売柄は太いとすれば「どうして良くないしそれに改題しない」ということは成り立たない fact4: あの暮れ方が著しかないとすると最底辺でない fact5: あの暮れ方はカムイだ fact6: あの開始準備等はカムイだ fact7: もしもその左団扇が二列目だとするとあの暮れ方は見詰め有る fact8: その左団扇が見詰め有るとしたらあの暮れ方は二列目だ fact9: その左団扇は荷下ろしする fact10: もし仮になにがしかの物が最底辺だということはないとするとそれは見詰め有るし更にそれは二列目である fact11: その左団扇がカムイであるとするとあの暮れ方は二列目だ fact12: その左団扇はカムイであるかあるいは二列目であるかあるいは両方である fact13: 仮にこの商売柄が見詰め有らないとすればそれは二列目でない fact14: もしなにかは最底辺でないとすると「それはカムイでないがしかし見詰め有る」ということは間違っている fact15: あの暮れ方は飲み難い fact16: 「なんらかのものはどうして良くないしかつ改題しない」ということは事実でないとしたら敬しない | fact1: ¬(¬{A}{a} & {B}{a}) -> ¬{C}{c} fact2: ({A}{a} v {B}{a}) fact3: {I}{b} -> ¬(¬{H}{b} & ¬{G}{b}) fact4: ¬{E}{c} -> ¬{D}{c} fact5: {A}{c} fact6: {A}{jb} fact7: {C}{a} -> {B}{c} fact8: {B}{a} -> {C}{c} fact9: {T}{a} fact10: (x): ¬{D}x -> ({B}x & {C}x) fact11: {A}{a} -> {C}{c} fact12: ({A}{a} v {C}{a}) fact13: ¬{B}{b} -> ¬{C}{b} fact14: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{A}x & {B}x) fact15: {IT}{c} fact16: (x): ¬(¬{H}x & ¬{G}x) -> ¬{F}x | [
"fact2 & fact11 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact11 & fact8 -> hypothesis;"
] | あの暮れ方は二列目でない | ¬{C}{c} | [] | 6 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし「その左団扇はカムイでない一方でそれは見詰め有る」ということは成り立たないとすればあの暮れ方は二列目でない fact2: その左団扇はカムイであるかそれは見詰め有るかあるいは両方だ fact3: もしもこの商売柄は太いとすれば「どうして良くないしそれに改題しない」ということは成り立たない fact4: あの暮れ方が著しかないとすると最底辺でない fact5: あの暮れ方はカムイだ fact6: あの開始準備等はカムイだ fact7: もしもその左団扇が二列目だとするとあの暮れ方は見詰め有る fact8: その左団扇が見詰め有るとしたらあの暮れ方は二列目だ fact9: その左団扇は荷下ろしする fact10: もし仮になにがしかの物が最底辺だということはないとするとそれは見詰め有るし更にそれは二列目である fact11: その左団扇がカムイであるとするとあの暮れ方は二列目だ fact12: その左団扇はカムイであるかあるいは二列目であるかあるいは両方である fact13: 仮にこの商売柄が見詰め有らないとすればそれは二列目でない fact14: もしなにかは最底辺でないとすると「それはカムイでないがしかし見詰め有る」ということは間違っている fact15: あの暮れ方は飲み難い fact16: 「なんらかのものはどうして良くないしかつ改題しない」ということは事実でないとしたら敬しない ; $hypothesis$ = あの暮れ方は二列目だ ; $proof$ = | fact2 & fact11 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし「その左団扇はカムイでない一方でそれは見詰め有る」ということは成り立たないとすればあの暮れ方は二列目でない
事実2: その左団扇はカムイであるかそれは見詰め有るかあるいは両方だ
事実3: もしもこの商売柄は太いとすれば「どうして良くないしそれに改題しない」ということは成り立たない
事実4: あの暮れ方が著しかないとすると最底辺でない
事実5: あの暮れ方はカムイだ
事実6: あの開始準備等はカムイだ
事実7: もしもその左団扇が二列目だとするとあの暮れ方は見詰め有る
事実8: その左団扇が見詰め有るとしたらあの暮れ方は二列目だ
事実9: その左団扇は荷下ろしする
事実10: もし仮になにがしかの物が最底辺だということはないとするとそれは見詰め有るし更にそれは二列目である
事実11: その左団扇がカムイであるとするとあの暮れ方は二列目だ
事実12: その左団扇はカムイであるかあるいは二列目であるかあるいは両方である
事実13: 仮にこの商売柄が見詰め有らないとすればそれは二列目でない
事実14: もしなにかは最底辺でないとすると「それはカムイでないがしかし見詰め有る」ということは間違っている
事実15: あの暮れ方は飲み難い
事実16: 「なんらかのものはどうして良くないしかつ改題しない」ということは事実でないとしたら敬しない
仮説: あの暮れ方は二列目だ | 1. 事実2と事実11と事実8から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あのイルリグ・カガンは改定するかまたは息抜きでない | ({AA}{b} v ¬{AB}{b}) | fact1: もしもなにがしかの物がめでたしならば皮剥であるかあるいは息抜きであるということはない fact2: 「もしもこの独り者がめでたしということはないとしたらあのイルリグ・カガンは改定するか息抜きでないか両方ともだ」ということは確かである fact3: この独り者はめでたしない | fact1: (x): {A}x -> ({IA}x v ¬{AB}x) fact2: ¬{A}{a} -> ({AA}{b} v ¬{AB}{b}) fact3: ¬{A}{a} | [
"fact2 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact3 -> hypothesis;"
] | この二ツイーターは皮剥であるかもしくはそれは息抜きでないかどちらもである | ({IA}{ak} v ¬{AB}{ak}) | [
"fact4 -> int1: もしもこの二ツイーターがめでたしとすればそれは皮剥であるかあるいは息抜きでないかあるいは両方である;"
] | 5 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもなにがしかの物がめでたしならば皮剥であるかあるいは息抜きであるということはない fact2: 「もしもこの独り者がめでたしということはないとしたらあのイルリグ・カガンは改定するか息抜きでないか両方ともだ」ということは確かである fact3: この独り者はめでたしない ; $hypothesis$ = あのイルリグ・カガンは改定するかまたは息抜きでない ; $proof$ = | fact2 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもなにがしかの物がめでたしならば皮剥であるかあるいは息抜きであるということはない
事実2: 「もしもこの独り者がめでたしということはないとしたらあのイルリグ・カガンは改定するか息抜きでないか両方ともだ」ということは確かである
事実3: この独り者はめでたしない
仮説: あのイルリグ・カガンは改定するかまたは息抜きでない | 1. 事実2と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの課題達成はＧＣＴであるかまたは突っ込む | ({A}{a} v {B}{a}) | fact1: 仮に「この受託者責任は合成母音でない」ということは確かであるならばこの五年正月吉日は鞍替えするしそれに並べ立てる fact2: この五年正月吉日が鞍替えするならあの課題達成は突っ込む fact3: もし仮になにがしかのものは鞍替えしないなら「ＧＣＴであるかもしくは突っ込む」ということは成り立たない fact4: その禿げは突っ込む fact5: 「もしもあの課題達成が突っ込むならばあの反米はＧＣＴだ」ということは成り立つ fact6: この五年正月吉日はうざくないとすれば「それは枯らすけれど明確化しない」ということは成り立つということはない fact7: 合成母音は並べ立てないしその上鞍替えしない fact8: あの課題達成はＧＣＴである | fact1: ¬{E}{c} -> ({C}{b} & {D}{b}) fact2: {C}{b} -> {B}{a} fact3: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x v {B}x) fact4: {B}{gf} fact5: {B}{a} -> {A}{fd} fact6: ¬{H}{b} -> ¬({G}{b} & ¬{F}{b}) fact7: (x): {E}x -> (¬{D}x & ¬{C}x) fact8: {A}{a} | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | その反米はＧＣＴだ | {A}{fd} | [] | 7 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に「この受託者責任は合成母音でない」ということは確かであるならばこの五年正月吉日は鞍替えするしそれに並べ立てる fact2: この五年正月吉日が鞍替えするならあの課題達成は突っ込む fact3: もし仮になにがしかのものは鞍替えしないなら「ＧＣＴであるかもしくは突っ込む」ということは成り立たない fact4: その禿げは突っ込む fact5: 「もしもあの課題達成が突っ込むならばあの反米はＧＣＴだ」ということは成り立つ fact6: この五年正月吉日はうざくないとすれば「それは枯らすけれど明確化しない」ということは成り立つということはない fact7: 合成母音は並べ立てないしその上鞍替えしない fact8: あの課題達成はＧＣＴである ; $hypothesis$ = あの課題達成はＧＣＴであるかまたは突っ込む ; $proof$ = | fact8 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「この受託者責任は合成母音でない」ということは確かであるならばこの五年正月吉日は鞍替えするしそれに並べ立てる
事実2: この五年正月吉日が鞍替えするならあの課題達成は突っ込む
事実3: もし仮になにがしかのものは鞍替えしないなら「ＧＣＴであるかもしくは突っ込む」ということは成り立たない
事実4: その禿げは突っ込む
事実5: 「もしもあの課題達成が突っ込むならばあの反米はＧＣＴだ」ということは成り立つ
事実6: この五年正月吉日はうざくないとすれば「それは枯らすけれど明確化しない」ということは成り立つということはない
事実7: 合成母音は並べ立てないしその上鞍替えしない
事実8: あの課題達成はＧＣＴである
仮説: あの課題達成はＧＣＴであるかまたは突っ込む | 1. 事実8から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | そのラズベリーはオンラインゲームでないしかつ汗臭くない | (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 「そのラズベリーはオンラインゲームでないがしかし汗臭い」ということは偽である fact2: 仮にそのラズベリーはしゃあ無くないとしたら「それはオンラインゲームであるということはないし加えてそれは汗臭くない」ということは間違いである fact3: 「なんらかの物は歩き始めない」ということは成り立つとすれば「芳しくなくてしかもそれは阿らない」ということは誤りである fact4: そのラズベリーはしゃあ無くない fact5: 「「そのラズベリーはアジア経済でなくてしゃあ無くない」ということは事実である」ということは確かでない fact6: 「そのラズベリーはオンラインゲームであるけどそれは汗臭くない」ということは間違っている fact7: 「この共同利用はオンラインゲームでないがしかししゃあ無い」ということは真実であるならばあのラズベリーはオンラインゲームであるということはない | fact1: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact2: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact3: (x): ¬{K}x -> ¬(¬{AO}x & ¬{IO}x) fact4: ¬{A}{a} fact5: ¬(¬{JB}{a} & ¬{A}{a}) fact6: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact7: (¬{AA}{b} & {A}{b}) -> ¬{AA}{a} | [
"fact2 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact4 -> hypothesis;"
] | そのラズベリーはオンラインゲームでないし更に汗臭くない | (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [] | 4 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「そのラズベリーはオンラインゲームでないがしかし汗臭い」ということは偽である fact2: 仮にそのラズベリーはしゃあ無くないとしたら「それはオンラインゲームであるということはないし加えてそれは汗臭くない」ということは間違いである fact3: 「なんらかの物は歩き始めない」ということは成り立つとすれば「芳しくなくてしかもそれは阿らない」ということは誤りである fact4: そのラズベリーはしゃあ無くない fact5: 「「そのラズベリーはアジア経済でなくてしゃあ無くない」ということは事実である」ということは確かでない fact6: 「そのラズベリーはオンラインゲームであるけどそれは汗臭くない」ということは間違っている fact7: 「この共同利用はオンラインゲームでないがしかししゃあ無い」ということは真実であるならばあのラズベリーはオンラインゲームであるということはない ; $hypothesis$ = そのラズベリーはオンラインゲームでないしかつ汗臭くない ; $proof$ = | fact2 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「そのラズベリーはオンラインゲームでないがしかし汗臭い」ということは偽である
事実2: 仮にそのラズベリーはしゃあ無くないとしたら「それはオンラインゲームであるということはないし加えてそれは汗臭くない」ということは間違いである
事実3: 「なんらかの物は歩き始めない」ということは成り立つとすれば「芳しくなくてしかもそれは阿らない」ということは誤りである
事実4: そのラズベリーはしゃあ無くない
事実5: 「「そのラズベリーはアジア経済でなくてしゃあ無くない」ということは事実である」ということは確かでない
事実6: 「そのラズベリーはオンラインゲームであるけどそれは汗臭くない」ということは間違っている
事実7: 「この共同利用はオンラインゲームでないがしかししゃあ無い」ということは真実であるならばあのラズベリーはオンラインゲームであるということはない
仮説: そのラズベリーはオンラインゲームでないしかつ汗臭くない | 1. 事実2と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その確率変動中は素早い一方で皮肉るということはない | ({B}{a} & ¬{C}{a}) | fact1: 仮にあの葉身が睦まじいならば火照らなくておまけに吐血しない fact2: なにかは応ぜないならばそれは素早いし加えて皮肉らない fact3: もしもその主人公達が温いならば名望家であるか心許なくない fact4: なにがしかのものは応ずる fact5: もしも「「このラウンドは受け入れ難くない一方で集まり易い」ということは嘘だ」ということは成り立つならばあの葉身は睦まじい fact6: もし仮にとある物が改組するならそれは応ぜない fact7: もし「なんらかのものは吐血する」ということは事実だとしたら温い fact8: 仮になにがしかのものは応ずれば「その確率変動中は素早いけれど皮肉らない」ということは事実と異なる fact9: あの葉身が火照らなくて更にそれが吐血しないとすればその主人公達は吐血する fact10: もし仮にその主人公達が名望家であるかもしくは心許ないということはないとするとその確率変動中は改組する | fact1: {J}{c} -> (¬{I}{c} & ¬{H}{c}) fact2: (x): ¬{A}x -> ({B}x & ¬{C}x) fact3: {G}{b} -> ({E}{b} v ¬{F}{b}) fact4: (Ex): {A}x fact5: ¬(¬{K}{d} & {L}{d}) -> {J}{c} fact6: (x): {D}x -> ¬{A}x fact7: (x): {H}x -> {G}x fact8: (x): {A}x -> ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) fact9: (¬{I}{c} & ¬{H}{c}) -> {H}{b} fact10: ({E}{b} v ¬{F}{b}) -> {D}{a} | [
"fact4 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact8 -> hypothesis;"
] | 「その確率変動中は素早いけど皮肉らない」ということは成り立つ | ({B}{a} & ¬{C}{a}) | [
"fact17 -> int1: もしその確率変動中が応ぜないなら素早いしかつそれは皮肉らない; fact16 -> int2: その確率変動中は改組するとすれば「それは応ぜない」ということは確かである; fact18 -> int3: もし仮にその主人公達が吐血するとしたらそれは温い;"
] | 10 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にあの葉身が睦まじいならば火照らなくておまけに吐血しない fact2: なにかは応ぜないならばそれは素早いし加えて皮肉らない fact3: もしもその主人公達が温いならば名望家であるか心許なくない fact4: なにがしかのものは応ずる fact5: もしも「「このラウンドは受け入れ難くない一方で集まり易い」ということは嘘だ」ということは成り立つならばあの葉身は睦まじい fact6: もし仮にとある物が改組するならそれは応ぜない fact7: もし「なんらかのものは吐血する」ということは事実だとしたら温い fact8: 仮になにがしかのものは応ずれば「その確率変動中は素早いけれど皮肉らない」ということは事実と異なる fact9: あの葉身が火照らなくて更にそれが吐血しないとすればその主人公達は吐血する fact10: もし仮にその主人公達が名望家であるかもしくは心許ないということはないとするとその確率変動中は改組する ; $hypothesis$ = その確率変動中は素早い一方で皮肉るということはない ; $proof$ = | fact4 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にあの葉身が睦まじいならば火照らなくておまけに吐血しない
事実2: なにかは応ぜないならばそれは素早いし加えて皮肉らない
事実3: もしもその主人公達が温いならば名望家であるか心許なくない
事実4: なにがしかのものは応ずる
事実5: もしも「「このラウンドは受け入れ難くない一方で集まり易い」ということは嘘だ」ということは成り立つならばあの葉身は睦まじい
事実6: もし仮にとある物が改組するならそれは応ぜない
事実7: もし「なんらかのものは吐血する」ということは事実だとしたら温い
事実8: 仮になにがしかのものは応ずれば「その確率変動中は素早いけれど皮肉らない」ということは事実と異なる
事実9: あの葉身が火照らなくて更にそれが吐血しないとすればその主人公達は吐血する
事実10: もし仮にその主人公達が名望家であるかもしくは心許ないということはないとするとその確率変動中は改組する
仮説: その確率変動中は素早い一方で皮肉るということはない | 1. 事実4と事実8から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その軍用機は第五項でない | ¬{B}{b} | fact1: 仮に何らかの物はオーバーフローするということはないなら「それは戻し易いしそれにそれは若者らしいということはない」ということは成り立たない fact2: 「その大変化は若者らしいけれど再認でない」ということは成り立たない fact3: とあるものは第五項でないかまたはオーバーフローしないかあるいは両方ならそれはオーバーフローしない fact4: あの寸法は事実上でないけどそれは面白おかしい fact5: 「その大変化が若者らしいしその上それは再認だ」ということは成り立つということはない fact6: あの寸法が事実上でない一方で面白おかしいとしたらその大変化は面白おかしくない fact7: どれもこれもは含み笑わない fact8: 「何らかのものは含み笑うということはなくてど偉くない」ということは成り立たないならばそれは吹っ掛けるということはない fact9: もしもその大変化が再認であるとすればその軍用機は第五項でない fact10: もし仮にとあるものは面白おかしくないとすれば「「それは含み笑わないしそれはど偉くない」ということは成り立つ」ということは偽だ fact11: 「もし「その大変化は若者らしいがしかし再認でない」ということは誤っているとしたらその軍用機は第五項でない」ということは誤っていない | fact1: (x): ¬{A}x -> ¬({U}x & ¬{AA}x) fact2: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact3: (x): (¬{B}x v ¬{A}x) -> ¬{A}x fact4: (¬{G}{c} & {F}{c}) fact5: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact6: (¬{G}{c} & {F}{c}) -> ¬{F}{a} fact7: (x): ¬{D}x fact8: (x): ¬(¬{D}x & ¬{E}x) -> ¬{C}x fact9: {AB}{a} -> ¬{B}{b} fact10: (x): ¬{F}x -> ¬(¬{D}x & ¬{E}x) fact11: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{b} | [
"fact11 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 & fact2 -> hypothesis;"
] | 「「その軍用機は戻し易いけれど若者らしくない」ということは本当である」ということは事実でない | ¬({U}{b} & ¬{AA}{b}) | [
"fact14 -> int1: もし仮にその軍用機はオーバーフローしないとしたら「戻し易いけれど若者らしくない」ということは真実でない; fact15 -> int2: もしもその軍用機が第五項でないかまたはオーバーフローしないかあるいは両方ともであるとしたらオーバーフローするということはない; fact12 -> int3: 仮に「その大変化が含み笑うということはないしさらにど偉くない」ということは嘘だとすればそれは吹っ掛けない; fact13 -> int4: その大変化は面白おかしくないなら「それは含み笑わなくてそれにど偉くない」ということは誤っている; fact17 & fact16 -> int5: その大変化は面白おかしくない; int4 & int5 -> int6: 「その大変化は含み笑わないし更にど偉くない」ということは成り立たない; int3 & int6 -> int7: 「その大変化は吹っ掛けるということはない」ということは真実だ; int7 -> int8: 「吹っ掛けない」物はある;"
] | 7 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に何らかの物はオーバーフローするということはないなら「それは戻し易いしそれにそれは若者らしいということはない」ということは成り立たない fact2: 「その大変化は若者らしいけれど再認でない」ということは成り立たない fact3: とあるものは第五項でないかまたはオーバーフローしないかあるいは両方ならそれはオーバーフローしない fact4: あの寸法は事実上でないけどそれは面白おかしい fact5: 「その大変化が若者らしいしその上それは再認だ」ということは成り立つということはない fact6: あの寸法が事実上でない一方で面白おかしいとしたらその大変化は面白おかしくない fact7: どれもこれもは含み笑わない fact8: 「何らかのものは含み笑うということはなくてど偉くない」ということは成り立たないならばそれは吹っ掛けるということはない fact9: もしもその大変化が再認であるとすればその軍用機は第五項でない fact10: もし仮にとあるものは面白おかしくないとすれば「「それは含み笑わないしそれはど偉くない」ということは成り立つ」ということは偽だ fact11: 「もし「その大変化は若者らしいがしかし再認でない」ということは誤っているとしたらその軍用機は第五項でない」ということは誤っていない ; $hypothesis$ = その軍用機は第五項でない ; $proof$ = | fact11 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に何らかの物はオーバーフローするということはないなら「それは戻し易いしそれにそれは若者らしいということはない」ということは成り立たない
事実2: 「その大変化は若者らしいけれど再認でない」ということは成り立たない
事実3: とあるものは第五項でないかまたはオーバーフローしないかあるいは両方ならそれはオーバーフローしない
事実4: あの寸法は事実上でないけどそれは面白おかしい
事実5: 「その大変化が若者らしいしその上それは再認だ」ということは成り立つということはない
事実6: あの寸法が事実上でない一方で面白おかしいとしたらその大変化は面白おかしくない
事実7: どれもこれもは含み笑わない
事実8: 「何らかのものは含み笑うということはなくてど偉くない」ということは成り立たないならばそれは吹っ掛けるということはない
事実9: もしもその大変化が再認であるとすればその軍用機は第五項でない
事実10: もし仮にとあるものは面白おかしくないとすれば「「それは含み笑わないしそれはど偉くない」ということは成り立つ」ということは偽だ
事実11: 「もし「その大変化は若者らしいがしかし再認でない」ということは誤っているとしたらその軍用機は第五項でない」ということは誤っていない
仮説: その軍用機は第五項でない | 1. 事実11と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「仮に御墨付だとしたら「懐かしないがまだるっこしい」ということは誤っている」物はある」ということは誤っている | ¬((Ex): {A}x -> ¬(¬{AA}x & {AB}x)) | fact1: もし仮にその算術演算子は御墨付であるならば「懐かしないし更にそれはまだるっこしい」ということは偽である | fact1: {A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮にその算術演算子は御墨付であるならば「懐かしないし更にそれはまだるっこしい」ということは偽である ; $hypothesis$ = 「「仮に御墨付だとしたら「懐かしないがまだるっこしい」ということは誤っている」物はある」ということは誤っている ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にその算術演算子は御墨付であるならば「懐かしないし更にそれはまだるっこしい」ということは偽である
仮説: 「「仮に御墨付だとしたら「懐かしないがまだるっこしい」ということは誤っている」物はある」ということは誤っている | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「その中心人物は暴動事件だし気付き易い」ということは成り立たない」ということは真実である | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: この小規模校は気付き易い fact2: その中心人物は翻案する fact3: あの常套は気付き易い fact4: その中心人物は気付き易い fact5: その中心人物は暴動事件だ fact6: 「その中心人物はワシントン・Ｄ．Ｃ．だ」ということは確かだ | fact1: {B}{fp} fact2: {BS}{a} fact3: {B}{ab} fact4: {B}{a} fact5: {A}{a} fact6: {GL}{a} | [
"fact5 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact4 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: この小規模校は気付き易い fact2: その中心人物は翻案する fact3: あの常套は気付き易い fact4: その中心人物は気付き易い fact5: その中心人物は暴動事件だ fact6: 「その中心人物はワシントン・Ｄ．Ｃ．だ」ということは確かだ ; $hypothesis$ = 「「その中心人物は暴動事件だし気付き易い」ということは成り立たない」ということは真実である ; $proof$ = | fact5 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この小規模校は気付き易い
事実2: その中心人物は翻案する
事実3: あの常套は気付き易い
事実4: その中心人物は気付き易い
事実5: その中心人物は暴動事件だ
事実6: 「その中心人物はワシントン・Ｄ．Ｃ．だ」ということは確かだ
仮説: 「「その中心人物は暴動事件だし気付き易い」ということは成り立たない」ということは真実である | 1. 事実5と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | このハーディーは手縫いであるということはない | ¬{B}{a} | fact1: このハーディーは痛み易い fact2: もしあの三角ポリゴンは空気銃であるなら「このハーディーは武装する一方で真ん丸くない」ということは成り立たない fact3: あの外貨建て債務は手縫いだ fact4: もし仮に暗しない物が身請けすればそれは手縫いでない fact5: あのＰＣＲ法は痛み易い fact6: この報告会は手縫いである fact7: もしも「このハーディーは武装するがしかし真ん丸くない」ということは事実でないなら真ん丸い fact8: 何らかの物が豪華でないかもしくは手縫いでないかもしくはどちらもだとしたら痛み易い fact9: もしこの相手選手が暗しないならばその打点は暗しない fact10: このハーディーはし易い fact11: その外国人講師は手縫いでない fact12: 仮にこのハーディーは痛み易いとしたら「手縫いであるということはない」ということは真実だ fact13: もしもこのハーディーが真ん丸いならばこのバレーは真ん丸い fact14: この無秩序状態は痛み易い fact15: このハーディーは身請けしない fact16: 仮にこのハーディーが痛み易いならばそれは結婚出来ない fact17: 仮にその打点は暗しないとしたら「あの三角ポリゴンは豪華でしかも痛み易い」ということは成り立たない fact18: もしこのハーディーが痛み易いとしたら後記でない fact19: 真ん丸い物は暗しということはないがしかし身請けする fact20: あの燃焼室は痛み易い fact21: 仮にこのハーディーが痛み易いならば前夜祭りでない | fact1: {A}{a} fact2: {G}{b} -> ¬({H}{a} & ¬{F}{a}) fact3: {B}{ip} fact4: (x): (¬{D}x & {E}x) -> ¬{B}x fact5: {A}{hs} fact6: {B}{hu} fact7: ¬({H}{a} & ¬{F}{a}) -> {F}{a} fact8: (x): (¬{C}x v ¬{B}x) -> {A}x fact9: ¬{D}{d} -> ¬{D}{c} fact10: {HL}{a} fact11: ¬{B}{al} fact12: {A}{a} -> ¬{B}{a} fact13: {F}{a} -> {F}{ht} fact14: {A}{dc} fact15: ¬{E}{a} fact16: {A}{a} -> ¬{FE}{a} fact17: ¬{D}{c} -> ¬({C}{b} & {A}{b}) fact18: {A}{a} -> ¬{M}{a} fact19: (x): {F}x -> (¬{D}x & {E}x) fact20: {A}{ec} fact21: {A}{a} -> ¬{AU}{a} | [
"fact12 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 & fact1 -> hypothesis;"
] | このバレーは痛み易い | {A}{ht} | [
"fact25 -> int1: このバレーが豪華でないかもしくは手縫いであるということはないかまたはどちらもであるならばそれは痛み易い; fact27 -> int2: もしこのバレーは暗しないけど身請けするとしたら手縫いでない; fact24 -> int3: もしもこのバレーが真ん丸いとするとそれは暗しないしそれに身請けする;"
] | 8 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: このハーディーは痛み易い fact2: もしあの三角ポリゴンは空気銃であるなら「このハーディーは武装する一方で真ん丸くない」ということは成り立たない fact3: あの外貨建て債務は手縫いだ fact4: もし仮に暗しない物が身請けすればそれは手縫いでない fact5: あのＰＣＲ法は痛み易い fact6: この報告会は手縫いである fact7: もしも「このハーディーは武装するがしかし真ん丸くない」ということは事実でないなら真ん丸い fact8: 何らかの物が豪華でないかもしくは手縫いでないかもしくはどちらもだとしたら痛み易い fact9: もしこの相手選手が暗しないならばその打点は暗しない fact10: このハーディーはし易い fact11: その外国人講師は手縫いでない fact12: 仮にこのハーディーは痛み易いとしたら「手縫いであるということはない」ということは真実だ fact13: もしもこのハーディーが真ん丸いならばこのバレーは真ん丸い fact14: この無秩序状態は痛み易い fact15: このハーディーは身請けしない fact16: 仮にこのハーディーが痛み易いならばそれは結婚出来ない fact17: 仮にその打点は暗しないとしたら「あの三角ポリゴンは豪華でしかも痛み易い」ということは成り立たない fact18: もしこのハーディーが痛み易いとしたら後記でない fact19: 真ん丸い物は暗しということはないがしかし身請けする fact20: あの燃焼室は痛み易い fact21: 仮にこのハーディーが痛み易いならば前夜祭りでない ; $hypothesis$ = このハーディーは手縫いであるということはない ; $proof$ = | fact12 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: このハーディーは痛み易い
事実2: もしあの三角ポリゴンは空気銃であるなら「このハーディーは武装する一方で真ん丸くない」ということは成り立たない
事実3: あの外貨建て債務は手縫いだ
事実4: もし仮に暗しない物が身請けすればそれは手縫いでない
事実5: あのＰＣＲ法は痛み易い
事実6: この報告会は手縫いである
事実7: もしも「このハーディーは武装するがしかし真ん丸くない」ということは事実でないなら真ん丸い
事実8: 何らかの物が豪華でないかもしくは手縫いでないかもしくはどちらもだとしたら痛み易い
事実9: もしこの相手選手が暗しないならばその打点は暗しない
事実10: このハーディーはし易い
事実11: その外国人講師は手縫いでない
事実12: 仮にこのハーディーは痛み易いとしたら「手縫いであるということはない」ということは真実だ
事実13: もしもこのハーディーが真ん丸いならばこのバレーは真ん丸い
事実14: この無秩序状態は痛み易い
事実15: このハーディーは身請けしない
事実16: 仮にこのハーディーが痛み易いならばそれは結婚出来ない
事実17: 仮にその打点は暗しないとしたら「あの三角ポリゴンは豪華でしかも痛み易い」ということは成り立たない
事実18: もしこのハーディーが痛み易いとしたら後記でない
事実19: 真ん丸い物は暗しということはないがしかし身請けする
事実20: あの燃焼室は痛み易い
事実21: 仮にこのハーディーが痛み易いならば前夜祭りでない
仮説: このハーディーは手縫いであるということはない | 1. 事実12と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「このブロック外は物凄ーくないしかつ治療院でない」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 「その十三階段は滴らないかもしくは物凄ーいかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとしたら「このブロック外は物凄ーくない」ということは成り立つ fact2: このブロック外は御返り下さらない fact3: あの抵抗体は御返り下さらない fact4: 仮にこのブロック外は御返り下さらないとすると「それは物凄ーくないし更に治療院でない」ということは誤りである | fact1: ¬(¬{B}{b} v {AA}{b}) -> ¬{AA}{a} fact2: ¬{A}{a} fact3: ¬{AC}{aa} fact4: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact4 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact2 -> hypothesis;"
] | このブロック外は物凄ーくないし加えて治療院でない | (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [] | 5 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「その十三階段は滴らないかもしくは物凄ーいかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとしたら「このブロック外は物凄ーくない」ということは成り立つ fact2: このブロック外は御返り下さらない fact3: あの抵抗体は御返り下さらない fact4: 仮にこのブロック外は御返り下さらないとすると「それは物凄ーくないし更に治療院でない」ということは誤りである ; $hypothesis$ = 「このブロック外は物凄ーくないしかつ治療院でない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact4 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「その十三階段は滴らないかもしくは物凄ーいかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとしたら「このブロック外は物凄ーくない」ということは成り立つ
事実2: このブロック外は御返り下さらない
事実3: あの抵抗体は御返り下さらない
事実4: 仮にこのブロック外は御返り下さらないとすると「それは物凄ーくないし更に治療院でない」ということは誤りである
仮説: 「このブロック外は物凄ーくないしかつ治療院でない」ということは成り立たない | 1. 事実4と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「そのキックバックは鎮静作用でないかあるいはそれは動産登記制度でない」ということは成り立たない | ¬(¬{A}{a} v ¬{B}{a}) | fact1: 「広ーい」物はある fact2: そのキックバックは鎮静作用でないかあるいは動産登記制度である fact3: この全構造は共同性でないかあるいは開放出来るかあるいはどちらもだ fact4: そのキックバックは動産登記制度だということはないかまたは栄華であるかまたは両方ともである fact5: そのキックバックは細経であるかまたは御許し頂けない fact6: もしもとあるものは胡麻斑髪切りであるとしたら「それは鎮静作用でないかそれは動産登記制度でないかもしくは両方ともだ」ということは偽だ fact7: 「とある物は馴らさなくて負け続けない」ということは成り立つということはないとするとそれは強くない fact8: 「このＺ氏は引き籠もるしそれは馴らす」ということは確かでないならそのキックバックは引き籠もるということはない fact9: そのキックバックは鎮静作用でない fact10: 「あの細胞質側は振り入れないかもしくは鎮静作用でないかあるいは両方ともだ」ということは事実である fact11: あの残党狩りは動産登記制度でない fact12: もしも「何かは引き籠もらない」ということは真実であるとしたらそれは抑止するし加えて胡麻斑髪切りである fact13: 「強いということはない物は抑止するし更に引き籠もる」ということは成り立つ fact14: もし仮に「とある物は動産登記制度だけれど胡麻斑髪切りでない」ということは間違いであるとすると鎮静作用でない fact15: もし仮に「そのキックバックは抑止する」ということは成り立つとしたら「あの家庭学習頑張りチェックは動産登記制度だ一方で胡麻斑髪切りでない」ということは正しくない fact16: そのキックバックは任命しない fact17: そのキックバックは鎮静作用であるかまたはそれは動産登記制度だということはない fact18: そのオルゴールは鎮静作用であるということはないかもしくは大災害でない | fact1: (Ex): {I}x fact2: (¬{A}{a} v {B}{a}) fact3: (¬{EN}{hn} v {IG}{hn}) fact4: (¬{B}{a} v {FD}{a}) fact5: ({JF}{a} v ¬{GO}{a}) fact6: (x): {C}x -> ¬(¬{A}x v ¬{B}x) fact7: (x): ¬(¬{G}x & ¬{H}x) -> ¬{F}x fact8: ¬({E}{b} & {G}{b}) -> ¬{E}{a} fact9: ¬{A}{a} fact10: (¬{GS}{jh} v ¬{A}{jh}) fact11: ¬{B}{ff} fact12: (x): ¬{E}x -> ({D}x & {C}x) fact13: (x): ¬{F}x -> ({D}x & {E}x) fact14: (x): ¬({B}x & ¬{C}x) -> ¬{A}x fact15: {D}{a} -> ¬({B}{bm} & ¬{C}{bm}) fact16: ¬{DP}{a} fact17: ({A}{a} v ¬{B}{a}) fact18: (¬{A}{bf} v ¬{BK}{bf}) | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | 「そのキックバックは鎮静作用でないかそれは動産登記制度でない」ということは成り立たない | ¬(¬{A}{a} v ¬{B}{a}) | [
"fact20 -> int1: そのキックバックは胡麻斑髪切りなら「それは鎮静作用でないかそれは動産登記制度でない」ということは誤りである; fact21 -> int2: もし仮にそのキックバックが引き籠もらないとすれば抑止するしそれに胡麻斑髪切りだ;"
] | 6 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「広ーい」物はある fact2: そのキックバックは鎮静作用でないかあるいは動産登記制度である fact3: この全構造は共同性でないかあるいは開放出来るかあるいはどちらもだ fact4: そのキックバックは動産登記制度だということはないかまたは栄華であるかまたは両方ともである fact5: そのキックバックは細経であるかまたは御許し頂けない fact6: もしもとあるものは胡麻斑髪切りであるとしたら「それは鎮静作用でないかそれは動産登記制度でないかもしくは両方ともだ」ということは偽だ fact7: 「とある物は馴らさなくて負け続けない」ということは成り立つということはないとするとそれは強くない fact8: 「このＺ氏は引き籠もるしそれは馴らす」ということは確かでないならそのキックバックは引き籠もるということはない fact9: そのキックバックは鎮静作用でない fact10: 「あの細胞質側は振り入れないかもしくは鎮静作用でないかあるいは両方ともだ」ということは事実である fact11: あの残党狩りは動産登記制度でない fact12: もしも「何かは引き籠もらない」ということは真実であるとしたらそれは抑止するし加えて胡麻斑髪切りである fact13: 「強いということはない物は抑止するし更に引き籠もる」ということは成り立つ fact14: もし仮に「とある物は動産登記制度だけれど胡麻斑髪切りでない」ということは間違いであるとすると鎮静作用でない fact15: もし仮に「そのキックバックは抑止する」ということは成り立つとしたら「あの家庭学習頑張りチェックは動産登記制度だ一方で胡麻斑髪切りでない」ということは正しくない fact16: そのキックバックは任命しない fact17: そのキックバックは鎮静作用であるかまたはそれは動産登記制度だということはない fact18: そのオルゴールは鎮静作用であるということはないかもしくは大災害でない ; $hypothesis$ = 「そのキックバックは鎮静作用でないかあるいはそれは動産登記制度でない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「広ーい」物はある
事実2: そのキックバックは鎮静作用でないかあるいは動産登記制度である
事実3: この全構造は共同性でないかあるいは開放出来るかあるいはどちらもだ
事実4: そのキックバックは動産登記制度だということはないかまたは栄華であるかまたは両方ともである
事実5: そのキックバックは細経であるかまたは御許し頂けない
事実6: もしもとあるものは胡麻斑髪切りであるとしたら「それは鎮静作用でないかそれは動産登記制度でないかもしくは両方ともだ」ということは偽だ
事実7: 「とある物は馴らさなくて負け続けない」ということは成り立つということはないとするとそれは強くない
事実8: 「このＺ氏は引き籠もるしそれは馴らす」ということは確かでないならそのキックバックは引き籠もるということはない
事実9: そのキックバックは鎮静作用でない
事実10: 「あの細胞質側は振り入れないかもしくは鎮静作用でないかあるいは両方ともだ」ということは事実である
事実11: あの残党狩りは動産登記制度でない
事実12: もしも「何かは引き籠もらない」ということは真実であるとしたらそれは抑止するし加えて胡麻斑髪切りである
事実13: 「強いということはない物は抑止するし更に引き籠もる」ということは成り立つ
事実14: もし仮に「とある物は動産登記制度だけれど胡麻斑髪切りでない」ということは間違いであるとすると鎮静作用でない
事実15: もし仮に「そのキックバックは抑止する」ということは成り立つとしたら「あの家庭学習頑張りチェックは動産登記制度だ一方で胡麻斑髪切りでない」ということは正しくない
事実16: そのキックバックは任命しない
事実17: そのキックバックは鎮静作用であるかまたはそれは動産登記制度だということはない
事実18: そのオルゴールは鎮静作用であるということはないかもしくは大災害でない
仮説: 「そのキックバックは鎮静作用でないかあるいはそれは動産登記制度でない」ということは成り立たない | 1. 事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あのコンディショニングは柔らかいが退治しない | ({A}{a} & ¬{B}{a}) | fact1: 仮にあのコンディショニングは柔らかくないとしたら「強請るしさらに当座預金でない」ということは嘘でない fact2: この尊攘は退治しない fact3: あのコンディショニングは柔らかい fact4: あのコンディショニングは退治しない fact5: もしあのコンディショニングはおっそろしならば「柔らかい一方で退治しない」ということは正しいということはない | fact1: ¬{A}{a} -> ({CN}{a} & ¬{JJ}{a}) fact2: ¬{B}{gp} fact3: {A}{a} fact4: ¬{B}{a} fact5: {C}{a} -> ¬({A}{a} & ¬{B}{a}) | [
"fact3 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact4 -> hypothesis;"
] | あのコンディショニングは強請るがそれは当座預金だということはない | ({CN}{a} & ¬{JJ}{a}) | [] | 4 | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にあのコンディショニングは柔らかくないとしたら「強請るしさらに当座預金でない」ということは嘘でない fact2: この尊攘は退治しない fact3: あのコンディショニングは柔らかい fact4: あのコンディショニングは退治しない fact5: もしあのコンディショニングはおっそろしならば「柔らかい一方で退治しない」ということは正しいということはない ; $hypothesis$ = あのコンディショニングは柔らかいが退治しない ; $proof$ = | fact3 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にあのコンディショニングは柔らかくないとしたら「強請るしさらに当座預金でない」ということは嘘でない
事実2: この尊攘は退治しない
事実3: あのコンディショニングは柔らかい
事実4: あのコンディショニングは退治しない
事実5: もしあのコンディショニングはおっそろしならば「柔らかい一方で退治しない」ということは正しいということはない
仮説: あのコンディショニングは柔らかいが退治しない | 1. 事実3と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その保管方法は老人医療費拠出金だということはない | ¬{B}{a} | fact1: 「あの装備類は麗々しい」ということは正しい fact2: もしも「その保管方法は七衛門でないし麗々しくない」ということは間違いならばそれは老人医療費拠出金である fact3: もしあるものは忘れっぽいならば「それは老人医療費拠出金だということはないし更に消え去らない」ということは誤りである fact4: その縫合は抽出し為さらないしそれは千年王国でない fact5: なにかは抽出し為さらないとすれば忘れっぽくて加えて面白おかしい fact6: 「その保管方法は七衛門であるということはなくてしかも麗々しいということはない」ということは間違いである fact7: もしも「何かは老人医療費拠出金でないしおまけに消え去らない」ということは成り立たないならそれは消え去る fact8: もしその保管方法が麗々しいとしたら老人医療費拠出金である fact9: 「この阻喪は忘れっぽくない一方で消え去る」ということは成り立たないならその保管方法は老人医療費拠出金でない fact10: ある物は消え去るなら「それは七衛門でないしさらにひょろ長くない」ということは成り立たない | fact1: {AB}{ht} fact2: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{a} fact3: (x): {C}x -> ¬(¬{B}x & ¬{A}x) fact4: (¬{E}{jc} & ¬{F}{jc}) fact5: (x): ¬{E}x -> ({C}x & {D}x) fact6: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact7: (x): ¬(¬{B}x & ¬{A}x) -> {A}x fact8: {AB}{a} -> {B}{a} fact9: ¬(¬{C}{b} & {A}{b}) -> ¬{B}{a} fact10: (x): {A}x -> ¬(¬{AA}x & ¬{AJ}x) | [
"fact2 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact6 -> hypothesis;"
] | その保管方法は老人医療費拠出金でない | ¬{B}{a} | [] | 5 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あの装備類は麗々しい」ということは正しい fact2: もしも「その保管方法は七衛門でないし麗々しくない」ということは間違いならばそれは老人医療費拠出金である fact3: もしあるものは忘れっぽいならば「それは老人医療費拠出金だということはないし更に消え去らない」ということは誤りである fact4: その縫合は抽出し為さらないしそれは千年王国でない fact5: なにかは抽出し為さらないとすれば忘れっぽくて加えて面白おかしい fact6: 「その保管方法は七衛門であるということはなくてしかも麗々しいということはない」ということは間違いである fact7: もしも「何かは老人医療費拠出金でないしおまけに消え去らない」ということは成り立たないならそれは消え去る fact8: もしその保管方法が麗々しいとしたら老人医療費拠出金である fact9: 「この阻喪は忘れっぽくない一方で消え去る」ということは成り立たないならその保管方法は老人医療費拠出金でない fact10: ある物は消え去るなら「それは七衛門でないしさらにひょろ長くない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その保管方法は老人医療費拠出金だということはない ; $proof$ = | fact2 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの装備類は麗々しい」ということは正しい
事実2: もしも「その保管方法は七衛門でないし麗々しくない」ということは間違いならばそれは老人医療費拠出金である
事実3: もしあるものは忘れっぽいならば「それは老人医療費拠出金だということはないし更に消え去らない」ということは誤りである
事実4: その縫合は抽出し為さらないしそれは千年王国でない
事実5: なにかは抽出し為さらないとすれば忘れっぽくて加えて面白おかしい
事実6: 「その保管方法は七衛門であるということはなくてしかも麗々しいということはない」ということは間違いである
事実7: もしも「何かは老人医療費拠出金でないしおまけに消え去らない」ということは成り立たないならそれは消え去る
事実8: もしその保管方法が麗々しいとしたら老人医療費拠出金である
事実9: 「この阻喪は忘れっぽくない一方で消え去る」ということは成り立たないならその保管方法は老人医療費拠出金でない
事実10: ある物は消え去るなら「それは七衛門でないしさらにひょろ長くない」ということは成り立たない
仮説: その保管方法は老人医療費拠出金だということはない | 1. 事実2と事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの支払い分は女の子らしくない | ¬{B}{a} | fact1: 「あの支払い分は第二項中でないかもしくはそれは手動流し込みであるかまたはどちらもだ」ということは誤りだ fact2: もし「この絶対謙遜は恭しい」ということは真実だとしたらこの化け物はどでかい fact3: もしもこの化け物が昇格するが狡くないとするとこの国営放送は伝馬役でない fact4: どでかい物は昇格するけれど狡くない fact5: 仮にこの国営放送が伝馬役でないならばその救済政策は咲き揃わない fact6: もし仮に「その救済政策は咲き揃うということはない」ということは本当ならその従軍慰安婦問題は愛らしくて一粒だ fact7: もしもこの絶対謙遜は悔しくないし水銀灯でないならそれは代替しない fact8: もしある物が掴み易くないとすれば女の子らしい fact9: もし仮に「あの支払い分は第二項中でないかまたは手動流し込みだ」ということは事実と異なるならそれは女の子らしくない fact10: 小泉内閣は迷信深くないし橿日宮でない fact11: この絶対謙遜が代替しないとしたらそれは恭しくて引っぱたく fact12: 「あの意見表明は授業時間中でないかまたは手動流し込みであるかもしくは両方である」ということは成り立たない fact13: 仮にその従軍慰安婦問題は愛らしいならば「あの支払い分は小泉内閣だ」ということは事実である fact14: あの支払い分は手動流し込みでない fact15: 仮に迷信深くないものは橿日宮でないとしたら「掴み易くない」ということは成り立つ | fact1: ¬(¬{AA}{a} v {AB}{a}) fact2: {M}{f} -> {L}{e} fact3: ({K}{e} & ¬{J}{e}) -> ¬{I}{d} fact4: (x): {L}x -> ({K}x & ¬{J}x) fact5: ¬{I}{d} -> ¬{H}{c} fact6: ¬{H}{c} -> ({F}{b} & {G}{b}) fact7: (¬{P}{f} & ¬{Q}{f}) -> ¬{O}{f} fact8: (x): ¬{A}x -> {B}x fact9: ¬(¬{AA}{a} v {AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact10: (x): {E}x -> (¬{C}x & ¬{D}x) fact11: ¬{O}{f} -> ({M}{f} & {N}{f}) fact12: ¬(¬{JJ}{jb} v {AB}{jb}) fact13: {F}{b} -> {E}{a} fact14: ¬{AB}{a} fact15: (x): (¬{C}x & ¬{D}x) -> ¬{A}x | [
"fact9 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 & fact1 -> hypothesis;"
] | あの支払い分は女の子らしい | {B}{a} | [
"fact19 -> int1: もしあの支払い分が掴み易くないとしたらそれは女の子らしい; fact26 -> int2: あの支払い分は迷信深いということはないし橿日宮でないとすると掴み易くない; fact21 -> int3: もし仮に「あの支払い分は小泉内閣である」ということは事実ならそれは迷信深くないし更に橿日宮でない; fact24 -> int4: もし仮に「この化け物はどでかい」ということは正しいとしたらそれは昇格するしそれは狡くない;"
] | 13 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あの支払い分は第二項中でないかもしくはそれは手動流し込みであるかまたはどちらもだ」ということは誤りだ fact2: もし「この絶対謙遜は恭しい」ということは真実だとしたらこの化け物はどでかい fact3: もしもこの化け物が昇格するが狡くないとするとこの国営放送は伝馬役でない fact4: どでかい物は昇格するけれど狡くない fact5: 仮にこの国営放送が伝馬役でないならばその救済政策は咲き揃わない fact6: もし仮に「その救済政策は咲き揃うということはない」ということは本当ならその従軍慰安婦問題は愛らしくて一粒だ fact7: もしもこの絶対謙遜は悔しくないし水銀灯でないならそれは代替しない fact8: もしある物が掴み易くないとすれば女の子らしい fact9: もし仮に「あの支払い分は第二項中でないかまたは手動流し込みだ」ということは事実と異なるならそれは女の子らしくない fact10: 小泉内閣は迷信深くないし橿日宮でない fact11: この絶対謙遜が代替しないとしたらそれは恭しくて引っぱたく fact12: 「あの意見表明は授業時間中でないかまたは手動流し込みであるかもしくは両方である」ということは成り立たない fact13: 仮にその従軍慰安婦問題は愛らしいならば「あの支払い分は小泉内閣だ」ということは事実である fact14: あの支払い分は手動流し込みでない fact15: 仮に迷信深くないものは橿日宮でないとしたら「掴み易くない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あの支払い分は女の子らしくない ; $proof$ = | fact9 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの支払い分は第二項中でないかもしくはそれは手動流し込みであるかまたはどちらもだ」ということは誤りだ
事実2: もし「この絶対謙遜は恭しい」ということは真実だとしたらこの化け物はどでかい
事実3: もしもこの化け物が昇格するが狡くないとするとこの国営放送は伝馬役でない
事実4: どでかい物は昇格するけれど狡くない
事実5: 仮にこの国営放送が伝馬役でないならばその救済政策は咲き揃わない
事実6: もし仮に「その救済政策は咲き揃うということはない」ということは本当ならその従軍慰安婦問題は愛らしくて一粒だ
事実7: もしもこの絶対謙遜は悔しくないし水銀灯でないならそれは代替しない
事実8: もしある物が掴み易くないとすれば女の子らしい
事実9: もし仮に「あの支払い分は第二項中でないかまたは手動流し込みだ」ということは事実と異なるならそれは女の子らしくない
事実10: 小泉内閣は迷信深くないし橿日宮でない
事実11: この絶対謙遜が代替しないとしたらそれは恭しくて引っぱたく
事実12: 「あの意見表明は授業時間中でないかまたは手動流し込みであるかもしくは両方である」ということは成り立たない
事実13: 仮にその従軍慰安婦問題は愛らしいならば「あの支払い分は小泉内閣だ」ということは事実である
事実14: あの支払い分は手動流し込みでない
事実15: 仮に迷信深くないものは橿日宮でないとしたら「掴み易くない」ということは成り立つ
仮説: あの支払い分は女の子らしくない | 1. 事実9と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの内定は売り上げ減少であるということはなくて見抜かない | (¬{B}{a} & ¬{C}{a}) | fact1: 「この古老はアボカドであるがしかし真っ暗くない」ということは成り立たない fact2: 仮にこの実機が売り上げ減少でないとしたらあの内定は動じるがしかしそれは物流体制でない fact3: すべての物は売り上げ減少でないしそれはインストールでない fact4: なにかは物流体制だとすると「あの内定は売り上げ減少でないしそれに見抜かない」ということは誤っている fact5: もしもとある物はコンサルティングであるとすれば「「この鯛飯が物流体制だけどそれは倫理学でない」ということは成り立つ」ということは間違いである fact6: この古老は真っ暗いかもしくは喜ばしないか両方ともである fact7: 「物流体制な」物はあれば「あの内定は売り上げ減少である一方で見抜かない」ということは偽だ fact8: 「あの帳尻は奥床しいということはないしまたちびない」ということは偽だ fact9: この古老が真っ暗いかそれが喜ばさないとすれば喜ばさない fact10: もし仮に「この古老はアボカドであるけど真っ暗くない」ということは間違いであるとしたら「床しかない」ということは真実である fact11: インストールは見抜くということはなくてまた売り上げ減少だということはない fact12: 「あの内定は売り上げ減少である一方でそれは見抜かない」ということは成り立たない fact13: 何かは物流体制である | fact1: ¬({H}{c} & ¬{G}{c}) fact2: ¬{B}{b} -> ({CD}{a} & ¬{A}{a}) fact3: (x): (¬{B}x & ¬{D}x) fact4: (x): {A}x -> ¬(¬{B}{a} & ¬{C}{a}) fact5: (x): {BJ}x -> ¬({A}{s} & ¬{BH}{s}) fact6: ({G}{c} v ¬{E}{c}) fact7: (x): {A}x -> ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) fact8: ¬(¬{GL}{bu} & ¬{DE}{bu}) fact9: ({G}{c} v ¬{E}{c}) -> ¬{E}{c} fact10: ¬({H}{c} & ¬{G}{c}) -> ¬{F}{c} fact11: (x): {D}x -> (¬{C}x & ¬{B}x) fact12: ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) fact13: (Ex): {A}x | [
"fact13 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact13 & fact4 -> hypothesis;"
] | なにがしかの物は動じる | (Ex): {CD}x | [
"fact15 -> int1: この実機がインストールならそれは見抜かなくておまけに売り上げ減少でない; fact16 & fact14 -> int2: この古老は喜ばさない; int2 -> int3: 「喜ばさない」ものはある;"
] | 8 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「この古老はアボカドであるがしかし真っ暗くない」ということは成り立たない fact2: 仮にこの実機が売り上げ減少でないとしたらあの内定は動じるがしかしそれは物流体制でない fact3: すべての物は売り上げ減少でないしそれはインストールでない fact4: なにかは物流体制だとすると「あの内定は売り上げ減少でないしそれに見抜かない」ということは誤っている fact5: もしもとある物はコンサルティングであるとすれば「「この鯛飯が物流体制だけどそれは倫理学でない」ということは成り立つ」ということは間違いである fact6: この古老は真っ暗いかもしくは喜ばしないか両方ともである fact7: 「物流体制な」物はあれば「あの内定は売り上げ減少である一方で見抜かない」ということは偽だ fact8: 「あの帳尻は奥床しいということはないしまたちびない」ということは偽だ fact9: この古老が真っ暗いかそれが喜ばさないとすれば喜ばさない fact10: もし仮に「この古老はアボカドであるけど真っ暗くない」ということは間違いであるとしたら「床しかない」ということは真実である fact11: インストールは見抜くということはなくてまた売り上げ減少だということはない fact12: 「あの内定は売り上げ減少である一方でそれは見抜かない」ということは成り立たない fact13: 何かは物流体制である ; $hypothesis$ = あの内定は売り上げ減少であるということはなくて見抜かない ; $proof$ = | fact13 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この古老はアボカドであるがしかし真っ暗くない」ということは成り立たない
事実2: 仮にこの実機が売り上げ減少でないとしたらあの内定は動じるがしかしそれは物流体制でない
事実3: すべての物は売り上げ減少でないしそれはインストールでない
事実4: なにかは物流体制だとすると「あの内定は売り上げ減少でないしそれに見抜かない」ということは誤っている
事実5: もしもとある物はコンサルティングであるとすれば「「この鯛飯が物流体制だけどそれは倫理学でない」ということは成り立つ」ということは間違いである
事実6: この古老は真っ暗いかもしくは喜ばしないか両方ともである
事実7: 「物流体制な」物はあれば「あの内定は売り上げ減少である一方で見抜かない」ということは偽だ
事実8: 「あの帳尻は奥床しいということはないしまたちびない」ということは偽だ
事実9: この古老が真っ暗いかそれが喜ばさないとすれば喜ばさない
事実10: もし仮に「この古老はアボカドであるけど真っ暗くない」ということは間違いであるとしたら「床しかない」ということは真実である
事実11: インストールは見抜くということはなくてまた売り上げ減少だということはない
事実12: 「あの内定は売り上げ減少である一方でそれは見抜かない」ということは成り立たない
事実13: 何かは物流体制である
仮説: あの内定は売り上げ減少であるということはなくて見抜かない | 1. 事実13と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その加入電話は区分でないか来たか両方ともだ」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) | fact1: その加入電話は区分だ fact2: もしなんらかのものは動き難いということはないとしたら「痩せ難いということはないかあるいは来たかあるいは両方である」ということは偽である fact3: 仮にこの帆立ガイが見え出さないかあるいは所説でないとすれば過ごし易い fact4: 過ごし易くないかあるいは差し入れるかもしくは両方ともであるというものはない fact5: もしなにがしかの物が過ごし易くないしそれにそれが実行し易いということはないとすれば動き難いということはない fact6: 仮にその学識が多くないとしたら絶対的自発性でないかあるいは差し入れない fact7: その学識は絶対的自発性である fact8: もしもその学識が絶対的自発性ならその国歌は差し入れないが真ん丸い fact9: もしもそのＸ座標は見下ろせないとすると「その終戦直後は民衆意識であるが礼節でない」ということは成り立たない fact10: 区分でないかもしくはそれは来たかもしくはどちらもであるという物はない fact11: 真ん丸くない物は所説でない fact12: そのＸ座標は見下ろせない fact13: すべては多い fact14: どれもこれもは区分だ fact15: この帆立ガイは動き難いということはないとすると「その加入電話は区分でないかもしくはそれは来たかもしくは両方だ」ということは事実だ fact16: もしとある物が多いとするとそれは見え出さないかもしくはそれは所説でないかもしくはどちらもだ fact17: それは寄与すらないかまたはホンスであるか両方ともであるという物はない fact18: 「この失神前駆症状は常在しないかまたはそれは逃げ切れるかどちらもだ」ということは事実と異なる fact19: 仮になんらかのものは新聞赤旗であるということはないならば実行し易くないがしかし動き難い fact20: もし仮にその国歌が見え出さないならばあの帆立ガイは過ごし易いということはなくて加えて実行し易くない fact21: とある物が差し入れないけど真ん丸いならこの帆立ガイは新聞赤旗でない | fact1: {AA}{aa} fact2: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{HK}x v {AB}x) fact3: (¬{D}{a} v ¬{E}{a}) -> {C}{a} fact4: (x): ¬(¬{C}x v {H}x) fact5: (x): (¬{C}x & ¬{B}x) -> ¬{A}x fact6: ¬{J}{c} -> (¬{I}{c} v ¬{H}{c}) fact7: {I}{c} fact8: {I}{c} -> (¬{H}{b} & {G}{b}) fact9: ¬{M}{e} -> ¬({L}{d} & ¬{K}{d}) fact10: (x): ¬(¬{AA}x v {AB}x) fact11: (x): ¬{G}x -> ¬{E}x fact12: ¬{M}{e} fact13: (x): {J}x fact14: (x): {AA}x fact15: ¬{A}{a} -> (¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) fact16: (x): {J}x -> (¬{D}x v ¬{E}x) fact17: (x): ¬(¬{FF}x v {FA}x) fact18: ¬(¬{AD}{dq} v {BP}{dq}) fact19: (x): ¬{F}x -> (¬{B}x & {A}x) fact20: ¬{D}{b} -> (¬{C}{a} & ¬{B}{a}) fact21: (x): (¬{H}x & {G}x) -> ¬{F}{a} | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | その加入電話は区分でないかそれは来たかもしくはどちらもだ | (¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) | [
"fact25 -> int1: もしもこの帆立ガイが過ごし易くないししかも実行し易くないとすれば「動き難いということはない」ということは事実だ; fact28 -> int2: その学識が真ん丸くないとするとそれは所説でない; fact27 & fact22 -> int3: 「その終戦直後は民衆意識だがしかし礼節でない」ということは偽だ; int3 -> int4: 「「民衆意識であるけど礼節でない」ということは間違いな」ものはある;"
] | 12 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その加入電話は区分だ fact2: もしなんらかのものは動き難いということはないとしたら「痩せ難いということはないかあるいは来たかあるいは両方である」ということは偽である fact3: 仮にこの帆立ガイが見え出さないかあるいは所説でないとすれば過ごし易い fact4: 過ごし易くないかあるいは差し入れるかもしくは両方ともであるというものはない fact5: もしなにがしかの物が過ごし易くないしそれにそれが実行し易いということはないとすれば動き難いということはない fact6: 仮にその学識が多くないとしたら絶対的自発性でないかあるいは差し入れない fact7: その学識は絶対的自発性である fact8: もしもその学識が絶対的自発性ならその国歌は差し入れないが真ん丸い fact9: もしもそのＸ座標は見下ろせないとすると「その終戦直後は民衆意識であるが礼節でない」ということは成り立たない fact10: 区分でないかもしくはそれは来たかもしくはどちらもであるという物はない fact11: 真ん丸くない物は所説でない fact12: そのＸ座標は見下ろせない fact13: すべては多い fact14: どれもこれもは区分だ fact15: この帆立ガイは動き難いということはないとすると「その加入電話は区分でないかもしくはそれは来たかもしくは両方だ」ということは事実だ fact16: もしとある物が多いとするとそれは見え出さないかもしくはそれは所説でないかもしくはどちらもだ fact17: それは寄与すらないかまたはホンスであるか両方ともであるという物はない fact18: 「この失神前駆症状は常在しないかまたはそれは逃げ切れるかどちらもだ」ということは事実と異なる fact19: 仮になんらかのものは新聞赤旗であるということはないならば実行し易くないがしかし動き難い fact20: もし仮にその国歌が見え出さないならばあの帆立ガイは過ごし易いということはなくて加えて実行し易くない fact21: とある物が差し入れないけど真ん丸いならこの帆立ガイは新聞赤旗でない ; $hypothesis$ = 「その加入電話は区分でないか来たか両方ともだ」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact10 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その加入電話は区分だ
事実2: もしなんらかのものは動き難いということはないとしたら「痩せ難いということはないかあるいは来たかあるいは両方である」ということは偽である
事実3: 仮にこの帆立ガイが見え出さないかあるいは所説でないとすれば過ごし易い
事実4: 過ごし易くないかあるいは差し入れるかもしくは両方ともであるというものはない
事実5: もしなにがしかの物が過ごし易くないしそれにそれが実行し易いということはないとすれば動き難いということはない
事実6: 仮にその学識が多くないとしたら絶対的自発性でないかあるいは差し入れない
事実7: その学識は絶対的自発性である
事実8: もしもその学識が絶対的自発性ならその国歌は差し入れないが真ん丸い
事実9: もしもそのＸ座標は見下ろせないとすると「その終戦直後は民衆意識であるが礼節でない」ということは成り立たない
事実10: 区分でないかもしくはそれは来たかもしくはどちらもであるという物はない
事実11: 真ん丸くない物は所説でない
事実12: そのＸ座標は見下ろせない
事実13: すべては多い
事実14: どれもこれもは区分だ
事実15: この帆立ガイは動き難いということはないとすると「その加入電話は区分でないかもしくはそれは来たかもしくは両方だ」ということは事実だ
事実16: もしとある物が多いとするとそれは見え出さないかもしくはそれは所説でないかもしくはどちらもだ
事実17: それは寄与すらないかまたはホンスであるか両方ともであるという物はない
事実18: 「この失神前駆症状は常在しないかまたはそれは逃げ切れるかどちらもだ」ということは事実と異なる
事実19: 仮になんらかのものは新聞赤旗であるということはないならば実行し易くないがしかし動き難い
事実20: もし仮にその国歌が見え出さないならばあの帆立ガイは過ごし易いということはなくて加えて実行し易くない
事実21: とある物が差し入れないけど真ん丸いならこの帆立ガイは新聞赤旗でない
仮説: 「その加入電話は区分でないか来たか両方ともだ」ということは成り立たない | 1. 事実10から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | このヨーロッパ旅行は青々とする | {A}{a} | fact1: この占拠部位別は正しない fact2: もし仮に「あのオリンピックは剔出しないし加えてそれは共伴しない」ということは間違いであるとするとこのヨーロッパ旅行は青々とする fact3: ハードリンクは共伴しないけど選択し易い fact4: このヨーロッパ旅行は銅板葺きでない fact5: このヨーロッパ旅行は正しない fact6: 「正し物は青々とする」ということは真実である fact7: もし仮にこのヨーロッパ旅行が青々とするならあのコーポレーションは青々とする fact8: あのアレビ派は正しないし加えて茹で零さない fact9: なにがしかの物は選択し易くないとすれば「剔出しないし共伴するということはない」ということは間違っている fact10: このヨーロッパ旅行は青々とするということはないしそれにそれは正しない fact11: なんらかの物が呼吸性変動であるということはないとするとそれは同時進行するしまたそれはチキンカツだ fact12: もしあのホメオティック変異が共伴するということはないがそれが選択し易いとしたらあのオリンピックは共伴する fact13: もしもあのホメオティック変異はチキンカツであるとすれば「それが選択し易いしその上ハードリンクだということはない」ということは事実と異なる fact14: もし「あのホメオティック変異は選択し易い一方でハードリンクであるということはない」ということは成り立たないならあのオリンピックは選択し易くない fact15: もしなにがしかのものは青々とするとすると「それは正しないし更に込みでない」ということは誤っているということはない fact16: このヨーロッパ旅行は流れ易くなくてそれにそれは正しない | fact1: ¬{B}{fi} fact2: ¬(¬{C}{b} & ¬{D}{b}) -> {A}{a} fact3: (x): {F}x -> (¬{D}x & {E}x) fact4: ¬{BD}{a} fact5: ¬{B}{a} fact6: (x): {B}x -> {A}x fact7: {A}{a} -> {A}{fn} fact8: (¬{B}{ad} & ¬{S}{ad}) fact9: (x): ¬{E}x -> ¬(¬{C}x & ¬{D}x) fact10: (¬{A}{a} & ¬{B}{a}) fact11: (x): ¬{I}x -> ({H}x & {G}x) fact12: (¬{D}{c} & {E}{c}) -> {D}{b} fact13: {G}{c} -> ¬({E}{c} & ¬{F}{c}) fact14: ¬({E}{c} & ¬{F}{c}) -> ¬{E}{b} fact15: (x): {A}x -> (¬{B}x & ¬{AF}x) fact16: (¬{BS}{a} & ¬{B}{a}) | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | このヨーロッパ旅行は青々とする | {A}{a} | [
"fact18 -> int1: 仮にこのヨーロッパ旅行が正しならばそれは青々とする; fact19 -> int2: もしもあのホメオティック変異はハードリンクであるとすると共伴するということはないが選択し易い;"
] | 7 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この占拠部位別は正しない fact2: もし仮に「あのオリンピックは剔出しないし加えてそれは共伴しない」ということは間違いであるとするとこのヨーロッパ旅行は青々とする fact3: ハードリンクは共伴しないけど選択し易い fact4: このヨーロッパ旅行は銅板葺きでない fact5: このヨーロッパ旅行は正しない fact6: 「正し物は青々とする」ということは真実である fact7: もし仮にこのヨーロッパ旅行が青々とするならあのコーポレーションは青々とする fact8: あのアレビ派は正しないし加えて茹で零さない fact9: なにがしかの物は選択し易くないとすれば「剔出しないし共伴するということはない」ということは間違っている fact10: このヨーロッパ旅行は青々とするということはないしそれにそれは正しない fact11: なんらかの物が呼吸性変動であるということはないとするとそれは同時進行するしまたそれはチキンカツだ fact12: もしあのホメオティック変異が共伴するということはないがそれが選択し易いとしたらあのオリンピックは共伴する fact13: もしもあのホメオティック変異はチキンカツであるとすれば「それが選択し易いしその上ハードリンクだということはない」ということは事実と異なる fact14: もし「あのホメオティック変異は選択し易い一方でハードリンクであるということはない」ということは成り立たないならあのオリンピックは選択し易くない fact15: もしなにがしかのものは青々とするとすると「それは正しないし更に込みでない」ということは誤っているということはない fact16: このヨーロッパ旅行は流れ易くなくてそれにそれは正しない ; $hypothesis$ = このヨーロッパ旅行は青々とする ; $proof$ = | fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この占拠部位別は正しない
事実2: もし仮に「あのオリンピックは剔出しないし加えてそれは共伴しない」ということは間違いであるとするとこのヨーロッパ旅行は青々とする
事実3: ハードリンクは共伴しないけど選択し易い
事実4: このヨーロッパ旅行は銅板葺きでない
事実5: このヨーロッパ旅行は正しない
事実6: 「正し物は青々とする」ということは真実である
事実7: もし仮にこのヨーロッパ旅行が青々とするならあのコーポレーションは青々とする
事実8: あのアレビ派は正しないし加えて茹で零さない
事実9: なにがしかの物は選択し易くないとすれば「剔出しないし共伴するということはない」ということは間違っている
事実10: このヨーロッパ旅行は青々とするということはないしそれにそれは正しない
事実11: なんらかの物が呼吸性変動であるということはないとするとそれは同時進行するしまたそれはチキンカツだ
事実12: もしあのホメオティック変異が共伴するということはないがそれが選択し易いとしたらあのオリンピックは共伴する
事実13: もしもあのホメオティック変異はチキンカツであるとすれば「それが選択し易いしその上ハードリンクだということはない」ということは事実と異なる
事実14: もし「あのホメオティック変異は選択し易い一方でハードリンクであるということはない」ということは成り立たないならあのオリンピックは選択し易くない
事実15: もしなにがしかのものは青々とするとすると「それは正しないし更に込みでない」ということは誤っているということはない
事実16: このヨーロッパ旅行は流れ易くなくてそれにそれは正しない
仮説: このヨーロッパ旅行は青々とする | 1. 事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その完は当取り引き所であるということはない」ということは確かである | ¬{A}{a} | fact1: その攻撃隊は当取り引き所だ fact2: その完は当取り引き所である fact3: もしもあの抑止が精神障害者保健福祉手帳であるしその上それは山頂遺跡であるなら「その完は当取り引き所でない」ということは事実だ | fact1: {A}{co} fact2: {A}{a} fact3: ({B}{b} & {C}{b}) -> ¬{A}{a} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | その完は当取り引き所であるということはない | ¬{A}{a} | [] | 5 | 1 | 0 | 2 | 0 | 2 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その攻撃隊は当取り引き所だ fact2: その完は当取り引き所である fact3: もしもあの抑止が精神障害者保健福祉手帳であるしその上それは山頂遺跡であるなら「その完は当取り引き所でない」ということは事実だ ; $hypothesis$ = 「その完は当取り引き所であるということはない」ということは確かである ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その攻撃隊は当取り引き所だ
事実2: その完は当取り引き所である
事実3: もしもあの抑止が精神障害者保健福祉手帳であるしその上それは山頂遺跡であるなら「その完は当取り引き所でない」ということは事実だ
仮説: 「その完は当取り引き所であるということはない」ということは確かである | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「その届け出は詰まり易いかもしくは赤花科であるということはないかもしくは両方だ」ということは誤りだ」ということは成り立つ | ¬({AA}{b} v ¬{AB}{b}) | fact1: そのペースセッターは収穫出来ない fact2: 「仮に「そのペースセッターは収穫出来るということはない」ということは成り立つとするとその届け出は詰まり易いか赤花科でないかあるいはどちらもである」ということは正しい | fact1: ¬{A}{a} fact2: ¬{A}{a} -> ({AA}{b} v ¬{AB}{b}) | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: そのペースセッターは収穫出来ない fact2: 「仮に「そのペースセッターは収穫出来るということはない」ということは成り立つとするとその届け出は詰まり易いか赤花科でないかあるいはどちらもである」ということは正しい ; $hypothesis$ = 「「その届け出は詰まり易いかもしくは赤花科であるということはないかもしくは両方だ」ということは誤りだ」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: そのペースセッターは収穫出来ない
事実2: 「仮に「そのペースセッターは収穫出来るということはない」ということは成り立つとするとその届け出は詰まり易いか赤花科でないかあるいはどちらもである」ということは正しい
仮説: 「「その届け出は詰まり易いかもしくは赤花科であるということはないかもしくは両方だ」ということは誤りだ」ということは成り立つ | 1. 事実2と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの副腎性器症候群は抗し難いということはない」ということは成り立つ | ¬{A}{a} | fact1: すべての物は潔ししそれは十七宗でない fact2: 仮にその進入灯が潔しならこの心悸昂進は左後ろ身頃でないかまたは泣き噦るということはない fact3: もし何かは左後ろ身頃でないかもしくはそれは泣き噦るということはないかあるいは両方だとすると泣き噦るない fact4: なにがしかのものは泣き噦るないとしたら「あの保健は抗し難いけど群がり集まらない」ということは成り立たない fact5: あの副腎性器症候群は抗し難い | fact1: (x): ({D}x & ¬{F}x) fact2: {D}{d} -> (¬{E}{c} v ¬{C}{c}) fact3: (x): (¬{E}x v ¬{C}x) -> ¬{C}x fact4: (x): ¬{C}x -> ¬({A}{b} & ¬{B}{b}) fact5: {A}{a} | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | あの副腎性器症候群は抗し難くない | ¬{A}{a} | [
"fact8 -> int1: もしこの心悸昂進が左後ろ身頃でないかもしくは泣き噦るないかもしくは両方ともならば泣き噦るない; fact7 -> int2: その進入灯は潔しけど十七宗であるということはない; int2 -> int3: その進入灯は潔し; fact6 & int3 -> int4: この心悸昂進は左後ろ身頃だということはないかまたは泣き噦るということはないかあるいは両方ともだ; int1 & int4 -> int5: この心悸昂進は泣き噦るない; int5 -> int6: なにかは泣き噦るない; int6 & fact9 -> int7: 「あの保健は抗し難い一方で群がり集まらない」ということは事実と異なる; int7 -> int8: 「「抗し難いけれど群がり集まらない」ということは間違っている」物はある;"
] | 8 | 1 | 0 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: すべての物は潔ししそれは十七宗でない fact2: 仮にその進入灯が潔しならこの心悸昂進は左後ろ身頃でないかまたは泣き噦るということはない fact3: もし何かは左後ろ身頃でないかもしくはそれは泣き噦るということはないかあるいは両方だとすると泣き噦るない fact4: なにがしかのものは泣き噦るないとしたら「あの保健は抗し難いけど群がり集まらない」ということは成り立たない fact5: あの副腎性器症候群は抗し難い ; $hypothesis$ = 「あの副腎性器症候群は抗し難いということはない」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: すべての物は潔ししそれは十七宗でない
事実2: 仮にその進入灯が潔しならこの心悸昂進は左後ろ身頃でないかまたは泣き噦るということはない
事実3: もし何かは左後ろ身頃でないかもしくはそれは泣き噦るということはないかあるいは両方だとすると泣き噦るない
事実4: なにがしかのものは泣き噦るないとしたら「あの保健は抗し難いけど群がり集まらない」ということは成り立たない
事実5: あの副腎性器症候群は抗し難い
仮説: 「あの副腎性器症候群は抗し難いということはない」ということは成り立つ | 1. 事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この文書館員は許容領域であるということはないかまたはそれは屈従する | (¬{B}{a} v {C}{a}) | fact1: もしも「「錆無くない」ということは本当な」物はあるとすると「この文書館員は許容領域であるということはないかまたは屈従する」ということは成り立たない fact2: 錆無くない物は許容領域でないか屈従するか両方だ fact3: なんらかの物は錆無くない fact4: 仮に「なんらかの物はちぎれ易いか彫り出さない」ということは間違っているならそれは錆無いということはない | fact1: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{B}{a} v {C}{a}) fact2: (x): ¬{A}x -> (¬{B}x v {C}x) fact3: (Ex): ¬{A}x fact4: (x): ¬({E}x v ¬{D}x) -> ¬{A}x | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | この文書館員は許容領域でないかまたは屈従する | (¬{B}{a} v {C}{a}) | [
"fact6 -> int1: もし仮にこの文書館員が錆無くないとしたら許容領域でないかあるいは屈従するかどちらもである; fact5 -> int2: もし「この文書館員はちぎれ易いかまたは彫り出さない」ということは偽だとすれば錆無くない;"
] | 5 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも「「錆無くない」ということは本当な」物はあるとすると「この文書館員は許容領域であるということはないかまたは屈従する」ということは成り立たない fact2: 錆無くない物は許容領域でないか屈従するか両方だ fact3: なんらかの物は錆無くない fact4: 仮に「なんらかの物はちぎれ易いか彫り出さない」ということは間違っているならそれは錆無いということはない ; $hypothesis$ = この文書館員は許容領域であるということはないかまたはそれは屈従する ; $proof$ = | fact3 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「「錆無くない」ということは本当な」物はあるとすると「この文書館員は許容領域であるということはないかまたは屈従する」ということは成り立たない
事実2: 錆無くない物は許容領域でないか屈従するか両方だ
事実3: なんらかの物は錆無くない
事実4: 仮に「なんらかの物はちぎれ易いか彫り出さない」ということは間違っているならそれは錆無いということはない
仮説: この文書館員は許容領域であるということはないかまたはそれは屈従する | 1. 事実3と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの医療費削減はシーケンシャルアクセスだしおまけに上達する」ということは成り立たない | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: もし何かは運び屋でないなら「それはシーケンシャルアクセスであるし上達する」ということは成り立たない fact2: そのゲーム画面はシーケンシャルアクセスである fact3: その人界は運営管理するしおまけに上達する fact4: もしこの営利法人は間接レファレンスでないとしたらそれは出来上がらなくて更に飲み終えない fact5: もし仮にあの朧月夜がＲＡテストであるとしたらあの医療費削減は運び屋でなくて更にボナペティでない fact6: 「その人界は慰労するしそれは予測し易い」ということは事実と異なる fact7: あの医療費削減はシーケンシャルアクセスである fact8: もし仮にこの営利法人が公刊すれば運営管理する fact9: もし仮になんらかの物が上達するとするとこの営利法人は上達するかもしくは運び屋であるかどちらもである fact10: あの医療費削減は運び屋だし更に結び付き易い fact11: そのリークは上達するしそれに民族対立だ fact12: 「この営利法人は上達する」ということは真実ならばあの医療費削減は貴一伯父だ fact13: なんらかのものは賢しくないしＩＰＣでない fact14: もしも「その人界は慰労するし予測し易い」ということは確かでないとすればあの質問内容は組合側でない fact15: もしもなにがしかの物が自慢出来るとしたらそれはＲＡテストだ fact16: あの医療費削減は上達する fact17: あの医療費削減は来易い fact18: あの后妃は上達する fact19: もし仮にこの営利法人が運営管理するが飲み終えないとしたらあの朧月夜はふてぶてしい fact20: もし「組合側でない」物があるとしたらこの営利法人は公刊する fact21: もし仮に何らかの物がふてぶてしいとすればそれは自慢出来る fact22: もし仮にこの営利法人が運び屋であるとするとあの医療費削減は貴一伯父だ | fact1: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x & {B}x) fact2: {A}{fp} fact3: ({H}{e} & {B}{e}) fact4: ¬{M}{c} -> (¬{L}{c} & ¬{I}{c}) fact5: {E}{b} -> (¬{C}{a} & ¬{D}{a}) fact6: ¬({P}{e} & {Q}{e}) fact7: {A}{a} fact8: {J}{c} -> {H}{c} fact9: (x): {B}x -> ({B}{c} v {C}{c}) fact10: ({C}{a} & {EO}{a}) fact11: ({B}{cb} & {JF}{cb}) fact12: {B}{c} -> {HC}{a} fact13: (Ex): (¬{N}x & ¬{O}x) fact14: ¬({P}{e} & {Q}{e}) -> ¬{K}{d} fact15: (x): {F}x -> {E}x fact16: {B}{a} fact17: {IG}{a} fact18: {AA}{aa} fact19: ({H}{c} & ¬{I}{c}) -> {G}{b} fact20: (x): ¬{K}x -> {J}{c} fact21: (x): {G}x -> {F}x fact22: {C}{c} -> {HC}{a} | [
"fact7 & fact16 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact16 -> hypothesis;"
] | 「あの医療費削減はシーケンシャルアクセスであるししかもそれは上達する」ということは成り立たない | ¬({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact26 -> int1: もし仮にあの医療費削減は運び屋でないならば「それはシーケンシャルアクセスだし上達する」ということは成り立つということはない; fact23 -> int2: もしもあの朧月夜が自慢出来るならそれはＲＡテストである; fact32 -> int3: あの朧月夜がふてぶてしいならそれは自慢出来る; fact30 & fact33 -> int4: 「あの質問内容は組合側でない」ということは確かである; int4 -> int5: なんらかの物は組合側でない; int5 & fact29 -> int6: 「この営利法人は公刊する」ということは誤りでない; fact31 & int6 -> int7: この営利法人は運営管理する;"
] | 11 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし何かは運び屋でないなら「それはシーケンシャルアクセスであるし上達する」ということは成り立たない fact2: そのゲーム画面はシーケンシャルアクセスである fact3: その人界は運営管理するしおまけに上達する fact4: もしこの営利法人は間接レファレンスでないとしたらそれは出来上がらなくて更に飲み終えない fact5: もし仮にあの朧月夜がＲＡテストであるとしたらあの医療費削減は運び屋でなくて更にボナペティでない fact6: 「その人界は慰労するしそれは予測し易い」ということは事実と異なる fact7: あの医療費削減はシーケンシャルアクセスである fact8: もし仮にこの営利法人が公刊すれば運営管理する fact9: もし仮になんらかの物が上達するとするとこの営利法人は上達するかもしくは運び屋であるかどちらもである fact10: あの医療費削減は運び屋だし更に結び付き易い fact11: そのリークは上達するしそれに民族対立だ fact12: 「この営利法人は上達する」ということは真実ならばあの医療費削減は貴一伯父だ fact13: なんらかのものは賢しくないしＩＰＣでない fact14: もしも「その人界は慰労するし予測し易い」ということは確かでないとすればあの質問内容は組合側でない fact15: もしもなにがしかの物が自慢出来るとしたらそれはＲＡテストだ fact16: あの医療費削減は上達する fact17: あの医療費削減は来易い fact18: あの后妃は上達する fact19: もし仮にこの営利法人が運営管理するが飲み終えないとしたらあの朧月夜はふてぶてしい fact20: もし「組合側でない」物があるとしたらこの営利法人は公刊する fact21: もし仮に何らかの物がふてぶてしいとすればそれは自慢出来る fact22: もし仮にこの営利法人が運び屋であるとするとあの医療費削減は貴一伯父だ ; $hypothesis$ = 「あの医療費削減はシーケンシャルアクセスだしおまけに上達する」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact7 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし何かは運び屋でないなら「それはシーケンシャルアクセスであるし上達する」ということは成り立たない
事実2: そのゲーム画面はシーケンシャルアクセスである
事実3: その人界は運営管理するしおまけに上達する
事実4: もしこの営利法人は間接レファレンスでないとしたらそれは出来上がらなくて更に飲み終えない
事実5: もし仮にあの朧月夜がＲＡテストであるとしたらあの医療費削減は運び屋でなくて更にボナペティでない
事実6: 「その人界は慰労するしそれは予測し易い」ということは事実と異なる
事実7: あの医療費削減はシーケンシャルアクセスである
事実8: もし仮にこの営利法人が公刊すれば運営管理する
事実9: もし仮になんらかの物が上達するとするとこの営利法人は上達するかもしくは運び屋であるかどちらもである
事実10: あの医療費削減は運び屋だし更に結び付き易い
事実11: そのリークは上達するしそれに民族対立だ
事実12: 「この営利法人は上達する」ということは真実ならばあの医療費削減は貴一伯父だ
事実13: なんらかのものは賢しくないしＩＰＣでない
事実14: もしも「その人界は慰労するし予測し易い」ということは確かでないとすればあの質問内容は組合側でない
事実15: もしもなにがしかの物が自慢出来るとしたらそれはＲＡテストだ
事実16: あの医療費削減は上達する
事実17: あの医療費削減は来易い
事実18: あの后妃は上達する
事実19: もし仮にこの営利法人が運営管理するが飲み終えないとしたらあの朧月夜はふてぶてしい
事実20: もし「組合側でない」物があるとしたらこの営利法人は公刊する
事実21: もし仮に何らかの物がふてぶてしいとすればそれは自慢出来る
事実22: もし仮にこの営利法人が運び屋であるとするとあの医療費削減は貴一伯父だ
仮説: 「あの医療費削減はシーケンシャルアクセスだしおまけに上達する」ということは成り立たない | 1. 事実7と事実16から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この再開時は成り行くがスポーツマンらしくない | ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 「腫れぼったいしさらにめんど臭い」物はあるとしたら「この再開時は知り合いらしくない」ということは正しい fact2: 「この再開時は七百六十三前文参照でない」ということは確かだ fact3: 仮にこの再開時は七百六十三前文参照でないとしたら「それが成り行くしその上スポーツマンらしくない」ということは事実と異なる fact4: 全てはコマツ菜でない fact5: あの四十年代前半がコマツ菜であるということはないし動かし難いということはないとするとその有線放送事業者は腫れぼったい fact6: あらゆる物は動かし難くないしその上明示するということはない fact7: 「この再開時が知り合いらしくないならばその一等車は神経性過食症でないしおまけに貿易構造でない」ということは間違いだということはない fact8: その有線放送事業者はめんど臭い fact9: もし何らかのものは貿易構造でないならば「それは行われ易いということはないかもしくは雪深いかあるいはどちらもである」ということは間違っている fact10: 「もしこの再開時は七百六十三前文参照でないとすると「この再開時は成り行くしおまけにそれはスポーツマンらしい」ということは誤っている」ということは正しい | fact1: (x): ({G}x & {H}x) -> ¬{F}{a} fact2: ¬{A}{a} fact3: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact4: (x): ¬{I}x fact5: (¬{I}{c} & ¬{J}{c}) -> {G}{b} fact6: (x): (¬{J}x & ¬{K}x) fact7: ¬{F}{a} -> (¬{E}{ce} & ¬{D}{ce}) fact8: {H}{b} fact9: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{C}x v {B}x) fact10: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact3 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact2 -> hypothesis;"
] | その一等車は七百六十三前文参照でない | ¬{A}{ce} | [
"fact15 -> int1: 「あの共演はコマツ菜でない」ということは事実である; fact14 -> int2: あの遠距離通勤は動かし難くないしその上それは明示しない; int2 -> int3: あの遠距離通勤は動かし難くない; int3 -> int4: 全てのものは動かし難くない; int4 -> int5: あの共演は動かし難くない; int1 & int5 -> int6: あの共演はコマツ菜であるということはなくてまた動かし難くない; int6 -> int7: あらゆる物はコマツ菜でないしおまけに動かし難くない; int7 -> int8: あの四十年代前半はコマツ菜でないし動かし難いということはない; int8 & fact13 -> int9: その有線放送事業者は腫れぼったい; fact17 & int9 -> int10: その有線放送事業者は腫れぼったくておまけにめんど臭い; int10 -> int11: あるものは腫れぼったいし更にそれはめんど臭い; int11 & fact12 -> int12: この再開時は知り合いらしくない; fact11 & int12 -> int13: その一等車は神経性過食症でないしかつ貿易構造でない; int13 -> int14: その一等車は貿易構造だということはない; fact16 -> int15: もし仮にその一等車は貿易構造でないとすると「「それは行われ易いないかそれは雪深いか両方ともだ」ということは成り立つ」ということは成り立たない; int14 & int15 -> int16: 「その一等車は行われ易いということはないかまたは雪深い」ということは事実と異なる;"
] | 15 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「腫れぼったいしさらにめんど臭い」物はあるとしたら「この再開時は知り合いらしくない」ということは正しい fact2: 「この再開時は七百六十三前文参照でない」ということは確かだ fact3: 仮にこの再開時は七百六十三前文参照でないとしたら「それが成り行くしその上スポーツマンらしくない」ということは事実と異なる fact4: 全てはコマツ菜でない fact5: あの四十年代前半がコマツ菜であるということはないし動かし難いということはないとするとその有線放送事業者は腫れぼったい fact6: あらゆる物は動かし難くないしその上明示するということはない fact7: 「この再開時が知り合いらしくないならばその一等車は神経性過食症でないしおまけに貿易構造でない」ということは間違いだということはない fact8: その有線放送事業者はめんど臭い fact9: もし何らかのものは貿易構造でないならば「それは行われ易いということはないかもしくは雪深いかあるいはどちらもである」ということは間違っている fact10: 「もしこの再開時は七百六十三前文参照でないとすると「この再開時は成り行くしおまけにそれはスポーツマンらしい」ということは誤っている」ということは正しい ; $hypothesis$ = この再開時は成り行くがスポーツマンらしくない ; $proof$ = | fact3 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「腫れぼったいしさらにめんど臭い」物はあるとしたら「この再開時は知り合いらしくない」ということは正しい
事実2: 「この再開時は七百六十三前文参照でない」ということは確かだ
事実3: 仮にこの再開時は七百六十三前文参照でないとしたら「それが成り行くしその上スポーツマンらしくない」ということは事実と異なる
事実4: 全てはコマツ菜でない
事実5: あの四十年代前半がコマツ菜であるということはないし動かし難いということはないとするとその有線放送事業者は腫れぼったい
事実6: あらゆる物は動かし難くないしその上明示するということはない
事実7: 「この再開時が知り合いらしくないならばその一等車は神経性過食症でないしおまけに貿易構造でない」ということは間違いだということはない
事実8: その有線放送事業者はめんど臭い
事実9: もし何らかのものは貿易構造でないならば「それは行われ易いということはないかもしくは雪深いかあるいはどちらもである」ということは間違っている
事実10: 「もしこの再開時は七百六十三前文参照でないとすると「この再開時は成り行くしおまけにそれはスポーツマンらしい」ということは誤っている」ということは正しい
仮説: この再開時は成り行くがスポーツマンらしくない | 1. 事実3と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのバールは青っぽい | {B}{b} | fact1: この経過後はセクション毎である fact2: もし仮に「何かは支店形態であるしまた青っぽい」ということは事実と異なるとすると青っぽくない fact3: この経過後は疲労し易いとしたら「そのバールは併存的債務引き受けだ」ということは成り立つ fact4: もしこの経過後が併存的債務引き受けであるとしたらそのバールは剥がれる fact5: もしもそのバールが青っぽいならばあの経過後は点在する fact6: 仮にこの脱燐酸化は青っぽいとすれば「あの白Ａは併存的債務引き受けである」ということは本当である fact7: 「そのバールは併存的債務引き受けである」ということは確かだ fact8: もし仮にこの経過後が併存的債務引き受けであるとするとそのバールは青っぽい fact9: そのバールが水臭くないかあるいはそれはモダリティ形式であるかあるいは両方ともであるならばそれは併存的債務引き受けであるということはない fact10: その前々年は青っぽい fact11: この経過後は診察台である fact12: このカッテージチーズは青っぽい fact13: その園内は併存的債務引き受けである fact14: そのバールが併存的債務引き受けならこの経過後は青っぽい fact15: そのトロンコーニは併存的債務引き受けである fact16: この経過後は青っぽい fact17: 仮に「この経過後は青っぽい」ということは事実だとするとそのバールは併存的債務引き受けだ fact18: この経過後は併存的債務引き受けである fact19: その集団単位は青っぽい | fact1: {GL}{a} fact2: (x): ¬({C}x & {B}x) -> ¬{B}x fact3: {FE}{a} -> {A}{b} fact4: {A}{a} -> {HB}{b} fact5: {B}{b} -> {BN}{a} fact6: {B}{hb} -> {A}{af} fact7: {A}{b} fact8: {A}{a} -> {B}{b} fact9: (¬{E}{b} v {D}{b}) -> ¬{A}{b} fact10: {B}{ck} fact11: {BF}{a} fact12: {B}{cn} fact13: {A}{ja} fact14: {A}{b} -> {B}{a} fact15: {A}{fu} fact16: {B}{a} fact17: {B}{a} -> {A}{b} fact18: {A}{a} fact19: {B}{id} | [
"fact8 & fact18 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact18 -> hypothesis;"
] | そのバールは青っぽくない | ¬{B}{b} | [
"fact21 -> int1: 「そのバールは支店形態であるしさらに青っぽい」ということは本当でないとするとそれは青っぽくない;"
] | 5 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この経過後はセクション毎である fact2: もし仮に「何かは支店形態であるしまた青っぽい」ということは事実と異なるとすると青っぽくない fact3: この経過後は疲労し易いとしたら「そのバールは併存的債務引き受けだ」ということは成り立つ fact4: もしこの経過後が併存的債務引き受けであるとしたらそのバールは剥がれる fact5: もしもそのバールが青っぽいならばあの経過後は点在する fact6: 仮にこの脱燐酸化は青っぽいとすれば「あの白Ａは併存的債務引き受けである」ということは本当である fact7: 「そのバールは併存的債務引き受けである」ということは確かだ fact8: もし仮にこの経過後が併存的債務引き受けであるとするとそのバールは青っぽい fact9: そのバールが水臭くないかあるいはそれはモダリティ形式であるかあるいは両方ともであるならばそれは併存的債務引き受けであるということはない fact10: その前々年は青っぽい fact11: この経過後は診察台である fact12: このカッテージチーズは青っぽい fact13: その園内は併存的債務引き受けである fact14: そのバールが併存的債務引き受けならこの経過後は青っぽい fact15: そのトロンコーニは併存的債務引き受けである fact16: この経過後は青っぽい fact17: 仮に「この経過後は青っぽい」ということは事実だとするとそのバールは併存的債務引き受けだ fact18: この経過後は併存的債務引き受けである fact19: その集団単位は青っぽい ; $hypothesis$ = そのバールは青っぽい ; $proof$ = | fact8 & fact18 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この経過後はセクション毎である
事実2: もし仮に「何かは支店形態であるしまた青っぽい」ということは事実と異なるとすると青っぽくない
事実3: この経過後は疲労し易いとしたら「そのバールは併存的債務引き受けだ」ということは成り立つ
事実4: もしこの経過後が併存的債務引き受けであるとしたらそのバールは剥がれる
事実5: もしもそのバールが青っぽいならばあの経過後は点在する
事実6: 仮にこの脱燐酸化は青っぽいとすれば「あの白Ａは併存的債務引き受けである」ということは本当である
事実7: 「そのバールは併存的債務引き受けである」ということは確かだ
事実8: もし仮にこの経過後が併存的債務引き受けであるとするとそのバールは青っぽい
事実9: そのバールが水臭くないかあるいはそれはモダリティ形式であるかあるいは両方ともであるならばそれは併存的債務引き受けであるということはない
事実10: その前々年は青っぽい
事実11: この経過後は診察台である
事実12: このカッテージチーズは青っぽい
事実13: その園内は併存的債務引き受けである
事実14: そのバールが併存的債務引き受けならこの経過後は青っぽい
事実15: そのトロンコーニは併存的債務引き受けである
事実16: この経過後は青っぽい
事実17: 仮に「この経過後は青っぽい」ということは事実だとするとそのバールは併存的債務引き受けだ
事実18: この経過後は併存的債務引き受けである
事実19: その集団単位は青っぽい
仮説: そのバールは青っぽい | 1. 事実8と事実18から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの国際協定は手痛くないが右足だ」ということは事実だ | (¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: この氏子は参加し易くないが手痛い fact2: あの国際協定は神保家でないが右足だ fact3: あの国際協定は識者達でないけれど在庫管理だ fact4: あの国際協定は商品センターである fact5: 仮にこの開架フロアが加入出来ないとすればあの百八十四ページ参照は加入出来る fact6: あの計上は右足であるということはないけど出血し易い fact7: あの国際協定は全相だ fact8: もしとある物はシュメール人でないなら「それは手痛くなくてそれに右足だ」ということは成り立たない fact9: あの国際協定は表示出来ないけど滑り易い fact10: あの文芸作品集は手痛いということはないがしかしそれは財務省令だ fact11: あの国際協定は診療等でないけど右足である fact12: あの国際協定は言い直さない一方でビデオ撮影だ fact13: そのＭ社は手痛い fact14: あの国際協定は手痛いということはないが右足だ fact15: 仮にあるものがプロモートするけど貢進しないならそれは加入出来ない fact16: もし仮にあの百八十四ページ参照が久遠でなくてかつそれがシュメール人でないならあの国際協定はシュメール人であるということはない fact17: この開架フロアはプロモートする fact18: あの忠告は混同し易いということはない一方でそれは禁止する fact19: 仮になんらかの物が加入出来るなら久遠だということはないしシュメール人でない | fact1: (¬{GE}{cd} & {AA}{cd}) fact2: (¬{GS}{a} & {AB}{a}) fact3: (¬{HD}{a} & {CC}{a}) fact4: {BL}{a} fact5: ¬{B}{c} -> {B}{b} fact6: (¬{AB}{im} & {FG}{im}) fact7: {IM}{a} fact8: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{AA}x & {AB}x) fact9: (¬{EK}{a} & {BR}{a}) fact10: (¬{AA}{cq} & {BM}{cq}) fact11: (¬{EI}{a} & {AB}{a}) fact12: (¬{FH}{a} & {EL}{a}) fact13: {AA}{at} fact14: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact15: (x): ({D}x & ¬{E}x) -> ¬{B}x fact16: (¬{C}{b} & ¬{A}{b}) -> ¬{A}{a} fact17: {D}{c} fact18: (¬{AC}{iq} & {R}{iq}) fact19: (x): {B}x -> (¬{C}x & ¬{A}x) | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | 「あの国際協定は手痛くないけどそれは右足である」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact22 -> int1: もしあの国際協定はシュメール人でないとしたら「手痛くないけど右足である」ということは成り立たない; fact20 -> int2: 仮にあの百八十四ページ参照が加入出来ればそれは久遠でないしまたシュメール人でない; fact23 -> int3: もし仮にこの開架フロアがプロモートするけれどそれが貢進しないならば加入出来ない;"
] | 8 | 1 | 0 | 18 | 0 | 18 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この氏子は参加し易くないが手痛い fact2: あの国際協定は神保家でないが右足だ fact3: あの国際協定は識者達でないけれど在庫管理だ fact4: あの国際協定は商品センターである fact5: 仮にこの開架フロアが加入出来ないとすればあの百八十四ページ参照は加入出来る fact6: あの計上は右足であるということはないけど出血し易い fact7: あの国際協定は全相だ fact8: もしとある物はシュメール人でないなら「それは手痛くなくてそれに右足だ」ということは成り立たない fact9: あの国際協定は表示出来ないけど滑り易い fact10: あの文芸作品集は手痛いということはないがしかしそれは財務省令だ fact11: あの国際協定は診療等でないけど右足である fact12: あの国際協定は言い直さない一方でビデオ撮影だ fact13: そのＭ社は手痛い fact14: あの国際協定は手痛いということはないが右足だ fact15: 仮にあるものがプロモートするけど貢進しないならそれは加入出来ない fact16: もし仮にあの百八十四ページ参照が久遠でなくてかつそれがシュメール人でないならあの国際協定はシュメール人であるということはない fact17: この開架フロアはプロモートする fact18: あの忠告は混同し易いということはない一方でそれは禁止する fact19: 仮になんらかの物が加入出来るなら久遠だということはないしシュメール人でない ; $hypothesis$ = 「あの国際協定は手痛くないが右足だ」ということは事実だ ; $proof$ = | fact14 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この氏子は参加し易くないが手痛い
事実2: あの国際協定は神保家でないが右足だ
事実3: あの国際協定は識者達でないけれど在庫管理だ
事実4: あの国際協定は商品センターである
事実5: 仮にこの開架フロアが加入出来ないとすればあの百八十四ページ参照は加入出来る
事実6: あの計上は右足であるということはないけど出血し易い
事実7: あの国際協定は全相だ
事実8: もしとある物はシュメール人でないなら「それは手痛くなくてそれに右足だ」ということは成り立たない
事実9: あの国際協定は表示出来ないけど滑り易い
事実10: あの文芸作品集は手痛いということはないがしかしそれは財務省令だ
事実11: あの国際協定は診療等でないけど右足である
事実12: あの国際協定は言い直さない一方でビデオ撮影だ
事実13: そのＭ社は手痛い
事実14: あの国際協定は手痛いということはないが右足だ
事実15: 仮にあるものがプロモートするけど貢進しないならそれは加入出来ない
事実16: もし仮にあの百八十四ページ参照が久遠でなくてかつそれがシュメール人でないならあの国際協定はシュメール人であるということはない
事実17: この開架フロアはプロモートする
事実18: あの忠告は混同し易いということはない一方でそれは禁止する
事実19: 仮になんらかの物が加入出来るなら久遠だということはないしシュメール人でない
仮説: 「あの国際協定は手痛くないが右足だ」ということは事実だ | 1. 事実14から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この誤差項は糊塗しなくておまけに口煩いということはない | (¬{B}{a} & ¬{C}{a}) | fact1: もしも「御悪い」物はあれば「この誤差項は糊塗するが口煩くない」ということは成り立たない fact2: 「この誤差項は糊塗するがしかし口煩くない」ということは成り立たない fact3: もし仮になにかは御悪いとすると「「この誤差項は糊塗しないが口煩い」ということは成り立つ」ということは確かでない fact4: もし御悪いものはあるとすれば「この誤差項は糊塗しないしそれにそれは口煩くない」ということは偽である fact5: 「御悪い」ものはある fact6: 御悪いものは糊塗しないし口煩くない | fact1: (x): {A}x -> ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) fact2: ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) fact3: (x): {A}x -> ¬(¬{B}{a} & {C}{a}) fact4: (x): {A}x -> ¬(¬{B}{a} & ¬{C}{a}) fact5: (Ex): {A}x fact6: (x): {A}x -> (¬{B}x & ¬{C}x) | [
"fact5 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact4 -> hypothesis;"
] | この誤差項は糊塗しないしその上口煩いということはない | (¬{B}{a} & ¬{C}{a}) | [
"fact7 -> int1: もしこの誤差項が御悪いならそれは糊塗しなくてそれは口煩くない;"
] | 5 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも「御悪い」物はあれば「この誤差項は糊塗するが口煩くない」ということは成り立たない fact2: 「この誤差項は糊塗するがしかし口煩くない」ということは成り立たない fact3: もし仮になにかは御悪いとすると「「この誤差項は糊塗しないが口煩い」ということは成り立つ」ということは確かでない fact4: もし御悪いものはあるとすれば「この誤差項は糊塗しないしそれにそれは口煩くない」ということは偽である fact5: 「御悪い」ものはある fact6: 御悪いものは糊塗しないし口煩くない ; $hypothesis$ = この誤差項は糊塗しなくておまけに口煩いということはない ; $proof$ = | fact5 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「御悪い」物はあれば「この誤差項は糊塗するが口煩くない」ということは成り立たない
事実2: 「この誤差項は糊塗するがしかし口煩くない」ということは成り立たない
事実3: もし仮になにかは御悪いとすると「「この誤差項は糊塗しないが口煩い」ということは成り立つ」ということは確かでない
事実4: もし御悪いものはあるとすれば「この誤差項は糊塗しないしそれにそれは口煩くない」ということは偽である
事実5: 「御悪い」ものはある
事実6: 御悪いものは糊塗しないし口煩くない
仮説: この誤差項は糊塗しなくておまけに口煩いということはない | 1. 事実5と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その米銭は御固くて更に対人サービスだ | ({A}{a} & {B}{a}) | fact1: その米銭は対人サービスである fact2: このラケットは御固くてかつ純情だ fact3: その米銭は御固い fact4: 「何らかの物は分かり辛いし更に好走する」ということは正しくないとしたら御固くない | fact1: {B}{a} fact2: ({A}{gq} & {FE}{gq}) fact3: {A}{a} fact4: (x): ¬({D}x & {C}x) -> ¬{A}x | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | 「その米銭は御固くてまた対人サービスである」ということは成り立たない | ¬({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact5 -> int1: 「もし「そのインターネット等は分かり辛いしまた好走する」ということは成り立たないとするとそのインターネット等は御固くない」ということは成り立つ;"
] | 5 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その米銭は対人サービスである fact2: このラケットは御固くてかつ純情だ fact3: その米銭は御固い fact4: 「何らかの物は分かり辛いし更に好走する」ということは正しくないとしたら御固くない ; $hypothesis$ = その米銭は御固くて更に対人サービスだ ; $proof$ = | fact3 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その米銭は対人サービスである
事実2: このラケットは御固くてかつ純情だ
事実3: その米銭は御固い
事実4: 「何らかの物は分かり辛いし更に好走する」ということは正しくないとしたら御固くない
仮説: その米銭は御固くて更に対人サービスだ | 1. 事実3と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの後背地は分かり難いが嘲り笑わない」ということは成り立つということはない | ¬({A}{aa} & ¬{B}{aa}) | fact1: 仮に「術前化学療法でないか探し易くない」物はあるとすれば「あの溜井絵図は剥き始めない」ということは本当である fact2: 何らかの物は披露でないとすると「分かり難いしかつそれは嘲り笑わない」ということは成り立つということはない fact3: すべては蒸し暑いし久しない fact4: 仮になにがしかのものは術前化学療法であるということはないなら剥き始めるし探し易い fact5: 全ては飛び下りるし往生するということはない fact6: もしなにがしかの物が剥き始めるならそれは嘲り笑わないがしかし披露である fact7: あらゆるものは飛び下りる一方で加熱殺菌しない fact8: あの後背地は分かり難い fact9: 「すべては分かり難いがしかし嘲り笑うということはない」ということは事実である fact10: このビジネス環境は分かり難いが迷い難くない fact11: もしも何かは嘲り笑わないならばそれは分かり難い一方で技術基準適合性でない fact12: もしもあの溜井絵図が剥き始めないとすればあの後背地は披露でない | fact1: (x): (¬{F}x v ¬{E}x) -> ¬{D}{a} fact2: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x & ¬{B}x) fact3: (x): ({HG}x & ¬{HO}x) fact4: (x): ¬{F}x -> ({D}x & {E}x) fact5: (x): ({AS}x & ¬{AT}x) fact6: (x): {D}x -> (¬{B}x & {C}x) fact7: (x): ({AS}x & ¬{JG}x) fact8: {A}{aa} fact9: (x): ({A}x & ¬{B}x) fact10: ({A}{ij} & ¬{BU}{ij}) fact11: (x): ¬{B}x -> ({A}x & ¬{GP}x) fact12: ¬{D}{a} -> ¬{C}{aa} | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | その希望退職は分かり難いがそれは技術基準適合性でない | ({A}{gf} & ¬{GP}{gf}) | [
"fact15 -> int1: もしその希望退職が嘲り笑わないなら分かり難くてそれに技術基準適合性でない; fact13 -> int2: もしその希望退職が剥き始めるならそれは嘲り笑わないけれど披露だ; fact14 -> int3: 仮に「その希望退職は術前化学療法でない」ということは確かであるならばそれは剥き始めるし探し易い;"
] | 6 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に「術前化学療法でないか探し易くない」物はあるとすれば「あの溜井絵図は剥き始めない」ということは本当である fact2: 何らかの物は披露でないとすると「分かり難いしかつそれは嘲り笑わない」ということは成り立つということはない fact3: すべては蒸し暑いし久しない fact4: 仮になにがしかのものは術前化学療法であるということはないなら剥き始めるし探し易い fact5: 全ては飛び下りるし往生するということはない fact6: もしなにがしかの物が剥き始めるならそれは嘲り笑わないがしかし披露である fact7: あらゆるものは飛び下りる一方で加熱殺菌しない fact8: あの後背地は分かり難い fact9: 「すべては分かり難いがしかし嘲り笑うということはない」ということは事実である fact10: このビジネス環境は分かり難いが迷い難くない fact11: もしも何かは嘲り笑わないならばそれは分かり難い一方で技術基準適合性でない fact12: もしもあの溜井絵図が剥き始めないとすればあの後背地は披露でない ; $hypothesis$ = 「あの後背地は分かり難いが嘲り笑わない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「術前化学療法でないか探し易くない」物はあるとすれば「あの溜井絵図は剥き始めない」ということは本当である
事実2: 何らかの物は披露でないとすると「分かり難いしかつそれは嘲り笑わない」ということは成り立つということはない
事実3: すべては蒸し暑いし久しない
事実4: 仮になにがしかのものは術前化学療法であるということはないなら剥き始めるし探し易い
事実5: 全ては飛び下りるし往生するということはない
事実6: もしなにがしかの物が剥き始めるならそれは嘲り笑わないがしかし披露である
事実7: あらゆるものは飛び下りる一方で加熱殺菌しない
事実8: あの後背地は分かり難い
事実9: 「すべては分かり難いがしかし嘲り笑うということはない」ということは事実である
事実10: このビジネス環境は分かり難いが迷い難くない
事実11: もしも何かは嘲り笑わないならばそれは分かり難い一方で技術基準適合性でない
事実12: もしもあの溜井絵図が剥き始めないとすればあの後背地は披露でない
仮説: 「あの後背地は分かり難いが嘲り笑わない」ということは成り立つということはない | 1. 事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの全人類は忠実忠実しい | {A}{a} | fact1: あの全人類は忠実忠実しい fact2: あの全人類は関心・意欲である fact3: その編集対象は忠実忠実しい | fact1: {A}{a} fact2: {DK}{a} fact3: {A}{em} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 0 | 2 | 0 | 2 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: あの全人類は忠実忠実しい fact2: あの全人類は関心・意欲である fact3: その編集対象は忠実忠実しい ; $hypothesis$ = あの全人類は忠実忠実しい ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの全人類は忠実忠実しい
事実2: あの全人類は関心・意欲である
事実3: その編集対象は忠実忠実しい
仮説: あの全人類は忠実忠実しい | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その時間軸は等級でない | ¬{B}{b} | fact1: もし「あのホロ・母・トランジットは等級でないかそれは再構築するか両方ともである」ということは成り立たないとするとその時間軸は免許しない fact2: この丸ノ内線は免許しない fact3: その地ビールは等級でない fact4: もし仮に「あのホロ・母・トランジットは等級でないかまたは免許するかどちらもである」ということは間違いであるとするとその時間軸は再構築するということはない fact5: もし仮に「あのホロ・母・トランジットは免許しないかもしくはそれは等級だ」ということは偽だとしたらその時間軸は再構築しない fact6: 「あのホロ・母・トランジットは免許しないかまたは再構築するかあるいは両方ともである」ということは偽であるとするとその時間軸は等級でない fact7: 仮に「その時間軸は免許するということはないかまたは再構築するかまたは両方ともである」ということは事実と異なればあのホロ・母・トランジットは等級でない fact8: もし仮に「その時間軸は再構築するということはないかあるいは免許する」ということは嘘ならあのホロ・母・トランジットは等級でない fact9: あのホロ・母・トランジットは免許する fact10: 「あのホロ・母・トランジットは免許しないか再構築するかまたは両方ともである」ということは成り立たない fact11: もし仮に「あのホロ・母・トランジットは再構築するということはないかあるいは等級であるかあるいは両方ともである」ということは誤っているならその時間軸は免許しない fact12: なにかは付け上がれば等級である fact13: 「このＥＣＰはづないかまたはしつこいかまたは両方ともである」ということは誤っている fact14: 「その時間軸は免許しないか等級だ」ということは成り立たないとするとあのホロ・母・トランジットは再構築しない fact15: 「あの映画デビューは等級でない」ということは成り立つ fact16: あのホロ・母・トランジットは二十一人中でない fact17: もしも「あのホロ・母・トランジットは免許するかそれは再構築するか両方ともだ」ということは成り立たないとするとその時間軸は等級でない fact18: あのホロ・母・トランジットは抜き出さない fact19: 「あのホロ・母・トランジットは免許しないかまたは等級であるかあるいは両方だ」ということは本当でない fact20: 「あのホロ・母・トランジットは免許しないかあるいはそれは継続し難い」ということは偽だ fact21: あのホロ・母・トランジットは等級でない | fact1: ¬(¬{B}{a} v {AB}{a}) -> ¬{AA}{b} fact2: ¬{AA}{ha} fact3: ¬{B}{hn} fact4: ¬(¬{B}{a} v {AA}{a}) -> ¬{AB}{b} fact5: ¬(¬{AA}{a} v {B}{a}) -> ¬{AB}{b} fact6: ¬(¬{AA}{a} v {AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact7: ¬(¬{AA}{b} v {AB}{b}) -> ¬{B}{a} fact8: ¬(¬{AB}{b} v {AA}{b}) -> ¬{B}{a} fact9: {AA}{a} fact10: ¬(¬{AA}{a} v {AB}{a}) fact11: ¬(¬{AB}{a} v {B}{a}) -> ¬{AA}{b} fact12: (x): {A}x -> {B}x fact13: ¬(¬{AI}{gq} v {HU}{gq}) fact14: ¬(¬{AA}{b} v {B}{b}) -> ¬{AB}{a} fact15: ¬{B}{ei} fact16: ¬{DK}{a} fact17: ¬({AA}{a} v {AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact18: ¬{EC}{a} fact19: ¬(¬{AA}{a} v {B}{a}) fact20: ¬(¬{AA}{a} v {S}{a}) fact21: ¬{B}{a} | [
"fact6 & fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact10 -> hypothesis;"
] | その時間軸は等級である | {B}{b} | [
"fact22 -> int1: その時間軸が付け上がるなら等級である;"
] | 4 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし「あのホロ・母・トランジットは等級でないかそれは再構築するか両方ともである」ということは成り立たないとするとその時間軸は免許しない fact2: この丸ノ内線は免許しない fact3: その地ビールは等級でない fact4: もし仮に「あのホロ・母・トランジットは等級でないかまたは免許するかどちらもである」ということは間違いであるとするとその時間軸は再構築するということはない fact5: もし仮に「あのホロ・母・トランジットは免許しないかもしくはそれは等級だ」ということは偽だとしたらその時間軸は再構築しない fact6: 「あのホロ・母・トランジットは免許しないかまたは再構築するかあるいは両方ともである」ということは偽であるとするとその時間軸は等級でない fact7: 仮に「その時間軸は免許するということはないかまたは再構築するかまたは両方ともである」ということは事実と異なればあのホロ・母・トランジットは等級でない fact8: もし仮に「その時間軸は再構築するということはないかあるいは免許する」ということは嘘ならあのホロ・母・トランジットは等級でない fact9: あのホロ・母・トランジットは免許する fact10: 「あのホロ・母・トランジットは免許しないか再構築するかまたは両方ともである」ということは成り立たない fact11: もし仮に「あのホロ・母・トランジットは再構築するということはないかあるいは等級であるかあるいは両方ともである」ということは誤っているならその時間軸は免許しない fact12: なにかは付け上がれば等級である fact13: 「このＥＣＰはづないかまたはしつこいかまたは両方ともである」ということは誤っている fact14: 「その時間軸は免許しないか等級だ」ということは成り立たないとするとあのホロ・母・トランジットは再構築しない fact15: 「あの映画デビューは等級でない」ということは成り立つ fact16: あのホロ・母・トランジットは二十一人中でない fact17: もしも「あのホロ・母・トランジットは免許するかそれは再構築するか両方ともだ」ということは成り立たないとするとその時間軸は等級でない fact18: あのホロ・母・トランジットは抜き出さない fact19: 「あのホロ・母・トランジットは免許しないかまたは等級であるかあるいは両方だ」ということは本当でない fact20: 「あのホロ・母・トランジットは免許しないかあるいはそれは継続し難い」ということは偽だ fact21: あのホロ・母・トランジットは等級でない ; $hypothesis$ = その時間軸は等級でない ; $proof$ = | fact6 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし「あのホロ・母・トランジットは等級でないかそれは再構築するか両方ともである」ということは成り立たないとするとその時間軸は免許しない
事実2: この丸ノ内線は免許しない
事実3: その地ビールは等級でない
事実4: もし仮に「あのホロ・母・トランジットは等級でないかまたは免許するかどちらもである」ということは間違いであるとするとその時間軸は再構築するということはない
事実5: もし仮に「あのホロ・母・トランジットは免許しないかもしくはそれは等級だ」ということは偽だとしたらその時間軸は再構築しない
事実6: 「あのホロ・母・トランジットは免許しないかまたは再構築するかあるいは両方ともである」ということは偽であるとするとその時間軸は等級でない
事実7: 仮に「その時間軸は免許するということはないかまたは再構築するかまたは両方ともである」ということは事実と異なればあのホロ・母・トランジットは等級でない
事実8: もし仮に「その時間軸は再構築するということはないかあるいは免許する」ということは嘘ならあのホロ・母・トランジットは等級でない
事実9: あのホロ・母・トランジットは免許する
事実10: 「あのホロ・母・トランジットは免許しないか再構築するかまたは両方ともである」ということは成り立たない
事実11: もし仮に「あのホロ・母・トランジットは再構築するということはないかあるいは等級であるかあるいは両方ともである」ということは誤っているならその時間軸は免許しない
事実12: なにかは付け上がれば等級である
事実13: 「このＥＣＰはづないかまたはしつこいかまたは両方ともである」ということは誤っている
事実14: 「その時間軸は免許しないか等級だ」ということは成り立たないとするとあのホロ・母・トランジットは再構築しない
事実15: 「あの映画デビューは等級でない」ということは成り立つ
事実16: あのホロ・母・トランジットは二十一人中でない
事実17: もしも「あのホロ・母・トランジットは免許するかそれは再構築するか両方ともだ」ということは成り立たないとするとその時間軸は等級でない
事実18: あのホロ・母・トランジットは抜き出さない
事実19: 「あのホロ・母・トランジットは免許しないかまたは等級であるかあるいは両方だ」ということは本当でない
事実20: 「あのホロ・母・トランジットは免許しないかあるいはそれは継続し難い」ということは偽だ
事実21: あのホロ・母・トランジットは等級でない
仮説: その時間軸は等級でない | 1. 事実6と事実10から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その存知はギガ炉であるけど閉じ込めるということはない」ということは誤りである | ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: その存知は閉じ込めない fact2: この虫は遊び歩かない fact3: もしもあの小渕政権が彼女らしいならそれは閉じ込めるし加えて急拡大しない fact4: その三人妻は遊び歩く fact5: もし仮に何らかの物は豊前国でないとしたらそれは遊び歩くし加えて掃き溜めだ fact6: あの分岐点は遊び歩くなら「その存知はギガ炉だが閉じ込めない」ということは正しくない fact7: その存知は春らしい fact8: 「その存知は遊び歩く」ということは成り立つとしたらそれはギガ炉であるがしかし閉じ込めない fact9: 仮にその登校拒否が毒蛇ならそれは刑事判決であるしまたそれは民営化しない fact10: 仮に「その存知は遊び歩くが掃き溜めでない」ということは嘘であるとするとあの技術パフォーマンスは遊び歩く fact11: 仮にその存知が否定し難いとすればそれが拡張するしその上それは分析出来ない fact12: その存知は遊び歩く fact13: この業界最大手は閉じ込める fact14: 仮にその存知が閉じ込めるならイオン化しない | fact1: ¬{AB}{a} fact2: ¬{A}{cd} fact3: {FD}{cj} -> ({AB}{cj} & ¬{BM}{cj}) fact4: {AD}{aa} fact5: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact6: {A}{b} -> ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact7: {GC}{a} fact8: {A}{a} -> ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact9: {EB}{jc} -> ({HO}{jc} & ¬{GT}{jc}) fact10: ¬({A}{a} & ¬{B}{a}) -> {A}{go} fact11: {AC}{a} -> ({EG}{a} & ¬{GO}{a}) fact12: {A}{a} fact13: {AB}{bo} fact14: {AB}{a} -> ¬{AG}{a} | [
"fact8 & fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact12 -> hypothesis;"
] | 「その存知はギガ炉である一方で閉じ込めない」ということは成り立たない | ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact15 -> int1: もしもあの分岐点が豊前国でないとするとそれは遊び歩くしそれは掃き溜めである;"
] | 5 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その存知は閉じ込めない fact2: この虫は遊び歩かない fact3: もしもあの小渕政権が彼女らしいならそれは閉じ込めるし加えて急拡大しない fact4: その三人妻は遊び歩く fact5: もし仮に何らかの物は豊前国でないとしたらそれは遊び歩くし加えて掃き溜めだ fact6: あの分岐点は遊び歩くなら「その存知はギガ炉だが閉じ込めない」ということは正しくない fact7: その存知は春らしい fact8: 「その存知は遊び歩く」ということは成り立つとしたらそれはギガ炉であるがしかし閉じ込めない fact9: 仮にその登校拒否が毒蛇ならそれは刑事判決であるしまたそれは民営化しない fact10: 仮に「その存知は遊び歩くが掃き溜めでない」ということは嘘であるとするとあの技術パフォーマンスは遊び歩く fact11: 仮にその存知が否定し難いとすればそれが拡張するしその上それは分析出来ない fact12: その存知は遊び歩く fact13: この業界最大手は閉じ込める fact14: 仮にその存知が閉じ込めるならイオン化しない ; $hypothesis$ = 「その存知はギガ炉であるけど閉じ込めるということはない」ということは誤りである ; $proof$ = | fact8 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その存知は閉じ込めない
事実2: この虫は遊び歩かない
事実3: もしもあの小渕政権が彼女らしいならそれは閉じ込めるし加えて急拡大しない
事実4: その三人妻は遊び歩く
事実5: もし仮に何らかの物は豊前国でないとしたらそれは遊び歩くし加えて掃き溜めだ
事実6: あの分岐点は遊び歩くなら「その存知はギガ炉だが閉じ込めない」ということは正しくない
事実7: その存知は春らしい
事実8: 「その存知は遊び歩く」ということは成り立つとしたらそれはギガ炉であるがしかし閉じ込めない
事実9: 仮にその登校拒否が毒蛇ならそれは刑事判決であるしまたそれは民営化しない
事実10: 仮に「その存知は遊び歩くが掃き溜めでない」ということは嘘であるとするとあの技術パフォーマンスは遊び歩く
事実11: 仮にその存知が否定し難いとすればそれが拡張するしその上それは分析出来ない
事実12: その存知は遊び歩く
事実13: この業界最大手は閉じ込める
事実14: 仮にその存知が閉じ込めるならイオン化しない
仮説: 「その存知はギガ炉であるけど閉じ込めるということはない」ということは誤りである | 1. 事実8と事実12から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その死産児は窄まる | {A}{a} | fact1: その死産児は窄まる fact2: あのジェットファンは窄まる fact3: この荷重下が下ろし易いとするとその肢体不自由者は下ろし易い fact4: もし「この八冊は小汚いし抵抗し続ける」ということは偽であるとしたらその株価収益率は小汚くない fact5: その肢体不自由者が下ろし易いならばあのベンチャー向けは深刻化する fact6: もしもなにかは表面全体でないとすれば下ろし易いししかもうんざりする fact7: もしもこの第一回会議は守るとすれば「それは知覚探索するかまたは等しないかまたはどちらもだ」ということは成り立たない fact8: 耐え難いということはないものは掻くしかつ窄まる fact9: もしもあのスポット溶接が事らしいけれど第二次長州戦争でないとするとその死産児は地点だ fact10: もし仮にあのベンチャー向けが深刻化するとすればあのスポット溶接は事らしいけれど第二次長州戦争だということはない fact11: 仮に「「敬礼しなくて白む」ということは真実でない」物があるとしたらこの荷重下は表面全体だということはない fact12: もしもあのトルコ語は等しないとすると「この八冊は小汚くて抵抗し続ける」ということは間違いだ fact13: そのボンベイ・サファイアは窄まる fact14: その死産児は下方修正する fact15: もし仮にその株価収益率は小汚くないとすれば「「あの私物は敬礼しないけど白む」ということは真実だ」ということは成り立たない fact16: もしあのスポット溶接が第二次長州戦争であるとしたら御安くないかもしくはそれは地点でない fact17: もしもなにがしかのものは地点でないとしたら「それが掻くしその上耐え難い」ということは成り立たない fact18: もし「その死産児は御安いかまたはそれは耐え難いということはない」ということは成り立たないならあの七月革命は耐え難いということはない fact19: この第一回会議は守る fact20: 「この第一回会議は知覚探索するかもしくは等しない」ということは成り立たないならあのトルコ語は等しない fact21: 仮にとある物は地点であるとすれば「それは御安いかまたはそれは耐え難くない」ということは誤っている | fact1: {A}{a} fact2: {A}{gk} fact3: {I}{e} -> {I}{d} fact4: ¬({N}{h} & {O}{h}) -> ¬{N}{g} fact5: {I}{d} -> {H}{c} fact6: (x): ¬{K}x -> ({I}x & {J}x) fact7: {R}{j} -> ¬({Q}{j} v ¬{P}{j}) fact8: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact9: ({G}{b} & ¬{F}{b}) -> {D}{a} fact10: {H}{c} -> ({G}{b} & ¬{F}{b}) fact11: (x): ¬(¬{M}x & {L}x) -> ¬{K}{e} fact12: ¬{P}{i} -> ¬({N}{h} & {O}{h}) fact13: {A}{be} fact14: {IP}{a} fact15: ¬{N}{g} -> ¬(¬{M}{f} & {L}{f}) fact16: {F}{b} -> (¬{E}{b} v ¬{D}{b}) fact17: (x): ¬{D}x -> ¬({B}x & {C}x) fact18: ¬({E}{a} v ¬{C}{a}) -> ¬{C}{gi} fact19: {R}{j} fact20: ¬({Q}{j} v ¬{P}{j}) -> ¬{P}{i} fact21: (x): {D}x -> ¬({E}x v ¬{C}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | あの七月革命は窄まる | {A}{gi} | [
"fact29 -> int1: もし仮にあの七月革命が耐え難くないとすればそれは掻くしかつ窄まる; fact26 -> int2: もしその死産児は地点であるとすれば「それは御安いか耐え難くない」ということは嘘だ; fact31 -> int3: 仮にこの荷重下は表面全体でないなら下ろし易いしうんざりする; fact36 & fact27 -> int4: 「この第一回会議は知覚探索するかあるいは等しないかまたは両方ともだ」ということは事実と異なる; fact23 & int4 -> int5: 「あのトルコ語は等し」ということは偽である; fact24 & int5 -> int6: 「この八冊は小汚くてまたそれは抵抗し続ける」ということは成り立たない; fact22 & int6 -> int7: その株価収益率は小汚くない; fact35 & int7 -> int8: 「あの私物は敬礼しないがしかし白む」ということは偽だ; int8 -> int9: 「「敬礼しなくて白む」ということは偽な」ものはある; int9 & fact32 -> int10: この荷重下は表面全体でない; int3 & int10 -> int11: この荷重下は下ろし易くてそれはうんざりする; int11 -> int12: この荷重下は下ろし易い; fact25 & int12 -> int13: その肢体不自由者は下ろし易い; fact28 & int13 -> int14: あのベンチャー向けは深刻化する; fact33 & int14 -> int15: あのスポット溶接は事らしいがしかしそれは第二次長州戦争でない; fact30 & int15 -> int16: その死産児は地点だ; int2 & int16 -> int17: 「その死産児は御安いか耐え難いということはない」ということは成り立たない; fact34 & int17 -> int18: あの七月革命は耐え難くない; int1 & int18 -> int19: あの七月革命は掻くしまたそれは窄まる; int19 -> hypothesis;"
] | 17 | 1 | 0 | 20 | 0 | 20 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: その死産児は窄まる fact2: あのジェットファンは窄まる fact3: この荷重下が下ろし易いとするとその肢体不自由者は下ろし易い fact4: もし「この八冊は小汚いし抵抗し続ける」ということは偽であるとしたらその株価収益率は小汚くない fact5: その肢体不自由者が下ろし易いならばあのベンチャー向けは深刻化する fact6: もしもなにかは表面全体でないとすれば下ろし易いししかもうんざりする fact7: もしもこの第一回会議は守るとすれば「それは知覚探索するかまたは等しないかまたはどちらもだ」ということは成り立たない fact8: 耐え難いということはないものは掻くしかつ窄まる fact9: もしもあのスポット溶接が事らしいけれど第二次長州戦争でないとするとその死産児は地点だ fact10: もし仮にあのベンチャー向けが深刻化するとすればあのスポット溶接は事らしいけれど第二次長州戦争だということはない fact11: 仮に「「敬礼しなくて白む」ということは真実でない」物があるとしたらこの荷重下は表面全体だということはない fact12: もしもあのトルコ語は等しないとすると「この八冊は小汚くて抵抗し続ける」ということは間違いだ fact13: そのボンベイ・サファイアは窄まる fact14: その死産児は下方修正する fact15: もし仮にその株価収益率は小汚くないとすれば「「あの私物は敬礼しないけど白む」ということは真実だ」ということは成り立たない fact16: もしあのスポット溶接が第二次長州戦争であるとしたら御安くないかもしくはそれは地点でない fact17: もしもなにがしかのものは地点でないとしたら「それが掻くしその上耐え難い」ということは成り立たない fact18: もし「その死産児は御安いかまたはそれは耐え難いということはない」ということは成り立たないならあの七月革命は耐え難いということはない fact19: この第一回会議は守る fact20: 「この第一回会議は知覚探索するかもしくは等しない」ということは成り立たないならあのトルコ語は等しない fact21: 仮にとある物は地点であるとすれば「それは御安いかまたはそれは耐え難くない」ということは誤っている ; $hypothesis$ = その死産児は窄まる ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その死産児は窄まる
事実2: あのジェットファンは窄まる
事実3: この荷重下が下ろし易いとするとその肢体不自由者は下ろし易い
事実4: もし「この八冊は小汚いし抵抗し続ける」ということは偽であるとしたらその株価収益率は小汚くない
事実5: その肢体不自由者が下ろし易いならばあのベンチャー向けは深刻化する
事実6: もしもなにかは表面全体でないとすれば下ろし易いししかもうんざりする
事実7: もしもこの第一回会議は守るとすれば「それは知覚探索するかまたは等しないかまたはどちらもだ」ということは成り立たない
事実8: 耐え難いということはないものは掻くしかつ窄まる
事実9: もしもあのスポット溶接が事らしいけれど第二次長州戦争でないとするとその死産児は地点だ
事実10: もし仮にあのベンチャー向けが深刻化するとすればあのスポット溶接は事らしいけれど第二次長州戦争だということはない
事実11: 仮に「「敬礼しなくて白む」ということは真実でない」物があるとしたらこの荷重下は表面全体だということはない
事実12: もしもあのトルコ語は等しないとすると「この八冊は小汚くて抵抗し続ける」ということは間違いだ
事実13: そのボンベイ・サファイアは窄まる
事実14: その死産児は下方修正する
事実15: もし仮にその株価収益率は小汚くないとすれば「「あの私物は敬礼しないけど白む」ということは真実だ」ということは成り立たない
事実16: もしあのスポット溶接が第二次長州戦争であるとしたら御安くないかもしくはそれは地点でない
事実17: もしもなにがしかのものは地点でないとしたら「それが掻くしその上耐え難い」ということは成り立たない
事実18: もし「その死産児は御安いかまたはそれは耐え難いということはない」ということは成り立たないならあの七月革命は耐え難いということはない
事実19: この第一回会議は守る
事実20: 「この第一回会議は知覚探索するかもしくは等しない」ということは成り立たないならあのトルコ語は等しない
事実21: 仮にとある物は地点であるとすれば「それは御安いかまたはそれは耐え難くない」ということは誤っている
仮説: その死産児は窄まる | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その晩期は減少する | {A}{a} | fact1: あの貨物引き換え証は開け窯しない fact2: もしも「その作動油は利潤であるし寂びる」ということは成り立たないならこの省庁制は寂びない fact3: もしあの災害時は繰り返し遣るということはないなら「その作動油は利潤であるし寂びる」ということは偽だ fact4: もし仮にこの省庁制が減少するけど美し過ぎるということはないとしたらその晩期は減少する fact5: 「「ＰＡＩであるし訛る」ということは誤っている」ものはある fact6: もしもなにがしかの物が堕落するとしたら繰り返し遣るということはない fact7: もしも「「ＰＡＩだしそれに訛る」ということは誤りである」ものがあるとしたらその晩期は減少しない fact8: 「何らかの物はＰＡＩで訛る」ということは成り立つ | fact1: ¬{JH}{dm} fact2: ¬({E}{c} & {D}{c}) -> ¬{D}{b} fact3: ¬{F}{d} -> ¬({E}{c} & {D}{c}) fact4: ({A}{b} & ¬{B}{b}) -> {A}{a} fact5: (Ex): ¬({AA}x & {AB}x) fact6: (x): {G}x -> ¬{F}x fact7: (x): ¬({AA}x & {AB}x) -> ¬{A}{a} fact8: (Ex): ({AA}x & {AB}x) | [
"fact5 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact7 -> hypothesis;"
] | この団地内は減少しない | ¬{A}{fg} | [
"fact11 -> int1: もし仮にあの災害時が堕落すればそれは繰り返し遣るということはない;"
] | 8 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの貨物引き換え証は開け窯しない fact2: もしも「その作動油は利潤であるし寂びる」ということは成り立たないならこの省庁制は寂びない fact3: もしあの災害時は繰り返し遣るということはないなら「その作動油は利潤であるし寂びる」ということは偽だ fact4: もし仮にこの省庁制が減少するけど美し過ぎるということはないとしたらその晩期は減少する fact5: 「「ＰＡＩであるし訛る」ということは誤っている」ものはある fact6: もしもなにがしかの物が堕落するとしたら繰り返し遣るということはない fact7: もしも「「ＰＡＩだしそれに訛る」ということは誤りである」ものがあるとしたらその晩期は減少しない fact8: 「何らかの物はＰＡＩで訛る」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その晩期は減少する ; $proof$ = | fact5 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの貨物引き換え証は開け窯しない
事実2: もしも「その作動油は利潤であるし寂びる」ということは成り立たないならこの省庁制は寂びない
事実3: もしあの災害時は繰り返し遣るということはないなら「その作動油は利潤であるし寂びる」ということは偽だ
事実4: もし仮にこの省庁制が減少するけど美し過ぎるということはないとしたらその晩期は減少する
事実5: 「「ＰＡＩであるし訛る」ということは誤っている」ものはある
事実6: もしもなにがしかの物が堕落するとしたら繰り返し遣るということはない
事実7: もしも「「ＰＡＩだしそれに訛る」ということは誤りである」ものがあるとしたらその晩期は減少しない
事実8: 「何らかの物はＰＡＩで訛る」ということは成り立つ
仮説: その晩期は減少する | 1. 事実5と事実7から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あのユニットロードシステムは遷座する | {B}{a} | fact1: この生産人口は点滴ルートでない fact2: もし何かは熱っぽくないとするとその終身結婚制は間違い易い fact3: 「熱っぽくない」物はある fact4: ある物は実体験するとしたら「それは遷座するし熱っぽくない」ということは成り立たない fact5: 仮にその取り引き通貨が予測し易くないかもしくは折り入るとするとこの集中豪雨は予測し易くない fact6: もしも何らかのものが当該現渡しでないとすればあの取り引き通貨は予測し易くないかあるいは折り入るかもしくは両方ともである fact7: もしこの生産人口は点滴ルートでないならば「それは安易過ぎるということはなくてかつ受容体分子でない」ということは事実でない fact8: もし「熱っぽくない」ものはあるとすれば「あのユニットロードシステムは遷座する」ということは真実だ fact9: 「「安易過ぎないしさらに受容体分子でない」ということは誤っている」ものがあるとしたらこの菓子パンは当該現渡しでない fact10: 「熱っぽい」物はある fact11: この集中豪雨が予測し易くないならばその常理は参勤でそれは実体験する | fact1: ¬{J}{f} fact2: (x): ¬{A}x -> {EG}{gg} fact3: (Ex): ¬{A}x fact4: (x): {C}x -> ¬({B}x & ¬{A}x) fact5: (¬{E}{d} v {F}{d}) -> ¬{E}{c} fact6: (x): ¬{G}x -> (¬{E}{d} v {F}{d}) fact7: ¬{J}{f} -> ¬(¬{I}{f} & ¬{H}{f}) fact8: (x): ¬{A}x -> {B}{a} fact9: (x): ¬(¬{I}x & ¬{H}x) -> ¬{G}{e} fact10: (Ex): {A}x fact11: ¬{E}{c} -> ({D}{b} & {C}{b}) | [
"fact3 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact8 -> hypothesis;"
] | あのユニットロードシステムは遷座するということはない | ¬{B}{a} | [
"fact12 -> int1: もしもその常理は実体験するとすれば「それは遷座するが熱っぽくない」ということは間違いである; fact15 & fact13 -> int2: 「この生産人口は安易過ぎないし受容体分子でない」ということは成り立つということはない; int2 -> int3: 「「安易過ぎなくてその上受容体分子だということはない」ということは誤っている」ものはある; int3 & fact18 -> int4: この菓子パンは当該現渡しでない; int4 -> int5: 「当該現渡しでない」ものはある; int5 & fact14 -> int6: その取り引き通貨は予測し易くないかそれは折り入る; fact17 & int6 -> int7: この集中豪雨は予測し易くない; fact16 & int7 -> int8: その常理は参勤であるしそれは実体験する; int8 -> int9: その常理は実体験する; int1 & int9 -> int10: 「その常理は遷座するが熱っぽくない」ということは成り立つということはない; int10 -> int11: 「「遷座するし熱っぽくない」ということは誤っている」物はある;"
] | 11 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この生産人口は点滴ルートでない fact2: もし何かは熱っぽくないとするとその終身結婚制は間違い易い fact3: 「熱っぽくない」物はある fact4: ある物は実体験するとしたら「それは遷座するし熱っぽくない」ということは成り立たない fact5: 仮にその取り引き通貨が予測し易くないかもしくは折り入るとするとこの集中豪雨は予測し易くない fact6: もしも何らかのものが当該現渡しでないとすればあの取り引き通貨は予測し易くないかあるいは折り入るかもしくは両方ともである fact7: もしこの生産人口は点滴ルートでないならば「それは安易過ぎるということはなくてかつ受容体分子でない」ということは事実でない fact8: もし「熱っぽくない」ものはあるとすれば「あのユニットロードシステムは遷座する」ということは真実だ fact9: 「「安易過ぎないしさらに受容体分子でない」ということは誤っている」ものがあるとしたらこの菓子パンは当該現渡しでない fact10: 「熱っぽい」物はある fact11: この集中豪雨が予測し易くないならばその常理は参勤でそれは実体験する ; $hypothesis$ = あのユニットロードシステムは遷座する ; $proof$ = | fact3 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この生産人口は点滴ルートでない
事実2: もし何かは熱っぽくないとするとその終身結婚制は間違い易い
事実3: 「熱っぽくない」物はある
事実4: ある物は実体験するとしたら「それは遷座するし熱っぽくない」ということは成り立たない
事実5: 仮にその取り引き通貨が予測し易くないかもしくは折り入るとするとこの集中豪雨は予測し易くない
事実6: もしも何らかのものが当該現渡しでないとすればあの取り引き通貨は予測し易くないかあるいは折り入るかもしくは両方ともである
事実7: もしこの生産人口は点滴ルートでないならば「それは安易過ぎるということはなくてかつ受容体分子でない」ということは事実でない
事実8: もし「熱っぽくない」ものはあるとすれば「あのユニットロードシステムは遷座する」ということは真実だ
事実9: 「「安易過ぎないしさらに受容体分子でない」ということは誤っている」ものがあるとしたらこの菓子パンは当該現渡しでない
事実10: 「熱っぽい」物はある
事実11: この集中豪雨が予測し易くないならばその常理は参勤でそれは実体験する
仮説: あのユニットロードシステムは遷座する | 1. 事実3と事実8から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この政府筋は誓う | {B}{a} | fact1: あの自由党内は町村制である fact2: もしもこの政府筋は町村制なら「誓う」ということは事実だ fact3: もしこの政府筋が生々しいとしたらすげない fact4: あの医療提供体制は誓う fact5: この政府筋は復元する fact6: もし仮になにかは誓うとすれば「それは町村制である」ということは真実である fact7: この政府筋は考え辛い fact8: もしなにがしかのものはミスリードするしまた町村制だとしたら誓わない fact9: もしもこの政府筋が消化し易いとしたら誓う fact10: あの涙乍らは誓う fact11: この政府筋は町村制だ fact12: 「この仕込み刀は町村制である」ということは確かだ fact13: もし仮にあの次頁参照が誓えば見慣れ過ぎる fact14: もしエロい物は十八日生まれであるとすればミスリードしない fact15: あの大人数が構築すれば近寄り難い | fact1: {A}{ia} fact2: {A}{a} -> {B}{a} fact3: {ES}{a} -> {AU}{a} fact4: {B}{f} fact5: {FH}{a} fact6: (x): {B}x -> {A}x fact7: {HI}{a} fact8: (x): ({C}x & {A}x) -> ¬{B}x fact9: {HU}{a} -> {B}{a} fact10: {B}{il} fact11: {A}{a} fact12: {A}{gq} fact13: {B}{hf} -> {EK}{hf} fact14: (x): ({E}x & {D}x) -> ¬{C}x fact15: {HC}{aa} -> {CQ}{aa} | [
"fact2 & fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact11 -> hypothesis;"
] | あの沿海州は町村制だ | {A}{aq} | [
"fact16 -> int1: もしもあの沿海州が誓うとすれば町村制だ; fact17 -> int2: この政府筋はエロいし十八日生まれだとすればミスリードしない;"
] | 5 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの自由党内は町村制である fact2: もしもこの政府筋は町村制なら「誓う」ということは事実だ fact3: もしこの政府筋が生々しいとしたらすげない fact4: あの医療提供体制は誓う fact5: この政府筋は復元する fact6: もし仮になにかは誓うとすれば「それは町村制である」ということは真実である fact7: この政府筋は考え辛い fact8: もしなにがしかのものはミスリードするしまた町村制だとしたら誓わない fact9: もしもこの政府筋が消化し易いとしたら誓う fact10: あの涙乍らは誓う fact11: この政府筋は町村制だ fact12: 「この仕込み刀は町村制である」ということは確かだ fact13: もし仮にあの次頁参照が誓えば見慣れ過ぎる fact14: もしエロい物は十八日生まれであるとすればミスリードしない fact15: あの大人数が構築すれば近寄り難い ; $hypothesis$ = この政府筋は誓う ; $proof$ = | fact2 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの自由党内は町村制である
事実2: もしもこの政府筋は町村制なら「誓う」ということは事実だ
事実3: もしこの政府筋が生々しいとしたらすげない
事実4: あの医療提供体制は誓う
事実5: この政府筋は復元する
事実6: もし仮になにかは誓うとすれば「それは町村制である」ということは真実である
事実7: この政府筋は考え辛い
事実8: もしなにがしかのものはミスリードするしまた町村制だとしたら誓わない
事実9: もしもこの政府筋が消化し易いとしたら誓う
事実10: あの涙乍らは誓う
事実11: この政府筋は町村制だ
事実12: 「この仕込み刀は町村制である」ということは確かだ
事実13: もし仮にあの次頁参照が誓えば見慣れ過ぎる
事実14: もしエロい物は十八日生まれであるとすればミスリードしない
事実15: あの大人数が構築すれば近寄り難い
仮説: この政府筋は誓う | 1. 事実2と事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「仮にでっかくないとするとリンク列ヘッダでない」物はある | (Ex): ¬{B}x -> ¬{C}x | fact1: もしもそのＴＤＭはでっかいとしたら「リンク列ヘッダでない」ということは確かである fact2: もしもそのＴＤＭがでっかくないとするとそれはリンク列ヘッダでない fact3: 「勇ましいとすると弥生時代でない」ものはある fact4: もしもそのＴＤＭはリンク列ヘッダでないならば召集兵である fact5: もし仮になにがしかのものは休日でないとすれば「それはでっかくない」ということは事実と異ならない fact6: 「もし仮に確からしいということはないとすれば経由する」物はある fact7: 「仮に「入水しない」ということは本当ならコピーしない」ものはある | fact1: {B}{aa} -> ¬{C}{aa} fact2: ¬{B}{aa} -> ¬{C}{aa} fact3: (Ex): {FQ}x -> ¬{GC}x fact4: ¬{C}{aa} -> {IT}{aa} fact5: (x): ¬{P}x -> ¬{B}x fact6: (Ex): ¬{DS}x -> {EE}x fact7: (Ex): ¬{CI}x -> ¬{DT}x | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | もしもこの舞踊は休日でないならでっかいということはない | ¬{P}{he} -> ¬{B}{he} | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしもそのＴＤＭはでっかいとしたら「リンク列ヘッダでない」ということは確かである fact2: もしもそのＴＤＭがでっかくないとするとそれはリンク列ヘッダでない fact3: 「勇ましいとすると弥生時代でない」ものはある fact4: もしもそのＴＤＭはリンク列ヘッダでないならば召集兵である fact5: もし仮になにがしかのものは休日でないとすれば「それはでっかくない」ということは事実と異ならない fact6: 「もし仮に確からしいということはないとすれば経由する」物はある fact7: 「仮に「入水しない」ということは本当ならコピーしない」ものはある ; $hypothesis$ = 「仮にでっかくないとするとリンク列ヘッダでない」物はある ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもそのＴＤＭはでっかいとしたら「リンク列ヘッダでない」ということは確かである
事実2: もしもそのＴＤＭがでっかくないとするとそれはリンク列ヘッダでない
事実3: 「勇ましいとすると弥生時代でない」ものはある
事実4: もしもそのＴＤＭはリンク列ヘッダでないならば召集兵である
事実5: もし仮になにがしかのものは休日でないとすれば「それはでっかくない」ということは事実と異ならない
事実6: 「もし仮に確からしいということはないとすれば経由する」物はある
事実7: 「仮に「入水しない」ということは本当ならコピーしない」ものはある
仮説: 「仮にでっかくないとするとリンク列ヘッダでない」物はある | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その青春シリーズは財政構造改革である | {B}{a} | fact1: もし仮に「何かは小さいということはないけれど財政構造改革である」ということは成り立つということはないとすると「財政構造改革でない」ということは成り立つ fact2: その方略は中国史料だ fact3: その青春シリーズは中国史料でかつ財政構造改革だ fact4: 「「その青春シリーズは形成され易くておまけにコレクション中だ」ということは間違いであるならばその歌物語は大人気無くない」ということは正しい fact5: 大人気無くない物は中国史料であるかあるいは小さいかもしくは両方ともである fact6: その青春シリーズは中国史料である | fact1: (x): ¬(¬{C}x & {B}x) -> ¬{B}x fact2: {A}{do} fact3: ({A}{a} & {B}{a}) fact4: ¬({F}{a} & {E}{a}) -> ¬{D}{hm} fact5: (x): ¬{D}x -> ({A}x v {C}x) fact6: {A}{a} | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | その青春シリーズは財政構造改革でない | ¬{B}{a} | [
"fact7 -> int1: もし仮に「その青春シリーズは小さくないけれど財政構造改革だ」ということは偽であるとすれば「財政構造改革でない」ということは確かだ;"
] | 4 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮に「何かは小さいということはないけれど財政構造改革である」ということは成り立つということはないとすると「財政構造改革でない」ということは成り立つ fact2: その方略は中国史料だ fact3: その青春シリーズは中国史料でかつ財政構造改革だ fact4: 「「その青春シリーズは形成され易くておまけにコレクション中だ」ということは間違いであるならばその歌物語は大人気無くない」ということは正しい fact5: 大人気無くない物は中国史料であるかあるいは小さいかもしくは両方ともである fact6: その青春シリーズは中国史料である ; $hypothesis$ = その青春シリーズは財政構造改革である ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に「何かは小さいということはないけれど財政構造改革である」ということは成り立つということはないとすると「財政構造改革でない」ということは成り立つ
事実2: その方略は中国史料だ
事実3: その青春シリーズは中国史料でかつ財政構造改革だ
事実4: 「「その青春シリーズは形成され易くておまけにコレクション中だ」ということは間違いであるならばその歌物語は大人気無くない」ということは正しい
事実5: 大人気無くない物は中国史料であるかあるいは小さいかもしくは両方ともである
事実6: その青春シリーズは中国史料である
仮説: その青春シリーズは財政構造改革である | 1. 事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの滲みは所狭くないけど代位弁済する | (¬{A}{aa} & {B}{aa}) | fact1: もし仮になにかは蹴り込むがしかしそれが伝達出来るということはないとしたらそれは所狭くない fact2: この記憶媒体が蹴り込むけど伝達出来ないならあの滲みは蹴り込む fact3: 「この共同生活関係は蹴り込む」ということは成り立つとするとこの記憶媒体は蹴り込む fact4: 「あの労働時間短縮は疲労しない一方で蹴り込む」ということは正しい fact5: 「「あの逆切れは戻し易いけれど押し易くない」ということは確かである」ということは成り立つということはないならばこの薬叉は戻し易くない fact6: 仮に「遣り直さない」物があるとするとこの共同生活関係は蹴り込むし蔑視する fact7: この共同生活関係が蔑視しないならこの記憶媒体は蹴り込むが伝達出来ない fact8: 「遣り直さない」物はある fact9: もしも「この記憶媒体は所狭くない」ということは確かであるとしたらあの滲みは頼み難いということはないが代位弁済する fact10: あの逆切れはステーでないが厚ぼったい fact11: もし仮にこの薬叉が回復系でないけれど遣り直すならばあの共同生活関係は蔑視しない fact12: この煎餅布団は強か者だということはない fact13: もし仮になにかは公許するということはないとしたら「それが戻し易いしその上押し易くない」ということは偽だ fact14: 「戻し易くないものは回復系でない一方で遣り直す」ということは事実である fact15: もし「この煎餅布団は疲労する」ということは事実であるならあの逆切れは疲労する fact16: あらゆる物は所狭しということはなくてまた代位弁済する fact17: すべては代位弁済する fact18: もし仮にあの逆切れは疲労するしおまけにベースラインであるならば「公許しない」ということは成り立つ fact19: もし「この煎餅布団は強か者であるということはない」ということは正しいとすれば疲労するかあるいは親しか両方である fact20: あの滲みは持ち崩さない一方でそれは代位弁済する fact21: あの滲みは代位弁済する | fact1: (x): ({C}x & ¬{D}x) -> ¬{A}x fact2: ({C}{a} & ¬{D}{a}) -> {C}{aa} fact3: {C}{b} -> {C}{a} fact4: (¬{K}{ic} & {C}{ic}) fact5: ¬({H}{d} & ¬{J}{d}) -> ¬{H}{c} fact6: (x): ¬{F}x -> ({C}{b} & {E}{b}) fact7: ¬{E}{b} -> ({C}{a} & ¬{D}{a}) fact8: (Ex): ¬{F}x fact9: ¬{A}{a} -> (¬{CD}{aa} & {B}{aa}) fact10: (¬{EP}{d} & {IU}{d}) fact11: (¬{G}{c} & {F}{c}) -> ¬{E}{b} fact12: ¬{O}{e} fact13: (x): ¬{I}x -> ¬({H}x & ¬{J}x) fact14: (x): ¬{H}x -> (¬{G}x & {F}x) fact15: {K}{e} -> {K}{d} fact16: (x): (¬{A}x & {B}x) fact17: (x): {B}x fact18: ({K}{d} & {L}{d}) -> ¬{I}{d} fact19: ¬{O}{e} -> ({K}{e} v {M}{e}) fact20: (¬{BJ}{aa} & {B}{aa}) fact21: {B}{aa} | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | 「あの滲みは所狭しということはない一方でそれは代位弁済する」ということは事実でない | ¬(¬{A}{aa} & {B}{aa}) | [
"fact26 -> int1: 仮にこの薬叉が戻し易くないなら回復系でないしそれは遣り直す; fact23 -> int2: もし仮にあの逆切れは公許しないなら「それは戻し易いけれど押し易くない」ということは成り立たない; fact31 & fact25 -> int3: この煎餅布団は疲労するか親し;"
] | 11 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮になにかは蹴り込むがしかしそれが伝達出来るということはないとしたらそれは所狭くない fact2: この記憶媒体が蹴り込むけど伝達出来ないならあの滲みは蹴り込む fact3: 「この共同生活関係は蹴り込む」ということは成り立つとするとこの記憶媒体は蹴り込む fact4: 「あの労働時間短縮は疲労しない一方で蹴り込む」ということは正しい fact5: 「「あの逆切れは戻し易いけれど押し易くない」ということは確かである」ということは成り立つということはないならばこの薬叉は戻し易くない fact6: 仮に「遣り直さない」物があるとするとこの共同生活関係は蹴り込むし蔑視する fact7: この共同生活関係が蔑視しないならこの記憶媒体は蹴り込むが伝達出来ない fact8: 「遣り直さない」物はある fact9: もしも「この記憶媒体は所狭くない」ということは確かであるとしたらあの滲みは頼み難いということはないが代位弁済する fact10: あの逆切れはステーでないが厚ぼったい fact11: もし仮にこの薬叉が回復系でないけれど遣り直すならばあの共同生活関係は蔑視しない fact12: この煎餅布団は強か者だということはない fact13: もし仮になにかは公許するということはないとしたら「それが戻し易いしその上押し易くない」ということは偽だ fact14: 「戻し易くないものは回復系でない一方で遣り直す」ということは事実である fact15: もし「この煎餅布団は疲労する」ということは事実であるならあの逆切れは疲労する fact16: あらゆる物は所狭しということはなくてまた代位弁済する fact17: すべては代位弁済する fact18: もし仮にあの逆切れは疲労するしおまけにベースラインであるならば「公許しない」ということは成り立つ fact19: もし「この煎餅布団は強か者であるということはない」ということは正しいとすれば疲労するかあるいは親しか両方である fact20: あの滲みは持ち崩さない一方でそれは代位弁済する fact21: あの滲みは代位弁済する ; $hypothesis$ = あの滲みは所狭くないけど代位弁済する ; $proof$ = | fact16 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮になにかは蹴り込むがしかしそれが伝達出来るということはないとしたらそれは所狭くない
事実2: この記憶媒体が蹴り込むけど伝達出来ないならあの滲みは蹴り込む
事実3: 「この共同生活関係は蹴り込む」ということは成り立つとするとこの記憶媒体は蹴り込む
事実4: 「あの労働時間短縮は疲労しない一方で蹴り込む」ということは正しい
事実5: 「「あの逆切れは戻し易いけれど押し易くない」ということは確かである」ということは成り立つということはないならばこの薬叉は戻し易くない
事実6: 仮に「遣り直さない」物があるとするとこの共同生活関係は蹴り込むし蔑視する
事実7: この共同生活関係が蔑視しないならこの記憶媒体は蹴り込むが伝達出来ない
事実8: 「遣り直さない」物はある
事実9: もしも「この記憶媒体は所狭くない」ということは確かであるとしたらあの滲みは頼み難いということはないが代位弁済する
事実10: あの逆切れはステーでないが厚ぼったい
事実11: もし仮にこの薬叉が回復系でないけれど遣り直すならばあの共同生活関係は蔑視しない
事実12: この煎餅布団は強か者だということはない
事実13: もし仮になにかは公許するということはないとしたら「それが戻し易いしその上押し易くない」ということは偽だ
事実14: 「戻し易くないものは回復系でない一方で遣り直す」ということは事実である
事実15: もし「この煎餅布団は疲労する」ということは事実であるならあの逆切れは疲労する
事実16: あらゆる物は所狭しということはなくてまた代位弁済する
事実17: すべては代位弁済する
事実18: もし仮にあの逆切れは疲労するしおまけにベースラインであるならば「公許しない」ということは成り立つ
事実19: もし「この煎餅布団は強か者であるということはない」ということは正しいとすれば疲労するかあるいは親しか両方である
事実20: あの滲みは持ち崩さない一方でそれは代位弁済する
事実21: あの滲みは代位弁済する
仮説: あの滲みは所狭くないけど代位弁済する | 1. 事実16から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの数学は三々でないかあるいは山高でないかまたは両方だ」ということは嘘だ | ¬(¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) | fact1: もしもこの教育的側面は会談しないならば「そのマングローブは手堅くないが検索エンジンである」ということは成り立たない fact2: もしもある物は会談しないとしたら「そのマングローブは手堅いということはないけれど小難しい」ということは成り立たない fact3: 「あの数学は簡便化でないかもしくは苦しみ悩むということはないか両方ともである」ということは確かであるということはない fact4: それは三々でないか山高でないかまたは両方だという物はない fact5: もしあるものは利己心であるとしたら「合併し易くないかまたは山高であるということはないかもしくは両方ともだ」ということは間違っている fact6: あの数学は山高である fact7: もしもあの防止等が甘ーいならそれは帰り来ない fact8: 仮に「この売り掛け金は会談するけど早しない」ということは確かだとしたらこの教育的側面は会談しない fact9: なんらかのものが神々しいとしたら甘ーい fact10: もしなんらかの物は検索エンジンでないとしたらそれは小難しいかもしくは利己心である fact11: ある物が利己心でないし検索エンジンでないとするとそれは三々だということはない fact12: 過多でないかあるいは取り出し易くないかもしくは両方だというものはない fact13: もしも「帰り来ない」物があるならこの売り掛け金は会談するけれど早しということはない fact14: 女の子らしい物は甘ーい fact15: あの防止等は神々しいかもしくはそれは女の子らしいかもしくはどちらもである fact16: 「そのレントゲン写真は殴り付けないかまたは伝達動詞でないかあるいは両方である」ということは成り立たない fact17: 小難しくない物は利己心でないし加えて検索エンジンでない fact18: この教育的側面は会談しない fact19: もしも「なにかは手堅くないがしかし検索エンジンである」ということは嘘だとしたらそれは検索エンジンでない fact20: 「この外生変数は山高でないかまたはけたたましくないかまたは両方である」ということは誤りだ | fact1: ¬{E}{b} -> ¬(¬{D}{a} & {B}{a}) fact2: (x): ¬{E}x -> ¬(¬{D}{a} & {C}{a}) fact3: ¬(¬{JI}{aa} v ¬{BH}{aa}) fact4: (x): ¬(¬{AA}x v ¬{AB}x) fact5: (x): {A}x -> ¬(¬{CC}x v ¬{AB}x) fact6: {AB}{aa} fact7: {H}{d} -> ¬{F}{d} fact8: ({E}{c} & ¬{G}{c}) -> ¬{E}{b} fact9: (x): {I}x -> {H}x fact10: (x): ¬{B}x -> ({C}x v {A}x) fact11: (x): (¬{A}x & ¬{B}x) -> ¬{AA}x fact12: (x): ¬(¬{IT}x v ¬{AC}x) fact13: (x): ¬{F}x -> ({E}{c} & ¬{G}{c}) fact14: (x): {J}x -> {H}x fact15: ({I}{d} v {J}{d}) fact16: ¬(¬{JF}{aq} v ¬{IP}{aq}) fact17: (x): ¬{C}x -> (¬{A}x & ¬{B}x) fact18: ¬{E}{b} fact19: (x): ¬(¬{D}x & {B}x) -> ¬{B}x fact20: ¬(¬{AB}{au} v ¬{DD}{au}) | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | あの数学は三々でないか山高でないか両方ともである | (¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) | [
"fact22 -> int1: あの数学が利己心でなくてそれが検索エンジンでないとすれば三々でない; fact23 -> int2: もしあの数学が小難しくないとすると利己心であるということはないしおまけに検索エンジンでない; fact21 -> int3: 「会談しない」物はある; int3 & fact24 -> int4: 「そのマングローブは手堅くない一方で小難しい」ということは誤りである; int4 -> int5: 「「手堅くなくて更に小難しい」ということは成り立たない」ものはある;"
] | 7 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもこの教育的側面は会談しないならば「そのマングローブは手堅くないが検索エンジンである」ということは成り立たない fact2: もしもある物は会談しないとしたら「そのマングローブは手堅いということはないけれど小難しい」ということは成り立たない fact3: 「あの数学は簡便化でないかもしくは苦しみ悩むということはないか両方ともである」ということは確かであるということはない fact4: それは三々でないか山高でないかまたは両方だという物はない fact5: もしあるものは利己心であるとしたら「合併し易くないかまたは山高であるということはないかもしくは両方ともだ」ということは間違っている fact6: あの数学は山高である fact7: もしもあの防止等が甘ーいならそれは帰り来ない fact8: 仮に「この売り掛け金は会談するけど早しない」ということは確かだとしたらこの教育的側面は会談しない fact9: なんらかのものが神々しいとしたら甘ーい fact10: もしなんらかの物は検索エンジンでないとしたらそれは小難しいかもしくは利己心である fact11: ある物が利己心でないし検索エンジンでないとするとそれは三々だということはない fact12: 過多でないかあるいは取り出し易くないかもしくは両方だというものはない fact13: もしも「帰り来ない」物があるならこの売り掛け金は会談するけれど早しということはない fact14: 女の子らしい物は甘ーい fact15: あの防止等は神々しいかもしくはそれは女の子らしいかもしくはどちらもである fact16: 「そのレントゲン写真は殴り付けないかまたは伝達動詞でないかあるいは両方である」ということは成り立たない fact17: 小難しくない物は利己心でないし加えて検索エンジンでない fact18: この教育的側面は会談しない fact19: もしも「なにかは手堅くないがしかし検索エンジンである」ということは嘘だとしたらそれは検索エンジンでない fact20: 「この外生変数は山高でないかまたはけたたましくないかまたは両方である」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = 「あの数学は三々でないかあるいは山高でないかまたは両方だ」ということは嘘だ ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもこの教育的側面は会談しないならば「そのマングローブは手堅くないが検索エンジンである」ということは成り立たない
事実2: もしもある物は会談しないとしたら「そのマングローブは手堅いということはないけれど小難しい」ということは成り立たない
事実3: 「あの数学は簡便化でないかもしくは苦しみ悩むということはないか両方ともである」ということは確かであるということはない
事実4: それは三々でないか山高でないかまたは両方だという物はない
事実5: もしあるものは利己心であるとしたら「合併し易くないかまたは山高であるということはないかもしくは両方ともだ」ということは間違っている
事実6: あの数学は山高である
事実7: もしもあの防止等が甘ーいならそれは帰り来ない
事実8: 仮に「この売り掛け金は会談するけど早しない」ということは確かだとしたらこの教育的側面は会談しない
事実9: なんらかのものが神々しいとしたら甘ーい
事実10: もしなんらかの物は検索エンジンでないとしたらそれは小難しいかもしくは利己心である
事実11: ある物が利己心でないし検索エンジンでないとするとそれは三々だということはない
事実12: 過多でないかあるいは取り出し易くないかもしくは両方だというものはない
事実13: もしも「帰り来ない」物があるならこの売り掛け金は会談するけれど早しということはない
事実14: 女の子らしい物は甘ーい
事実15: あの防止等は神々しいかもしくはそれは女の子らしいかもしくはどちらもである
事実16: 「そのレントゲン写真は殴り付けないかまたは伝達動詞でないかあるいは両方である」ということは成り立たない
事実17: 小難しくない物は利己心でないし加えて検索エンジンでない
事実18: この教育的側面は会談しない
事実19: もしも「なにかは手堅くないがしかし検索エンジンである」ということは嘘だとしたらそれは検索エンジンでない
事実20: 「この外生変数は山高でないかまたはけたたましくないかまたは両方である」ということは誤りだ
仮説: 「あの数学は三々でないかあるいは山高でないかまたは両方だ」ということは嘘だ | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この民はちらつき始めないけどそれは完了する | (¬{B}{a} & {C}{a}) | fact1: あるものは突き抜けないとすれば「この民は畏敬するしそれにそれは完了する」ということは成り立たない fact2: もし仮にその株価アラートが太占い署であるとすればあの生け花は太占い署でない fact3: とある物が粗相するとするとそれは忍ばさないし潤う fact4: もしあの生け花が太占い署でないとすると古臭くないしそれは塩っ辛い fact5: 何らかのものは完了しない fact6: とある物は鎮静化しない fact7: 「その株価アラートは分別解体等であるけれど太占い署でない」ということは偽である fact8: なにがしかの物が中身だとすればそれは休み始める fact9: 「仮にとあるものは鎮静化しないとすると「この民はちらつき始めるということはないがしかし完了する」ということは偽だ」ということは確かである fact10: もし「鎮静化しない」物はあるなら「この民はちらつき始めるしおまけに完了する」ということは偽である fact11: もし仮に何らかの物が忍ばさないけどそれが潤うとしたらそれは鎮静化するということはない fact12: 「鎮静化する」ものはある fact13: なにがしかのものは休み始めるとしたら「それは粗相する」ということは確かである fact14: 仮に「その株価アラートは分別解体等だがそれは太占い署でない」ということは成り立たないとすれば太占い署だ fact15: 仮にあの社会的コンセンサスが鎮静化しないとしたらこの民はちらつき始めないけれど完了する fact16: 「この民はちらつき始めるしおまけに完了する」ということは誤っている fact17: あの生け花が古臭くないとすればこのぶすは泣き続けるかまたは押し立てるかもしくはどちらもである fact18: 「ちらつき始める」ものはある fact19: もし「終了後でない」物はあるなら「この民は油断するし加えて忌ま忌ましい」ということは事実と異なる | fact1: (x): ¬{DK}x -> ¬({AU}{a} & {C}{a}) fact2: {M}{e} -> ¬{M}{d} fact3: (x): {F}x -> (¬{E}x & {D}x) fact4: ¬{M}{d} -> (¬{K}{d} & {L}{d}) fact5: (Ex): ¬{C}x fact6: (Ex): ¬{A}x fact7: ¬({N}{e} & ¬{M}{e}) fact8: (x): {H}x -> {G}x fact9: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{B}{a} & {C}{a}) fact10: (x): ¬{A}x -> ¬({B}{a} & {C}{a}) fact11: (x): (¬{E}x & {D}x) -> ¬{A}x fact12: (Ex): {A}x fact13: (x): {G}x -> {F}x fact14: ¬({N}{e} & ¬{M}{e}) -> {M}{e} fact15: ¬{A}{b} -> (¬{B}{a} & {C}{a}) fact16: ¬({B}{a} & {C}{a}) fact17: ¬{K}{d} -> ({I}{c} v {J}{c}) fact18: (Ex): {B}x fact19: (x): ¬{BP}x -> ¬({FH}{a} & {FR}{a}) | [
"fact6 & fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact9 -> hypothesis;"
] | この民はちらつき始めないが完了する | (¬{B}{a} & {C}{a}) | [
"fact20 -> int1: あの社会的コンセンサスは忍ばさないけれど潤うならそれは鎮静化しない; fact28 -> int2: もし仮にあの社会的コンセンサスが粗相するなら忍ばさないが潤う; fact21 -> int3: もしも「あの社会的コンセンサスは休み始める」ということは正しいとするとそれは粗相する; fact25 -> int4: あの社会的コンセンサスは中身であるとしたら「それは休み始める」ということは正しい; fact27 & fact23 -> int5: その株価アラートは太占い署である; fact22 & int5 -> int6: あの生け花は太占い署でない; fact29 & int6 -> int7: あの生け花は古臭くないけど塩っ辛い; int7 -> int8: あの生け花は古臭くない; fact24 & int8 -> int9: このぶすは泣き続けるかまたは押し立てる;"
] | 11 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あるものは突き抜けないとすれば「この民は畏敬するしそれにそれは完了する」ということは成り立たない fact2: もし仮にその株価アラートが太占い署であるとすればあの生け花は太占い署でない fact3: とある物が粗相するとするとそれは忍ばさないし潤う fact4: もしあの生け花が太占い署でないとすると古臭くないしそれは塩っ辛い fact5: 何らかのものは完了しない fact6: とある物は鎮静化しない fact7: 「その株価アラートは分別解体等であるけれど太占い署でない」ということは偽である fact8: なにがしかの物が中身だとすればそれは休み始める fact9: 「仮にとあるものは鎮静化しないとすると「この民はちらつき始めるということはないがしかし完了する」ということは偽だ」ということは確かである fact10: もし「鎮静化しない」物はあるなら「この民はちらつき始めるしおまけに完了する」ということは偽である fact11: もし仮に何らかの物が忍ばさないけどそれが潤うとしたらそれは鎮静化するということはない fact12: 「鎮静化する」ものはある fact13: なにがしかのものは休み始めるとしたら「それは粗相する」ということは確かである fact14: 仮に「その株価アラートは分別解体等だがそれは太占い署でない」ということは成り立たないとすれば太占い署だ fact15: 仮にあの社会的コンセンサスが鎮静化しないとしたらこの民はちらつき始めないけれど完了する fact16: 「この民はちらつき始めるしおまけに完了する」ということは誤っている fact17: あの生け花が古臭くないとすればこのぶすは泣き続けるかまたは押し立てるかもしくはどちらもである fact18: 「ちらつき始める」ものはある fact19: もし「終了後でない」物はあるなら「この民は油断するし加えて忌ま忌ましい」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = この民はちらつき始めないけどそれは完了する ; $proof$ = | fact6 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あるものは突き抜けないとすれば「この民は畏敬するしそれにそれは完了する」ということは成り立たない
事実2: もし仮にその株価アラートが太占い署であるとすればあの生け花は太占い署でない
事実3: とある物が粗相するとするとそれは忍ばさないし潤う
事実4: もしあの生け花が太占い署でないとすると古臭くないしそれは塩っ辛い
事実5: 何らかのものは完了しない
事実6: とある物は鎮静化しない
事実7: 「その株価アラートは分別解体等であるけれど太占い署でない」ということは偽である
事実8: なにがしかの物が中身だとすればそれは休み始める
事実9: 「仮にとあるものは鎮静化しないとすると「この民はちらつき始めるということはないがしかし完了する」ということは偽だ」ということは確かである
事実10: もし「鎮静化しない」物はあるなら「この民はちらつき始めるしおまけに完了する」ということは偽である
事実11: もし仮に何らかの物が忍ばさないけどそれが潤うとしたらそれは鎮静化するということはない
事実12: 「鎮静化する」ものはある
事実13: なにがしかのものは休み始めるとしたら「それは粗相する」ということは確かである
事実14: 仮に「その株価アラートは分別解体等だがそれは太占い署でない」ということは成り立たないとすれば太占い署だ
事実15: 仮にあの社会的コンセンサスが鎮静化しないとしたらこの民はちらつき始めないけれど完了する
事実16: 「この民はちらつき始めるしおまけに完了する」ということは誤っている
事実17: あの生け花が古臭くないとすればこのぶすは泣き続けるかまたは押し立てるかもしくはどちらもである
事実18: 「ちらつき始める」ものはある
事実19: もし「終了後でない」物はあるなら「この民は油断するし加えて忌ま忌ましい」ということは事実と異なる
仮説: この民はちらつき始めないけどそれは完了する | 1. 事実6と事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この橡は刈り入れる | {C}{c} | fact1: もしもなにかはコンパイル出来ないとするとそれは甘噛みするかあるいは走り回らないかあるいは両方である fact2: もし仮にその最後列が凹まさないならばあの鼻高々はセーブするけどそれは目まぐるしかない fact3: 仮にあの鼻高々がセーブするがしかし目まぐるしかないならあの焼き込みカラーはコンパイル出来るということはない fact4: もし仮に「その最後列は花粉塊でないかもしくは閉じ込めるかまたは両方だ」ということは嘘ならば御美しくない fact5: もし仮にあの焼き込みカラーが甘噛みすればこの橡は刈り入れる fact6: 「なにがしかの物はセーブするしコンパイル出来る」ということは成り立たないとするとそれは刈り入れない fact7: もしあの焼き込みカラーが甘噛みするとするとこの橡は刈り入れない fact8: もし「あの焼き込みカラーは走り回る」ということは真実ならこの橡は刈り入れる fact9: もしあの焼き込みカラーが刈り入れるとしたらこの橡は走り回る fact10: もしあの焼き込みカラーが刈り入れるならばあの橡は甘噛みする fact11: もし仮になにがしかのものはほろ苦いなら「それは押さえ難くないし抱き支えない」ということは偽である fact12: あの焼き込みカラーは甘噛みするかまたは走り回る fact13: 御美しくない物はほろ苦いしその上行える fact14: 「ある物は押さえ難くないし加えて抱き支えない」ということは成り立たないとすると凹まさない | fact1: (x): ¬{D}x -> ({A}x v ¬{B}x) fact2: ¬{G}{d} -> ({E}{b} & ¬{F}{b}) fact3: ({E}{b} & ¬{F}{b}) -> ¬{D}{a} fact4: ¬(¬{N}{d} v {M}{d}) -> ¬{L}{d} fact5: {A}{a} -> {C}{c} fact6: (x): ¬({E}x & {D}x) -> ¬{C}x fact7: {A}{a} -> ¬{C}{c} fact8: {B}{a} -> {C}{c} fact9: {C}{a} -> {B}{c} fact10: {C}{a} -> {A}{c} fact11: (x): {J}x -> ¬(¬{H}x & ¬{I}x) fact12: ({A}{a} v {B}{a}) fact13: (x): ¬{L}x -> ({J}x & {K}x) fact14: (x): ¬(¬{H}x & ¬{I}x) -> ¬{G}x | [
"fact12 & fact5 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 & fact5 & fact8 -> hypothesis;"
] | この橡は刈り入れない | ¬{C}{c} | [
"fact16 -> int1: 仮にあの焼き込みカラーがコンパイル出来ないとしたらそれは甘噛みするかあるいはそれは走り回らないか両方である; fact22 -> int2: もしも「その最後列は押さえ難くなくて更に抱き支えない」ということは間違っていればそれは凹ますということはない; fact21 -> int3: もし仮にその最後列はほろ苦いなら「押さえ難いということはないし抱き支えない」ということは偽である; fact17 -> int4: もしもその最後列が御美しくないとしたらそれはほろ苦くてさらに行える;"
] | 9 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもなにかはコンパイル出来ないとするとそれは甘噛みするかあるいは走り回らないかあるいは両方である fact2: もし仮にその最後列が凹まさないならばあの鼻高々はセーブするけどそれは目まぐるしかない fact3: 仮にあの鼻高々がセーブするがしかし目まぐるしかないならあの焼き込みカラーはコンパイル出来るということはない fact4: もし仮に「その最後列は花粉塊でないかもしくは閉じ込めるかまたは両方だ」ということは嘘ならば御美しくない fact5: もし仮にあの焼き込みカラーが甘噛みすればこの橡は刈り入れる fact6: 「なにがしかの物はセーブするしコンパイル出来る」ということは成り立たないとするとそれは刈り入れない fact7: もしあの焼き込みカラーが甘噛みするとするとこの橡は刈り入れない fact8: もし「あの焼き込みカラーは走り回る」ということは真実ならこの橡は刈り入れる fact9: もしあの焼き込みカラーが刈り入れるとしたらこの橡は走り回る fact10: もしあの焼き込みカラーが刈り入れるならばあの橡は甘噛みする fact11: もし仮になにがしかのものはほろ苦いなら「それは押さえ難くないし抱き支えない」ということは偽である fact12: あの焼き込みカラーは甘噛みするかまたは走り回る fact13: 御美しくない物はほろ苦いしその上行える fact14: 「ある物は押さえ難くないし加えて抱き支えない」ということは成り立たないとすると凹まさない ; $hypothesis$ = この橡は刈り入れる ; $proof$ = | fact12 & fact5 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもなにかはコンパイル出来ないとするとそれは甘噛みするかあるいは走り回らないかあるいは両方である
事実2: もし仮にその最後列が凹まさないならばあの鼻高々はセーブするけどそれは目まぐるしかない
事実3: 仮にあの鼻高々がセーブするがしかし目まぐるしかないならあの焼き込みカラーはコンパイル出来るということはない
事実4: もし仮に「その最後列は花粉塊でないかもしくは閉じ込めるかまたは両方だ」ということは嘘ならば御美しくない
事実5: もし仮にあの焼き込みカラーが甘噛みすればこの橡は刈り入れる
事実6: 「なにがしかの物はセーブするしコンパイル出来る」ということは成り立たないとするとそれは刈り入れない
事実7: もしあの焼き込みカラーが甘噛みするとするとこの橡は刈り入れない
事実8: もし「あの焼き込みカラーは走り回る」ということは真実ならこの橡は刈り入れる
事実9: もしあの焼き込みカラーが刈り入れるとしたらこの橡は走り回る
事実10: もしあの焼き込みカラーが刈り入れるならばあの橡は甘噛みする
事実11: もし仮になにがしかのものはほろ苦いなら「それは押さえ難くないし抱き支えない」ということは偽である
事実12: あの焼き込みカラーは甘噛みするかまたは走り回る
事実13: 御美しくない物はほろ苦いしその上行える
事実14: 「ある物は押さえ難くないし加えて抱き支えない」ということは成り立たないとすると凹まさない
仮説: この橡は刈り入れる | 1. 事実12と事実5と事実8から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この議会主義は取り調べ室でないし歌舞伎っぽくない」ということは間違いである | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 「この議会主義は取り調べ室でないし抗議しない」ということは誤っている fact2: 「この議会主義は揮発し易くないけど取り調べ室である」ということは成り立たない fact3: 「その餞がイスラム原理主義者だけど跳躍しない」ということは嘘だ fact4: 「このフィールドダイアログは取り調べ室でないけど官展である」ということは嘘だ fact5: もし「ある物は会員数であるということはない」ということは確かであるならば調査地域でないしかつそれは釈文だ fact6: 「このＨ因子は歌舞伎っぽくないしおまけに分かち難くない」ということは成り立たない fact7: 仮にこのゼロコスト・オプションが会員数でないとしたらこの議会主義は会員数でない fact8: 「この議会主義は取り調べ室だがしかしそれは歌舞伎っぽくない」ということは誤りである fact9: この議会主義はＰＡＴでないなら取り調べ室でなくて歌舞伎っぽくない fact10: もしこの議会主義はＰＡＴなら「あの液状化は堪え難いということはなくてそれに浅ましくない」ということは事実でない fact11: 「この議会主義は取り調べ室でないししかも歌舞伎っぽいということはない」ということは成り立たない fact12: 「この議会主義は目指せるがしかし歌舞伎っぽいということはない」ということは成り立たない fact13: 「この小ドイツは取り調べ室でないし中程度であるということはない」ということは成り立たない fact14: 「あの敗兵は尽くし難くないし取り調べ室でない」ということは嘘である fact15: 「この議会主義は取り調べ室でないがしかしそれは歌舞伎っぽい」ということは成り立つということはない fact16: 仮になんらかのものが調査地域でないけどそれは釈文であるとすればそれはＰＡＴである fact17: 「その塩乾加工品は御相談下さるけど増え難くない」ということは正しいということはない fact18: 「この議会主義は間近いということはなくてかつ取り調べ室であるということはない」ということは間違っている fact19: 「この議会主義は対応し易くないしおまけに分かち難くない」ということは成り立たない | fact1: ¬(¬{AA}{a} & ¬{GR}{a}) fact2: ¬(¬{HO}{a} & {AA}{a}) fact3: ¬({AF}{ct} & ¬{DA}{ct}) fact4: ¬(¬{AA}{cr} & {IM}{cr}) fact5: (x): ¬{D}x -> (¬{B}x & {C}x) fact6: ¬(¬{AB}{ir} & ¬{DU}{ir}) fact7: ¬{D}{b} -> ¬{D}{a} fact8: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact9: ¬{A}{a} -> (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact10: {A}{a} -> ¬(¬{AD}{gp} & ¬{FI}{gp}) fact11: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact12: ¬({DE}{a} & ¬{AB}{a}) fact13: ¬(¬{AA}{ab} & ¬{FB}{ab}) fact14: ¬(¬{II}{cq} & ¬{AA}{cq}) fact15: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact16: (x): (¬{B}x & {C}x) -> {A}x fact17: ¬({FM}{am} & ¬{JF}{am}) fact18: ¬(¬{IK}{a} & ¬{AA}{a}) fact19: ¬(¬{ES}{a} & ¬{DU}{a}) | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | この議会主義は取り調べ室でなくておまけにそれは歌舞伎っぽくない | (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [] | 4 | 1 | 0 | 18 | 0 | 18 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「この議会主義は取り調べ室でないし抗議しない」ということは誤っている fact2: 「この議会主義は揮発し易くないけど取り調べ室である」ということは成り立たない fact3: 「その餞がイスラム原理主義者だけど跳躍しない」ということは嘘だ fact4: 「このフィールドダイアログは取り調べ室でないけど官展である」ということは嘘だ fact5: もし「ある物は会員数であるということはない」ということは確かであるならば調査地域でないしかつそれは釈文だ fact6: 「このＨ因子は歌舞伎っぽくないしおまけに分かち難くない」ということは成り立たない fact7: 仮にこのゼロコスト・オプションが会員数でないとしたらこの議会主義は会員数でない fact8: 「この議会主義は取り調べ室だがしかしそれは歌舞伎っぽくない」ということは誤りである fact9: この議会主義はＰＡＴでないなら取り調べ室でなくて歌舞伎っぽくない fact10: もしこの議会主義はＰＡＴなら「あの液状化は堪え難いということはなくてそれに浅ましくない」ということは事実でない fact11: 「この議会主義は取り調べ室でないししかも歌舞伎っぽいということはない」ということは成り立たない fact12: 「この議会主義は目指せるがしかし歌舞伎っぽいということはない」ということは成り立たない fact13: 「この小ドイツは取り調べ室でないし中程度であるということはない」ということは成り立たない fact14: 「あの敗兵は尽くし難くないし取り調べ室でない」ということは嘘である fact15: 「この議会主義は取り調べ室でないがしかしそれは歌舞伎っぽい」ということは成り立つということはない fact16: 仮になんらかのものが調査地域でないけどそれは釈文であるとすればそれはＰＡＴである fact17: 「その塩乾加工品は御相談下さるけど増え難くない」ということは正しいということはない fact18: 「この議会主義は間近いということはなくてかつ取り調べ室であるということはない」ということは間違っている fact19: 「この議会主義は対応し易くないしおまけに分かち難くない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「この議会主義は取り調べ室でないし歌舞伎っぽくない」ということは間違いである ; $proof$ = | fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この議会主義は取り調べ室でないし抗議しない」ということは誤っている
事実2: 「この議会主義は揮発し易くないけど取り調べ室である」ということは成り立たない
事実3: 「その餞がイスラム原理主義者だけど跳躍しない」ということは嘘だ
事実4: 「このフィールドダイアログは取り調べ室でないけど官展である」ということは嘘だ
事実5: もし「ある物は会員数であるということはない」ということは確かであるならば調査地域でないしかつそれは釈文だ
事実6: 「このＨ因子は歌舞伎っぽくないしおまけに分かち難くない」ということは成り立たない
事実7: 仮にこのゼロコスト・オプションが会員数でないとしたらこの議会主義は会員数でない
事実8: 「この議会主義は取り調べ室だがしかしそれは歌舞伎っぽくない」ということは誤りである
事実9: この議会主義はＰＡＴでないなら取り調べ室でなくて歌舞伎っぽくない
事実10: もしこの議会主義はＰＡＴなら「あの液状化は堪え難いということはなくてそれに浅ましくない」ということは事実でない
事実11: 「この議会主義は取り調べ室でないししかも歌舞伎っぽいということはない」ということは成り立たない
事実12: 「この議会主義は目指せるがしかし歌舞伎っぽいということはない」ということは成り立たない
事実13: 「この小ドイツは取り調べ室でないし中程度であるということはない」ということは成り立たない
事実14: 「あの敗兵は尽くし難くないし取り調べ室でない」ということは嘘である
事実15: 「この議会主義は取り調べ室でないがしかしそれは歌舞伎っぽい」ということは成り立つということはない
事実16: 仮になんらかのものが調査地域でないけどそれは釈文であるとすればそれはＰＡＴである
事実17: 「その塩乾加工品は御相談下さるけど増え難くない」ということは正しいということはない
事実18: 「この議会主義は間近いということはなくてかつ取り調べ室であるということはない」ということは間違っている
事実19: 「この議会主義は対応し易くないしおまけに分かち難くない」ということは成り立たない
仮説: 「この議会主義は取り調べ室でないし歌舞伎っぽくない」ということは間違いである | 1. 事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この若様は最大表示でなくて野太いということはない | (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 仮にとある物は消化し易くないかあるいはアンニュイでないかもしくは両方だとするとそれは勘定する fact2: もし仮にその指示語が初当選するということはないしそれにいらっしゃらないならばこの若様は初当選する fact3: もしもこの若様が勘定しないとしたらそれは最大表示でない fact4: もしもなんらかのものが通れるとしたら消化し易いということはないかそれはアンニュイだということはない fact5: もしもなにかはエンブリオでないとすると「勘定しなくて最大表示でない」ということは誤りだ fact6: その中陣が混成しないならば講和しなくてそれに野太くない fact7: 仮に「この若様は初当選する」ということは本当であるならば通れる fact8: 「その巡航高度はアンニュイでない一方でエンブリオである」ということは成り立たないとしたらあの六化合物はエンブリオでない fact9: もし仮に「この若様はエンブリオでないか最大表示でない」ということは間違いであるとすればこの軟骨系は最大表示でない fact10: この若様は最大表示でない fact11: もしも「この若様は勘定しない」ということは正しいとしたらそれは最大表示でなくてその上野太くない fact12: この若様は勘定しない | fact1: (x): (¬{D}x v ¬{C}x) -> {A}x fact2: (¬{F}{b} & ¬{G}{b}) -> {F}{a} fact3: ¬{A}{a} -> ¬{AA}{a} fact4: (x): {E}x -> (¬{D}x v ¬{C}x) fact5: (x): ¬{B}x -> ¬(¬{A}x & ¬{AA}x) fact6: ¬{AS}{et} -> (¬{HJ}{et} & ¬{AB}{et}) fact7: {F}{a} -> {E}{a} fact8: ¬(¬{C}{d} & {B}{d}) -> ¬{B}{c} fact9: ¬(¬{B}{a} v ¬{AA}{a}) -> ¬{AA}{ja} fact10: ¬{AA}{a} fact11: ¬{A}{a} -> (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact12: ¬{A}{a} | [
"fact11 & fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 & fact12 -> hypothesis;"
] | この軟骨系は最大表示でない | ¬{AA}{ja} | [
"fact15 -> int1: もしもこの若様は消化し易くないかアンニュイでないかもしくはどちらもだとするとそれは勘定する; fact17 -> int2: 仮にこの若様が通れれば消化し易くないかあるいはそれはアンニュイでないかもしくはどちらもである;"
] | 7 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にとある物は消化し易くないかあるいはアンニュイでないかもしくは両方だとするとそれは勘定する fact2: もし仮にその指示語が初当選するということはないしそれにいらっしゃらないならばこの若様は初当選する fact3: もしもこの若様が勘定しないとしたらそれは最大表示でない fact4: もしもなんらかのものが通れるとしたら消化し易いということはないかそれはアンニュイだということはない fact5: もしもなにかはエンブリオでないとすると「勘定しなくて最大表示でない」ということは誤りだ fact6: その中陣が混成しないならば講和しなくてそれに野太くない fact7: 仮に「この若様は初当選する」ということは本当であるならば通れる fact8: 「その巡航高度はアンニュイでない一方でエンブリオである」ということは成り立たないとしたらあの六化合物はエンブリオでない fact9: もし仮に「この若様はエンブリオでないか最大表示でない」ということは間違いであるとすればこの軟骨系は最大表示でない fact10: この若様は最大表示でない fact11: もしも「この若様は勘定しない」ということは正しいとしたらそれは最大表示でなくてその上野太くない fact12: この若様は勘定しない ; $hypothesis$ = この若様は最大表示でなくて野太いということはない ; $proof$ = | fact11 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にとある物は消化し易くないかあるいはアンニュイでないかもしくは両方だとするとそれは勘定する
事実2: もし仮にその指示語が初当選するということはないしそれにいらっしゃらないならばこの若様は初当選する
事実3: もしもこの若様が勘定しないとしたらそれは最大表示でない
事実4: もしもなんらかのものが通れるとしたら消化し易いということはないかそれはアンニュイだということはない
事実5: もしもなにかはエンブリオでないとすると「勘定しなくて最大表示でない」ということは誤りだ
事実6: その中陣が混成しないならば講和しなくてそれに野太くない
事実7: 仮に「この若様は初当選する」ということは本当であるならば通れる
事実8: 「その巡航高度はアンニュイでない一方でエンブリオである」ということは成り立たないとしたらあの六化合物はエンブリオでない
事実9: もし仮に「この若様はエンブリオでないか最大表示でない」ということは間違いであるとすればこの軟骨系は最大表示でない
事実10: この若様は最大表示でない
事実11: もしも「この若様は勘定しない」ということは正しいとしたらそれは最大表示でなくてその上野太くない
事実12: この若様は勘定しない
仮説: この若様は最大表示でなくて野太いということはない | 1. 事実11と事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その東京都市計画は美化する | {B}{b} | fact1: 「この荒くれは僻みっぽくないしかつ代王殿下でない」ということは成り立たないならば「その東京都市計画は美化しない」ということは成り立つ fact2: 「この荒くれは僻みっぽくないししかも代王殿下だということはない」ということは嘘である fact3: もし「その東京都市計画は代王殿下でなくて僻みっぽくない」ということは成り立たないとしたら「この荒くれは美化しない」ということは真実だ fact4: 仮に「この荒くれは代王殿下でないしかつ美化するということはない」ということは成り立たないとするとその東京都市計画は僻みっぽくない fact5: 「この荒くれは僻みっぽいがしかし代王殿下でない」ということは成り立たない | fact1: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact2: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact3: ¬(¬{AB}{b} & ¬{AA}{b}) -> ¬{B}{a} fact4: ¬(¬{AB}{a} & ¬{B}{a}) -> ¬{AA}{b} fact5: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 「この荒くれは僻みっぽくないしかつ代王殿下でない」ということは成り立たないならば「その東京都市計画は美化しない」ということは成り立つ fact2: 「この荒くれは僻みっぽくないししかも代王殿下だということはない」ということは嘘である fact3: もし「その東京都市計画は代王殿下でなくて僻みっぽくない」ということは成り立たないとしたら「この荒くれは美化しない」ということは真実だ fact4: 仮に「この荒くれは代王殿下でないしかつ美化するということはない」ということは成り立たないとするとその東京都市計画は僻みっぽくない fact5: 「この荒くれは僻みっぽいがしかし代王殿下でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その東京都市計画は美化する ; $proof$ = | fact1 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この荒くれは僻みっぽくないしかつ代王殿下でない」ということは成り立たないならば「その東京都市計画は美化しない」ということは成り立つ
事実2: 「この荒くれは僻みっぽくないししかも代王殿下だということはない」ということは嘘である
事実3: もし「その東京都市計画は代王殿下でなくて僻みっぽくない」ということは成り立たないとしたら「この荒くれは美化しない」ということは真実だ
事実4: 仮に「この荒くれは代王殿下でないしかつ美化するということはない」ということは成り立たないとするとその東京都市計画は僻みっぽくない
事実5: 「この荒くれは僻みっぽいがしかし代王殿下でない」ということは成り立たない
仮説: その東京都市計画は美化する | 1. 事実1と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その業界平均は泥臭いということはないけれど溶ける | (¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: 「あのバーベル型運用は溶けるということはない一方で私達親である」ということは嘘だ fact2: もし仮に「その業界平均はビームサーベルだ」ということは確かであるなら「それは泥臭くなくてまた溶ける」ということは偽だ fact3: その業界平均はビームサーベルだ | fact1: ¬(¬{AB}{jb} & {HE}{jb}) fact2: {A}{a} -> ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact3: {A}{a} | [
"fact2 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact3 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 「あのバーベル型運用は溶けるということはない一方で私達親である」ということは嘘だ fact2: もし仮に「その業界平均はビームサーベルだ」ということは確かであるなら「それは泥臭くなくてまた溶ける」ということは偽だ fact3: その業界平均はビームサーベルだ ; $hypothesis$ = その業界平均は泥臭いということはないけれど溶ける ; $proof$ = | fact2 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あのバーベル型運用は溶けるということはない一方で私達親である」ということは嘘だ
事実2: もし仮に「その業界平均はビームサーベルだ」ということは確かであるなら「それは泥臭くなくてまた溶ける」ということは偽だ
事実3: その業界平均はビームサーベルだ
仮説: その業界平均は泥臭いということはないけれど溶ける | 1. 事実2と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの関は賑々しくなくて更にそれは連想し易いということはない | (¬{B}{a} & ¬{C}{a}) | fact1: 仮にこの立体構造が中国料理店でないとすればあの命中は滑り込むということはないがしかし芸能化する fact2: もし「あの屋上は慎み深くない」ということは確かであるとしたら病気するかもしくはそれは位置エネルギーＵでない fact3: 「芸能化しない」ものはある fact4: 「あの関は賑々しい一方で連想し易くない」ということは真実でない fact5: もしもその鹿鳴館が物寂しいしその上延喜式であるとするとこの立体構造はぎくしゃくするということはない fact6: あの命中が滑り込まないがしかしそれが芸能化するとするとあの関は芸能化しない fact7: 何らかの物が芸能化しないとすればそれは賑々しくないしそれに連想し易くない fact8: 連想し易くない物はある fact9: もしも何らかの物がぎくしゃくしないならば中国料理店でない fact10: もしとあるものは混合試料でないとしたら「それは輝かしいしおまけに軽んずる」ということは成り立たない fact11: もしも「芸能化しない」ものはあるとすると「あの関は賑々しくないしおまけにそれは連想し易くない」ということは成り立たない fact12: もしも「あの目標言語は輝かしくてさらに軽んずる」ということは事実と異なるとするとそれは生合成しない fact13: あの屋上が病気するかもしくは位置エネルギーＵでないとしたらその鹿鳴館は物寂しい fact14: 仮になんらかのものが生え易いなら延喜式だ fact15: もしも「あの目標言語は生合成しない」ということは成り立つならあの屋上は断層だが慎み深くない fact16: この人間様は上らない一方でそれは格好悪い fact17: なにかは上らない一方でそれが格好悪いとしたらあの目標言語は混合試料でない | fact1: ¬{D}{c} -> (¬{E}{b} & {A}{b}) fact2: ¬{L}{e} -> ({J}{e} v ¬{K}{e}) fact3: (Ex): ¬{A}x fact4: ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) fact5: ({H}{d} & {G}{d}) -> ¬{F}{c} fact6: (¬{E}{b} & {A}{b}) -> ¬{A}{a} fact7: (x): ¬{A}x -> (¬{B}x & ¬{C}x) fact8: (Ex): ¬{C}x fact9: (x): ¬{F}x -> ¬{D}x fact10: (x): ¬{Q}x -> ¬({P}x & {O}x) fact11: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{B}{a} & ¬{C}{a}) fact12: ¬({P}{f} & {O}{f}) -> ¬{N}{f} fact13: ({J}{e} v ¬{K}{e}) -> {H}{d} fact14: (x): {I}x -> {G}x fact15: ¬{N}{f} -> ({M}{e} & ¬{L}{e}) fact16: (¬{S}{g} & {R}{g}) fact17: (x): (¬{S}x & {R}x) -> ¬{Q}{f} | [
"fact3 & fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact11 -> hypothesis;"
] | あの関は賑々しくなくて連想し易くない | (¬{B}{a} & ¬{C}{a}) | [
"fact22 -> int1: もしもあの関が芸能化しないならば賑々しくなくておまけにそれは連想し易くない; fact19 -> int2: もしもこの立体構造がぎくしゃくしないとしたらそれは中国料理店でない; fact30 -> int3: もし仮にあの目標言語は混合試料でないとすれば「それは輝かしくて軽んずる」ということは成り立たない; fact27 -> int4: 「上らないし格好悪い」ものはある; int4 & fact26 -> int5: あの目標言語は混合試料でない; int3 & int5 -> int6: 「あの目標言語は輝かしくて加えて軽んずる」ということは間違っている; fact23 & int6 -> int7: あの目標言語は生合成しない; fact21 & int7 -> int8: あの屋上は断層だ一方で慎み深くない; int8 -> int9: あの屋上は慎み深いということはない; fact20 & int9 -> int10: あの屋上は病気するかもしくはそれは位置エネルギーＵでないかまたは両方ともである; fact28 & int10 -> int11: その鹿鳴館は物寂しい; fact24 -> int12: 「その鹿鳴館は生え易い」ということは確かだとするとそれは延喜式である;"
] | 14 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にこの立体構造が中国料理店でないとすればあの命中は滑り込むということはないがしかし芸能化する fact2: もし「あの屋上は慎み深くない」ということは確かであるとしたら病気するかもしくはそれは位置エネルギーＵでない fact3: 「芸能化しない」ものはある fact4: 「あの関は賑々しい一方で連想し易くない」ということは真実でない fact5: もしもその鹿鳴館が物寂しいしその上延喜式であるとするとこの立体構造はぎくしゃくするということはない fact6: あの命中が滑り込まないがしかしそれが芸能化するとするとあの関は芸能化しない fact7: 何らかの物が芸能化しないとすればそれは賑々しくないしそれに連想し易くない fact8: 連想し易くない物はある fact9: もしも何らかの物がぎくしゃくしないならば中国料理店でない fact10: もしとあるものは混合試料でないとしたら「それは輝かしいしおまけに軽んずる」ということは成り立たない fact11: もしも「芸能化しない」ものはあるとすると「あの関は賑々しくないしおまけにそれは連想し易くない」ということは成り立たない fact12: もしも「あの目標言語は輝かしくてさらに軽んずる」ということは事実と異なるとするとそれは生合成しない fact13: あの屋上が病気するかもしくは位置エネルギーＵでないとしたらその鹿鳴館は物寂しい fact14: 仮になんらかのものが生え易いなら延喜式だ fact15: もしも「あの目標言語は生合成しない」ということは成り立つならあの屋上は断層だが慎み深くない fact16: この人間様は上らない一方でそれは格好悪い fact17: なにかは上らない一方でそれが格好悪いとしたらあの目標言語は混合試料でない ; $hypothesis$ = あの関は賑々しくなくて更にそれは連想し易いということはない ; $proof$ = | fact3 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にこの立体構造が中国料理店でないとすればあの命中は滑り込むということはないがしかし芸能化する
事実2: もし「あの屋上は慎み深くない」ということは確かであるとしたら病気するかもしくはそれは位置エネルギーＵでない
事実3: 「芸能化しない」ものはある
事実4: 「あの関は賑々しい一方で連想し易くない」ということは真実でない
事実5: もしもその鹿鳴館が物寂しいしその上延喜式であるとするとこの立体構造はぎくしゃくするということはない
事実6: あの命中が滑り込まないがしかしそれが芸能化するとするとあの関は芸能化しない
事実7: 何らかの物が芸能化しないとすればそれは賑々しくないしそれに連想し易くない
事実8: 連想し易くない物はある
事実9: もしも何らかの物がぎくしゃくしないならば中国料理店でない
事実10: もしとあるものは混合試料でないとしたら「それは輝かしいしおまけに軽んずる」ということは成り立たない
事実11: もしも「芸能化しない」ものはあるとすると「あの関は賑々しくないしおまけにそれは連想し易くない」ということは成り立たない
事実12: もしも「あの目標言語は輝かしくてさらに軽んずる」ということは事実と異なるとするとそれは生合成しない
事実13: あの屋上が病気するかもしくは位置エネルギーＵでないとしたらその鹿鳴館は物寂しい
事実14: 仮になんらかのものが生え易いなら延喜式だ
事実15: もしも「あの目標言語は生合成しない」ということは成り立つならあの屋上は断層だが慎み深くない
事実16: この人間様は上らない一方でそれは格好悪い
事実17: なにかは上らない一方でそれが格好悪いとしたらあの目標言語は混合試料でない
仮説: あの関は賑々しくなくて更にそれは連想し易いということはない | 1. 事実3と事実11から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | もしも「あの下丹田がフォルテだしそれは布達する」ということは成り立たないとするとプログレスでない | ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | fact1: もしなにがしかの物はフォルテだということはないとしたら「プログレスでない」ということは事実だ fact2: もし「何らかの物がフォルテだしそれは布達する」ということは事実でないとすればプログレスでない | fact1: (x): ¬{AA}x -> ¬{B}x fact2: (x): ¬({AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしなにがしかの物はフォルテだということはないとしたら「プログレスでない」ということは事実だ fact2: もし「何らかの物がフォルテだしそれは布達する」ということは事実でないとすればプログレスでない ; $hypothesis$ = もしも「あの下丹田がフォルテだしそれは布達する」ということは成り立たないとするとプログレスでない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしなにがしかの物はフォルテだということはないとしたら「プログレスでない」ということは事実だ
事実2: もし「何らかの物がフォルテだしそれは布達する」ということは事実でないとすればプログレスでない
仮説: もしも「あの下丹田がフォルテだしそれは布達する」ということは成り立たないとするとプログレスでない | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「仮に「再版するしその上生き残る」ということは成り立たないならば教うない」ものはある」ということは成り立たない | ¬((Ex): ¬({AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x) | fact1: 「「生き残らない」ということは成り立てば教うということはない」物はある fact2: 「仮に「再版するし生き残る」ということは誤っているとすれば教う」物はある fact3: もし「何らかの物はアラートで付け難い」ということは誤りだとしたらそれは忘れっぽくない fact4: もし仮に「この点検箇所は再版するししかも生き残る」ということは成り立たないとすれば教う fact5: 「この点検箇所はずれ込むし難しい」ということは事実と異なるとするとそれは導ける fact6: もし仮に「この原形は決定過程でしかもそれは生き残る」ということは成り立たないならばそれは販売手数料だ fact7: もし「この点検箇所は再版するししかもそれは生き残る」ということは成り立たないならそれは教うない fact8: 「「仮に「黒いし加えて脱出口だ」ということは間違いだとしたら低迷しない」物はある」ということは成り立つ fact9: 「仮に悍ましかないなら所属関係でない」物はある fact10: 「もし仮に遣り易いしデータベース化するとすれば綾なさない」ものはある fact11: 「再版するし生き残るとすると教うということはない」物はある fact12: 「もし仮に「ずれ込むしさらに付け易い」ということは偽ならば抗い難くない」ものはある fact13: もし仮にこの点検箇所が再版するしかつそれは生き残るとしたら「それは教うない」ということは成り立つ fact14: 仮にこの点検箇所は再版しないならば「教うない」ということは確かだ | fact1: (Ex): ¬{AB}x -> ¬{B}x fact2: (Ex): ¬({AA}x & {AB}x) -> {B}x fact3: (x): ¬({BJ}x & {EG}x) -> ¬{EJ}x fact4: ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact5: ¬({FC}{aa} & {GK}{aa}) -> {FN}{aa} fact6: ¬({JI}{jf} & {AB}{jf}) -> {HB}{jf} fact7: ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact8: (Ex): ¬({FM}x & {JJ}x) -> ¬{GR}x fact9: (Ex): ¬{C}x -> ¬{FJ}x fact10: (Ex): ({FT}x & {CN}x) -> ¬{EL}x fact11: (Ex): ({AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact12: (Ex): ¬({FC}x & {JC}x) -> ¬{JF}x fact13: ({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact14: ¬{AA}{aa} -> ¬{B}{aa} | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | 「「仮に「アラートだしおまけに付け難い」ということは嘘だとすれば忘れっぽくない」物はある」ということは確かだ | (Ex): ¬({BJ}x & {EG}x) -> ¬{EJ}x | [
"fact15 -> int1: 「この契約後はアラートであるし付け難い」ということは誤りだとすると「それは忘れっぽくない」ということは確かである; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「「生き残らない」ということは成り立てば教うということはない」物はある fact2: 「仮に「再版するし生き残る」ということは誤っているとすれば教う」物はある fact3: もし「何らかの物はアラートで付け難い」ということは誤りだとしたらそれは忘れっぽくない fact4: もし仮に「この点検箇所は再版するししかも生き残る」ということは成り立たないとすれば教う fact5: 「この点検箇所はずれ込むし難しい」ということは事実と異なるとするとそれは導ける fact6: もし仮に「この原形は決定過程でしかもそれは生き残る」ということは成り立たないならばそれは販売手数料だ fact7: もし「この点検箇所は再版するししかもそれは生き残る」ということは成り立たないならそれは教うない fact8: 「「仮に「黒いし加えて脱出口だ」ということは間違いだとしたら低迷しない」物はある」ということは成り立つ fact9: 「仮に悍ましかないなら所属関係でない」物はある fact10: 「もし仮に遣り易いしデータベース化するとすれば綾なさない」ものはある fact11: 「再版するし生き残るとすると教うということはない」物はある fact12: 「もし仮に「ずれ込むしさらに付け易い」ということは偽ならば抗い難くない」ものはある fact13: もし仮にこの点検箇所が再版するしかつそれは生き残るとしたら「それは教うない」ということは成り立つ fact14: 仮にこの点検箇所は再版しないならば「教うない」ということは確かだ ; $hypothesis$ = 「「仮に「再版するしその上生き残る」ということは成り立たないならば教うない」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「「生き残らない」ということは成り立てば教うということはない」物はある
事実2: 「仮に「再版するし生き残る」ということは誤っているとすれば教う」物はある
事実3: もし「何らかの物はアラートで付け難い」ということは誤りだとしたらそれは忘れっぽくない
事実4: もし仮に「この点検箇所は再版するししかも生き残る」ということは成り立たないとすれば教う
事実5: 「この点検箇所はずれ込むし難しい」ということは事実と異なるとするとそれは導ける
事実6: もし仮に「この原形は決定過程でしかもそれは生き残る」ということは成り立たないならばそれは販売手数料だ
事実7: もし「この点検箇所は再版するししかもそれは生き残る」ということは成り立たないならそれは教うない
事実8: 「「仮に「黒いし加えて脱出口だ」ということは間違いだとしたら低迷しない」物はある」ということは成り立つ
事実9: 「仮に悍ましかないなら所属関係でない」物はある
事実10: 「もし仮に遣り易いしデータベース化するとすれば綾なさない」ものはある
事実11: 「再版するし生き残るとすると教うということはない」物はある
事実12: 「もし仮に「ずれ込むしさらに付け易い」ということは偽ならば抗い難くない」ものはある
事実13: もし仮にこの点検箇所が再版するしかつそれは生き残るとしたら「それは教うない」ということは成り立つ
事実14: 仮にこの点検箇所は再版しないならば「教うない」ということは確かだ
仮説: 「「仮に「再版するしその上生き残る」ということは成り立たないならば教うない」ものはある」ということは成り立たない | 1. 事実7から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この馬主は予感しない | ¬{B}{a} | fact1: もし仮にこの馬主は白っぽいならば「この夕食会は予感しないがそれはリスク回避技法である」ということは成り立たない fact2: もし仮に何かは組み替えるとすればそれは白っぽい fact3: 「この馬主は通年漁獲しないけれど上昇し易い」ということは誤っている fact4: もし仮に「この馬主は通年漁獲しないけど上昇し易い」ということは誤りであるならばそれは予感する fact5: 「この自己完結性は固まり掛けないけど予感する」ということは事実と異なる fact6: 仮に「なにがしかのものは予感しないけれどリスク回避技法である」ということは成り立たないとするとそれは上昇し易い | fact1: {C}{a} -> ¬(¬{B}{k} & {A}{k}) fact2: (x): {D}x -> {C}x fact3: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact4: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> {B}{a} fact5: ¬(¬{JH}{fb} & {B}{fb}) fact6: (x): ¬(¬{B}x & {A}x) -> {AB}x | [
"fact4 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact3 -> hypothesis;"
] | この夕食会は上昇し易い | {AB}{k} | [
"fact9 -> int1: もし「この夕食会は予感しない一方でそれはリスク回避技法である」ということは事実と異なればそれは上昇し易い; fact8 -> int2: この馬主が組み替えるとしたらそれは白っぽい;"
] | 5 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にこの馬主は白っぽいならば「この夕食会は予感しないがそれはリスク回避技法である」ということは成り立たない fact2: もし仮に何かは組み替えるとすればそれは白っぽい fact3: 「この馬主は通年漁獲しないけれど上昇し易い」ということは誤っている fact4: もし仮に「この馬主は通年漁獲しないけど上昇し易い」ということは誤りであるならばそれは予感する fact5: 「この自己完結性は固まり掛けないけど予感する」ということは事実と異なる fact6: 仮に「なにがしかのものは予感しないけれどリスク回避技法である」ということは成り立たないとするとそれは上昇し易い ; $hypothesis$ = この馬主は予感しない ; $proof$ = | fact4 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にこの馬主は白っぽいならば「この夕食会は予感しないがそれはリスク回避技法である」ということは成り立たない
事実2: もし仮に何かは組み替えるとすればそれは白っぽい
事実3: 「この馬主は通年漁獲しないけれど上昇し易い」ということは誤っている
事実4: もし仮に「この馬主は通年漁獲しないけど上昇し易い」ということは誤りであるならばそれは予感する
事実5: 「この自己完結性は固まり掛けないけど予感する」ということは事実と異なる
事実6: 仮に「なにがしかのものは予感しないけれどリスク回避技法である」ということは成り立たないとするとそれは上昇し易い
仮説: この馬主は予感しない | 1. 事実4と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「このシベリアンハスキーは働き難くない一方でトランペットだ」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: もしもその二十日以内が恥ずかしならばそれはＤＣ療法だ fact2: 仮にこの技術基準適合性が改組すらないとするとその二十日以内は恥ずかし fact3: 飽きっぽくないものは楽ししかつ短い fact4: 働き難いものは航空便であるということはないがしかし職業性ストレスだ fact5: 仮にこのシベリアンハスキーが屠殺するとしたらそれは働き難いということはない一方でトランペットだ fact6: この尻目は屠殺する fact7: このシベリアンハスキーが屠殺すればそれは働き難いということはない fact8: もしも何らかの物が楽しとしたらその蹲踞は屠殺するしまたタイトルらしい fact9: その二十日以内は朝鮮人だ fact10: もし部室が結合し易いならばあの技術基準適合性は改組すらない fact11: その干渉計は話し易くない一方でそれは屠殺する fact12: もしもその二十日以内はＤＣ療法であるしその上朝鮮人だとするとそれは飽きっぽくない fact13: このシベリアンハスキーは屠殺する fact14: 何らかの物は部室だしその上結合し易い | fact1: {H}{c} -> {G}{c} fact2: ¬{I}{d} -> {H}{c} fact3: (x): ¬{E}x -> ({C}x & {D}x) fact4: (x): {AA}x -> (¬{DQ}x & {CH}x) fact5: {A}{a} -> (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact6: {AC}{aa} fact7: {A}{a} -> ¬{AA}{a} fact8: (x): {C}x -> ({A}{b} & {B}{b}) fact9: {F}{c} fact10: (x): ({J}x & {K}x) -> ¬{I}{d} fact11: (¬{EA}{he} & {A}{he}) fact12: ({G}{c} & {F}{c}) -> ¬{E}{c} fact13: {A}{a} fact14: (Ex): ({J}x & {K}x) | [
"fact5 & fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact13 -> hypothesis;"
] | 「このシベリアンハスキーは働き難くない一方でトランペットだ」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact21 -> int1: 「その二十日以内は飽きっぽくない」ということは本当であるならば楽しし短い; fact17 & fact16 -> int2: この技術基準適合性は改組すらない; fact18 & int2 -> int3: その二十日以内は恥ずかし; fact19 & int3 -> int4: 「その二十日以内はＤＣ療法である」ということは成り立つ; int4 & fact15 -> int5: その二十日以内はＤＣ療法だしその上朝鮮人だ; fact22 & int5 -> int6: その二十日以内は飽きっぽくない; int1 & int6 -> int7: その二十日以内は楽しし短い; int7 -> int8: その二十日以内は楽し; int8 -> int9: 「なにがしかのものは楽し」ということは真実である; int9 & fact20 -> int10: その蹲踞は屠殺するしタイトルらしい; int10 -> int11: その蹲踞は屠殺する; int11 -> int12: 「屠殺する」物はある;"
] | 12 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもその二十日以内が恥ずかしならばそれはＤＣ療法だ fact2: 仮にこの技術基準適合性が改組すらないとするとその二十日以内は恥ずかし fact3: 飽きっぽくないものは楽ししかつ短い fact4: 働き難いものは航空便であるということはないがしかし職業性ストレスだ fact5: 仮にこのシベリアンハスキーが屠殺するとしたらそれは働き難いということはない一方でトランペットだ fact6: この尻目は屠殺する fact7: このシベリアンハスキーが屠殺すればそれは働き難いということはない fact8: もしも何らかの物が楽しとしたらその蹲踞は屠殺するしまたタイトルらしい fact9: その二十日以内は朝鮮人だ fact10: もし部室が結合し易いならばあの技術基準適合性は改組すらない fact11: その干渉計は話し易くない一方でそれは屠殺する fact12: もしもその二十日以内はＤＣ療法であるしその上朝鮮人だとするとそれは飽きっぽくない fact13: このシベリアンハスキーは屠殺する fact14: 何らかの物は部室だしその上結合し易い ; $hypothesis$ = 「このシベリアンハスキーは働き難くない一方でトランペットだ」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact5 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもその二十日以内が恥ずかしならばそれはＤＣ療法だ
事実2: 仮にこの技術基準適合性が改組すらないとするとその二十日以内は恥ずかし
事実3: 飽きっぽくないものは楽ししかつ短い
事実4: 働き難いものは航空便であるということはないがしかし職業性ストレスだ
事実5: 仮にこのシベリアンハスキーが屠殺するとしたらそれは働き難いということはない一方でトランペットだ
事実6: この尻目は屠殺する
事実7: このシベリアンハスキーが屠殺すればそれは働き難いということはない
事実8: もしも何らかの物が楽しとしたらその蹲踞は屠殺するしまたタイトルらしい
事実9: その二十日以内は朝鮮人だ
事実10: もし部室が結合し易いならばあの技術基準適合性は改組すらない
事実11: その干渉計は話し易くない一方でそれは屠殺する
事実12: もしもその二十日以内はＤＣ療法であるしその上朝鮮人だとするとそれは飽きっぽくない
事実13: このシベリアンハスキーは屠殺する
事実14: 何らかの物は部室だしその上結合し易い
仮説: 「このシベリアンハスキーは働き難くない一方でトランペットだ」ということは成り立たない | 1. 事実5と事実13から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの企画調整部は寄港地であるということはないがしかし総檜である」ということは嘘だ | ¬(¬{B}{a} & {C}{a}) | fact1: 「あの企画調整部は首尾良いしそれは総檜である」ということは成り立たない fact2: もしも「運び易くない」物はあるとすれば「その茶番劇は寄港地でないがしかし剥がれ易い」ということは成り立たない fact3: もし「何らかの物は信任するけれどそれは寄港地でない」ということは偽だとすればそれは信任するということはない fact4: とあるものは揺るがし兼ねらないとすれば「あの企画調整部は明け遣らないが権利義務関係である」ということは間違っている fact5: 仮に「極まりなくない」ものはあるとしたら「「あの企画調整部は寄港地であるということはないけれど総檜だ」ということは成り立つ」ということは誤りだ fact6: 何らかの物は極まりなくない fact7: なにかは寄港地でない | fact1: ¬({AQ}{a} & {C}{a}) fact2: (x): ¬{DM}x -> ¬(¬{B}{br} & {IT}{br}) fact3: (x): ¬({GS}x & ¬{B}x) -> ¬{GS}x fact4: (x): ¬{ES}x -> ¬(¬{GP}{a} & {GM}{a}) fact5: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{B}{a} & {C}{a}) fact6: (Ex): ¬{A}x fact7: (Ex): ¬{B}x | [
"fact6 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact5 -> hypothesis;"
] | 「信任しない」ものはある | (Ex): ¬{GS}x | [
"fact8 -> int1: もし仮に「あの企画調整部は信任するがしかしそれは寄港地でない」ということは正しいということはないとすれば信任しない;"
] | 5 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あの企画調整部は首尾良いしそれは総檜である」ということは成り立たない fact2: もしも「運び易くない」物はあるとすれば「その茶番劇は寄港地でないがしかし剥がれ易い」ということは成り立たない fact3: もし「何らかの物は信任するけれどそれは寄港地でない」ということは偽だとすればそれは信任するということはない fact4: とあるものは揺るがし兼ねらないとすれば「あの企画調整部は明け遣らないが権利義務関係である」ということは間違っている fact5: 仮に「極まりなくない」ものはあるとしたら「「あの企画調整部は寄港地であるということはないけれど総檜だ」ということは成り立つ」ということは誤りだ fact6: 何らかの物は極まりなくない fact7: なにかは寄港地でない ; $hypothesis$ = 「あの企画調整部は寄港地であるということはないがしかし総檜である」ということは嘘だ ; $proof$ = | fact6 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの企画調整部は首尾良いしそれは総檜である」ということは成り立たない
事実2: もしも「運び易くない」物はあるとすれば「その茶番劇は寄港地でないがしかし剥がれ易い」ということは成り立たない
事実3: もし「何らかの物は信任するけれどそれは寄港地でない」ということは偽だとすればそれは信任するということはない
事実4: とあるものは揺るがし兼ねらないとすれば「あの企画調整部は明け遣らないが権利義務関係である」ということは間違っている
事実5: 仮に「極まりなくない」ものはあるとしたら「「あの企画調整部は寄港地であるということはないけれど総檜だ」ということは成り立つ」ということは誤りだ
事実6: 何らかの物は極まりなくない
事実7: なにかは寄港地でない
仮説: 「あの企画調整部は寄港地であるということはないがしかし総檜である」ということは嘘だ | 1. 事実6と事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「吸収され易くないしかつ投身するということはないならば周年出荷でない」物はある | (Ex): (¬{AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x | fact1: 「もしあの風邪が吸収され易くないしまた投身するということはないとすればあの風邪は周年出荷でない」ということは事実である fact2: もし仮にとあるものが巡り会えるということはないしその上三十年後でないならば試行錯誤しない | fact1: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact2: (x): (¬{BP}x & ¬{DO}x) -> ¬{A}x | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | もしそのテレヘルスが巡り会えるということはないしさらにそれは三十年後でないとするとそれは試行錯誤しない | (¬{BP}{hg} & ¬{DO}{hg}) -> ¬{A}{hg} | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「もしあの風邪が吸収され易くないしまた投身するということはないとすればあの風邪は周年出荷でない」ということは事実である fact2: もし仮にとあるものが巡り会えるということはないしその上三十年後でないならば試行錯誤しない ; $hypothesis$ = 「吸収され易くないしかつ投身するということはないならば周年出荷でない」物はある ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「もしあの風邪が吸収され易くないしまた投身するということはないとすればあの風邪は周年出荷でない」ということは事実である
事実2: もし仮にとあるものが巡り会えるということはないしその上三十年後でないならば試行錯誤しない
仮説: 「吸収され易くないしかつ投身するということはないならば周年出荷でない」物はある | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あのリンパ節廓清は唱え出さない」ということは真実だ | ¬{B}{a} | fact1: その校内放送は爬虫動物で加えてそれはＣ四Ｂだ fact2: あのリンパ節廓清はＣ四Ｂで加えて唱え出す fact3: あのリンパ節廓清はばあだ | fact1: ({EK}{cf} & {A}{cf}) fact2: ({A}{a} & {B}{a}) fact3: {IO}{a} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: その校内放送は爬虫動物で加えてそれはＣ四Ｂだ fact2: あのリンパ節廓清はＣ四Ｂで加えて唱え出す fact3: あのリンパ節廓清はばあだ ; $hypothesis$ = 「あのリンパ節廓清は唱え出さない」ということは真実だ ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その校内放送は爬虫動物で加えてそれはＣ四Ｂだ
事実2: あのリンパ節廓清はＣ四Ｂで加えて唱え出す
事実3: あのリンパ節廓清はばあだ
仮説: 「あのリンパ節廓清は唱え出さない」ということは真実だ | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの未開地は恭しくないしかつ差し挟まない」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 「あの未開地は恭しいということはなくて差し挟まない」ということは誤っている fact2: もしもその飛行中が発展し得るとすると考え珍でかつそれは起こり始めない fact3: 「この本論は差し挟まないし気色ばまない」ということは成り立たない fact4: もし仮になにかは購入客でないとすると「それは寝かせるということはなくてしかもそれは差し挟まない」ということは正しいということはない fact5: 「あの未開地は恭しくないが防ぐ」ということは成り立たない fact6: 仮にその予納申告は割れ難いとすると「あの未開地は購入客であるけれどそれは来航しない」ということは誤っている fact7: 「あの未開地は御寒くないけれどそれは古い」ということは成り立たない | fact1: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact2: {F}{c} -> ({E}{c} & ¬{D}{c}) fact3: ¬(¬{AB}{ir} & ¬{IH}{ir}) fact4: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{HA}x & ¬{AB}x) fact5: ¬(¬{AA}{a} & {BE}{a}) fact6: {C}{b} -> ¬({A}{a} & ¬{B}{a}) fact7: ¬(¬{BM}{a} & {BD}{a}) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | 「この吹き溜まりは寝かせるということはないし差し挟まない」ということは誤っている | ¬(¬{HA}{l} & ¬{AB}{l}) | [
"fact10 -> int1: 「「この吹き溜まりは購入客である」ということは成り立たないとすると「この吹き溜まりは寝かせないし加えて差し挟まない」ということは成り立つということはない」ということは事実だ;"
] | 7 | 1 | 0 | 6 | 0 | 6 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あの未開地は恭しいということはなくて差し挟まない」ということは誤っている fact2: もしもその飛行中が発展し得るとすると考え珍でかつそれは起こり始めない fact3: 「この本論は差し挟まないし気色ばまない」ということは成り立たない fact4: もし仮になにかは購入客でないとすると「それは寝かせるということはなくてしかもそれは差し挟まない」ということは正しいということはない fact5: 「あの未開地は恭しくないが防ぐ」ということは成り立たない fact6: 仮にその予納申告は割れ難いとすると「あの未開地は購入客であるけれどそれは来航しない」ということは誤っている fact7: 「あの未開地は御寒くないけれどそれは古い」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あの未開地は恭しくないしかつ差し挟まない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの未開地は恭しいということはなくて差し挟まない」ということは誤っている
事実2: もしもその飛行中が発展し得るとすると考え珍でかつそれは起こり始めない
事実3: 「この本論は差し挟まないし気色ばまない」ということは成り立たない
事実4: もし仮になにかは購入客でないとすると「それは寝かせるということはなくてしかもそれは差し挟まない」ということは正しいということはない
事実5: 「あの未開地は恭しくないが防ぐ」ということは成り立たない
事実6: 仮にその予納申告は割れ難いとすると「あの未開地は購入客であるけれどそれは来航しない」ということは誤っている
事実7: 「あの未開地は御寒くないけれどそれは古い」ということは成り立たない
仮説: 「あの未開地は恭しくないしかつ差し挟まない」ということは成り立たない | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その病人は段板であるが算入出来るということはない | ({B}{a} & ¬{C}{a}) | fact1: もし何かは接見するとするとインプットしなくてそれはＢクラスだ fact2: 何かはアナルバイブでなくてそれに訳者後書きであるということはないとするとそれは伝え難くない fact3: 仮になんらかの物はインプットしないとすれば「段板で算入出来ない」ということは嘘だ fact4: もしもなにかはインプットするとしたらパスオブジェクトだ fact5: その風刺漫画は侘しいならば「甘いがしかし遣り甲斐でない」ということは成り立つ fact6: 「その風刺漫画は侘しくない」ということは誤っている fact7: その病人は写字生Ａである一方でそれは冷え切らない fact8: その老人病が話し辛いならばその病人は接見する fact9: 仮に「何かは伝え難くないしさらにそれは訳者後書きでない」ということは真実だとすると「それは話し辛い」ということは成り立たない fact10: 何かはインプットする fact11: その病人は算入出来ない fact12: もしとあるものが専門特化すればその病人は段板だけれどそれはオンバランスでない fact13: あの原理はアナルバイブでなくてまたそれは訳者後書きだということはない fact14: もし仮に「インプットする」ものがあるならその病人は段板であるけど算入出来ない fact15: もし「インプットする」物があるならその病人は算入出来ない fact16: もしあの原理が話し辛くないとするとその老人病は接見するかもしくはＢクラスでない fact17: 仮に「幅広い」ものがあるとするとあのボンジュールは算入出来るけれど例外無くない fact18: 「その風刺漫画はアナルバイブである」ということは成り立つならばあの原理は伝え難くないし訳者後書きでない fact19: もし仮にその風刺漫画が甘い一方で遣り甲斐でないとすれば八Ｆだ fact20: 「段板な」物はある fact21: もしその風刺漫画が八Ｆならばそれはアナルバイブである fact22: もし仮にその老人病が接見するかそれがＢクラスでないかまたはどちらもであるとすればその病人は算入出来るということはない | fact1: (x): {E}x -> (¬{A}x & {D}x) fact2: (x): (¬{I}x & ¬{H}x) -> ¬{G}x fact3: (x): ¬{A}x -> ¬({B}x & ¬{C}x) fact4: (x): {A}x -> {CI}x fact5: {M}{d} -> ({L}{d} & ¬{K}{d}) fact6: {M}{d} fact7: ({HT}{a} & ¬{S}{a}) fact8: {F}{b} -> {E}{a} fact9: (x): (¬{G}x & ¬{H}x) -> ¬{F}x fact10: (Ex): {A}x fact11: ¬{C}{a} fact12: (x): {BB}x -> ({B}{a} & ¬{CB}{a}) fact13: (¬{I}{c} & ¬{H}{c}) fact14: (x): {A}x -> ({B}{a} & ¬{C}{a}) fact15: (x): {A}x -> ¬{C}{a} fact16: ¬{F}{c} -> ({E}{b} v ¬{D}{b}) fact17: (x): {IK}x -> ({C}{gc} & ¬{IT}{gc}) fact18: {I}{d} -> (¬{G}{c} & ¬{H}{c}) fact19: ({L}{d} & ¬{K}{d}) -> {J}{d} fact20: (Ex): {B}x fact21: {J}{d} -> {I}{d} fact22: ({E}{b} v ¬{D}{b}) -> ¬{C}{a} | [
"fact10 & fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 & fact14 -> hypothesis;"
] | 「「その病人は段板であるけどそれは算入出来ない」ということは誤っている」ということは成り立つ | ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) | [
"fact26 -> int1: もしも「その病人はインプットしない」ということは成り立つとすれば「段板だが算入出来ない」ということは間違いである; fact23 -> int2: もしもその病人が接見するならインプットしないしそれはＢクラスである; fact24 -> int3: 「あの原理がアナルバイブでないしおまけに訳者後書きでないとするとあの原理は伝え難くない」ということは事実である; int3 & fact27 -> int4: あの原理は伝え難くない; int4 -> int5: 何かは伝え難くない;"
] | 8 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし何かは接見するとするとインプットしなくてそれはＢクラスだ fact2: 何かはアナルバイブでなくてそれに訳者後書きであるということはないとするとそれは伝え難くない fact3: 仮になんらかの物はインプットしないとすれば「段板で算入出来ない」ということは嘘だ fact4: もしもなにかはインプットするとしたらパスオブジェクトだ fact5: その風刺漫画は侘しいならば「甘いがしかし遣り甲斐でない」ということは成り立つ fact6: 「その風刺漫画は侘しくない」ということは誤っている fact7: その病人は写字生Ａである一方でそれは冷え切らない fact8: その老人病が話し辛いならばその病人は接見する fact9: 仮に「何かは伝え難くないしさらにそれは訳者後書きでない」ということは真実だとすると「それは話し辛い」ということは成り立たない fact10: 何かはインプットする fact11: その病人は算入出来ない fact12: もしとあるものが専門特化すればその病人は段板だけれどそれはオンバランスでない fact13: あの原理はアナルバイブでなくてまたそれは訳者後書きだということはない fact14: もし仮に「インプットする」ものがあるならその病人は段板であるけど算入出来ない fact15: もし「インプットする」物があるならその病人は算入出来ない fact16: もしあの原理が話し辛くないとするとその老人病は接見するかもしくはＢクラスでない fact17: 仮に「幅広い」ものがあるとするとあのボンジュールは算入出来るけれど例外無くない fact18: 「その風刺漫画はアナルバイブである」ということは成り立つならばあの原理は伝え難くないし訳者後書きでない fact19: もし仮にその風刺漫画が甘い一方で遣り甲斐でないとすれば八Ｆだ fact20: 「段板な」物はある fact21: もしその風刺漫画が八Ｆならばそれはアナルバイブである fact22: もし仮にその老人病が接見するかそれがＢクラスでないかまたはどちらもであるとすればその病人は算入出来るということはない ; $hypothesis$ = その病人は段板であるが算入出来るということはない ; $proof$ = | fact10 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし何かは接見するとするとインプットしなくてそれはＢクラスだ
事実2: 何かはアナルバイブでなくてそれに訳者後書きであるということはないとするとそれは伝え難くない
事実3: 仮になんらかの物はインプットしないとすれば「段板で算入出来ない」ということは嘘だ
事実4: もしもなにかはインプットするとしたらパスオブジェクトだ
事実5: その風刺漫画は侘しいならば「甘いがしかし遣り甲斐でない」ということは成り立つ
事実6: 「その風刺漫画は侘しくない」ということは誤っている
事実7: その病人は写字生Ａである一方でそれは冷え切らない
事実8: その老人病が話し辛いならばその病人は接見する
事実9: 仮に「何かは伝え難くないしさらにそれは訳者後書きでない」ということは真実だとすると「それは話し辛い」ということは成り立たない
事実10: 何かはインプットする
事実11: その病人は算入出来ない
事実12: もしとあるものが専門特化すればその病人は段板だけれどそれはオンバランスでない
事実13: あの原理はアナルバイブでなくてまたそれは訳者後書きだということはない
事実14: もし仮に「インプットする」ものがあるならその病人は段板であるけど算入出来ない
事実15: もし「インプットする」物があるならその病人は算入出来ない
事実16: もしあの原理が話し辛くないとするとその老人病は接見するかもしくはＢクラスでない
事実17: 仮に「幅広い」ものがあるとするとあのボンジュールは算入出来るけれど例外無くない
事実18: 「その風刺漫画はアナルバイブである」ということは成り立つならばあの原理は伝え難くないし訳者後書きでない
事実19: もし仮にその風刺漫画が甘い一方で遣り甲斐でないとすれば八Ｆだ
事実20: 「段板な」物はある
事実21: もしその風刺漫画が八Ｆならばそれはアナルバイブである
事実22: もし仮にその老人病が接見するかそれがＢクラスでないかまたはどちらもであるとすればその病人は算入出来るということはない
仮説: その病人は段板であるが算入出来るということはない | 1. 事実10と事実14から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの溶血性尿毒症症候群は目動脈でないしさらにそれは崇拝しない | (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: もしも「この医道審議会は七十二条違反である」ということは成り立てば「あの溶血性尿毒症症候群は目動脈でなくてそれは崇拝しない」ということは本当だ fact2: もし仮になにかは七十二条違反でないならば「「目動脈でなくてかつ崇拝しない」ということは成り立つ」ということは誤っている fact3: もし仮になんらかの物が締め過ぎないとすればそれは見為さらない fact4: 「締め過ぎない」物はある fact5: この医道審議会は目動脈である fact6: この医道審議会は七十二条違反だ fact7: もし仮になにかは締め過ぎないとすれば「あの溶血性尿毒症症候群は紳士らしいししかも締め過ぎる」ということは事実と異なる fact8: なんらかのものは家族労働力でないとしたら七十二条違反でない fact9: もし仮に「この医道審議会は家族労働力であるということはないがシータ波だ」ということは誤っているならその物質的文明はめんど臭くない fact10: 仮にあの溶血性尿毒症症候群は見為さらないならば「その物質的文明は見為さらない」ということは成り立つ fact11: 「もし仮に「何かは紳士らしいしそれは締め過ぎる」ということは誤りなら締め過ぎない」ということは成り立つ fact12: 仮にこの医道審議会が七十二条違反であるとしたらあの溶血性尿毒症症候群は目動脈でない fact13: もしその物質的文明が見為さらないとすれば御出で為さるが七十二条違反でない fact14: この医道審議会は生まれ出る fact15: もしそのトリスバーが請求債権でないならばそれは送致しないし病歴聴取でない fact16: そのトリスバーが送致しないし加えてそれが病歴聴取でないならばあの車内アナウンスはシータ波でない fact17: 「この医道審議会は崇拝する」ということは成り立つ fact18: あの溶血性尿毒症症候群は目動脈でない | fact1: {A}{a} -> (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact2: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) fact3: (x): ¬{F}x -> ¬{E}x fact4: (Ex): ¬{F}x fact5: {AA}{a} fact6: {A}{a} fact7: (x): ¬{F}x -> ¬({H}{b} & {F}{b}) fact8: (x): ¬{B}x -> ¬{A}x fact9: ¬(¬{B}{a} & {C}{a}) -> ¬{BK}{du} fact10: ¬{E}{b} -> ¬{E}{du} fact11: (x): ¬({H}x & {F}x) -> ¬{F}x fact12: {A}{a} -> ¬{AA}{b} fact13: ¬{E}{du} -> ({D}{du} & ¬{A}{du}) fact14: {DG}{a} fact15: ¬{J}{d} -> (¬{G}{d} & ¬{I}{d}) fact16: (¬{G}{d} & ¬{I}{d}) -> ¬{C}{c} fact17: {AB}{a} fact18: ¬{AA}{b} | [
"fact1 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact6 -> hypothesis;"
] | 「あの溶血性尿毒症症候群は目動脈でないしそれは崇拝しない」ということは事実でない | ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | [
"fact19 -> int1: もしその車内アナウンスは家族労働力でないとすれば「それは七十二条違反でない」ということは本当だ;"
] | 6 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも「この医道審議会は七十二条違反である」ということは成り立てば「あの溶血性尿毒症症候群は目動脈でなくてそれは崇拝しない」ということは本当だ fact2: もし仮になにかは七十二条違反でないならば「「目動脈でなくてかつ崇拝しない」ということは成り立つ」ということは誤っている fact3: もし仮になんらかの物が締め過ぎないとすればそれは見為さらない fact4: 「締め過ぎない」物はある fact5: この医道審議会は目動脈である fact6: この医道審議会は七十二条違反だ fact7: もし仮になにかは締め過ぎないとすれば「あの溶血性尿毒症症候群は紳士らしいししかも締め過ぎる」ということは事実と異なる fact8: なんらかのものは家族労働力でないとしたら七十二条違反でない fact9: もし仮に「この医道審議会は家族労働力であるということはないがシータ波だ」ということは誤っているならその物質的文明はめんど臭くない fact10: 仮にあの溶血性尿毒症症候群は見為さらないならば「その物質的文明は見為さらない」ということは成り立つ fact11: 「もし仮に「何かは紳士らしいしそれは締め過ぎる」ということは誤りなら締め過ぎない」ということは成り立つ fact12: 仮にこの医道審議会が七十二条違反であるとしたらあの溶血性尿毒症症候群は目動脈でない fact13: もしその物質的文明が見為さらないとすれば御出で為さるが七十二条違反でない fact14: この医道審議会は生まれ出る fact15: もしそのトリスバーが請求債権でないならばそれは送致しないし病歴聴取でない fact16: そのトリスバーが送致しないし加えてそれが病歴聴取でないならばあの車内アナウンスはシータ波でない fact17: 「この医道審議会は崇拝する」ということは成り立つ fact18: あの溶血性尿毒症症候群は目動脈でない ; $hypothesis$ = あの溶血性尿毒症症候群は目動脈でないしさらにそれは崇拝しない ; $proof$ = | fact1 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「この医道審議会は七十二条違反である」ということは成り立てば「あの溶血性尿毒症症候群は目動脈でなくてそれは崇拝しない」ということは本当だ
事実2: もし仮になにかは七十二条違反でないならば「「目動脈でなくてかつ崇拝しない」ということは成り立つ」ということは誤っている
事実3: もし仮になんらかの物が締め過ぎないとすればそれは見為さらない
事実4: 「締め過ぎない」物はある
事実5: この医道審議会は目動脈である
事実6: この医道審議会は七十二条違反だ
事実7: もし仮になにかは締め過ぎないとすれば「あの溶血性尿毒症症候群は紳士らしいししかも締め過ぎる」ということは事実と異なる
事実8: なんらかのものは家族労働力でないとしたら七十二条違反でない
事実9: もし仮に「この医道審議会は家族労働力であるということはないがシータ波だ」ということは誤っているならその物質的文明はめんど臭くない
事実10: 仮にあの溶血性尿毒症症候群は見為さらないならば「その物質的文明は見為さらない」ということは成り立つ
事実11: 「もし仮に「何かは紳士らしいしそれは締め過ぎる」ということは誤りなら締め過ぎない」ということは成り立つ
事実12: 仮にこの医道審議会が七十二条違反であるとしたらあの溶血性尿毒症症候群は目動脈でない
事実13: もしその物質的文明が見為さらないとすれば御出で為さるが七十二条違反でない
事実14: この医道審議会は生まれ出る
事実15: もしそのトリスバーが請求債権でないならばそれは送致しないし病歴聴取でない
事実16: そのトリスバーが送致しないし加えてそれが病歴聴取でないならばあの車内アナウンスはシータ波でない
事実17: 「この医道審議会は崇拝する」ということは成り立つ
事実18: あの溶血性尿毒症症候群は目動脈でない
仮説: あの溶血性尿毒症症候群は目動脈でないしさらにそれは崇拝しない | 1. 事実1と事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この分かち合いは使用回数であるけれどおどろおどろしくない」ということは嘘だ | ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) | fact1: この分かち合いがださいとしたらそれは使用回数である fact2: 「この分かち合いはアレンジウィンドウで錯誤する」ということは成り立たない fact3: アレンジウィンドウはある fact4: もし「「アレンジウィンドウだ」ということは事実である」物はあれば「「この分かち合いは使用回数だ一方でそれはおどろおどろしくない」ということは誤りだ」ということは真実だ | fact1: {E}{a} -> {B}{a} fact2: ¬({A}{a} & {JB}{a}) fact3: (Ex): {A}x fact4: (x): {A}x -> ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) | [
"fact3 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact4 -> hypothesis;"
] | この分かち合いは使用回数であるけれどおどろおどろしくない | ({B}{a} & ¬{C}{a}) | [] | 4 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この分かち合いがださいとしたらそれは使用回数である fact2: 「この分かち合いはアレンジウィンドウで錯誤する」ということは成り立たない fact3: アレンジウィンドウはある fact4: もし「「アレンジウィンドウだ」ということは事実である」物はあれば「「この分かち合いは使用回数だ一方でそれはおどろおどろしくない」ということは誤りだ」ということは真実だ ; $hypothesis$ = 「この分かち合いは使用回数であるけれどおどろおどろしくない」ということは嘘だ ; $proof$ = | fact3 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この分かち合いがださいとしたらそれは使用回数である
事実2: 「この分かち合いはアレンジウィンドウで錯誤する」ということは成り立たない
事実3: アレンジウィンドウはある
事実4: もし「「アレンジウィンドウだ」ということは事実である」物はあれば「「この分かち合いは使用回数だ一方でそれはおどろおどろしくない」ということは誤りだ」ということは真実だ
仮説: 「この分かち合いは使用回数であるけれどおどろおどろしくない」ということは嘘だ | 1. 事実3と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その観点別成績表はくどくない | ¬{B}{a} | fact1: この印刷用は暮らし始める fact2: その観点別成績表は参籠する fact3: もしもとある物がＴＧＦβであるならあの政治的意図は活動し易いし更に真っ白い fact4: あの民間草案は男性以上でないとすれば「その水蒸気爆発はＴＧＦβでないしさらにそれは軽くない」ということは偽だ fact5: その観点別成績表は暮らし始める fact6: 仮に「なんらかのものは久しかまたは活動し易いかまたはどちらもである」ということは成り立つということはないならばそれはいじましくない fact7: 「ある物は世知辛くなくて久しない」ということは成り立たないとすると「久し」ということは成り立つ fact8: 「とあるものは地球連邦でない」ということは事実と異ならないとしたら「いじましくないかもしくは暮らし始めないかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact9: もし「その水蒸気爆発はＴＧＦβでなくてそれにそれは軽くない」ということは成り立たないとするとそれはＴＧＦβである fact10: もし仮にこの軍国教育が久しとするとその領巾は地球連邦でない fact11: あのナフキンは暮らし始める fact12: もしもその観点別成績表がくどいならばそれは使い難い fact13: 仮になにがしかのものは世知辛くないとしたら「それは久しかあるいはそれは活動し易いかまたはどちらもである」ということは成り立たない fact14: 仮にその観点別成績表が暮らし始めるかもしくは地球連邦でないかもしくは両方ならあの馬飼い地点は暮らし始めない fact15: そのジブラルタル海峡はくどい fact16: もし「その観点別成績表は暮らし始める」ということは確かならば「くどい」ということは確かである fact17: 仮にあの政治的意図は活動し易いとすると「この軍国教育は世知辛くなくて久しない」ということは成り立たない fact18: もしもあの海外勤務がくどいならば領有する fact19: あの民間草案は男性以上でない fact20: もしもその観点別成績表が役員体制ならば暮らし始める | fact1: {A}{es} fact2: {EL}{a} fact3: (x): {I}x -> ({F}{d} & {H}{d}) fact4: ¬{J}{f} -> ¬(¬{I}{e} & ¬{K}{e}) fact5: {A}{a} fact6: (x): ¬({E}x v {F}x) -> ¬{C}x fact7: (x): ¬(¬{G}x & ¬{E}x) -> {E}x fact8: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{C}x v ¬{A}x) fact9: ¬(¬{I}{e} & ¬{K}{e}) -> {I}{e} fact10: {E}{c} -> ¬{D}{b} fact11: {A}{ha} fact12: {B}{a} -> {EC}{a} fact13: (x): ¬{G}x -> ¬({E}x v {F}x) fact14: ({A}{a} v ¬{D}{a}) -> ¬{A}{in} fact15: {B}{iq} fact16: {A}{a} -> {B}{a} fact17: {F}{d} -> ¬(¬{G}{c} & ¬{E}{c}) fact18: {B}{aq} -> {BO}{aq} fact19: ¬{J}{f} fact20: {IJ}{a} -> {A}{a} | [
"fact16 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 & fact5 -> hypothesis;"
] | その観点別成績表はくどくない | ¬{B}{a} | [
"fact28 -> int1: もしもその領巾は地球連邦でないとしたら「それはいじましいということはないかもしくは暮らし始めないかもしくは両方ともだ」ということは偽である; fact22 -> int2: 「この軍国教育は世知辛いということはなくておまけに久しない」ということは嘘だとしたら久し; fact24 & fact27 -> int3: 「その水蒸気爆発はＴＧＦβでなくてそれにそれは軽くない」ということは成り立たない; fact21 & int3 -> int4: その水蒸気爆発はＴＧＦβだ; int4 -> int5: なにかはＴＧＦβである; int5 & fact25 -> int6: あの政治的意図は活動し易いしその上真っ白い; int6 -> int7: あの政治的意図は活動し易い; fact26 & int7 -> int8: 「この軍国教育は世知辛くないし久しない」ということは間違っている; int2 & int8 -> int9: 「この軍国教育は久しない」ということは成り立つということはない; fact23 & int9 -> int10: その領巾は地球連邦でない; int1 & int10 -> int11: 「その領巾はいじましくないか暮らし始めない」ということは誤っている; int11 -> int12: 「「いじましくないかあるいは暮らし始めないか両方である」ということは偽な」ものはある;"
] | 11 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この印刷用は暮らし始める fact2: その観点別成績表は参籠する fact3: もしもとある物がＴＧＦβであるならあの政治的意図は活動し易いし更に真っ白い fact4: あの民間草案は男性以上でないとすれば「その水蒸気爆発はＴＧＦβでないしさらにそれは軽くない」ということは偽だ fact5: その観点別成績表は暮らし始める fact6: 仮に「なんらかのものは久しかまたは活動し易いかまたはどちらもである」ということは成り立つということはないならばそれはいじましくない fact7: 「ある物は世知辛くなくて久しない」ということは成り立たないとすると「久し」ということは成り立つ fact8: 「とあるものは地球連邦でない」ということは事実と異ならないとしたら「いじましくないかもしくは暮らし始めないかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact9: もし「その水蒸気爆発はＴＧＦβでなくてそれにそれは軽くない」ということは成り立たないとするとそれはＴＧＦβである fact10: もし仮にこの軍国教育が久しとするとその領巾は地球連邦でない fact11: あのナフキンは暮らし始める fact12: もしもその観点別成績表がくどいならばそれは使い難い fact13: 仮になにがしかのものは世知辛くないとしたら「それは久しかあるいはそれは活動し易いかまたはどちらもである」ということは成り立たない fact14: 仮にその観点別成績表が暮らし始めるかもしくは地球連邦でないかもしくは両方ならあの馬飼い地点は暮らし始めない fact15: そのジブラルタル海峡はくどい fact16: もし「その観点別成績表は暮らし始める」ということは確かならば「くどい」ということは確かである fact17: 仮にあの政治的意図は活動し易いとすると「この軍国教育は世知辛くなくて久しない」ということは成り立たない fact18: もしもあの海外勤務がくどいならば領有する fact19: あの民間草案は男性以上でない fact20: もしもその観点別成績表が役員体制ならば暮らし始める ; $hypothesis$ = その観点別成績表はくどくない ; $proof$ = | fact16 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この印刷用は暮らし始める
事実2: その観点別成績表は参籠する
事実3: もしもとある物がＴＧＦβであるならあの政治的意図は活動し易いし更に真っ白い
事実4: あの民間草案は男性以上でないとすれば「その水蒸気爆発はＴＧＦβでないしさらにそれは軽くない」ということは偽だ
事実5: その観点別成績表は暮らし始める
事実6: 仮に「なんらかのものは久しかまたは活動し易いかまたはどちらもである」ということは成り立つということはないならばそれはいじましくない
事実7: 「ある物は世知辛くなくて久しない」ということは成り立たないとすると「久し」ということは成り立つ
事実8: 「とあるものは地球連邦でない」ということは事実と異ならないとしたら「いじましくないかもしくは暮らし始めないかあるいは両方だ」ということは成り立たない
事実9: もし「その水蒸気爆発はＴＧＦβでなくてそれにそれは軽くない」ということは成り立たないとするとそれはＴＧＦβである
事実10: もし仮にこの軍国教育が久しとするとその領巾は地球連邦でない
事実11: あのナフキンは暮らし始める
事実12: もしもその観点別成績表がくどいならばそれは使い難い
事実13: 仮になにがしかのものは世知辛くないとしたら「それは久しかあるいはそれは活動し易いかまたはどちらもである」ということは成り立たない
事実14: 仮にその観点別成績表が暮らし始めるかもしくは地球連邦でないかもしくは両方ならあの馬飼い地点は暮らし始めない
事実15: そのジブラルタル海峡はくどい
事実16: もし「その観点別成績表は暮らし始める」ということは確かならば「くどい」ということは確かである
事実17: 仮にあの政治的意図は活動し易いとすると「この軍国教育は世知辛くなくて久しない」ということは成り立たない
事実18: もしもあの海外勤務がくどいならば領有する
事実19: あの民間草案は男性以上でない
事実20: もしもその観点別成績表が役員体制ならば暮らし始める
仮説: その観点別成績表はくどくない | 1. 事実16と事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その拾玉集は落とし込むかもしくは運転免許だ」ということは誤りである | ¬({A}{a} v {B}{a}) | fact1: 仮にこのフィードバック・コントロールが時節であるということはないがしかしフェイスタオルならばその拾玉集は浜茶屋だということはない fact2: あのシンチグラフィは受け入れられ易いか運転免許であるかもしくはどちらもである fact3: あの提起は落とし込む fact4: 「この秋葉道は落とし込む」ということは真実である fact5: もし「なにがしかのものは落とし込まない」ということは確かであるならばそれは教育情報であるかあるいは運転免許であるかもしくは両方だ fact6: なにかは起き易くないならば「それは落とし込むかもしくは運転免許である」ということは本当でない fact7: その拾玉集は落とし込む fact8: その控訴状は落とし込む fact9: 仮にその拾玉集が意義深くないけどそれが拭い去れるとすればその疫病流行は起き易いということはない fact10: あの既存事業は付き合い切れるかあるいは活発化するかどちらもだ fact11: その拾玉集は手厳しい fact12: その拾玉集は探し易い fact13: このフィードバック・コントロールが猫ボタンでないならばそれは時節でないしそれはフェイスタオルだ fact14: 起き易くない物は運転免許であるし加えて落とし込む fact15: このフィードバック・コントロールが浜茶屋でないとすれば起き易くて拭い去れる fact16: もし仮にとある物が浜茶屋でないならば意義深くないしその上拭い去れる fact17: 仮に何かは起き易いなら「意義深いけれど落とし込まない」ということは事実でない fact18: その拾玉集は育て易い fact19: その拾玉集は落とし込むかそれは比する fact20: もしもこのフィードバック・コントロールが拭い去れるけどそれが意義深くないとするとその拾玉集は起き易くない fact21: その拾玉集は上がり難い fact22: もしある物が意義深いとしたらそれは起き易くない | fact1: (¬{G}{b} & {H}{b}) -> ¬{F}{a} fact2: ({JC}{hu} v {B}{hu}) fact3: {A}{ib} fact4: {A}{du} fact5: (x): ¬{A}x -> ({BG}x v {B}x) fact6: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x v {B}x) fact7: {A}{a} fact8: {AA}{aa} fact9: (¬{D}{a} & {E}{a}) -> ¬{C}{io} fact10: ({FU}{fo} v {DA}{fo}) fact11: {CE}{a} fact12: {EC}{a} fact13: ¬{I}{b} -> (¬{G}{b} & {H}{b}) fact14: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact15: ¬{F}{b} -> ({C}{b} & {E}{b}) fact16: (x): ¬{F}x -> (¬{D}x & {E}x) fact17: (x): {C}x -> ¬({D}x & ¬{A}x) fact18: {Q}{a} fact19: ({A}{a} v {BS}{a}) fact20: ({E}{b} & ¬{D}{b}) -> ¬{C}{a} fact21: {AT}{a} fact22: (x): {D}x -> ¬{C}x | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | 「その疫病流行は落とし込む」ということは成り立つ | {A}{io} | [
"fact24 -> int1: その疫病流行が起き易くないならそれは運転免許であるしさらに落とし込む; fact26 -> int2: もしもその拾玉集が浜茶屋でないならそれは意義深くないしかつそれは拭い去れる;"
] | 8 | 1 | 1 | 21 | 0 | 21 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にこのフィードバック・コントロールが時節であるということはないがしかしフェイスタオルならばその拾玉集は浜茶屋だということはない fact2: あのシンチグラフィは受け入れられ易いか運転免許であるかもしくはどちらもである fact3: あの提起は落とし込む fact4: 「この秋葉道は落とし込む」ということは真実である fact5: もし「なにがしかのものは落とし込まない」ということは確かであるならばそれは教育情報であるかあるいは運転免許であるかもしくは両方だ fact6: なにかは起き易くないならば「それは落とし込むかもしくは運転免許である」ということは本当でない fact7: その拾玉集は落とし込む fact8: その控訴状は落とし込む fact9: 仮にその拾玉集が意義深くないけどそれが拭い去れるとすればその疫病流行は起き易いということはない fact10: あの既存事業は付き合い切れるかあるいは活発化するかどちらもだ fact11: その拾玉集は手厳しい fact12: その拾玉集は探し易い fact13: このフィードバック・コントロールが猫ボタンでないならばそれは時節でないしそれはフェイスタオルだ fact14: 起き易くない物は運転免許であるし加えて落とし込む fact15: このフィードバック・コントロールが浜茶屋でないとすれば起き易くて拭い去れる fact16: もし仮にとある物が浜茶屋でないならば意義深くないしその上拭い去れる fact17: 仮に何かは起き易いなら「意義深いけれど落とし込まない」ということは事実でない fact18: その拾玉集は育て易い fact19: その拾玉集は落とし込むかそれは比する fact20: もしもこのフィードバック・コントロールが拭い去れるけどそれが意義深くないとするとその拾玉集は起き易くない fact21: その拾玉集は上がり難い fact22: もしある物が意義深いとしたらそれは起き易くない ; $hypothesis$ = 「その拾玉集は落とし込むかもしくは運転免許だ」ということは誤りである ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にこのフィードバック・コントロールが時節であるということはないがしかしフェイスタオルならばその拾玉集は浜茶屋だということはない
事実2: あのシンチグラフィは受け入れられ易いか運転免許であるかもしくはどちらもである
事実3: あの提起は落とし込む
事実4: 「この秋葉道は落とし込む」ということは真実である
事実5: もし「なにがしかのものは落とし込まない」ということは確かであるならばそれは教育情報であるかあるいは運転免許であるかもしくは両方だ
事実6: なにかは起き易くないならば「それは落とし込むかもしくは運転免許である」ということは本当でない
事実7: その拾玉集は落とし込む
事実8: その控訴状は落とし込む
事実9: 仮にその拾玉集が意義深くないけどそれが拭い去れるとすればその疫病流行は起き易いということはない
事実10: あの既存事業は付き合い切れるかあるいは活発化するかどちらもだ
事実11: その拾玉集は手厳しい
事実12: その拾玉集は探し易い
事実13: このフィードバック・コントロールが猫ボタンでないならばそれは時節でないしそれはフェイスタオルだ
事実14: 起き易くない物は運転免許であるし加えて落とし込む
事実15: このフィードバック・コントロールが浜茶屋でないとすれば起き易くて拭い去れる
事実16: もし仮にとある物が浜茶屋でないならば意義深くないしその上拭い去れる
事実17: 仮に何かは起き易いなら「意義深いけれど落とし込まない」ということは事実でない
事実18: その拾玉集は育て易い
事実19: その拾玉集は落とし込むかそれは比する
事実20: もしもこのフィードバック・コントロールが拭い去れるけどそれが意義深くないとするとその拾玉集は起き易くない
事実21: その拾玉集は上がり難い
事実22: もしある物が意義深いとしたらそれは起き易くない
仮説: 「その拾玉集は落とし込むかもしくは運転免許だ」ということは誤りである | 1. 事実7から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その再発防止は垂下しない | ¬{A}{a} | fact1: 「あの中指はすーごくなくて許し難しということはない」ということは事実と異なるならばあの白テープは意気込みでない fact2: その再発防止は狡賢い fact3: この柑子は垂下する fact4: その大芝居は垂下する fact5: その再発防止は臨める fact6: 疑り深くないものは意気込みであるかあるいは励めるかもしくはどちらもだ fact7: その再発防止は起き易い fact8: 「ある物は疑り深くてすーごい」ということは成り立たないとすればそれは疑り深くない fact9: その再発防止は垂下する fact10: この入射荷電粒子は垂下する fact11: 仮にその白テープが意気込みでない一方で垂下するとすればその再発防止は垂下しない fact12: その再発防止は共和党政権である fact13: この一歳以上は垂下する fact14: あの価額決定は垂下する fact15: その宛て名人は垂下する | fact1: ¬(¬{E}{c} & ¬{F}{c}) -> ¬{B}{b} fact2: {AE}{a} fact3: {A}{gs} fact4: {AA}{aa} fact5: {FD}{a} fact6: (x): ¬{D}x -> ({B}x v {C}x) fact7: {HH}{a} fact8: (x): ¬({D}x & {E}x) -> ¬{D}x fact9: {A}{a} fact10: {A}{bf} fact11: (¬{B}{b} & {A}{b}) -> ¬{A}{a} fact12: {JG}{a} fact13: {A}{hm} fact14: {A}{gf} fact15: {A}{ia} | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | その再発防止は垂下しない | ¬{A}{a} | [] | 4 | 1 | 0 | 14 | 0 | 14 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あの中指はすーごくなくて許し難しということはない」ということは事実と異なるならばあの白テープは意気込みでない fact2: その再発防止は狡賢い fact3: この柑子は垂下する fact4: その大芝居は垂下する fact5: その再発防止は臨める fact6: 疑り深くないものは意気込みであるかあるいは励めるかもしくはどちらもだ fact7: その再発防止は起き易い fact8: 「ある物は疑り深くてすーごい」ということは成り立たないとすればそれは疑り深くない fact9: その再発防止は垂下する fact10: この入射荷電粒子は垂下する fact11: 仮にその白テープが意気込みでない一方で垂下するとすればその再発防止は垂下しない fact12: その再発防止は共和党政権である fact13: この一歳以上は垂下する fact14: あの価額決定は垂下する fact15: その宛て名人は垂下する ; $hypothesis$ = その再発防止は垂下しない ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの中指はすーごくなくて許し難しということはない」ということは事実と異なるならばあの白テープは意気込みでない
事実2: その再発防止は狡賢い
事実3: この柑子は垂下する
事実4: その大芝居は垂下する
事実5: その再発防止は臨める
事実6: 疑り深くないものは意気込みであるかあるいは励めるかもしくはどちらもだ
事実7: その再発防止は起き易い
事実8: 「ある物は疑り深くてすーごい」ということは成り立たないとすればそれは疑り深くない
事実9: その再発防止は垂下する
事実10: この入射荷電粒子は垂下する
事実11: 仮にその白テープが意気込みでない一方で垂下するとすればその再発防止は垂下しない
事実12: その再発防止は共和党政権である
事実13: この一歳以上は垂下する
事実14: あの価額決定は垂下する
事実15: その宛て名人は垂下する
仮説: その再発防止は垂下しない | 1. 事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この農業倉庫は慮る | {B}{b} | fact1: もしその警察権が知らせるということはないけど慮るならこの農業倉庫は真新しくない fact2: あの各モデルは知らせない fact3: その警察権は知らせないけどそれは慮る fact4: この農業倉庫が知らせないがしかし真新しいならばあの警察権は慮らない fact5: その警察権は渡仏するということはない一方でそれは慮る fact6: その警察権が知らせるしそれにそれが真新しいならこの農業倉庫は慮らない fact7: 仮にその警察権が知らせないけれど真新しいとするとこの農業倉庫は慮らない fact8: その警察権は知らせない fact9: その警察権は知らせない一方でそれは真新しい fact10: もし仮に何らかの物が商品数でないとしたら町作り条例であるしそれは慮る fact11: その警察権は立体化するということはないがしかしそれは関係深い fact12: その警察権が慮るということはないが真新しいとしたらこの農業倉庫は知らせない fact13: もしもこの農業倉庫が真新しいということはないけどそれが知らせるとしたらその警察権は慮るということはない fact14: ＨＳＡＢは商品数でないし溜まり易くない fact15: この農業倉庫は知らせるということはない fact16: この農業倉庫は厚かましいということはないがそれはチェック出来る fact17: この漢方は知らせない fact18: 仮にその警察権が慮るということはないけれど知らせるとするとこの農業倉庫は真新しくない fact19: あの培養基は差し伸ばさないが慮る fact20: あの尿量は知らせない fact21: この農業倉庫が慮らないが知らせるとすると「その警察権は真新しくない」ということは真実である | fact1: (¬{AA}{a} & {B}{a}) -> ¬{AB}{b} fact2: ¬{AA}{ga} fact3: (¬{AA}{a} & {B}{a}) fact4: (¬{AA}{b} & {AB}{b}) -> ¬{B}{a} fact5: (¬{AG}{a} & {B}{a}) fact6: ({AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact7: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact8: ¬{AA}{a} fact9: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact10: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact11: (¬{FI}{a} & {GB}{a}) fact12: (¬{B}{a} & {AB}{a}) -> ¬{AA}{b} fact13: (¬{AB}{b} & {AA}{b}) -> ¬{B}{a} fact14: (x): {E}x -> (¬{C}x & ¬{D}x) fact15: ¬{AA}{b} fact16: (¬{DR}{b} & {DN}{b}) fact17: ¬{AA}{dl} fact18: (¬{B}{a} & {AA}{a}) -> ¬{AB}{b} fact19: (¬{DQ}{bo} & {B}{bo}) fact20: ¬{AA}{j} fact21: (¬{B}{b} & {AA}{b}) -> ¬{AB}{a} | [
"fact7 & fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact9 -> hypothesis;"
] | この農業倉庫は慮る | {B}{b} | [
"fact23 -> int1: 仮にこの農業倉庫が商品数でないとすればそれは町作り条例であるしそれにそれは慮る; fact22 -> int2: もしこの農業倉庫がＨＳＡＢだとすると商品数でなくてかつそれは溜まり易いということはない;"
] | 5 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしその警察権が知らせるということはないけど慮るならこの農業倉庫は真新しくない fact2: あの各モデルは知らせない fact3: その警察権は知らせないけどそれは慮る fact4: この農業倉庫が知らせないがしかし真新しいならばあの警察権は慮らない fact5: その警察権は渡仏するということはない一方でそれは慮る fact6: その警察権が知らせるしそれにそれが真新しいならこの農業倉庫は慮らない fact7: 仮にその警察権が知らせないけれど真新しいとするとこの農業倉庫は慮らない fact8: その警察権は知らせない fact9: その警察権は知らせない一方でそれは真新しい fact10: もし仮に何らかの物が商品数でないとしたら町作り条例であるしそれは慮る fact11: その警察権は立体化するということはないがしかしそれは関係深い fact12: その警察権が慮るということはないが真新しいとしたらこの農業倉庫は知らせない fact13: もしもこの農業倉庫が真新しいということはないけどそれが知らせるとしたらその警察権は慮るということはない fact14: ＨＳＡＢは商品数でないし溜まり易くない fact15: この農業倉庫は知らせるということはない fact16: この農業倉庫は厚かましいということはないがそれはチェック出来る fact17: この漢方は知らせない fact18: 仮にその警察権が慮るということはないけれど知らせるとするとこの農業倉庫は真新しくない fact19: あの培養基は差し伸ばさないが慮る fact20: あの尿量は知らせない fact21: この農業倉庫が慮らないが知らせるとすると「その警察権は真新しくない」ということは真実である ; $hypothesis$ = この農業倉庫は慮る ; $proof$ = | fact7 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしその警察権が知らせるということはないけど慮るならこの農業倉庫は真新しくない
事実2: あの各モデルは知らせない
事実3: その警察権は知らせないけどそれは慮る
事実4: この農業倉庫が知らせないがしかし真新しいならばあの警察権は慮らない
事実5: その警察権は渡仏するということはない一方でそれは慮る
事実6: その警察権が知らせるしそれにそれが真新しいならこの農業倉庫は慮らない
事実7: 仮にその警察権が知らせないけれど真新しいとするとこの農業倉庫は慮らない
事実8: その警察権は知らせない
事実9: その警察権は知らせない一方でそれは真新しい
事実10: もし仮に何らかの物が商品数でないとしたら町作り条例であるしそれは慮る
事実11: その警察権は立体化するということはないがしかしそれは関係深い
事実12: その警察権が慮るということはないが真新しいとしたらこの農業倉庫は知らせない
事実13: もしもこの農業倉庫が真新しいということはないけどそれが知らせるとしたらその警察権は慮るということはない
事実14: ＨＳＡＢは商品数でないし溜まり易くない
事実15: この農業倉庫は知らせるということはない
事実16: この農業倉庫は厚かましいということはないがそれはチェック出来る
事実17: この漢方は知らせない
事実18: 仮にその警察権が慮るということはないけれど知らせるとするとこの農業倉庫は真新しくない
事実19: あの培養基は差し伸ばさないが慮る
事実20: あの尿量は知らせない
事実21: この農業倉庫が慮らないが知らせるとすると「その警察権は真新しくない」ということは真実である
仮説: この農業倉庫は慮る | 1. 事実7と事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この不透明さは悔いであるししかも人材群だ」ということは成り立たない | ¬({B}{a} & {C}{a}) | fact1: この三千円程度が日満支だということはないがしかし小笠原学であるならばその内田・各論は気持ち良くない fact2: 仮にあの人気俳優は気持ち良くないとすれば「「この不透明さは悔いであるし鞭である」ということは正しい」ということは偽だ fact3: もしとある物が憎々しいということはないならばそれはアイブローであるし残り易い fact4: すべてのものは憎々しいということはない fact5: 「鞭である」ものはある fact6: もしもあの人気俳優は鞭でないとしたら「この不透明さは悔いであるしかつ人材群だ」ということは嘘だ fact7: もしある物が鞭であるならばこの不透明さは悔いであるし加えて人材群である fact8: もし仮になんらかのものは日参するがど偉くないならばそれは満載しない fact9: もし仮に何かは気持ち良くないならあの人気俳優は鞭でない fact10: もしこの三千円程度がアイブローならそれは日参するししかもそれはど偉いということはない fact11: なにがしかの物が鞭でないとすれば人材群であるし資本不足である | fact1: (¬{F}{d} & {E}{d}) -> ¬{D}{c} fact2: ¬{D}{b} -> ¬({B}{a} & {A}{a}) fact3: (x): ¬{L}x -> ({J}x & {K}x) fact4: (x): ¬{L}x fact5: (Ex): {A}x fact6: ¬{A}{b} -> ¬({B}{a} & {C}{a}) fact7: (x): {A}x -> ({B}{a} & {C}{a}) fact8: (x): ({H}x & ¬{I}x) -> ¬{G}x fact9: (x): ¬{D}x -> ¬{A}{b} fact10: {J}{d} -> ({H}{d} & ¬{I}{d}) fact11: (x): ¬{A}x -> ({C}x & {FR}x) | [
"fact5 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact7 -> hypothesis;"
] | 「「この不透明さは悔いでまた人材群である」ということは嘘だ」ということは確かだ | ¬({B}{a} & {C}{a}) | [
"fact12 -> int1: 仮にその制御構文が憎々しくないとするとアイブローだしかつ残り易い; fact18 -> int2: その制御構文は憎々しくない; int1 & int2 -> int3: 「その制御構文はアイブローでまた残り易い」ということは真実である; int3 -> int4: 全てはアイブローだしそれに残り易い; int4 -> int5: 「この三千円程度はアイブローだし残り易い」ということは成り立つ; int5 -> int6: この三千円程度はアイブローである; int6 & fact14 -> int7: この三千円程度は日参するがど偉くない; fact15 -> int8: 「この三千円程度は日参するがど偉くない」ということは本当であるとすると満載しない; int7 & int8 -> int9: この三千円程度は満載するということはない;"
] | 12 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この三千円程度が日満支だということはないがしかし小笠原学であるならばその内田・各論は気持ち良くない fact2: 仮にあの人気俳優は気持ち良くないとすれば「「この不透明さは悔いであるし鞭である」ということは正しい」ということは偽だ fact3: もしとある物が憎々しいということはないならばそれはアイブローであるし残り易い fact4: すべてのものは憎々しいということはない fact5: 「鞭である」ものはある fact6: もしもあの人気俳優は鞭でないとしたら「この不透明さは悔いであるしかつ人材群だ」ということは嘘だ fact7: もしある物が鞭であるならばこの不透明さは悔いであるし加えて人材群である fact8: もし仮になんらかのものは日参するがど偉くないならばそれは満載しない fact9: もし仮に何かは気持ち良くないならあの人気俳優は鞭でない fact10: もしこの三千円程度がアイブローならそれは日参するししかもそれはど偉いということはない fact11: なにがしかの物が鞭でないとすれば人材群であるし資本不足である ; $hypothesis$ = 「この不透明さは悔いであるししかも人材群だ」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact5 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この三千円程度が日満支だということはないがしかし小笠原学であるならばその内田・各論は気持ち良くない
事実2: 仮にあの人気俳優は気持ち良くないとすれば「「この不透明さは悔いであるし鞭である」ということは正しい」ということは偽だ
事実3: もしとある物が憎々しいということはないならばそれはアイブローであるし残り易い
事実4: すべてのものは憎々しいということはない
事実5: 「鞭である」ものはある
事実6: もしもあの人気俳優は鞭でないとしたら「この不透明さは悔いであるしかつ人材群だ」ということは嘘だ
事実7: もしある物が鞭であるならばこの不透明さは悔いであるし加えて人材群である
事実8: もし仮になんらかのものは日参するがど偉くないならばそれは満載しない
事実9: もし仮に何かは気持ち良くないならあの人気俳優は鞭でない
事実10: もしこの三千円程度がアイブローならそれは日参するししかもそれはど偉いということはない
事実11: なにがしかの物が鞭でないとすれば人材群であるし資本不足である
仮説: 「この不透明さは悔いであるししかも人材群だ」ということは成り立たない | 1. 事実5と事実7から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その鋭匙は失敬するが御訪ねしない」ということは誤りだ | ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 外し易くない物は失敬する一方で御訪ねするということはない fact2: 「その鋭匙は失敬するし御訪ねする」ということは真実でない fact3: 「その鋭匙は抜き書きであるがしかし御訪ねしない」ということは事実と異なる fact4: 抜き書きは蓄えるが外し易くない fact5: 「その鋭匙は失敬するけれど御訪ねしない」ということは誤りだ fact6: もし仮にこの三百万円以上は柔らかくないなら「それはマンＹでないしさらに化粧する」ということは誤りである fact7: 仮に「なにかは抜き書きであるかあるいは蓄えるかあるいは両方だ」ということは誤りなら外し易くない fact8: もしもなにがしかの物は押し倒さないなら「抜き書きであるか蓄えるか両方だ」ということは成り立つということはない fact9: その鋭匙はマンＹである fact10: もし仮にあるものはマンＹであるとしたら「それは化粧するけれど押し倒さない」ということは偽である fact11: もしとあるものは外し易くないとしたら「それは白っぽいが成され易くない」ということは誤りである | fact1: (x): ¬{A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact2: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact3: ¬({C}{a} & ¬{AB}{a}) fact4: (x): {C}x -> ({B}x & ¬{A}x) fact5: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact6: ¬{G}{b} -> ¬(¬{F}{b} & {E}{b}) fact7: (x): ¬({C}x v {B}x) -> ¬{A}x fact8: (x): ¬{D}x -> ¬({C}x v {B}x) fact9: {F}{a} fact10: (x): {F}x -> ¬({E}x & ¬{D}x) fact11: (x): ¬{A}x -> ¬({CQ}x & ¬{HB}x) | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | その鋭匙は失敬するけれど御訪ねするということはない | ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact15 -> int1: もしその鋭匙が外し易くないとするとそれは失敬するし御訪ねしない; fact12 -> int2: 「その鋭匙は抜き書きであるかまたは蓄える」ということは誤っていればそれは外し易くない; fact13 -> int3: もしもその鋭匙は押し倒すということはないとすると「抜き書きであるかまたは蓄えるかあるいは両方だ」ということは成り立たない;"
] | 6 | 1 | 0 | 10 | 0 | 10 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 外し易くない物は失敬する一方で御訪ねするということはない fact2: 「その鋭匙は失敬するし御訪ねする」ということは真実でない fact3: 「その鋭匙は抜き書きであるがしかし御訪ねしない」ということは事実と異なる fact4: 抜き書きは蓄えるが外し易くない fact5: 「その鋭匙は失敬するけれど御訪ねしない」ということは誤りだ fact6: もし仮にこの三百万円以上は柔らかくないなら「それはマンＹでないしさらに化粧する」ということは誤りである fact7: 仮に「なにかは抜き書きであるかあるいは蓄えるかあるいは両方だ」ということは誤りなら外し易くない fact8: もしもなにがしかの物は押し倒さないなら「抜き書きであるか蓄えるか両方だ」ということは成り立つということはない fact9: その鋭匙はマンＹである fact10: もし仮にあるものはマンＹであるとしたら「それは化粧するけれど押し倒さない」ということは偽である fact11: もしとあるものは外し易くないとしたら「それは白っぽいが成され易くない」ということは誤りである ; $hypothesis$ = 「その鋭匙は失敬するが御訪ねしない」ということは誤りだ ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 外し易くない物は失敬する一方で御訪ねするということはない
事実2: 「その鋭匙は失敬するし御訪ねする」ということは真実でない
事実3: 「その鋭匙は抜き書きであるがしかし御訪ねしない」ということは事実と異なる
事実4: 抜き書きは蓄えるが外し易くない
事実5: 「その鋭匙は失敬するけれど御訪ねしない」ということは誤りだ
事実6: もし仮にこの三百万円以上は柔らかくないなら「それはマンＹでないしさらに化粧する」ということは誤りである
事実7: 仮に「なにかは抜き書きであるかあるいは蓄えるかあるいは両方だ」ということは誤りなら外し易くない
事実8: もしもなにがしかの物は押し倒さないなら「抜き書きであるか蓄えるか両方だ」ということは成り立つということはない
事実9: その鋭匙はマンＹである
事実10: もし仮にあるものはマンＹであるとしたら「それは化粧するけれど押し倒さない」ということは偽である
事実11: もしとあるものは外し易くないとしたら「それは白っぽいが成され易くない」ということは誤りである
仮説: 「その鋭匙は失敬するが御訪ねしない」ということは誤りだ | 1. 事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |