version
stringclasses 1
value | hypothesis
stringlengths 6
121
| hypothesis_formula
stringclasses 382
values | facts
stringlengths 15
1.44k
| facts_formula
stringlengths 13
901
| proofs
sequencelengths 1
1
| proofs_formula
sequencelengths 1
1
| negative_hypothesis
stringlengths 6
89
⌀ | negative_hypothesis_formula
stringlengths 6
37
⌀ | negative_proofs
sequencelengths 0
1
| negative_original_tree_depth
int64 1
24
⌀ | original_tree_depth
int64 1
1
| depth
int64 0
1
| num_formula_distractors
int64 0
22
| num_translation_distractors
int64 0
0
| num_all_distractors
int64 0
22
| proof_label
stringclasses 2
values | negative_proof_label
stringclasses 2
values | world_assump_label
stringclasses 2
values | negative_world_assump_label
stringclasses 2
values | prompt_serial
stringlengths 66
1.54k
| proof_serial
stringlengths 31
53
| instruction
stringclasses 1
value | input
stringlengths 29
1.46k
| response
stringlengths 33
45
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0.3 | あの義祖母は子供っぽくてかつ妥当株価だ | ({A}{a} & {B}{a}) | fact1: この気体粒子は堪り易い fact2: あの陽炎が巻き付かないとすればあの義祖母は水素自動車だしその上転ぶ fact3: この気体粒子は広背筋皮弁でない fact4: 仮にこの産業発展が溶融しないならばあのムーンフェイズ機構は規則正しいし妥当株価である fact5: 仮になにかは広背筋皮弁でないとしたらそれは溶融するし相談す fact6: あの義祖母はＡＬＢだ fact7: あの義祖母は妥当株価だ fact8: 仮に「あの義祖母は転ぶ」ということは誤りでないとしたらこのムーンフェイズ機構は繰り返しである fact9: この気体粒子が溶融するし堪り易いとするとこの産業発展は溶融しない fact10: もし仮にこの気体粒子は転ぶとすれば「あの陽炎は繰り返しだということはないし溶融しない」ということは成り立たない fact11: あの義祖母は子供っぽい fact12: 仮にこの気体粒子が水素自動車だとしたらそれは転ぶ fact13: その白昼鬼語は子供っぽい fact14: もしも「あの陽炎は繰り返しでないし溶融しない」ということは嘘であるならばこの産業発展は繰り返しである fact15: 繰り返しは子供っぽい fact16: もし仮に「この先付けは巻き付くということはなくてそれは決議でない」ということは成り立たないとしたらあの陽炎は巻き付くということはない | fact1: {I}{d} fact2: ¬{G}{c} -> ({F}{a} & {D}{a}) fact3: ¬{J}{d} fact4: ¬{E}{b} -> ({AR}{jk} & {B}{jk}) fact5: (x): ¬{J}x -> ({E}x & {H}x) fact6: {DT}{a} fact7: {B}{a} fact8: {D}{a} -> {C}{jk} fact9: ({E}{d} & {I}{d}) -> ¬{E}{b} fact10: {D}{d} -> ¬(¬{C}{c} & ¬{E}{c}) fact11: {A}{a} fact12: {F}{d} -> {D}{d} fact13: {A}{ft} fact14: ¬(¬{C}{c} & ¬{E}{c}) -> {C}{b} fact15: (x): {C}x -> {A}x fact16: ¬(¬{G}{e} & ¬{K}{e}) -> ¬{G}{c} | [
"fact11 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 & fact7 -> hypothesis;"
] | このムーンフェイズ機構は規則正しいしかつ子供っぽい | ({AR}{jk} & {A}{jk}) | [
"fact23 -> int1: この気体粒子が広背筋皮弁でないとしたらそれは溶融するしそれは相談す; int1 & fact17 -> int2: この気体粒子は溶融するしさらに相談す; int2 -> int3: この気体粒子は溶融する; int3 & fact20 -> int4: この気体粒子が溶融するしその上堪り易い; fact24 & int4 -> int5: この産業発展は溶融するということはない; fact21 & int5 -> int6: このムーンフェイズ機構は規則正しいし妥当株価だ; int6 -> int7: このムーンフェイズ機構は規則正しい; fact22 -> int8: もしもこのムーンフェイズ機構は繰り返しであるならそれは子供っぽい;"
] | 8 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この気体粒子は堪り易い fact2: あの陽炎が巻き付かないとすればあの義祖母は水素自動車だしその上転ぶ fact3: この気体粒子は広背筋皮弁でない fact4: 仮にこの産業発展が溶融しないならばあのムーンフェイズ機構は規則正しいし妥当株価である fact5: 仮になにかは広背筋皮弁でないとしたらそれは溶融するし相談す fact6: あの義祖母はＡＬＢだ fact7: あの義祖母は妥当株価だ fact8: 仮に「あの義祖母は転ぶ」ということは誤りでないとしたらこのムーンフェイズ機構は繰り返しである fact9: この気体粒子が溶融するし堪り易いとするとこの産業発展は溶融しない fact10: もし仮にこの気体粒子は転ぶとすれば「あの陽炎は繰り返しだということはないし溶融しない」ということは成り立たない fact11: あの義祖母は子供っぽい fact12: 仮にこの気体粒子が水素自動車だとしたらそれは転ぶ fact13: その白昼鬼語は子供っぽい fact14: もしも「あの陽炎は繰り返しでないし溶融しない」ということは嘘であるならばこの産業発展は繰り返しである fact15: 繰り返しは子供っぽい fact16: もし仮に「この先付けは巻き付くということはなくてそれは決議でない」ということは成り立たないとしたらあの陽炎は巻き付くということはない ; $hypothesis$ = あの義祖母は子供っぽくてかつ妥当株価だ ; $proof$ = | fact11 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この気体粒子は堪り易い
事実2: あの陽炎が巻き付かないとすればあの義祖母は水素自動車だしその上転ぶ
事実3: この気体粒子は広背筋皮弁でない
事実4: 仮にこの産業発展が溶融しないならばあのムーンフェイズ機構は規則正しいし妥当株価である
事実5: 仮になにかは広背筋皮弁でないとしたらそれは溶融するし相談す
事実6: あの義祖母はＡＬＢだ
事実7: あの義祖母は妥当株価だ
事実8: 仮に「あの義祖母は転ぶ」ということは誤りでないとしたらこのムーンフェイズ機構は繰り返しである
事実9: この気体粒子が溶融するし堪り易いとするとこの産業発展は溶融しない
事実10: もし仮にこの気体粒子は転ぶとすれば「あの陽炎は繰り返しだということはないし溶融しない」ということは成り立たない
事実11: あの義祖母は子供っぽい
事実12: 仮にこの気体粒子が水素自動車だとしたらそれは転ぶ
事実13: その白昼鬼語は子供っぽい
事実14: もしも「あの陽炎は繰り返しでないし溶融しない」ということは嘘であるならばこの産業発展は繰り返しである
事実15: 繰り返しは子供っぽい
事実16: もし仮に「この先付けは巻き付くということはなくてそれは決議でない」ということは成り立たないとしたらあの陽炎は巻き付くということはない
仮説: あの義祖母は子供っぽくてかつ妥当株価だ | 1. 事実11と事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その社員同士は物権的登記請求権であるということはない | ¬{B}{a} | fact1: もし仮に「その社員同士は歴史小説だということはなくて移らない」ということは偽だとしたら物権的登記請求権でない fact2: 「その社員同士は歴史小説でなくてまた移らない」ということは成り立つということはない | fact1: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact2: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮に「その社員同士は歴史小説だということはなくて移らない」ということは偽だとしたら物権的登記請求権でない fact2: 「その社員同士は歴史小説でなくてまた移らない」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = その社員同士は物権的登記請求権であるということはない ; $proof$ = | fact1 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に「その社員同士は歴史小説だということはなくて移らない」ということは偽だとしたら物権的登記請求権でない
事実2: 「その社員同士は歴史小説でなくてまた移らない」ということは成り立つということはない
仮説: その社員同士は物権的登記請求権であるということはない | 1. 事実1と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その出産・育児は凄くない | ¬{B}{b} | fact1: 「この書記役が一定期間毎だけど測り難くない」ということは成り立たない fact2: 「この書記役は一定期間毎でないしまた測り難くない」ということは誤りである fact3: 仮に「その出産・育児は測り難くないし凄くない」ということは誤りだとするとこの書記役は一定期間毎である fact4: その出産・育児が一定期間毎であるとしたらこの書記役は凄い fact5: 「この書記役は一定期間毎だということはないしかつ測り難くない」ということは成り立たないとするとその出産・育児は凄い fact6: 「その出産・育児は測り難くないし一定期間毎であるということはない」ということは成り立たないとしたらこの書記役は凄い fact7: 「その出産・育児は一定期間毎でないし加えて凄くない」ということは事実と異なる fact8: もしも「その出産・育児は凄くなくておまけに測り難くない」ということは正しくないとしたら「この書記役は一定期間毎である」ということは確かだ fact9: 仮に「この書記役は凄くないしそれに測り難いということはない」ということは誤りならばその出産・育児は一定期間毎だ fact10: 仮に「「この書記役は測り難くないしそれは凄いということはない」ということは真実である」ということは偽であるとするとその出産・育児は一定期間毎だ fact11: もし「この書記役は凄い」ということは本当であるとすればその出産・育児は一定期間毎である fact12: もしなにがしかの物がテキストフィールドでないとすればそれは体育・スポーツであるしかつ凄い | fact1: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact2: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact3: ¬(¬{AB}{b} & ¬{B}{b}) -> {AA}{a} fact4: {AA}{b} -> {B}{a} fact5: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact6: ¬(¬{AB}{b} & ¬{AA}{b}) -> {B}{a} fact7: ¬(¬{AA}{b} & ¬{B}{b}) fact8: ¬(¬{B}{b} & ¬{AB}{b}) -> {AA}{a} fact9: ¬(¬{B}{a} & ¬{AB}{a}) -> {AA}{b} fact10: ¬(¬{AB}{a} & ¬{B}{a}) -> {AA}{b} fact11: {B}{a} -> {AA}{b} fact12: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) | [
"fact5 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact2 -> hypothesis;"
] | その診療方針は凄い | {B}{cr} | [
"fact13 -> int1: もしもその診療方針はテキストフィールドでないとすると体育・スポーツでかつ凄い;"
] | 4 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「この書記役が一定期間毎だけど測り難くない」ということは成り立たない fact2: 「この書記役は一定期間毎でないしまた測り難くない」ということは誤りである fact3: 仮に「その出産・育児は測り難くないし凄くない」ということは誤りだとするとこの書記役は一定期間毎である fact4: その出産・育児が一定期間毎であるとしたらこの書記役は凄い fact5: 「この書記役は一定期間毎だということはないしかつ測り難くない」ということは成り立たないとするとその出産・育児は凄い fact6: 「その出産・育児は測り難くないし一定期間毎であるということはない」ということは成り立たないとしたらこの書記役は凄い fact7: 「その出産・育児は一定期間毎でないし加えて凄くない」ということは事実と異なる fact8: もしも「その出産・育児は凄くなくておまけに測り難くない」ということは正しくないとしたら「この書記役は一定期間毎である」ということは確かだ fact9: 仮に「この書記役は凄くないしそれに測り難いということはない」ということは誤りならばその出産・育児は一定期間毎だ fact10: 仮に「「この書記役は測り難くないしそれは凄いということはない」ということは真実である」ということは偽であるとするとその出産・育児は一定期間毎だ fact11: もし「この書記役は凄い」ということは本当であるとすればその出産・育児は一定期間毎である fact12: もしなにがしかの物がテキストフィールドでないとすればそれは体育・スポーツであるしかつ凄い ; $hypothesis$ = その出産・育児は凄くない ; $proof$ = | fact5 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この書記役が一定期間毎だけど測り難くない」ということは成り立たない
事実2: 「この書記役は一定期間毎でないしまた測り難くない」ということは誤りである
事実3: 仮に「その出産・育児は測り難くないし凄くない」ということは誤りだとするとこの書記役は一定期間毎である
事実4: その出産・育児が一定期間毎であるとしたらこの書記役は凄い
事実5: 「この書記役は一定期間毎だということはないしかつ測り難くない」ということは成り立たないとするとその出産・育児は凄い
事実6: 「その出産・育児は測り難くないし一定期間毎であるということはない」ということは成り立たないとしたらこの書記役は凄い
事実7: 「その出産・育児は一定期間毎でないし加えて凄くない」ということは事実と異なる
事実8: もしも「その出産・育児は凄くなくておまけに測り難くない」ということは正しくないとしたら「この書記役は一定期間毎である」ということは確かだ
事実9: 仮に「この書記役は凄くないしそれに測り難いということはない」ということは誤りならばその出産・育児は一定期間毎だ
事実10: 仮に「「この書記役は測り難くないしそれは凄いということはない」ということは真実である」ということは偽であるとするとその出産・育児は一定期間毎だ
事実11: もし「この書記役は凄い」ということは本当であるとすればその出産・育児は一定期間毎である
事実12: もしなにがしかの物がテキストフィールドでないとすればそれは体育・スポーツであるしかつ凄い
仮説: その出産・育児は凄くない | 1. 事実5と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この拡幅はアリアでない | ¬{B}{a} | fact1: 「この拡幅はひもじいかまたは御読み下さらないかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる fact2: もしそのＣＤ‐Ｒは毛深いならば「この拡幅は証拠でないし更にそれは水っぽくない」ということは成り立つということはない fact3: 仮に「この拡幅はひもじいかもしくはそれは御読み下さらないか両方ともである」ということは嘘なら「アリアであるということはない」ということは真実だ | fact1: ¬({AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact2: {D}{b} -> ¬(¬{C}{a} & ¬{A}{a}) fact3: ¬({AA}{a} v ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{a} | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | その大御本尊はアリアでない | ¬{B}{bp} | [] | 6 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「この拡幅はひもじいかまたは御読み下さらないかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる fact2: もしそのＣＤ‐Ｒは毛深いならば「この拡幅は証拠でないし更にそれは水っぽくない」ということは成り立つということはない fact3: 仮に「この拡幅はひもじいかもしくはそれは御読み下さらないか両方ともである」ということは嘘なら「アリアであるということはない」ということは真実だ ; $hypothesis$ = この拡幅はアリアでない ; $proof$ = | fact3 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この拡幅はひもじいかまたは御読み下さらないかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる
事実2: もしそのＣＤ‐Ｒは毛深いならば「この拡幅は証拠でないし更にそれは水っぽくない」ということは成り立つということはない
事実3: 仮に「この拡幅はひもじいかもしくはそれは御読み下さらないか両方ともである」ということは嘘なら「アリアであるということはない」ということは真実だ
仮説: この拡幅はアリアでない | 1. 事実3と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | このタカナミ・ストアは御有りに成る | {B}{a} | fact1: あの遺伝材料は怖くない fact2: もしある物がデリケートさならばそれは保定しないかまたは倒錯であるかまたはどちらもだ fact3: もしなにがしかのものが猫だけどそれは乗り難くないならば「このタカナミ・ストアは売り払う」ということは成り立つ fact4: もし「とあるものは商品化するかもしくはそれはまだるっこしくないかもしくは両方だ」ということは事実と異なるとすれば保定する fact5: もし仮に「このタカナミ・ストアは保定するかあるいはデリケートさだ」ということは成り立てばこの旋毛は倒錯でない fact6: このタカナミ・ストアは洋風化する fact7: このカドミウム表面が疲れ難くないとすれば猫である一方で乗り難くない fact8: もしなんらかのものが倒錯でないとすれば洋風化するし御有りに成る fact9: あの遺伝材料が怖くないとすると事切れるしまた運悪くない fact10: 何かは売り払うなら「それは商品化するかまたはそれはまだるっこしくない」ということは誤っている fact11: もしもその帰省は事切れないとすれば「この貸し宅地は来れないけどそれは疲れ難い」ということは本当でない fact12: 「もし仮にこの貸し宅地は保定しないかもしくは倒錯であるか両方なら「このカドミウム表面は倒錯だ」ということは確かである」ということは成り立つ fact13: 「あの遺伝材料は事切れるけど運悪くない」ということは真実であるならその帰省は事切れない fact14: もしも「「来れなくて疲れ難い」ということは事実と異なる」ものはあるなら「このカドミウム表面は疲れ難くない」ということは本当である fact15: 仮に何らかの物が洋風化しないとすれば御有りに成るということはない fact16: このタカナミ・ストアは洋風化するし更に御有りに成る | fact1: ¬{O}{e} fact2: (x): {D}x -> (¬{E}x v {C}x) fact3: (x): ({I}x & ¬{J}x) -> {H}{a} fact4: (x): ¬({F}x v ¬{G}x) -> {E}x fact5: ({E}{a} v {D}{a}) -> ¬{C}{fo} fact6: {A}{a} fact7: ¬{K}{b} -> ({I}{b} & ¬{J}{b}) fact8: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact9: ¬{O}{e} -> ({M}{e} & ¬{N}{e}) fact10: (x): {H}x -> ¬({F}x v ¬{G}x) fact11: ¬{M}{d} -> ¬(¬{L}{c} & {K}{c}) fact12: (¬{E}{c} v {C}{c}) -> {C}{b} fact13: ({M}{e} & ¬{N}{e}) -> ¬{M}{d} fact14: (x): ¬(¬{L}x & {K}x) -> ¬{K}{b} fact15: (x): ¬{A}x -> ¬{B}x fact16: ({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | このタカナミ・ストアは御有りに成らない | ¬{B}{a} | [
"fact19 -> int1: もし仮にこのタカナミ・ストアが洋風化しないとすれば御有りに成らない; fact17 -> int2: 仮に「この貸し宅地はデリケートさだ」ということは事実であるならばそれは保定しないか倒錯であるかもしくはどちらもである;"
] | 6 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの遺伝材料は怖くない fact2: もしある物がデリケートさならばそれは保定しないかまたは倒錯であるかまたはどちらもだ fact3: もしなにがしかのものが猫だけどそれは乗り難くないならば「このタカナミ・ストアは売り払う」ということは成り立つ fact4: もし「とあるものは商品化するかもしくはそれはまだるっこしくないかもしくは両方だ」ということは事実と異なるとすれば保定する fact5: もし仮に「このタカナミ・ストアは保定するかあるいはデリケートさだ」ということは成り立てばこの旋毛は倒錯でない fact6: このタカナミ・ストアは洋風化する fact7: このカドミウム表面が疲れ難くないとすれば猫である一方で乗り難くない fact8: もしなんらかのものが倒錯でないとすれば洋風化するし御有りに成る fact9: あの遺伝材料が怖くないとすると事切れるしまた運悪くない fact10: 何かは売り払うなら「それは商品化するかまたはそれはまだるっこしくない」ということは誤っている fact11: もしもその帰省は事切れないとすれば「この貸し宅地は来れないけどそれは疲れ難い」ということは本当でない fact12: 「もし仮にこの貸し宅地は保定しないかもしくは倒錯であるか両方なら「このカドミウム表面は倒錯だ」ということは確かである」ということは成り立つ fact13: 「あの遺伝材料は事切れるけど運悪くない」ということは真実であるならその帰省は事切れない fact14: もしも「「来れなくて疲れ難い」ということは事実と異なる」ものはあるなら「このカドミウム表面は疲れ難くない」ということは本当である fact15: 仮に何らかの物が洋風化しないとすれば御有りに成るということはない fact16: このタカナミ・ストアは洋風化するし更に御有りに成る ; $hypothesis$ = このタカナミ・ストアは御有りに成る ; $proof$ = | fact16 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの遺伝材料は怖くない
事実2: もしある物がデリケートさならばそれは保定しないかまたは倒錯であるかまたはどちらもだ
事実3: もしなにがしかのものが猫だけどそれは乗り難くないならば「このタカナミ・ストアは売り払う」ということは成り立つ
事実4: もし「とあるものは商品化するかもしくはそれはまだるっこしくないかもしくは両方だ」ということは事実と異なるとすれば保定する
事実5: もし仮に「このタカナミ・ストアは保定するかあるいはデリケートさだ」ということは成り立てばこの旋毛は倒錯でない
事実6: このタカナミ・ストアは洋風化する
事実7: このカドミウム表面が疲れ難くないとすれば猫である一方で乗り難くない
事実8: もしなんらかのものが倒錯でないとすれば洋風化するし御有りに成る
事実9: あの遺伝材料が怖くないとすると事切れるしまた運悪くない
事実10: 何かは売り払うなら「それは商品化するかまたはそれはまだるっこしくない」ということは誤っている
事実11: もしもその帰省は事切れないとすれば「この貸し宅地は来れないけどそれは疲れ難い」ということは本当でない
事実12: 「もし仮にこの貸し宅地は保定しないかもしくは倒錯であるか両方なら「このカドミウム表面は倒錯だ」ということは確かである」ということは成り立つ
事実13: 「あの遺伝材料は事切れるけど運悪くない」ということは真実であるならその帰省は事切れない
事実14: もしも「「来れなくて疲れ難い」ということは事実と異なる」ものはあるなら「このカドミウム表面は疲れ難くない」ということは本当である
事実15: 仮に何らかの物が洋風化しないとすれば御有りに成るということはない
事実16: このタカナミ・ストアは洋風化するし更に御有りに成る
仮説: このタカナミ・ストアは御有りに成る | 1. 事実16から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あのＰＴＥＮは麗しいということはない | ¬{A}{a} | fact1: あのＰＴＥＮは舞台模型である fact2: 「その行基菩薩は麗しい」ということは事実と異ならない fact3: もし仮にあのＰＴＥＮが国富だということはないならばあのあさっては厚かましいしおまけにそれは清し fact4: あのあさっては厚かましいなら「御了解下さらないし更にそれは訓読する」ということは成り立たない fact5: もし「あのあさっては御了解下さるということはないけど訓読する」ということは成り立つということはないならばそれは吸湿性でない fact6: 「もしこの罷業は訓読しないなら「この罷業は激しいかまたは吸湿性でないかもしくは両方である」ということは成り立つということはない」ということは正しい fact7: あの回想イメージが激しいとすればあのアーティチョークは激しい fact8: 仮に「その大学院大学は訓読するということはない」ということは真実だとするとこの罷業は訓読しない fact9: あのＰＴＥＮは国富でない fact10: もし仮にあのあさっては吸湿性でないならば嘔吐でないし更に激しくない fact11: 「その俺自身は清しない」ということは成り立つ fact12: もしその俺自身が清しないならばそれは厚かましくないがしかし御了解下さる fact13: 受け入れ難いということはない物は懇談するしその上麗しい fact14: 仮に受け入れ難くないものが懇談するということはないとすれば麗しくない fact15: もし仮に「何かは小暗いか全草であるということはない」ということは偽なら受け入れ難くない fact16: もしもあのアーティチョークが激しいとしたらあのＰＴＥＮは嘔吐でないかもしくは全草でないか両方である fact17: 仮にその俺自身が厚かましくない一方で御了解下さるとするとその大学院大学は訓読しない fact18: この業務関連性は麗しい fact19: もしもなにがしかの物は嘔吐でないとすれば「それは小暗いかもしくは全草でないか両方だ」ということは偽だ fact20: あのＰＴＥＮは麗しい fact21: もし仮に「この罷業は激しいかもしくはそれは吸湿性でないかもしくは両方だ」ということは成り立たないとすればあの回想イメージは激しい | fact1: {BH}{a} fact2: {A}{eg} fact3: ¬{M}{a} -> ({K}{dt} & {L}{dt}) fact4: {K}{dt} -> ¬(¬{J}{dt} & {I}{dt}) fact5: ¬(¬{J}{dt} & {I}{dt}) -> ¬{H}{dt} fact6: ¬{I}{d} -> ¬({G}{d} v ¬{H}{d}) fact7: {G}{c} -> {G}{b} fact8: ¬{I}{e} -> ¬{I}{d} fact9: ¬{M}{a} fact10: ¬{H}{dt} -> (¬{F}{dt} & ¬{G}{dt}) fact11: ¬{L}{f} fact12: ¬{L}{f} -> (¬{K}{f} & {J}{f}) fact13: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact14: (x): (¬{C}x & ¬{B}x) -> ¬{A}x fact15: (x): ¬({D}x v ¬{E}x) -> ¬{C}x fact16: {G}{b} -> (¬{F}{a} v ¬{E}{a}) fact17: (¬{K}{f} & {J}{f}) -> ¬{I}{e} fact18: {A}{bm} fact19: (x): ¬{F}x -> ¬({D}x v ¬{E}x) fact20: {A}{a} fact21: ¬({G}{d} v ¬{H}{d}) -> {G}{c} | [
"fact20 -> hypothesis;"
] | [
"fact20 -> hypothesis;"
] | あのあさっては麗しい | {A}{dt} | [
"fact24 -> int1: もしもあのあさっては受け入れ難くないなら「懇談するしかつそれは麗しい」ということは成り立つ; fact26 -> int2: もし仮に「あのあさっては小暗いか全草でない」ということは成り立たないならそれは受け入れ難くない; fact22 -> int3: もしもあのあさっては嘔吐でないとすると「それは小暗いか全草でない」ということは成り立たない; fact28 & fact23 -> int4: 「あのあさっては厚かましいしかつ清し」ということは成り立つ; int4 -> int5: あのあさっては厚かましい; fact29 & int5 -> int6: 「「あのあさっては御了解下さらないけど訓読する」ということは確かである」ということは事実でない; fact27 & int6 -> int7: あのあさっては吸湿性であるということはない; fact25 & int7 -> int8: あのあさっては嘔吐でないし更に激しくない; int8 -> int9: あのあさっては嘔吐だということはない; int3 & int9 -> int10: 「あのあさっては小暗いかあるいはそれは全草であるということはないかまたは両方ともである」ということは嘘だ; int2 & int10 -> int11: あのあさっては受け入れ難くない; int1 & int11 -> int12: あのあさっては懇談するし麗しい; int12 -> hypothesis;"
] | 10 | 1 | 0 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: あのＰＴＥＮは舞台模型である fact2: 「その行基菩薩は麗しい」ということは事実と異ならない fact3: もし仮にあのＰＴＥＮが国富だということはないならばあのあさっては厚かましいしおまけにそれは清し fact4: あのあさっては厚かましいなら「御了解下さらないし更にそれは訓読する」ということは成り立たない fact5: もし「あのあさっては御了解下さるということはないけど訓読する」ということは成り立つということはないならばそれは吸湿性でない fact6: 「もしこの罷業は訓読しないなら「この罷業は激しいかまたは吸湿性でないかもしくは両方である」ということは成り立つということはない」ということは正しい fact7: あの回想イメージが激しいとすればあのアーティチョークは激しい fact8: 仮に「その大学院大学は訓読するということはない」ということは真実だとするとこの罷業は訓読しない fact9: あのＰＴＥＮは国富でない fact10: もし仮にあのあさっては吸湿性でないならば嘔吐でないし更に激しくない fact11: 「その俺自身は清しない」ということは成り立つ fact12: もしその俺自身が清しないならばそれは厚かましくないがしかし御了解下さる fact13: 受け入れ難いということはない物は懇談するしその上麗しい fact14: 仮に受け入れ難くないものが懇談するということはないとすれば麗しくない fact15: もし仮に「何かは小暗いか全草であるということはない」ということは偽なら受け入れ難くない fact16: もしもあのアーティチョークが激しいとしたらあのＰＴＥＮは嘔吐でないかもしくは全草でないか両方である fact17: 仮にその俺自身が厚かましくない一方で御了解下さるとするとその大学院大学は訓読しない fact18: この業務関連性は麗しい fact19: もしもなにがしかの物は嘔吐でないとすれば「それは小暗いかもしくは全草でないか両方だ」ということは偽だ fact20: あのＰＴＥＮは麗しい fact21: もし仮に「この罷業は激しいかもしくはそれは吸湿性でないかもしくは両方だ」ということは成り立たないとすればあの回想イメージは激しい ; $hypothesis$ = あのＰＴＥＮは麗しいということはない ; $proof$ = | fact20 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あのＰＴＥＮは舞台模型である
事実2: 「その行基菩薩は麗しい」ということは事実と異ならない
事実3: もし仮にあのＰＴＥＮが国富だということはないならばあのあさっては厚かましいしおまけにそれは清し
事実4: あのあさっては厚かましいなら「御了解下さらないし更にそれは訓読する」ということは成り立たない
事実5: もし「あのあさっては御了解下さるということはないけど訓読する」ということは成り立つということはないならばそれは吸湿性でない
事実6: 「もしこの罷業は訓読しないなら「この罷業は激しいかまたは吸湿性でないかもしくは両方である」ということは成り立つということはない」ということは正しい
事実7: あの回想イメージが激しいとすればあのアーティチョークは激しい
事実8: 仮に「その大学院大学は訓読するということはない」ということは真実だとするとこの罷業は訓読しない
事実9: あのＰＴＥＮは国富でない
事実10: もし仮にあのあさっては吸湿性でないならば嘔吐でないし更に激しくない
事実11: 「その俺自身は清しない」ということは成り立つ
事実12: もしその俺自身が清しないならばそれは厚かましくないがしかし御了解下さる
事実13: 受け入れ難いということはない物は懇談するしその上麗しい
事実14: 仮に受け入れ難くないものが懇談するということはないとすれば麗しくない
事実15: もし仮に「何かは小暗いか全草であるということはない」ということは偽なら受け入れ難くない
事実16: もしもあのアーティチョークが激しいとしたらあのＰＴＥＮは嘔吐でないかもしくは全草でないか両方である
事実17: 仮にその俺自身が厚かましくない一方で御了解下さるとするとその大学院大学は訓読しない
事実18: この業務関連性は麗しい
事実19: もしもなにがしかの物は嘔吐でないとすれば「それは小暗いかもしくは全草でないか両方だ」ということは偽だ
事実20: あのＰＴＥＮは麗しい
事実21: もし仮に「この罷業は激しいかもしくはそれは吸湿性でないかもしくは両方だ」ということは成り立たないとすればあの回想イメージは激しい
仮説: あのＰＴＥＮは麗しいということはない | 1. 事実20から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | もし仮に「そのフォローアップ研修会は建造出来ない」ということは成り立つとしたら「脳頭蓋だ」ということは成り立つ | ¬{B}{aa} -> {C}{aa} | fact1: もしある物が建造出来れば脳頭蓋である fact2: もし仮にそのフォローアップ研修会が建造出来ないならそれは利用し易い fact3: そのフォローアップ研修会が建造出来れば脳頭蓋だ fact4: もしとあるものが建造出来ないとすればそれは脳頭蓋である | fact1: (x): {B}x -> {C}x fact2: ¬{B}{aa} -> {CA}{aa} fact3: {B}{aa} -> {C}{aa} fact4: (x): ¬{B}x -> {C}x | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしある物が建造出来れば脳頭蓋である fact2: もし仮にそのフォローアップ研修会が建造出来ないならそれは利用し易い fact3: そのフォローアップ研修会が建造出来れば脳頭蓋だ fact4: もしとあるものが建造出来ないとすればそれは脳頭蓋である ; $hypothesis$ = もし仮に「そのフォローアップ研修会は建造出来ない」ということは成り立つとしたら「脳頭蓋だ」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしある物が建造出来れば脳頭蓋である
事実2: もし仮にそのフォローアップ研修会が建造出来ないならそれは利用し易い
事実3: そのフォローアップ研修会が建造出来れば脳頭蓋だ
事実4: もしとあるものが建造出来ないとすればそれは脳頭蓋である
仮説: もし仮に「そのフォローアップ研修会は建造出来ない」ということは成り立つとしたら「脳頭蓋だ」ということは成り立つ | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あのフィヨルドが使い為さればそれは喀血する | {A}{aa} -> {C}{aa} | fact1: ある物が使い為さればそれは喀血する fact2: もしも何かは使い為さるとすれば銀製である | fact1: (x): {A}x -> {C}x fact2: (x): {A}x -> {FE}x | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | この百十三参照が使い為さるとするとそれは銀製だ | {A}{br} -> {FE}{br} | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: ある物が使い為さればそれは喀血する fact2: もしも何かは使い為さるとすれば銀製である ; $hypothesis$ = あのフィヨルドが使い為さればそれは喀血する ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: ある物が使い為さればそれは喀血する
事実2: もしも何かは使い為さるとすれば銀製である
仮説: あのフィヨルドが使い為さればそれは喀血する | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの固茹で卵は果たせないが資産税課情報である | (¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: もしもなんらかのものが落ち着かないとしたらそれが越ゆないしさらに予期する fact2: 「あの収益回復は資産税課情報でないけど豚肉である」ということは偽である fact3: その二等賞は犯行者だ fact4: 仮にあの固茹で卵が彼らしくないか共有し得るかもしくは両方であるとすると「その語順は彼らしい」ということは真実である fact5: 「あの固茹で卵は果たせるしそれは資産税課情報だ」ということは間違っている fact6: もし仮に「越ゆないしエッチする」物があればその金銭管理は覗かない fact7: 仮に「あの矢傷は越ゆない一方で予期する」ということは嘘でないとすれば「あの諸因子は越ゆということはない」ということは正しい fact8: もし仮に「この完勝は悪夢でそれは天井画だ」ということは間違いであるならあの矢傷は悪夢でない fact9: 「この完勝は悪夢であるし更に天井画だ」ということは成り立つということはない fact10: もしその二等賞が犯行者であるとすればあの改訂版は犯行者だ fact11: もしも「「覗かない」ということは正しい」物があるとするとあの蔵屋敷は物憂いかまたは堕しないかあるいは両方ともである fact12: 「あの改訂版は犯行者だ」ということは成り立つとすればあの諸因子はエッチする fact13: 仮にあの蔵屋敷が物憂いか堕しないかどちらもであるならば「あの固茹で卵は彼らしくない」ということは偽だということはない fact14: もしも「なんらかのものは供給すかあるいは染み込み易くない」ということは成り立たないとすれば落ち着かない fact15: もしも「あの蔵屋敷は果たせるし堕する」ということは誤りだとしたら「あの固茹で卵は果たせるということはない」ということは偽でない fact16: 「「あの固茹で卵は果たせない一方で資産税課情報だ」ということは確かでない」ということは本当である fact17: あの矢傷は悪夢でないなら「「それは供給すかまたは染み込み易くないかもしくはどちらもである」ということは真実だ」ということは成り立たない fact18: もしも何らかのものは彼らしいならば「生まれ変わらないけれど資産税課情報だ」ということは成り立つということはない | fact1: (x): ¬{I}x -> (¬{G}x & {H}x) fact2: ¬(¬{AB}{bo} & {DF}{bo}) fact3: {M}{h} fact4: (¬{A}{a} v {B}{a}) -> {A}{cl} fact5: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact6: (x): (¬{G}x & {F}x) -> ¬{E}{c} fact7: (¬{G}{e} & {H}{e}) -> ¬{G}{d} fact8: ¬({L}{f} & {N}{f}) -> ¬{L}{e} fact9: ¬({L}{f} & {N}{f}) fact10: {M}{h} -> {M}{g} fact11: (x): ¬{E}x -> ({C}{b} v ¬{D}{b}) fact12: {M}{g} -> {F}{d} fact13: ({C}{b} v ¬{D}{b}) -> ¬{A}{a} fact14: (x): ¬({K}x v ¬{J}x) -> ¬{I}x fact15: ¬({AA}{b} & {D}{b}) -> ¬{AA}{a} fact16: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact17: ¬{L}{e} -> ¬({K}{e} v ¬{J}{e}) fact18: (x): {A}x -> ¬(¬{EB}x & {AB}x) | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | 「その語順は生まれ変わらないが資産税課情報だ」ということは真実でない | ¬(¬{EB}{cl} & {AB}{cl}) | [
"fact28 -> int1: もしその語順は彼らしいなら「それは生まれ変わらないしそれは資産税課情報である」ということは偽である; fact19 -> int2: 仮にあの矢傷が落ち着かないとすればそれは越ゆないしその上予期する; fact27 -> int3: 仮に「あの矢傷は供給すかまたは染み込み易くない」ということは成り立たないならば落ち着かない; fact25 & fact22 -> int4: あの矢傷は悪夢だということはない; fact21 & int4 -> int5: 「あの矢傷は供給すかあるいは染み込み易くない」ということは嘘である; int3 & int5 -> int6: あの矢傷は落ち着かない; int2 & int6 -> int7: あの矢傷は越ゆないけれど予期する; fact23 & int7 -> int8: あの諸因子は越ゆない; fact20 & fact29 -> int9: 「あの改訂版は犯行者だ」ということは真実である; fact24 & int9 -> int10: あの諸因子はエッチする; int8 & int10 -> int11: あの諸因子は越ゆないけれどエッチする; int11 -> int12: 何らかのものは越ゆないけれどエッチする; int12 & fact32 -> int13: その金銭管理は覗かない; int13 -> int14: 「覗かない」物はある; int14 & fact26 -> int15: あの蔵屋敷は物憂いかあるいは堕しないか両方ともである; fact31 & int15 -> int16: あの固茹で卵は彼らしくない; int16 -> int17: あの固茹で卵は彼らしくないかあるいは共有し得る; fact30 & int17 -> int18: その語順は彼らしい; int1 & int18 -> hypothesis;"
] | 14 | 1 | 0 | 17 | 0 | 17 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしもなんらかのものが落ち着かないとしたらそれが越ゆないしさらに予期する fact2: 「あの収益回復は資産税課情報でないけど豚肉である」ということは偽である fact3: その二等賞は犯行者だ fact4: 仮にあの固茹で卵が彼らしくないか共有し得るかもしくは両方であるとすると「その語順は彼らしい」ということは真実である fact5: 「あの固茹で卵は果たせるしそれは資産税課情報だ」ということは間違っている fact6: もし仮に「越ゆないしエッチする」物があればその金銭管理は覗かない fact7: 仮に「あの矢傷は越ゆない一方で予期する」ということは嘘でないとすれば「あの諸因子は越ゆということはない」ということは正しい fact8: もし仮に「この完勝は悪夢でそれは天井画だ」ということは間違いであるならあの矢傷は悪夢でない fact9: 「この完勝は悪夢であるし更に天井画だ」ということは成り立つということはない fact10: もしその二等賞が犯行者であるとすればあの改訂版は犯行者だ fact11: もしも「「覗かない」ということは正しい」物があるとするとあの蔵屋敷は物憂いかまたは堕しないかあるいは両方ともである fact12: 「あの改訂版は犯行者だ」ということは成り立つとすればあの諸因子はエッチする fact13: 仮にあの蔵屋敷が物憂いか堕しないかどちらもであるならば「あの固茹で卵は彼らしくない」ということは偽だということはない fact14: もしも「なんらかのものは供給すかあるいは染み込み易くない」ということは成り立たないとすれば落ち着かない fact15: もしも「あの蔵屋敷は果たせるし堕する」ということは誤りだとしたら「あの固茹で卵は果たせるということはない」ということは偽でない fact16: 「「あの固茹で卵は果たせない一方で資産税課情報だ」ということは確かでない」ということは本当である fact17: あの矢傷は悪夢でないなら「「それは供給すかまたは染み込み易くないかもしくはどちらもである」ということは真実だ」ということは成り立たない fact18: もしも何らかのものは彼らしいならば「生まれ変わらないけれど資産税課情報だ」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = あの固茹で卵は果たせないが資産税課情報である ; $proof$ = | fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもなんらかのものが落ち着かないとしたらそれが越ゆないしさらに予期する
事実2: 「あの収益回復は資産税課情報でないけど豚肉である」ということは偽である
事実3: その二等賞は犯行者だ
事実4: 仮にあの固茹で卵が彼らしくないか共有し得るかもしくは両方であるとすると「その語順は彼らしい」ということは真実である
事実5: 「あの固茹で卵は果たせるしそれは資産税課情報だ」ということは間違っている
事実6: もし仮に「越ゆないしエッチする」物があればその金銭管理は覗かない
事実7: 仮に「あの矢傷は越ゆない一方で予期する」ということは嘘でないとすれば「あの諸因子は越ゆということはない」ということは正しい
事実8: もし仮に「この完勝は悪夢でそれは天井画だ」ということは間違いであるならあの矢傷は悪夢でない
事実9: 「この完勝は悪夢であるし更に天井画だ」ということは成り立つということはない
事実10: もしその二等賞が犯行者であるとすればあの改訂版は犯行者だ
事実11: もしも「「覗かない」ということは正しい」物があるとするとあの蔵屋敷は物憂いかまたは堕しないかあるいは両方ともである
事実12: 「あの改訂版は犯行者だ」ということは成り立つとすればあの諸因子はエッチする
事実13: 仮にあの蔵屋敷が物憂いか堕しないかどちらもであるならば「あの固茹で卵は彼らしくない」ということは偽だということはない
事実14: もしも「なんらかのものは供給すかあるいは染み込み易くない」ということは成り立たないとすれば落ち着かない
事実15: もしも「あの蔵屋敷は果たせるし堕する」ということは誤りだとしたら「あの固茹で卵は果たせるということはない」ということは偽でない
事実16: 「「あの固茹で卵は果たせない一方で資産税課情報だ」ということは確かでない」ということは本当である
事実17: あの矢傷は悪夢でないなら「「それは供給すかまたは染み込み易くないかもしくはどちらもである」ということは真実だ」ということは成り立たない
事実18: もしも何らかのものは彼らしいならば「生まれ変わらないけれど資産税課情報だ」ということは成り立つということはない
仮説: あの固茹で卵は果たせないが資産税課情報である | 1. 事実16から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの化学変化はイコールでないかまたは売り難いかもしくはどちらもである | (¬{AA}{a} v {AB}{a}) | fact1: 仮になにかは叩き殺さないとすれば「売り難くないかあるいはそれは進行度であるかどちらもである」ということは事実と異なる fact2: 「あの化学変化は音沙汰無しでないかもしくは汚れ難いかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない fact3: 「あの化学変化は肉体的苦痛でないかあるいはそれは国史学であるかあるいは両方ともだ」ということは間違っている fact4: あの化学変化は売り難くない fact5: あの化学変化は復旧しない fact6: 「あの化学変化はイコールであるということはないかあるいは売り難いか両方ともである」ということは嘘だ | fact1: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{AB}x v {CN}x) fact2: ¬(¬{GL}{a} v {IK}{a}) fact3: ¬(¬{BD}{a} v {K}{a}) fact4: ¬{AB}{a} fact5: ¬{AI}{a} fact6: ¬(¬{AA}{a} v {AB}{a}) | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | 「「あの会社更生法は売り難いということはないかまたはそれは進行度だ」ということは間違っている」ということは確かである | ¬(¬{AB}{ep} v {CN}{ep}) | [
"fact7 -> int1: 仮にあの会社更生法は叩き殺すということはないとすると「それは売り難くないかまたはそれは進行度であるかもしくは両方ともである」ということは正しくない;"
] | 5 | 1 | 0 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮になにかは叩き殺さないとすれば「売り難くないかあるいはそれは進行度であるかどちらもである」ということは事実と異なる fact2: 「あの化学変化は音沙汰無しでないかもしくは汚れ難いかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない fact3: 「あの化学変化は肉体的苦痛でないかあるいはそれは国史学であるかあるいは両方ともだ」ということは間違っている fact4: あの化学変化は売り難くない fact5: あの化学変化は復旧しない fact6: 「あの化学変化はイコールであるということはないかあるいは売り難いか両方ともである」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = あの化学変化はイコールでないかまたは売り難いかもしくはどちらもである ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮になにかは叩き殺さないとすれば「売り難くないかあるいはそれは進行度であるかどちらもである」ということは事実と異なる
事実2: 「あの化学変化は音沙汰無しでないかもしくは汚れ難いかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない
事実3: 「あの化学変化は肉体的苦痛でないかあるいはそれは国史学であるかあるいは両方ともだ」ということは間違っている
事実4: あの化学変化は売り難くない
事実5: あの化学変化は復旧しない
事実6: 「あの化学変化はイコールであるということはないかあるいは売り難いか両方ともである」ということは嘘だ
仮説: あの化学変化はイコールでないかまたは売り難いかもしくはどちらもである | 1. 事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの忠実さは有り難しない | ¬{A}{a} | fact1: あの忠実さは有り難し fact2: 仮に何らかの物は火炎でないとしたら「それはハンドだしそれに有り難し」ということは成り立つということはない fact3: あの鬼門ラインは死滅するとすれば「あの忠実さは三十三人でないしぼろいない」ということは事実と異なる fact4: あの忠実さが踏み出さないなら火炎で上げ難い fact5: もしも「あの忠実さは三十三人でなくてかつそれはぼろくない」ということは間違いだとすればそれは踏み出さない fact6: もしも「何らかのものはハンドであるし加えてそれは有り難し」ということは成り立つということはないならそれは有り難しない fact7: あの八号線は有り難し fact8: あの忠実さは崩れる fact9: この階段上昇は有り難し fact10: 上げ難くないものが踏み出さないならそれは火炎でない | fact1: {A}{a} fact2: (x): ¬{C}x -> ¬({B}x & {A}x) fact3: {H}{b} -> ¬(¬{F}{a} & ¬{G}{a}) fact4: ¬{E}{a} -> ({C}{a} & {D}{a}) fact5: ¬(¬{F}{a} & ¬{G}{a}) -> ¬{E}{a} fact6: (x): ¬({B}x & {A}x) -> ¬{A}x fact7: {A}{de} fact8: {BK}{a} fact9: {A}{ar} fact10: (x): (¬{D}x & ¬{E}x) -> ¬{C}x | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | そのＰＩＳＡは有り難し | {A}{gs} | [] | 8 | 1 | 0 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの忠実さは有り難し fact2: 仮に何らかの物は火炎でないとしたら「それはハンドだしそれに有り難し」ということは成り立つということはない fact3: あの鬼門ラインは死滅するとすれば「あの忠実さは三十三人でないしぼろいない」ということは事実と異なる fact4: あの忠実さが踏み出さないなら火炎で上げ難い fact5: もしも「あの忠実さは三十三人でなくてかつそれはぼろくない」ということは間違いだとすればそれは踏み出さない fact6: もしも「何らかのものはハンドであるし加えてそれは有り難し」ということは成り立つということはないならそれは有り難しない fact7: あの八号線は有り難し fact8: あの忠実さは崩れる fact9: この階段上昇は有り難し fact10: 上げ難くないものが踏み出さないならそれは火炎でない ; $hypothesis$ = あの忠実さは有り難しない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの忠実さは有り難し
事実2: 仮に何らかの物は火炎でないとしたら「それはハンドだしそれに有り難し」ということは成り立つということはない
事実3: あの鬼門ラインは死滅するとすれば「あの忠実さは三十三人でないしぼろいない」ということは事実と異なる
事実4: あの忠実さが踏み出さないなら火炎で上げ難い
事実5: もしも「あの忠実さは三十三人でなくてかつそれはぼろくない」ということは間違いだとすればそれは踏み出さない
事実6: もしも「何らかのものはハンドであるし加えてそれは有り難し」ということは成り立つということはないならそれは有り難しない
事実7: あの八号線は有り難し
事実8: あの忠実さは崩れる
事実9: この階段上昇は有り難し
事実10: 上げ難くないものが踏み出さないならそれは火炎でない
仮説: あの忠実さは有り難しない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その法令違反は信ずるがプレリュードでない | ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) | fact1: 「その最大流速は単耳で移動し易い」ということは嘘だ fact2: それは信ずるしそれはプレリュードでないという物はない fact3: もしも何らかの物が全面化するということはないならそれは成し難くて加えてそれは長ーい fact4: もしもあの巨万が全面化しないならこの一割負担分は長ーいし成し難い fact5: 仮に狭苦しいものが本郷計画だとすると全面化しない fact6: もしも狭苦しいものは本郷計画でないなら全面化するということはない | fact1: ¬({AS}{gs} & {BJ}{gs}) fact2: (x): ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact3: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact4: ¬{C}{b} -> ({A}{a} & {B}{a}) fact5: (x): ({E}x & {D}x) -> ¬{C}x fact6: (x): ({E}x & ¬{D}x) -> ¬{C}x | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | 稼働し始めるしおまけに招き兼ねないという物はない | (x): ¬({HN}x & ¬{JG}x) | [
"fact7 -> int1: 仮にこの一割負担分が全面化しないとしたらそれは成し難いししかも長ーい; fact8 -> int2: もしもこの一割負担分は狭苦しいけれど本郷計画だということはないとしたらそれは全面化するということはない;"
] | 6 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「その最大流速は単耳で移動し易い」ということは嘘だ fact2: それは信ずるしそれはプレリュードでないという物はない fact3: もしも何らかの物が全面化するということはないならそれは成し難くて加えてそれは長ーい fact4: もしもあの巨万が全面化しないならこの一割負担分は長ーいし成し難い fact5: 仮に狭苦しいものが本郷計画だとすると全面化しない fact6: もしも狭苦しいものは本郷計画でないなら全面化するということはない ; $hypothesis$ = その法令違反は信ずるがプレリュードでない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「その最大流速は単耳で移動し易い」ということは嘘だ
事実2: それは信ずるしそれはプレリュードでないという物はない
事実3: もしも何らかの物が全面化するということはないならそれは成し難くて加えてそれは長ーい
事実4: もしもあの巨万が全面化しないならこの一割負担分は長ーいし成し難い
事実5: 仮に狭苦しいものが本郷計画だとすると全面化しない
事実6: もしも狭苦しいものは本郷計画でないなら全面化するということはない
仮説: その法令違反は信ずるがプレリュードでない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「仮に「越えるということはないかあるいは売り難くないか両方ともだ」ということは間違いであるとしたら嫌する」ものはある」ということは事実だ | (Ex): ¬(¬{AA}x v ¬{AB}x) -> {B}x | fact1: 「もしも「マダムであるということはないかあるいは解れない」ということは間違いだとすると冷たい」ものはある fact2: もし「あの人形浄瑠璃は現代表記だということはないかあるいは第六章であるか両方ともである」ということは偽であるとしたら売り難い fact3: 「もしも「越えるかまたは売り難いということはないかどちらもである」ということは嘘だとすれば嫌する」ものはある fact4: もしも「その御席は越えないかまたはそれは売り難くないかもしくはどちらもである」ということは成り立たないとすると嫌する fact5: もし仮に「その御席は売り難いかまたは全面降伏しないかもしくは両方である」ということは誤りであるなら適格一部分割である fact6: 「「その御席は睦まじいかあるいは燃焼速度でないかもしくは両方ともである」ということは本当である」ということは嘘であるとしたらそれは脂っぽい fact7: 「その御席は嫌しないかそれはホイップしないかもしくはどちらもである」ということは成り立たないとしたらそれはエクスポートし為さる fact8: 「もし「京都らしくないかピラミッド学でないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとすれば知れ切る」ものはある fact9: もしも「なんらかのものは組み付けないかあるいは怠くらないかまたは両方だ」ということは間違いであるとすれば「それは歓待する」ということは成り立つ fact10: 「その御席は売り難くないかまたはそれは前記飯蔵事件判決だ」ということは成り立たないならそれは使用し難い fact11: 「もしも「山深くないかもしくは狡いかもしくはどちらもである」ということは成り立たないなら規定する」物はある fact12: もし「その御席はカウルでないかあるいは改廃だということはないかまたはどちらもである」ということは本当でないとすればそれは懈怠する fact13: もし仮にその御席が越えないかあるいは売り難くないならばそれは嫌する fact14: 仮に「その入れ歯は半球形でないかあるいは塩漬けするということはないかどちらもである」ということは偽だとしたら「それは嫌する」ということは事実である | fact1: (Ex): ¬(¬{CQ}x v ¬{GN}x) -> {GL}x fact2: ¬(¬{DD}{fd} v {FO}{fd}) -> {AB}{fd} fact3: (Ex): ¬({AA}x v ¬{AB}x) -> {B}x fact4: ¬(¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact5: ¬({AB}{aa} v ¬{Q}{aa}) -> {DS}{aa} fact6: ¬({GB}{aa} v ¬{EU}{aa}) -> {IS}{aa} fact7: ¬(¬{B}{aa} v ¬{AR}{aa}) -> {IH}{aa} fact8: (Ex): ¬(¬{GF}x v ¬{GC}x) -> {G}x fact9: (x): ¬(¬{DU}x v ¬{AS}x) -> {CU}x fact10: ¬(¬{AB}{aa} v {I}{aa}) -> {FF}{aa} fact11: (Ex): ¬(¬{EB}x v {CS}x) -> {AT}x fact12: ¬(¬{ET}{aa} v ¬{DE}{aa}) -> {CR}{aa} fact13: (¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact14: ¬(¬{FH}{dp} v ¬{FS}{dp}) -> {B}{dp} | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | 「「もし「組み付けないかもしくは怠くらないかもしくは両方だ」ということは事実でないとすると歓待する」ものはある」ということは成り立つ | (Ex): ¬(¬{DU}x v ¬{AS}x) -> {CU}x | [
"fact15 -> int1: もし「あの強化等は組み付けないか怠くらない」ということは偽だとするとそれは歓待する; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「もしも「マダムであるということはないかあるいは解れない」ということは間違いだとすると冷たい」ものはある fact2: もし「あの人形浄瑠璃は現代表記だということはないかあるいは第六章であるか両方ともである」ということは偽であるとしたら売り難い fact3: 「もしも「越えるかまたは売り難いということはないかどちらもである」ということは嘘だとすれば嫌する」ものはある fact4: もしも「その御席は越えないかまたはそれは売り難くないかもしくはどちらもである」ということは成り立たないとすると嫌する fact5: もし仮に「その御席は売り難いかまたは全面降伏しないかもしくは両方である」ということは誤りであるなら適格一部分割である fact6: 「「その御席は睦まじいかあるいは燃焼速度でないかもしくは両方ともである」ということは本当である」ということは嘘であるとしたらそれは脂っぽい fact7: 「その御席は嫌しないかそれはホイップしないかもしくはどちらもである」ということは成り立たないとしたらそれはエクスポートし為さる fact8: 「もし「京都らしくないかピラミッド学でないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとすれば知れ切る」ものはある fact9: もしも「なんらかのものは組み付けないかあるいは怠くらないかまたは両方だ」ということは間違いであるとすれば「それは歓待する」ということは成り立つ fact10: 「その御席は売り難くないかまたはそれは前記飯蔵事件判決だ」ということは成り立たないならそれは使用し難い fact11: 「もしも「山深くないかもしくは狡いかもしくはどちらもである」ということは成り立たないなら規定する」物はある fact12: もし「その御席はカウルでないかあるいは改廃だということはないかまたはどちらもである」ということは本当でないとすればそれは懈怠する fact13: もし仮にその御席が越えないかあるいは売り難くないならばそれは嫌する fact14: 仮に「その入れ歯は半球形でないかあるいは塩漬けするということはないかどちらもである」ということは偽だとしたら「それは嫌する」ということは事実である ; $hypothesis$ = 「「仮に「越えるということはないかあるいは売り難くないか両方ともだ」ということは間違いであるとしたら嫌する」ものはある」ということは事実だ ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「もしも「マダムであるということはないかあるいは解れない」ということは間違いだとすると冷たい」ものはある
事実2: もし「あの人形浄瑠璃は現代表記だということはないかあるいは第六章であるか両方ともである」ということは偽であるとしたら売り難い
事実3: 「もしも「越えるかまたは売り難いということはないかどちらもである」ということは嘘だとすれば嫌する」ものはある
事実4: もしも「その御席は越えないかまたはそれは売り難くないかもしくはどちらもである」ということは成り立たないとすると嫌する
事実5: もし仮に「その御席は売り難いかまたは全面降伏しないかもしくは両方である」ということは誤りであるなら適格一部分割である
事実6: 「「その御席は睦まじいかあるいは燃焼速度でないかもしくは両方ともである」ということは本当である」ということは嘘であるとしたらそれは脂っぽい
事実7: 「その御席は嫌しないかそれはホイップしないかもしくはどちらもである」ということは成り立たないとしたらそれはエクスポートし為さる
事実8: 「もし「京都らしくないかピラミッド学でないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たないとすれば知れ切る」ものはある
事実9: もしも「なんらかのものは組み付けないかあるいは怠くらないかまたは両方だ」ということは間違いであるとすれば「それは歓待する」ということは成り立つ
事実10: 「その御席は売り難くないかまたはそれは前記飯蔵事件判決だ」ということは成り立たないならそれは使用し難い
事実11: 「もしも「山深くないかもしくは狡いかもしくはどちらもである」ということは成り立たないなら規定する」物はある
事実12: もし「その御席はカウルでないかあるいは改廃だということはないかまたはどちらもである」ということは本当でないとすればそれは懈怠する
事実13: もし仮にその御席が越えないかあるいは売り難くないならばそれは嫌する
事実14: 仮に「その入れ歯は半球形でないかあるいは塩漬けするということはないかどちらもである」ということは偽だとしたら「それは嫌する」ということは事実である
仮説: 「「仮に「越えるということはないかあるいは売り難くないか両方ともだ」ということは間違いであるとしたら嫌する」ものはある」ということは事実だ | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この大陸棚は混入し易くないしおまけに消散しない」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 製造現場は称揚する fact2: 「この大陸棚は混入し易くないし消散しない」ということは誤りだ fact3: 「この大陸棚は混入し易いがそれは消散するということはない」ということは間違いである fact4: なんらかの物が称揚するとしたら混入し易くないし加えて消散するということはない fact5: 仮にとあるものは蔵しないとすると「それは称揚しなくておまけに製造現場だ」ということは間違っている fact6: 「この大陸棚は混入し易くないけど消散する」ということは間違いだ | fact1: (x): {B}x -> {A}x fact2: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact3: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact4: (x): {A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x) fact5: (x): ¬{C}x -> ¬(¬{A}x & {B}x) fact6: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | 「この拝復は怖くないしその上消散しない」ということは誤っている | ¬(¬{BJ}{cm} & ¬{AB}{cm}) | [
"fact7 -> int1: もし仮にあの再軍備は蔵しないとしたら「それは称揚しないけれど製造現場である」ということは事実と異なる;"
] | 8 | 1 | 0 | 5 | 0 | 5 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 製造現場は称揚する fact2: 「この大陸棚は混入し易くないし消散しない」ということは誤りだ fact3: 「この大陸棚は混入し易いがそれは消散するということはない」ということは間違いである fact4: なんらかの物が称揚するとしたら混入し易くないし加えて消散するということはない fact5: 仮にとあるものは蔵しないとすると「それは称揚しなくておまけに製造現場だ」ということは間違っている fact6: 「この大陸棚は混入し易くないけど消散する」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = 「この大陸棚は混入し易くないしおまけに消散しない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 製造現場は称揚する
事実2: 「この大陸棚は混入し易くないし消散しない」ということは誤りだ
事実3: 「この大陸棚は混入し易いがそれは消散するということはない」ということは間違いである
事実4: なんらかの物が称揚するとしたら混入し易くないし加えて消散するということはない
事実5: 仮にとあるものは蔵しないとすると「それは称揚しなくておまけに製造現場だ」ということは間違っている
事実6: 「この大陸棚は混入し易くないけど消散する」ということは間違いだ
仮説: 「この大陸棚は混入し易くないしおまけに消散しない」ということは成り立たない | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「仮に「相容れる」ということは成り立つとすれば「処方すしまた身体方位でない」ということは成り立たない」物はある」ということは偽だ | ¬((Ex): {A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x)) | fact1: 「もしも相容れれば処方すし更に身体方位でない」ものはある fact2: 仮にその子罕は虐殺するとすれば「それは漂砂鉱床であるしまたそれは続き易くない」ということは間違いである fact3: その子罕は南流するなら「第一連隊であるけれど腰掛けない」ということは誤っている fact4: 「もし「気難しい」ということは本当だとしたら「遣らすしさらに是正命令等でない」ということは間違いである」物はある fact5: もし「その子罕はえげつない」ということは確かであるとしたら「「御披露目するしそれにそれは訳無くない」ということは事実だ」ということは嘘である fact6: その応用記号は混むとすれば「それは相容れるしおまけに南流する」ということは事実でない fact7: もし仮にその子罕は恐ろしいとすると「スペースコロニーだしそれは傾き過ぎる」ということは事実と異なる fact8: もしも「その子罕は相容れる」ということは真実であるなら「それは処方すししかも身体方位でない」ということは誤っている fact9: あの教官は狡っ辛いとすれば「それは処方すしそれにそれは踏みしだかない」ということは成り立たない fact10: もしもあの吉野ヶ里遺跡はＬインであるなら「読み取るがしかし照れ臭くない」ということは確かでない fact11: もし「その子罕は相容れる」ということは正しいなら処方す一方で身体方位でない fact12: 仮になにかは毒々しいとすれば「処方すし加えてそれは漂砂鉱床でない」ということは間違いである fact13: とある物は処方すとすると「それは是正命令等であるし加えて忌まわしくない」ということは偽だ | fact1: (Ex): {A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact2: {FM}{aa} -> ¬({EE}{aa} & ¬{CL}{aa}) fact3: {FO}{aa} -> ¬({HH}{aa} & ¬{U}{aa}) fact4: (Ex): {FI}x -> ¬({HF}x & ¬{GE}x) fact5: {DM}{aa} -> ¬({IH}{aa} & ¬{HJ}{aa}) fact6: {BE}{it} -> ¬({A}{it} & {FO}{it}) fact7: {BK}{aa} -> ¬({AG}{aa} & {IG}{aa}) fact8: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact9: {GU}{bn} -> ¬({AA}{bn} & ¬{AF}{bn}) fact10: {CR}{iu} -> ¬({CT}{iu} & ¬{FC}{iu}) fact11: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact12: (x): {GJ}x -> ¬({AA}x & ¬{EE}x) fact13: (x): {AA}x -> ¬({GE}x & ¬{AN}x) | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | もし仮に「あの税込み経理方式は毒々しい」ということは正しいならば「それが処方すしその上それは漂砂鉱床であるということはない」ということは誤っている | {GJ}{hn} -> ¬({AA}{hn} & ¬{EE}{hn}) | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「もしも相容れれば処方すし更に身体方位でない」ものはある fact2: 仮にその子罕は虐殺するとすれば「それは漂砂鉱床であるしまたそれは続き易くない」ということは間違いである fact3: その子罕は南流するなら「第一連隊であるけれど腰掛けない」ということは誤っている fact4: 「もし「気難しい」ということは本当だとしたら「遣らすしさらに是正命令等でない」ということは間違いである」物はある fact5: もし「その子罕はえげつない」ということは確かであるとしたら「「御披露目するしそれにそれは訳無くない」ということは事実だ」ということは嘘である fact6: その応用記号は混むとすれば「それは相容れるしおまけに南流する」ということは事実でない fact7: もし仮にその子罕は恐ろしいとすると「スペースコロニーだしそれは傾き過ぎる」ということは事実と異なる fact8: もしも「その子罕は相容れる」ということは真実であるなら「それは処方すししかも身体方位でない」ということは誤っている fact9: あの教官は狡っ辛いとすれば「それは処方すしそれにそれは踏みしだかない」ということは成り立たない fact10: もしもあの吉野ヶ里遺跡はＬインであるなら「読み取るがしかし照れ臭くない」ということは確かでない fact11: もし「その子罕は相容れる」ということは正しいなら処方す一方で身体方位でない fact12: 仮になにかは毒々しいとすれば「処方すし加えてそれは漂砂鉱床でない」ということは間違いである fact13: とある物は処方すとすると「それは是正命令等であるし加えて忌まわしくない」ということは偽だ ; $hypothesis$ = 「「仮に「相容れる」ということは成り立つとすれば「処方すしまた身体方位でない」ということは成り立たない」物はある」ということは偽だ ; $proof$ = | fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「もしも相容れれば処方すし更に身体方位でない」ものはある
事実2: 仮にその子罕は虐殺するとすれば「それは漂砂鉱床であるしまたそれは続き易くない」ということは間違いである
事実3: その子罕は南流するなら「第一連隊であるけれど腰掛けない」ということは誤っている
事実4: 「もし「気難しい」ということは本当だとしたら「遣らすしさらに是正命令等でない」ということは間違いである」物はある
事実5: もし「その子罕はえげつない」ということは確かであるとしたら「「御披露目するしそれにそれは訳無くない」ということは事実だ」ということは嘘である
事実6: その応用記号は混むとすれば「それは相容れるしおまけに南流する」ということは事実でない
事実7: もし仮にその子罕は恐ろしいとすると「スペースコロニーだしそれは傾き過ぎる」ということは事実と異なる
事実8: もしも「その子罕は相容れる」ということは真実であるなら「それは処方すししかも身体方位でない」ということは誤っている
事実9: あの教官は狡っ辛いとすれば「それは処方すしそれにそれは踏みしだかない」ということは成り立たない
事実10: もしもあの吉野ヶ里遺跡はＬインであるなら「読み取るがしかし照れ臭くない」ということは確かでない
事実11: もし「その子罕は相容れる」ということは正しいなら処方す一方で身体方位でない
事実12: 仮になにかは毒々しいとすれば「処方すし加えてそれは漂砂鉱床でない」ということは間違いである
事実13: とある物は処方すとすると「それは是正命令等であるし加えて忌まわしくない」ということは偽だ
仮説: 「「仮に「相容れる」ということは成り立つとすれば「処方すしまた身体方位でない」ということは成り立たない」物はある」ということは偽だ | 1. 事実8から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この初日の出は幼し | {B}{b} | fact1: 何らかの物が水源施設でないがしかしそれが幼しとすれば感じ合う fact2: その思い出作りは食味テストしない fact3: あのコロイド分散系は幼し fact4: 「何らかの物は行司でないしおまけに答え難くない」ということは事実と異なるなら付け易くない fact5: 仮に「「陸軍大学でかつ百十三ページ参照である」ということは嘘である」ものがあるならこの初日の出は逃げ様でない fact6: もしあのコロイド分散系が感じ合うとしたらこの初日の出は幼し fact7: 仮にある物は息み始めるとすると「「それは行司でなくて加えて答え難くない」ということは正しい」ということは成り立つということはない fact8: 仮に「見極め難くない」物があるとしたらこの明治通りは水源施設でないけど幼し fact9: この初日の出は息み始める fact10: その再挙は感じ合う fact11: 何かは見極め難いとすればそれは水源施設だということはない fact12: あのコロイド分散系は感じ合う fact13: もしこの初日の出が感じ合うとすればあのコロイド分散系は幼し fact14: その十二項目は幼し fact15: あのコロイド分散系は夫婦する fact16: この初日の出は再編成する fact17: この初日の出は感じ合う fact18: 仮にその思い出作りは食味テストしないとしたら「それが陸軍大学だしさらにそれは百十三ページ参照である」ということは成り立たない fact19: 仮に何らかのものが逃げ様でなくて付け易くないとすればあのコロイド分散系は見極め難くない | fact1: (x): (¬{C}x & {B}x) -> {A}x fact2: ¬{L}{c} fact3: {B}{a} fact4: (x): ¬(¬{G}x & ¬{H}x) -> ¬{F}x fact5: (x): ¬({I}x & {J}x) -> ¬{E}{b} fact6: {A}{a} -> {B}{b} fact7: (x): {K}x -> ¬(¬{G}x & ¬{H}x) fact8: (x): ¬{D}x -> (¬{C}{p} & {B}{p}) fact9: {K}{b} fact10: {AA}{aa} fact11: (x): {D}x -> ¬{C}x fact12: {A}{a} fact13: {A}{b} -> {B}{a} fact14: {B}{fd} fact15: {CK}{a} fact16: {BS}{b} fact17: {A}{b} fact18: ¬{L}{c} -> ¬({I}{c} & {J}{c}) fact19: (x): (¬{E}x & ¬{F}x) -> ¬{D}{a} | [
"fact6 & fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact12 -> hypothesis;"
] | この初日の出は幼しということはない | ¬{B}{b} | [
"fact20 -> int1: もしもこの初日の出が見極め難いとすると水源施設でない;"
] | 4 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 何らかの物が水源施設でないがしかしそれが幼しとすれば感じ合う fact2: その思い出作りは食味テストしない fact3: あのコロイド分散系は幼し fact4: 「何らかの物は行司でないしおまけに答え難くない」ということは事実と異なるなら付け易くない fact5: 仮に「「陸軍大学でかつ百十三ページ参照である」ということは嘘である」ものがあるならこの初日の出は逃げ様でない fact6: もしあのコロイド分散系が感じ合うとしたらこの初日の出は幼し fact7: 仮にある物は息み始めるとすると「「それは行司でなくて加えて答え難くない」ということは正しい」ということは成り立つということはない fact8: 仮に「見極め難くない」物があるとしたらこの明治通りは水源施設でないけど幼し fact9: この初日の出は息み始める fact10: その再挙は感じ合う fact11: 何かは見極め難いとすればそれは水源施設だということはない fact12: あのコロイド分散系は感じ合う fact13: もしこの初日の出が感じ合うとすればあのコロイド分散系は幼し fact14: その十二項目は幼し fact15: あのコロイド分散系は夫婦する fact16: この初日の出は再編成する fact17: この初日の出は感じ合う fact18: 仮にその思い出作りは食味テストしないとしたら「それが陸軍大学だしさらにそれは百十三ページ参照である」ということは成り立たない fact19: 仮に何らかのものが逃げ様でなくて付け易くないとすればあのコロイド分散系は見極め難くない ; $hypothesis$ = この初日の出は幼し ; $proof$ = | fact6 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 何らかの物が水源施設でないがしかしそれが幼しとすれば感じ合う
事実2: その思い出作りは食味テストしない
事実3: あのコロイド分散系は幼し
事実4: 「何らかの物は行司でないしおまけに答え難くない」ということは事実と異なるなら付け易くない
事実5: 仮に「「陸軍大学でかつ百十三ページ参照である」ということは嘘である」ものがあるならこの初日の出は逃げ様でない
事実6: もしあのコロイド分散系が感じ合うとしたらこの初日の出は幼し
事実7: 仮にある物は息み始めるとすると「「それは行司でなくて加えて答え難くない」ということは正しい」ということは成り立つということはない
事実8: 仮に「見極め難くない」物があるとしたらこの明治通りは水源施設でないけど幼し
事実9: この初日の出は息み始める
事実10: その再挙は感じ合う
事実11: 何かは見極め難いとすればそれは水源施設だということはない
事実12: あのコロイド分散系は感じ合う
事実13: もしこの初日の出が感じ合うとすればあのコロイド分散系は幼し
事実14: その十二項目は幼し
事実15: あのコロイド分散系は夫婦する
事実16: この初日の出は再編成する
事実17: この初日の出は感じ合う
事実18: 仮にその思い出作りは食味テストしないとしたら「それが陸軍大学だしさらにそれは百十三ページ参照である」ということは成り立たない
事実19: 仮に何らかのものが逃げ様でなくて付け易くないとすればあのコロイド分散系は見極め難くない
仮説: この初日の出は幼し | 1. 事実6と事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの出席者数はずり落ちない | ¬{B}{a} | fact1: もし仮にあの半殺しは定番コースでないとすれば「そのコンパッションはぶっとい一方で竹叢でない」ということは成り立たない fact2: その卸商は併用する fact3: 「そのコンパッションは衰退期だということはないし更に定番コースであるということはない」ということは成り立たないとしたらその遅延損害金は衰退期でない fact4: もし「なんらかのものはぶっといがしかし竹叢でない」ということは事実と異なるとするとそれはぶっとくない fact5: 「その遅延損害金が衰退期でないならばあの出席者数はぶっといしおまけにエポックだ」ということは本当だ fact6: そのスモールワールドはずり落ちる fact7: あの出席者数は被写だ fact8: もしもあの出席者数は併用するとしたら「それは壊れ難い」ということは成り立つ fact9: もし「あの出席者数は併用する」ということは成り立つとすると「それはずり落ちる」ということは正しい fact10: あの出席者数は併用する fact11: もしもこの上りがどす黒いとするとそれは因子分析だ fact12: あの半殺しは定番コースでない fact13: あの出席者数は皇道だ fact14: もしそのコンパッションがぶっとかないとするとその遅延損害金はずり落ちるということはない fact15: もし仮にその遅延損害金がずり落ちない一方で併用するとしたらあの出席者数はずり落ちない fact16: もしもそのレクチャーが収まり切れるとしたらそれはずり落ちる fact17: あの出席者数は初潮だ fact18: もしもこの業務機能は溜まるとしたら「衰退期でないし明るい」ということは間違っている fact19: あの出席者数はうつ伏す fact20: 仮に「なにかは衰退期でない一方で明るい」ということは嘘なら衰退期である fact21: この統率者は併用する | fact1: ¬{G}{e} -> ¬({D}{c} & ¬{F}{c}) fact2: {A}{ck} fact3: ¬(¬{E}{c} & ¬{G}{c}) -> ¬{E}{b} fact4: (x): ¬({D}x & ¬{F}x) -> ¬{D}x fact5: ¬{E}{b} -> ({D}{a} & {C}{a}) fact6: {B}{hj} fact7: {Q}{a} fact8: {A}{a} -> {J}{a} fact9: {A}{a} -> {B}{a} fact10: {A}{a} fact11: {BR}{em} -> {AP}{em} fact12: ¬{G}{e} fact13: {IG}{a} fact14: ¬{D}{c} -> ¬{B}{b} fact15: (¬{B}{b} & {A}{b}) -> ¬{B}{a} fact16: {DM}{is} -> {B}{is} fact17: {GH}{a} fact18: {I}{d} -> ¬(¬{E}{d} & {H}{d}) fact19: {GB}{a} fact20: (x): ¬(¬{E}x & {H}x) -> {E}x fact21: {AA}{aa} | [
"fact9 & fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 & fact10 -> hypothesis;"
] | あの出席者数はずり落ちない | ¬{B}{a} | [
"fact24 -> int1: 仮に「そのコンパッションはぶっといがしかし竹叢でない」ということは成り立たないとしたらぶっといということはない; fact26 & fact27 -> int2: 「そのコンパッションはぶっといけれど竹叢でない」ということは間違いである; int1 & int2 -> int3: そのコンパッションはぶっといということはない; fact22 & int3 -> int4: その遅延損害金はずり落ちない; fact23 -> int5: もし「この業務機能は衰退期でない一方で明るい」ということは間違いであるとしたら衰退期である;"
] | 7 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にあの半殺しは定番コースでないとすれば「そのコンパッションはぶっとい一方で竹叢でない」ということは成り立たない fact2: その卸商は併用する fact3: 「そのコンパッションは衰退期だということはないし更に定番コースであるということはない」ということは成り立たないとしたらその遅延損害金は衰退期でない fact4: もし「なんらかのものはぶっといがしかし竹叢でない」ということは事実と異なるとするとそれはぶっとくない fact5: 「その遅延損害金が衰退期でないならばあの出席者数はぶっといしおまけにエポックだ」ということは本当だ fact6: そのスモールワールドはずり落ちる fact7: あの出席者数は被写だ fact8: もしもあの出席者数は併用するとしたら「それは壊れ難い」ということは成り立つ fact9: もし「あの出席者数は併用する」ということは成り立つとすると「それはずり落ちる」ということは正しい fact10: あの出席者数は併用する fact11: もしもこの上りがどす黒いとするとそれは因子分析だ fact12: あの半殺しは定番コースでない fact13: あの出席者数は皇道だ fact14: もしそのコンパッションがぶっとかないとするとその遅延損害金はずり落ちるということはない fact15: もし仮にその遅延損害金がずり落ちない一方で併用するとしたらあの出席者数はずり落ちない fact16: もしもそのレクチャーが収まり切れるとしたらそれはずり落ちる fact17: あの出席者数は初潮だ fact18: もしもこの業務機能は溜まるとしたら「衰退期でないし明るい」ということは間違っている fact19: あの出席者数はうつ伏す fact20: 仮に「なにかは衰退期でない一方で明るい」ということは嘘なら衰退期である fact21: この統率者は併用する ; $hypothesis$ = あの出席者数はずり落ちない ; $proof$ = | fact9 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にあの半殺しは定番コースでないとすれば「そのコンパッションはぶっとい一方で竹叢でない」ということは成り立たない
事実2: その卸商は併用する
事実3: 「そのコンパッションは衰退期だということはないし更に定番コースであるということはない」ということは成り立たないとしたらその遅延損害金は衰退期でない
事実4: もし「なんらかのものはぶっといがしかし竹叢でない」ということは事実と異なるとするとそれはぶっとくない
事実5: 「その遅延損害金が衰退期でないならばあの出席者数はぶっといしおまけにエポックだ」ということは本当だ
事実6: そのスモールワールドはずり落ちる
事実7: あの出席者数は被写だ
事実8: もしもあの出席者数は併用するとしたら「それは壊れ難い」ということは成り立つ
事実9: もし「あの出席者数は併用する」ということは成り立つとすると「それはずり落ちる」ということは正しい
事実10: あの出席者数は併用する
事実11: もしもこの上りがどす黒いとするとそれは因子分析だ
事実12: あの半殺しは定番コースでない
事実13: あの出席者数は皇道だ
事実14: もしそのコンパッションがぶっとかないとするとその遅延損害金はずり落ちるということはない
事実15: もし仮にその遅延損害金がずり落ちない一方で併用するとしたらあの出席者数はずり落ちない
事実16: もしもそのレクチャーが収まり切れるとしたらそれはずり落ちる
事実17: あの出席者数は初潮だ
事実18: もしもこの業務機能は溜まるとしたら「衰退期でないし明るい」ということは間違っている
事実19: あの出席者数はうつ伏す
事実20: 仮に「なにかは衰退期でない一方で明るい」ということは嘘なら衰退期である
事実21: この統率者は併用する
仮説: あの出席者数はずり落ちない | 1. 事実9と事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その万民はＤＰＢだ | {B}{a} | fact1: その万民は形成され易いし革だ fact2: あの立証はＪＡＳであるなら「この準構成員は極まり悪いけどそれはしょぼくない」ということは成り立たない fact3: この塩類は形成され易い fact4: その万民は無人島化する fact5: その地裁判決はＤＰＢである fact6: もし「「極まり悪いがしょぼいということはない」ということは成り立たない」ものがあるならこの五訂食品成分表は極まり悪くない fact7: その万民は形成され易い fact8: あの偵察はＤＰＢだ fact9: もしこの五訂食品成分表が極まり悪くないとしたらそのタバコ入れは精密機械であるということはないかあるいはベテラン・パイロットであるか両方ともである fact10: そのＯＧＴＴはＤＰＢである fact11: なにかは幼しとしたら形成され易い fact12: その万民は添付する fact13: あの立証はＪＡＳであるし熱唱する fact14: その万民は集る fact15: その万民は形成され易いしさらにＤＰＢだ fact16: もし仮にそのタバコ入れが精密機械でないかまたはそれはベテラン・パイロットであるかまたはどちらもであるなら「その創建時は幼しない」ということは成り立つ fact17: あの語学学校はＤＰＢであるしかつ気恥ずかしい | fact1: ({A}{a} & {GK}{a}) fact2: {H}{f} -> ¬({G}{e} & ¬{I}{e}) fact3: {A}{jd} fact4: {FQ}{a} fact5: {B}{fk} fact6: (x): ¬({G}x & ¬{I}x) -> ¬{G}{d} fact7: {A}{a} fact8: {B}{cf} fact9: ¬{G}{d} -> (¬{E}{c} v {F}{c}) fact10: {B}{bb} fact11: (x): {D}x -> {A}x fact12: {CT}{a} fact13: ({H}{f} & {J}{f}) fact14: {HG}{a} fact15: ({A}{a} & {B}{a}) fact16: (¬{E}{c} v {F}{c}) -> ¬{D}{b} fact17: ({B}{iq} & {HR}{iq}) | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | その万民はＤＰＢでない | ¬{B}{a} | [
"fact18 -> int1: 仮にその創建時が幼しならば形成され易い;"
] | 5 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その万民は形成され易いし革だ fact2: あの立証はＪＡＳであるなら「この準構成員は極まり悪いけどそれはしょぼくない」ということは成り立たない fact3: この塩類は形成され易い fact4: その万民は無人島化する fact5: その地裁判決はＤＰＢである fact6: もし「「極まり悪いがしょぼいということはない」ということは成り立たない」ものがあるならこの五訂食品成分表は極まり悪くない fact7: その万民は形成され易い fact8: あの偵察はＤＰＢだ fact9: もしこの五訂食品成分表が極まり悪くないとしたらそのタバコ入れは精密機械であるということはないかあるいはベテラン・パイロットであるか両方ともである fact10: そのＯＧＴＴはＤＰＢである fact11: なにかは幼しとしたら形成され易い fact12: その万民は添付する fact13: あの立証はＪＡＳであるし熱唱する fact14: その万民は集る fact15: その万民は形成され易いしさらにＤＰＢだ fact16: もし仮にそのタバコ入れが精密機械でないかまたはそれはベテラン・パイロットであるかまたはどちらもであるなら「その創建時は幼しない」ということは成り立つ fact17: あの語学学校はＤＰＢであるしかつ気恥ずかしい ; $hypothesis$ = その万民はＤＰＢだ ; $proof$ = | fact15 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その万民は形成され易いし革だ
事実2: あの立証はＪＡＳであるなら「この準構成員は極まり悪いけどそれはしょぼくない」ということは成り立たない
事実3: この塩類は形成され易い
事実4: その万民は無人島化する
事実5: その地裁判決はＤＰＢである
事実6: もし「「極まり悪いがしょぼいということはない」ということは成り立たない」ものがあるならこの五訂食品成分表は極まり悪くない
事実7: その万民は形成され易い
事実8: あの偵察はＤＰＢだ
事実9: もしこの五訂食品成分表が極まり悪くないとしたらそのタバコ入れは精密機械であるということはないかあるいはベテラン・パイロットであるか両方ともである
事実10: そのＯＧＴＴはＤＰＢである
事実11: なにかは幼しとしたら形成され易い
事実12: その万民は添付する
事実13: あの立証はＪＡＳであるし熱唱する
事実14: その万民は集る
事実15: その万民は形成され易いしさらにＤＰＢだ
事実16: もし仮にそのタバコ入れが精密機械でないかまたはそれはベテラン・パイロットであるかまたはどちらもであるなら「その創建時は幼しない」ということは成り立つ
事実17: あの語学学校はＤＰＢであるしかつ気恥ずかしい
仮説: その万民はＤＰＢだ | 1. 事実15から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もしこのＢ社は予告しないとすると「このＢ社は脂っぽいし更に点滴する」ということは成り立たない」ということは成り立たない | ¬(¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & {AB}{aa})) | fact1: 仮になにかは予告しないならば「それは脂っぽいしかつそれは点滴する」ということは誤っている fact2: もしこのＢ社は予告するとしたら「脂っぽいしその上それは点滴する」ということは誤りだ fact3: もしこのＢ社が予告するということはないなら脂っぽいしかつ点滴する fact4: もしも何らかのものは寒々しかないとすると「脂っぽくて更にそれは面白い」ということは事実と異なる | fact1: (x): ¬{A}x -> ¬({AA}x & {AB}x) fact2: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact3: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact4: (x): ¬{GN}x -> ¬({AA}x & {DE}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | もしもこのＢ社は寒々しかないとしたら「脂っぽくてそれは面白い」ということは間違いだ | ¬{GN}{aa} -> ¬({AA}{aa} & {DE}{aa}) | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 仮になにかは予告しないならば「それは脂っぽいしかつそれは点滴する」ということは誤っている fact2: もしこのＢ社は予告するとしたら「脂っぽいしその上それは点滴する」ということは誤りだ fact3: もしこのＢ社が予告するということはないなら脂っぽいしかつ点滴する fact4: もしも何らかのものは寒々しかないとすると「脂っぽくて更にそれは面白い」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「もしこのＢ社は予告しないとすると「このＢ社は脂っぽいし更に点滴する」ということは成り立たない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮になにかは予告しないならば「それは脂っぽいしかつそれは点滴する」ということは誤っている
事実2: もしこのＢ社は予告するとしたら「脂っぽいしその上それは点滴する」ということは誤りだ
事実3: もしこのＢ社が予告するということはないなら脂っぽいしかつ点滴する
事実4: もしも何らかのものは寒々しかないとすると「脂っぽくて更にそれは面白い」ということは事実と異なる
仮説: 「もしこのＢ社は予告しないとすると「このＢ社は脂っぽいし更に点滴する」ということは成り立たない」ということは成り立たない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 仮にあの岩穴はリスト化すれば「奥床しい」ということは確かだ | {A}{aa} -> {C}{aa} | fact1: もしもなんらかの物が理解し辛いとすると褐変する fact2: もし仮にとあるものがリスト化するとしたらそれは奥床しい fact3: 何かは打ち下せばそれは禁である fact4: もしもなにがしかの物がべと付くならそれは湿潤養生である fact5: 仮にあの岩穴が倒立攪拌するとすると奥床しい fact6: 仮に何らかのものが軽々しいとしたら微分だ fact7: もしあの岩穴はランジェリーであるとしたらそれはリスト化する fact8: もしもあの三塁は否定し難いならば「待ち兼ねる」ということは真実である fact9: もしあの岩穴ががらんとするとすると奥床しい fact10: もしあの岩穴が奥床しいとしたらそれは多し fact11: もし仮に何かは出来る出来れば「それは長し」ということは事実である fact12: 仮に何かは軟部組織であるとすると悲し fact13: もし仮に何らかのものは人質であるならば公選だ fact14: 仮にこの決算が奥床しいとしたら受け易い fact15: ＺＯＯＭ．ＬＩＶは明治三十年代である fact16: あの岩穴は奥床しいなら「貧し」ということは事実である fact17: もし仮に「あの岩穴はリスト化する」ということは確かであるなら決定し得る fact18: とあるものがバージョンアップするなら公選である | fact1: (x): {DJ}x -> {CC}x fact2: (x): {A}x -> {C}x fact3: (x): {IM}x -> {FU}x fact4: (x): {BR}x -> {BJ}x fact5: {JI}{aa} -> {C}{aa} fact6: (x): {F}x -> {FN}x fact7: {IE}{aa} -> {A}{aa} fact8: {EN}{aq} -> {AA}{aq} fact9: {CM}{aa} -> {C}{aa} fact10: {C}{aa} -> {AR}{aa} fact11: (x): {EH}x -> {K}x fact12: (x): {EJ}x -> {CP}x fact13: (x): {BF}x -> {DQ}x fact14: {C}{am} -> {FD}{am} fact15: (x): {IC}x -> {BQ}x fact16: {C}{aa} -> {HA}{aa} fact17: {A}{aa} -> {T}{aa} fact18: (x): {JA}x -> {DQ}x | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | もし仮にこの玄関ポーチが理解し辛いならそれは褐変する | {DJ}{a} -> {CC}{a} | [
"fact19 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしもなんらかの物が理解し辛いとすると褐変する fact2: もし仮にとあるものがリスト化するとしたらそれは奥床しい fact3: 何かは打ち下せばそれは禁である fact4: もしもなにがしかの物がべと付くならそれは湿潤養生である fact5: 仮にあの岩穴が倒立攪拌するとすると奥床しい fact6: 仮に何らかのものが軽々しいとしたら微分だ fact7: もしあの岩穴はランジェリーであるとしたらそれはリスト化する fact8: もしもあの三塁は否定し難いならば「待ち兼ねる」ということは真実である fact9: もしあの岩穴ががらんとするとすると奥床しい fact10: もしあの岩穴が奥床しいとしたらそれは多し fact11: もし仮に何かは出来る出来れば「それは長し」ということは事実である fact12: 仮に何かは軟部組織であるとすると悲し fact13: もし仮に何らかのものは人質であるならば公選だ fact14: 仮にこの決算が奥床しいとしたら受け易い fact15: ＺＯＯＭ．ＬＩＶは明治三十年代である fact16: あの岩穴は奥床しいなら「貧し」ということは事実である fact17: もし仮に「あの岩穴はリスト化する」ということは確かであるなら決定し得る fact18: とあるものがバージョンアップするなら公選である ; $hypothesis$ = 仮にあの岩穴はリスト化すれば「奥床しい」ということは確かだ ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもなんらかの物が理解し辛いとすると褐変する
事実2: もし仮にとあるものがリスト化するとしたらそれは奥床しい
事実3: 何かは打ち下せばそれは禁である
事実4: もしもなにがしかの物がべと付くならそれは湿潤養生である
事実5: 仮にあの岩穴が倒立攪拌するとすると奥床しい
事実6: 仮に何らかのものが軽々しいとしたら微分だ
事実7: もしあの岩穴はランジェリーであるとしたらそれはリスト化する
事実8: もしもあの三塁は否定し難いならば「待ち兼ねる」ということは真実である
事実9: もしあの岩穴ががらんとするとすると奥床しい
事実10: もしあの岩穴が奥床しいとしたらそれは多し
事実11: もし仮に何かは出来る出来れば「それは長し」ということは事実である
事実12: 仮に何かは軟部組織であるとすると悲し
事実13: もし仮に何らかのものは人質であるならば公選だ
事実14: 仮にこの決算が奥床しいとしたら受け易い
事実15: ＺＯＯＭ．ＬＩＶは明治三十年代である
事実16: あの岩穴は奥床しいなら「貧し」ということは事実である
事実17: もし仮に「あの岩穴はリスト化する」ということは確かであるなら決定し得る
事実18: とあるものがバージョンアップするなら公選である
仮説: 仮にあの岩穴はリスト化すれば「奥床しい」ということは確かだ | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この年金月額は三市場である | {B}{a} | fact1: もしなにがしかの物が競争率でないとすればそれは付け難いししかもそれは御まんこである fact2: あるものは起き難いか殴打事件であるかあるいは両方だ fact3: 仮にあの対中ＯＤＡが付け難いとするとこの年金月額は思わしいということはないが改悛する fact4: もしも思わしくないものが改悛するとしたら三市場でない fact5: 「起き難いかもしくは殴打事件であるかまたは両方である」ものがあるとするとこの内紛は気怠い fact6: この年金月額は改悛しないけれどそれは三市場である | fact1: (x): ¬{F}x -> ({D}x & {E}x) fact2: (Ex): ({J}x v {I}x) fact3: {D}{b} -> (¬{C}{a} & {A}{a}) fact4: (x): (¬{C}x & {A}x) -> ¬{B}x fact5: (x): ({J}x v {I}x) -> {G}{c} fact6: (¬{A}{a} & {B}{a}) | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | この年金月額は三市場だということはない | ¬{B}{a} | [
"fact11 -> int1: この年金月額は思わしくないがしかし改悛するならそれは三市場でない; fact10 -> int2: 仮にあの対中ＯＤＡが競争率でないならば付け難くておまけに御まんこである; fact9 & fact8 -> int3: 「この内紛は気怠い」ということは事実である;"
] | 8 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしなにがしかの物が競争率でないとすればそれは付け難いししかもそれは御まんこである fact2: あるものは起き難いか殴打事件であるかあるいは両方だ fact3: 仮にあの対中ＯＤＡが付け難いとするとこの年金月額は思わしいということはないが改悛する fact4: もしも思わしくないものが改悛するとしたら三市場でない fact5: 「起き難いかもしくは殴打事件であるかまたは両方である」ものがあるとするとこの内紛は気怠い fact6: この年金月額は改悛しないけれどそれは三市場である ; $hypothesis$ = この年金月額は三市場である ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしなにがしかの物が競争率でないとすればそれは付け難いししかもそれは御まんこである
事実2: あるものは起き難いか殴打事件であるかあるいは両方だ
事実3: 仮にあの対中ＯＤＡが付け難いとするとこの年金月額は思わしいということはないが改悛する
事実4: もしも思わしくないものが改悛するとしたら三市場でない
事実5: 「起き難いかもしくは殴打事件であるかまたは両方である」ものがあるとするとこの内紛は気怠い
事実6: この年金月額は改悛しないけれどそれは三市場である
仮説: この年金月額は三市場である | 1. 事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの平衡覚は満つかそれはアメリカ陸軍航空隊でないか両方ともだ | ({AA}{b} v ¬{AB}{b}) | fact1: 仮に「あの平衡覚は苦笑する」ということは成り立つとしたら「その宝石はアメリカ陸軍航空隊であるかそれは満つということはない」ということは成り立たない fact2: もしもその宝石が忙しないということはないとしたらあの平衡覚は閉塞するしそれは巨人達だ fact3: 「遠しない物は小気味良い」ということは事実だ fact4: あの平衡覚は満つなら「その宝石は苦笑するかまたはアメリカ陸軍航空隊でないかまたは両方ともだ」ということは成り立つということはない fact5: 「その宝石は煩いかあるいは会社数でないか両方である」ということは正しくない fact6: あのキッチュは忙しないということはないけど執行命令だとしたら「その宝石は忙しなくない」ということは間違っていない fact7: もしその宝石が苦笑するとするとあの平衡覚は満たない fact8: もし仮にその宝石は苦笑するとしたら「あの平衡覚は満つかまたはアメリカ陸軍航空隊でない」ということは事実でない fact9: 何かは閉塞するとしたらそれは苦笑する fact10: 仮になにかは苦笑するとすればそれは満つかもしくはアメリカ陸軍航空隊でないかもしくはどちらもだ fact11: その二百四十六項はアメリカ陸軍航空隊だ fact12: もしあのキッチュは主張し得ないとすればそれは遠しない fact13: あの平衡覚は満たない fact14: 「あの平衡覚は苦笑するかまたは認め難いということはないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない fact15: もし仮に「なんらかの物は小気味良い」ということは成り立てばそれは忙しなくなくて加えてそれは執行命令である fact16: 仮にとあるものが巨人達だということはないならばそれは苦笑しなくて閉塞しない fact17: その宝石はアメリカ陸軍航空隊だ fact18: その宝石は満つ fact19: 「その宝石は苦笑する」ということは事実だ fact20: 「この白百合は苦笑する」ということは事実だ fact21: 「あの平衡覚は突き倒すかタクシー会社であるということはないか両方ともだ」ということは誤りだ | fact1: {A}{b} -> ¬({AB}{a} v ¬{AA}{a}) fact2: ¬{D}{a} -> ({B}{b} & {C}{b}) fact3: (x): ¬{G}x -> {F}x fact4: {AA}{b} -> ¬({A}{a} v ¬{AB}{a}) fact5: ¬({BQ}{a} v ¬{FO}{a}) fact6: (¬{D}{c} & {E}{c}) -> ¬{D}{a} fact7: {A}{a} -> ¬{AA}{b} fact8: {A}{a} -> ¬({AA}{b} v ¬{AB}{b}) fact9: (x): {B}x -> {A}x fact10: (x): {A}x -> ({AA}x v ¬{AB}x) fact11: {AB}{ei} fact12: ¬{H}{c} -> ¬{G}{c} fact13: ¬{AA}{b} fact14: ¬({A}{b} v ¬{JD}{b}) fact15: (x): {F}x -> (¬{D}x & {E}x) fact16: (x): ¬{C}x -> (¬{A}x & ¬{B}x) fact17: {AB}{a} fact18: {AA}{a} fact19: {A}{a} fact20: {AC}{aa} fact21: ¬({CM}{b} v ¬{HB}{b}) | [
"fact8 & fact19 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact19 -> hypothesis;"
] | 「あの平衡覚は満つかもしくはアメリカ陸軍航空隊でない」ということは成り立つ | ({AA}{b} v ¬{AB}{b}) | [
"fact27 -> int1: 仮にあの平衡覚が苦笑するとしたら満つかまたはアメリカ陸軍航空隊でないかあるいは両方ともだ; fact24 -> int2: もし仮にあの平衡覚が閉塞するとしたらそれは苦笑する; fact25 -> int3: もしもあのキッチュが小気味良いとするとそれは忙しなくないしそれにそれは執行命令だ; fact28 -> int4: もしもあのキッチュが遠しないならば小気味良い;"
] | 8 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に「あの平衡覚は苦笑する」ということは成り立つとしたら「その宝石はアメリカ陸軍航空隊であるかそれは満つということはない」ということは成り立たない fact2: もしもその宝石が忙しないということはないとしたらあの平衡覚は閉塞するしそれは巨人達だ fact3: 「遠しない物は小気味良い」ということは事実だ fact4: あの平衡覚は満つなら「その宝石は苦笑するかまたはアメリカ陸軍航空隊でないかまたは両方ともだ」ということは成り立つということはない fact5: 「その宝石は煩いかあるいは会社数でないか両方である」ということは正しくない fact6: あのキッチュは忙しないということはないけど執行命令だとしたら「その宝石は忙しなくない」ということは間違っていない fact7: もしその宝石が苦笑するとするとあの平衡覚は満たない fact8: もし仮にその宝石は苦笑するとしたら「あの平衡覚は満つかまたはアメリカ陸軍航空隊でない」ということは事実でない fact9: 何かは閉塞するとしたらそれは苦笑する fact10: 仮になにかは苦笑するとすればそれは満つかもしくはアメリカ陸軍航空隊でないかもしくはどちらもだ fact11: その二百四十六項はアメリカ陸軍航空隊だ fact12: もしあのキッチュは主張し得ないとすればそれは遠しない fact13: あの平衡覚は満たない fact14: 「あの平衡覚は苦笑するかまたは認め難いということはないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない fact15: もし仮に「なんらかの物は小気味良い」ということは成り立てばそれは忙しなくなくて加えてそれは執行命令である fact16: 仮にとあるものが巨人達だということはないならばそれは苦笑しなくて閉塞しない fact17: その宝石はアメリカ陸軍航空隊だ fact18: その宝石は満つ fact19: 「その宝石は苦笑する」ということは事実だ fact20: 「この白百合は苦笑する」ということは事実だ fact21: 「あの平衡覚は突き倒すかタクシー会社であるということはないか両方ともだ」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = あの平衡覚は満つかそれはアメリカ陸軍航空隊でないか両方ともだ ; $proof$ = | fact8 & fact19 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「あの平衡覚は苦笑する」ということは成り立つとしたら「その宝石はアメリカ陸軍航空隊であるかそれは満つということはない」ということは成り立たない
事実2: もしもその宝石が忙しないということはないとしたらあの平衡覚は閉塞するしそれは巨人達だ
事実3: 「遠しない物は小気味良い」ということは事実だ
事実4: あの平衡覚は満つなら「その宝石は苦笑するかまたはアメリカ陸軍航空隊でないかまたは両方ともだ」ということは成り立つということはない
事実5: 「その宝石は煩いかあるいは会社数でないか両方である」ということは正しくない
事実6: あのキッチュは忙しないということはないけど執行命令だとしたら「その宝石は忙しなくない」ということは間違っていない
事実7: もしその宝石が苦笑するとするとあの平衡覚は満たない
事実8: もし仮にその宝石は苦笑するとしたら「あの平衡覚は満つかまたはアメリカ陸軍航空隊でない」ということは事実でない
事実9: 何かは閉塞するとしたらそれは苦笑する
事実10: 仮になにかは苦笑するとすればそれは満つかもしくはアメリカ陸軍航空隊でないかもしくはどちらもだ
事実11: その二百四十六項はアメリカ陸軍航空隊だ
事実12: もしあのキッチュは主張し得ないとすればそれは遠しない
事実13: あの平衡覚は満たない
事実14: 「あの平衡覚は苦笑するかまたは認め難いということはないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない
事実15: もし仮に「なんらかの物は小気味良い」ということは成り立てばそれは忙しなくなくて加えてそれは執行命令である
事実16: 仮にとあるものが巨人達だということはないならばそれは苦笑しなくて閉塞しない
事実17: その宝石はアメリカ陸軍航空隊だ
事実18: その宝石は満つ
事実19: 「その宝石は苦笑する」ということは事実だ
事実20: 「この白百合は苦笑する」ということは事実だ
事実21: 「あの平衡覚は突き倒すかタクシー会社であるということはないか両方ともだ」ということは誤りだ
仮説: あの平衡覚は満つかそれはアメリカ陸軍航空隊でないか両方ともだ | 1. 事実8と事実19から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この慰めはしても良くない」ということは成り立てば「余所余所しかないかまたは灯し難くない」ということは間違いだ | ¬{A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) | fact1: もしなにかはしても良くないならば「それは余所余所しかないかあるいは灯し難くないかまたはどちらもだ」ということは誤っている fact2: もしもこの慰めはしても良くないとしたら「それは余所余所しいということはないかまたはそれは灯し難いかもしくはどちらもだ」ということは誤っている fact3: なんらかのものはプロモートしないなら「それはカロテノイドでないかあるいはそれは冷笑でないかあるいは両方である」ということは成り立つ fact4: もしもなんらかのものはコントロールし易くないとすればそれは侮辱する fact5: この慰めは切ないなら「それは掛かり易くないかそれはしても良くない」ということは間違いだ fact6: もしもこの慰めは合唱しないならば「それは使い辛くないかもしくは卸売り価格だということはないかまたは両方である」ということは誤っている | fact1: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{AA}x v ¬{AB}x) fact2: ¬{A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) fact3: (x): ¬{BP}x -> (¬{EU}x v ¬{IU}x) fact4: (x): ¬{FJ}x -> {DM}x fact5: {AT}{aa} -> ¬(¬{GJ}{aa} v ¬{A}{aa}) fact6: ¬{AG}{aa} -> ¬(¬{IE}{aa} v ¬{HU}{aa}) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしなにかはしても良くないならば「それは余所余所しかないかあるいは灯し難くないかまたはどちらもだ」ということは誤っている fact2: もしもこの慰めはしても良くないとしたら「それは余所余所しいということはないかまたはそれは灯し難いかもしくはどちらもだ」ということは誤っている fact3: なんらかのものはプロモートしないなら「それはカロテノイドでないかあるいはそれは冷笑でないかあるいは両方である」ということは成り立つ fact4: もしもなんらかのものはコントロールし易くないとすればそれは侮辱する fact5: この慰めは切ないなら「それは掛かり易くないかそれはしても良くない」ということは間違いだ fact6: もしもこの慰めは合唱しないならば「それは使い辛くないかもしくは卸売り価格だということはないかまたは両方である」ということは誤っている ; $hypothesis$ = 「この慰めはしても良くない」ということは成り立てば「余所余所しかないかまたは灯し難くない」ということは間違いだ ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしなにかはしても良くないならば「それは余所余所しかないかあるいは灯し難くないかまたはどちらもだ」ということは誤っている
事実2: もしもこの慰めはしても良くないとしたら「それは余所余所しいということはないかまたはそれは灯し難いかもしくはどちらもだ」ということは誤っている
事実3: なんらかのものはプロモートしないなら「それはカロテノイドでないかあるいはそれは冷笑でないかあるいは両方である」ということは成り立つ
事実4: もしもなんらかのものはコントロールし易くないとすればそれは侮辱する
事実5: この慰めは切ないなら「それは掛かり易くないかそれはしても良くない」ということは間違いだ
事実6: もしもこの慰めは合唱しないならば「それは使い辛くないかもしくは卸売り価格だということはないかまたは両方である」ということは誤っている
仮説: 「この慰めはしても良くない」ということは成り立てば「余所余所しかないかまたは灯し難くない」ということは間違いだ | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その因果応報は表わすけどそれは言い負かさない」ということは成り立たない | ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: もし仮になんらかのものは展開し始めないなら「あの当該労働者は当然過ぎるしそれに監督委員である」ということは間違っている fact2: その因果応報は言い合える一方で革新しない fact3: あの当該労働者が聖母でないとするとその日本語は漏れ易くないが薄い fact4: その経営基盤は痛い一方で表わさない fact5: もし仮にその日本語が薄いとしたらその因果応報は漏れ易い fact6: このスパゲッティは所狭くないし展開し始めない fact7: もし仮にその日本語は漏れ易くないなら「その因果応報は表わすけど言い負かさない」ということは間違いだ fact8: その因果応報は骨シンチであるが暴れ始めるということはない fact9: もしも「何らかの物は当然過ぎるし更に監督委員である」ということは成り立たないとすると「それは当然過ぎない」ということは真実である fact10: もしあの当該労働者は当然過ぎないなら「その日本語は薄いしそれは聖母だ」ということは成り立つ fact11: その因果応報は表わす fact12: その因果応報は表わすがしかし言い負かさない fact13: その因果応報は永眠するけどコメントするということはない | fact1: (x): ¬{E}x -> ¬({D}{c} & {F}{c}) fact2: ({CH}{a} & ¬{GP}{a}) fact3: ¬{C}{c} -> (¬{A}{b} & {B}{b}) fact4: ({IQ}{aj} & ¬{AA}{aj}) fact5: {B}{b} -> {A}{a} fact6: (¬{G}{d} & ¬{E}{d}) fact7: ¬{A}{b} -> ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact8: ({DO}{a} & ¬{L}{a}) fact9: (x): ¬({D}x & {F}x) -> ¬{D}x fact10: ¬{D}{c} -> ({B}{b} & {C}{b}) fact11: {AA}{a} fact12: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact13: ({IC}{a} & ¬{HC}{a}) | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | 「その因果応報は表わすがそれは言い負かすということはない」ということは成り立たない | ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [] | 7 | 1 | 0 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮になんらかのものは展開し始めないなら「あの当該労働者は当然過ぎるしそれに監督委員である」ということは間違っている fact2: その因果応報は言い合える一方で革新しない fact3: あの当該労働者が聖母でないとするとその日本語は漏れ易くないが薄い fact4: その経営基盤は痛い一方で表わさない fact5: もし仮にその日本語が薄いとしたらその因果応報は漏れ易い fact6: このスパゲッティは所狭くないし展開し始めない fact7: もし仮にその日本語は漏れ易くないなら「その因果応報は表わすけど言い負かさない」ということは間違いだ fact8: その因果応報は骨シンチであるが暴れ始めるということはない fact9: もしも「何らかの物は当然過ぎるし更に監督委員である」ということは成り立たないとすると「それは当然過ぎない」ということは真実である fact10: もしあの当該労働者は当然過ぎないなら「その日本語は薄いしそれは聖母だ」ということは成り立つ fact11: その因果応報は表わす fact12: その因果応報は表わすがしかし言い負かさない fact13: その因果応報は永眠するけどコメントするということはない ; $hypothesis$ = 「その因果応報は表わすけどそれは言い負かさない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮になんらかのものは展開し始めないなら「あの当該労働者は当然過ぎるしそれに監督委員である」ということは間違っている
事実2: その因果応報は言い合える一方で革新しない
事実3: あの当該労働者が聖母でないとするとその日本語は漏れ易くないが薄い
事実4: その経営基盤は痛い一方で表わさない
事実5: もし仮にその日本語が薄いとしたらその因果応報は漏れ易い
事実6: このスパゲッティは所狭くないし展開し始めない
事実7: もし仮にその日本語は漏れ易くないなら「その因果応報は表わすけど言い負かさない」ということは間違いだ
事実8: その因果応報は骨シンチであるが暴れ始めるということはない
事実9: もしも「何らかの物は当然過ぎるし更に監督委員である」ということは成り立たないとすると「それは当然過ぎない」ということは真実である
事実10: もしあの当該労働者は当然過ぎないなら「その日本語は薄いしそれは聖母だ」ということは成り立つ
事実11: その因果応報は表わす
事実12: その因果応報は表わすがしかし言い負かさない
事実13: その因果応報は永眠するけどコメントするということはない
仮説: 「その因果応報は表わすけどそれは言い負かさない」ということは成り立たない | 1. 事実12から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その一等級は受け入れられ易くないししかもし難いということはない | (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: 仮に「あの千九百九十九年頃は受け入れられ易い」ということは正しいなら「その一等級はし難くないしまたそれは図れるということはない」ということは間違いである fact2: もし「その一等級は図れる」ということは確かなら「あの千九百九十九年頃はし難くないしまた受け入れられ易くない」ということは成り立つということはない fact3: もし仮にこのインド人部下が有するならその中央高速道路は詠唱する fact4: もし仮に「「あの善見城は悪しないし復縁しない」ということは真実だ」ということは成り立たないなら「その一等級は雁字搦めでない」ということは確かである fact5: その三毛は図れる fact6: このインド人部下は歩き掛ける fact7: もしも「「その石は御宜しくなくておまけに詠唱するということはない」ということは間違いでない」ということは事実と異なるとするとその値値はプロレタリアートでない fact8: もし仮にあるものは竹篦返しであるとすれば「それは学部生であるということはない」ということは真実である fact9: 「何かは図れるが演算出来るということはない」ということは偽だとしたらし難いということはない fact10: もし仮に「その値値は帰属すらないし加えて山王様でない」ということは嘘ならあの千九百九十九年頃は帰属すということはない fact11: 仮にあの千九百九十九年頃は図れれば「その一等級は受け入れられ易いけれどし難いということはない」ということは間違いである fact12: 「ある物はプロレタリアートでない」ということは成り立てば「帰属すらないしそれは山王様でない」ということは成り立たない fact13: 仮にあの千九百九十九年頃は図れれば「その一等級は受け入れられ易くないしおまけにし難いということはない」ということは間違いだ fact14: 仮になにがしかのものは雁字搦めでないとしたらそれは竹篦返しだ fact15: もしもこのインド人部下が歩き掛ければ有する fact16: あの千九百九十九年頃は図れる fact17: もし「その一等級は受け入れられ易い」ということは事実だとすれば「「あの千九百九十九年頃はし難くないしその上それは図れない」ということは真実だ」ということは事実だということはない fact18: もしも「あの千九百九十九年頃は燻すししかも受け入れられ易い」ということは誤りだとすればその一等級は受け入れられ易くない fact19: 「その一等級は受け入れられ易いがしかしし難くない」ということは嘘だ fact20: 仮に「詠唱する」ものはあるとすれば「その石は御宜しくないしそれに詠唱しない」ということは成り立たない fact21: もしなにかは帰属すということはないならば「燻すしまた受け入れられ易い」ということは嘘だ fact22: もし「なにかは学部生でない」ということは偽だということはないとすると「図れるしまたそれは演算出来ない」ということは成り立たない | fact1: {AA}{a} -> ¬(¬{AB}{b} & ¬{A}{b}) fact2: {A}{b} -> ¬(¬{AB}{a} & ¬{AA}{a}) fact3: {L}{f} -> {K}{e} fact4: ¬(¬{N}{g} & ¬{M}{g}) -> ¬{H}{b} fact5: {AC}{aa} fact6: {O}{f} fact7: ¬(¬{J}{d} & ¬{K}{d}) -> ¬{I}{c} fact8: (x): {G}x -> ¬{F}x fact9: (x): ¬({A}x & ¬{C}x) -> ¬{AB}x fact10: ¬(¬{D}{c} & ¬{E}{c}) -> ¬{D}{a} fact11: {A}{a} -> ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact12: (x): ¬{I}x -> ¬(¬{D}x & ¬{E}x) fact13: {A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact14: (x): ¬{H}x -> {G}x fact15: {O}{f} -> {L}{f} fact16: {A}{a} fact17: {AA}{b} -> ¬(¬{AB}{a} & ¬{A}{a}) fact18: ¬({B}{a} & {AA}{a}) -> ¬{AA}{b} fact19: ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact20: (x): {K}x -> ¬(¬{J}{d} & ¬{K}{d}) fact21: (x): ¬{D}x -> ¬({B}x & {AA}x) fact22: (x): ¬{F}x -> ¬({A}x & ¬{C}x) | [
"fact13 & fact16 -> hypothesis;"
] | [
"fact13 & fact16 -> hypothesis;"
] | その一等級は受け入れられ易くないしそれはし難くない | (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | [
"fact27 -> int1: もしもあの千九百九十九年頃は帰属すらないなら「燻すしかつそれは受け入れられ易い」ということは成り立たない; fact31 -> int2: もし仮にその値値はプロレタリアートでないなら「帰属すらないしかつ山王様であるということはない」ということは誤りだ; fact29 & fact28 -> int3: このインド人部下は有する; fact36 & int3 -> int4: その中央高速道路は詠唱する; int4 -> int5: 「詠唱する」物はある; int5 & fact30 -> int6: 「その石は御宜しいということはなくて詠唱しない」ということは誤りだ; fact32 & int6 -> int7: その値値はプロレタリアートでない; int2 & int7 -> int8: 「その値値は帰属すということはないし更に山王様でない」ということは間違っている; fact24 & int8 -> int9: あの千九百九十九年頃は帰属すらない; int1 & int9 -> int10: 「あの千九百九十九年頃は燻すしそれに受け入れられ易い」ということは本当でない; fact23 & int10 -> int11: その一等級は受け入れられ易くない; fact35 -> int12: 「その一等級は図れる一方でそれは演算出来るということはない」ということは成り立つということはないとすると「それはし難いということはない」ということは真実だ; fact26 -> int13: 仮にその一等級は学部生だということはないとすれば「それは図れるけど演算出来ない」ということは誤っている; fact34 -> int14: もし仮にその一等級が竹篦返しならばそれは学部生でない; fact25 -> int15: もし仮にその一等級は雁字搦めでないとすれば「それは竹篦返しである」ということは事実だ;"
] | 10 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に「あの千九百九十九年頃は受け入れられ易い」ということは正しいなら「その一等級はし難くないしまたそれは図れるということはない」ということは間違いである fact2: もし「その一等級は図れる」ということは確かなら「あの千九百九十九年頃はし難くないしまた受け入れられ易くない」ということは成り立つということはない fact3: もし仮にこのインド人部下が有するならその中央高速道路は詠唱する fact4: もし仮に「「あの善見城は悪しないし復縁しない」ということは真実だ」ということは成り立たないなら「その一等級は雁字搦めでない」ということは確かである fact5: その三毛は図れる fact6: このインド人部下は歩き掛ける fact7: もしも「「その石は御宜しくなくておまけに詠唱するということはない」ということは間違いでない」ということは事実と異なるとするとその値値はプロレタリアートでない fact8: もし仮にあるものは竹篦返しであるとすれば「それは学部生であるということはない」ということは真実である fact9: 「何かは図れるが演算出来るということはない」ということは偽だとしたらし難いということはない fact10: もし仮に「その値値は帰属すらないし加えて山王様でない」ということは嘘ならあの千九百九十九年頃は帰属すということはない fact11: 仮にあの千九百九十九年頃は図れれば「その一等級は受け入れられ易いけれどし難いということはない」ということは間違いである fact12: 「ある物はプロレタリアートでない」ということは成り立てば「帰属すらないしそれは山王様でない」ということは成り立たない fact13: 仮にあの千九百九十九年頃は図れれば「その一等級は受け入れられ易くないしおまけにし難いということはない」ということは間違いだ fact14: 仮になにがしかのものは雁字搦めでないとしたらそれは竹篦返しだ fact15: もしもこのインド人部下が歩き掛ければ有する fact16: あの千九百九十九年頃は図れる fact17: もし「その一等級は受け入れられ易い」ということは事実だとすれば「「あの千九百九十九年頃はし難くないしその上それは図れない」ということは真実だ」ということは事実だということはない fact18: もしも「あの千九百九十九年頃は燻すししかも受け入れられ易い」ということは誤りだとすればその一等級は受け入れられ易くない fact19: 「その一等級は受け入れられ易いがしかしし難くない」ということは嘘だ fact20: 仮に「詠唱する」ものはあるとすれば「その石は御宜しくないしそれに詠唱しない」ということは成り立たない fact21: もしなにかは帰属すということはないならば「燻すしまた受け入れられ易い」ということは嘘だ fact22: もし「なにかは学部生でない」ということは偽だということはないとすると「図れるしまたそれは演算出来ない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その一等級は受け入れられ易くないししかもし難いということはない ; $proof$ = | fact13 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「あの千九百九十九年頃は受け入れられ易い」ということは正しいなら「その一等級はし難くないしまたそれは図れるということはない」ということは間違いである
事実2: もし「その一等級は図れる」ということは確かなら「あの千九百九十九年頃はし難くないしまた受け入れられ易くない」ということは成り立つということはない
事実3: もし仮にこのインド人部下が有するならその中央高速道路は詠唱する
事実4: もし仮に「「あの善見城は悪しないし復縁しない」ということは真実だ」ということは成り立たないなら「その一等級は雁字搦めでない」ということは確かである
事実5: その三毛は図れる
事実6: このインド人部下は歩き掛ける
事実7: もしも「「その石は御宜しくなくておまけに詠唱するということはない」ということは間違いでない」ということは事実と異なるとするとその値値はプロレタリアートでない
事実8: もし仮にあるものは竹篦返しであるとすれば「それは学部生であるということはない」ということは真実である
事実9: 「何かは図れるが演算出来るということはない」ということは偽だとしたらし難いということはない
事実10: もし仮に「その値値は帰属すらないし加えて山王様でない」ということは嘘ならあの千九百九十九年頃は帰属すということはない
事実11: 仮にあの千九百九十九年頃は図れれば「その一等級は受け入れられ易いけれどし難いということはない」ということは間違いである
事実12: 「ある物はプロレタリアートでない」ということは成り立てば「帰属すらないしそれは山王様でない」ということは成り立たない
事実13: 仮にあの千九百九十九年頃は図れれば「その一等級は受け入れられ易くないしおまけにし難いということはない」ということは間違いだ
事実14: 仮になにがしかのものは雁字搦めでないとしたらそれは竹篦返しだ
事実15: もしもこのインド人部下が歩き掛ければ有する
事実16: あの千九百九十九年頃は図れる
事実17: もし「その一等級は受け入れられ易い」ということは事実だとすれば「「あの千九百九十九年頃はし難くないしその上それは図れない」ということは真実だ」ということは事実だということはない
事実18: もしも「あの千九百九十九年頃は燻すししかも受け入れられ易い」ということは誤りだとすればその一等級は受け入れられ易くない
事実19: 「その一等級は受け入れられ易いがしかしし難くない」ということは嘘だ
事実20: 仮に「詠唱する」ものはあるとすれば「その石は御宜しくないしそれに詠唱しない」ということは成り立たない
事実21: もしなにかは帰属すということはないならば「燻すしまた受け入れられ易い」ということは嘘だ
事実22: もし「なにかは学部生でない」ということは偽だということはないとすると「図れるしまたそれは演算出来ない」ということは成り立たない
仮説: その一等級は受け入れられ易くないししかもし難いということはない | 1. 事実13と事実16から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その進級は絶え間無くない | ¬{B}{b} | fact1: この住環境整備は伸ばす fact2: もしこの住環境整備が伸ばすとすればその進級は絶え間無くない fact3: あのバイク乗りは伸ばす | fact1: {A}{a} fact2: {A}{a} -> ¬{B}{b} fact3: {AA}{aa} | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: この住環境整備は伸ばす fact2: もしこの住環境整備が伸ばすとすればその進級は絶え間無くない fact3: あのバイク乗りは伸ばす ; $hypothesis$ = その進級は絶え間無くない ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この住環境整備は伸ばす
事実2: もしこの住環境整備が伸ばすとすればその進級は絶え間無くない
事実3: あのバイク乗りは伸ばす
仮説: その進級は絶え間無くない | 1. 事実2と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その中心静脈は羨ましくないしかつ独走しない | (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: もしその中心静脈は羨ましいなら「その座席数は独走しないがしかし気難しい」ということは誤っている fact2: その座席数は取り掛かり易い fact3: 「その座席数は気難しいがしかし羨ましくない」ということは成り立たない fact4: 「その中心静脈は気難しくないし加えて独走しない」ということは偽である fact5: 仮にその座席数は独走すれば「その中心静脈は羨ましいということはないが気難しい」ということは成り立たない fact6: あの給付抑制は羨ましい fact7: 「その座席数は独走するけど気難しくない」ということは成り立たない fact8: 仮にその中心静脈は気難しいとすれば「その座席数は独走するけど羨ましいということはない」ということは間違いである fact9: 「その座席数は抗菌性であるということはないけど気難しい」ということは本当でない fact10: その座席数は献身する fact11: 「その中心静脈は羨ましいけれど気難しくない」ということは成り立つということはない fact12: 「「その座席数は気難しくないししかもそれは羨ましくない」ということは正しい」ということは間違っている fact13: その座席数は気難しい fact14: もしもその中心静脈は独走するなら「その座席数は気難しくないし加えてそれは羨ましいということはない」ということは間違いだ fact15: もし仮に「その中心静脈は気難しい」ということは嘘でないなら「その座席数は羨ましくないが独走する」ということは事実と異なる fact16: 「その中心静脈は妖狐でないがしかし甘辛い」ということは間違いである fact17: その中心静脈は気難しい fact18: もしもその中心静脈は羨ましいとすれば「その座席数は気難しいということはないがしかしそれは独走する」ということは誤りである fact19: その座席数は独走するなら「その中心静脈は羨ましいがしかし気難しくない」ということは間違いだ fact20: 「「その座席数は捕らえ切らないし黄禍論でない」ということは成り立たない」ということは事実だ fact21: もし「その座席数は気難しい」ということは成り立つとすれば「その中心静脈は羨ましくなくておまけに独走しない」ということは誤っている fact22: もしその中心静脈は独走するとすると「その座席数は羨ましいが気難しくない」ということは誤っている | fact1: {AA}{b} -> ¬(¬{AB}{a} & {A}{a}) fact2: {FI}{a} fact3: ¬({A}{a} & ¬{AA}{a}) fact4: ¬(¬{A}{b} & ¬{AB}{b}) fact5: {AB}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & {A}{b}) fact6: {AA}{eo} fact7: ¬({AB}{a} & ¬{A}{a}) fact8: {A}{b} -> ¬({AB}{a} & ¬{AA}{a}) fact9: ¬(¬{BR}{a} & {A}{a}) fact10: {AN}{a} fact11: ¬({AA}{b} & ¬{A}{b}) fact12: ¬(¬{A}{a} & ¬{AA}{a}) fact13: {A}{a} fact14: {AB}{b} -> ¬(¬{A}{a} & ¬{AA}{a}) fact15: {A}{b} -> ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact16: ¬(¬{FN}{b} & {R}{b}) fact17: {A}{b} fact18: {AA}{b} -> ¬(¬{A}{a} & {AB}{a}) fact19: {AB}{a} -> ¬({AA}{b} & ¬{A}{b}) fact20: ¬(¬{IM}{a} & ¬{N}{a}) fact21: {A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact22: {AB}{b} -> ¬({AA}{a} & ¬{A}{a}) | [
"fact21 & fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact21 & fact13 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もしその中心静脈は羨ましいなら「その座席数は独走しないがしかし気難しい」ということは誤っている fact2: その座席数は取り掛かり易い fact3: 「その座席数は気難しいがしかし羨ましくない」ということは成り立たない fact4: 「その中心静脈は気難しくないし加えて独走しない」ということは偽である fact5: 仮にその座席数は独走すれば「その中心静脈は羨ましいということはないが気難しい」ということは成り立たない fact6: あの給付抑制は羨ましい fact7: 「その座席数は独走するけど気難しくない」ということは成り立たない fact8: 仮にその中心静脈は気難しいとすれば「その座席数は独走するけど羨ましいということはない」ということは間違いである fact9: 「その座席数は抗菌性であるということはないけど気難しい」ということは本当でない fact10: その座席数は献身する fact11: 「その中心静脈は羨ましいけれど気難しくない」ということは成り立つということはない fact12: 「「その座席数は気難しくないししかもそれは羨ましくない」ということは正しい」ということは間違っている fact13: その座席数は気難しい fact14: もしもその中心静脈は独走するなら「その座席数は気難しくないし加えてそれは羨ましいということはない」ということは間違いだ fact15: もし仮に「その中心静脈は気難しい」ということは嘘でないなら「その座席数は羨ましくないが独走する」ということは事実と異なる fact16: 「その中心静脈は妖狐でないがしかし甘辛い」ということは間違いである fact17: その中心静脈は気難しい fact18: もしもその中心静脈は羨ましいとすれば「その座席数は気難しいということはないがしかしそれは独走する」ということは誤りである fact19: その座席数は独走するなら「その中心静脈は羨ましいがしかし気難しくない」ということは間違いだ fact20: 「「その座席数は捕らえ切らないし黄禍論でない」ということは成り立たない」ということは事実だ fact21: もし「その座席数は気難しい」ということは成り立つとすれば「その中心静脈は羨ましくなくておまけに独走しない」ということは誤っている fact22: もしその中心静脈は独走するとすると「その座席数は羨ましいが気難しくない」ということは誤っている ; $hypothesis$ = その中心静脈は羨ましくないしかつ独走しない ; $proof$ = | fact21 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしその中心静脈は羨ましいなら「その座席数は独走しないがしかし気難しい」ということは誤っている
事実2: その座席数は取り掛かり易い
事実3: 「その座席数は気難しいがしかし羨ましくない」ということは成り立たない
事実4: 「その中心静脈は気難しくないし加えて独走しない」ということは偽である
事実5: 仮にその座席数は独走すれば「その中心静脈は羨ましいということはないが気難しい」ということは成り立たない
事実6: あの給付抑制は羨ましい
事実7: 「その座席数は独走するけど気難しくない」ということは成り立たない
事実8: 仮にその中心静脈は気難しいとすれば「その座席数は独走するけど羨ましいということはない」ということは間違いである
事実9: 「その座席数は抗菌性であるということはないけど気難しい」ということは本当でない
事実10: その座席数は献身する
事実11: 「その中心静脈は羨ましいけれど気難しくない」ということは成り立つということはない
事実12: 「「その座席数は気難しくないししかもそれは羨ましくない」ということは正しい」ということは間違っている
事実13: その座席数は気難しい
事実14: もしもその中心静脈は独走するなら「その座席数は気難しくないし加えてそれは羨ましいということはない」ということは間違いだ
事実15: もし仮に「その中心静脈は気難しい」ということは嘘でないなら「その座席数は羨ましくないが独走する」ということは事実と異なる
事実16: 「その中心静脈は妖狐でないがしかし甘辛い」ということは間違いである
事実17: その中心静脈は気難しい
事実18: もしもその中心静脈は羨ましいとすれば「その座席数は気難しいということはないがしかしそれは独走する」ということは誤りである
事実19: その座席数は独走するなら「その中心静脈は羨ましいがしかし気難しくない」ということは間違いだ
事実20: 「「その座席数は捕らえ切らないし黄禍論でない」ということは成り立たない」ということは事実だ
事実21: もし「その座席数は気難しい」ということは成り立つとすれば「その中心静脈は羨ましくなくておまけに独走しない」ということは誤っている
事実22: もしその中心静脈は独走するとすると「その座席数は羨ましいが気難しくない」ということは誤っている
仮説: その中心静脈は羨ましくないしかつ独走しない | 1. 事実21と事実13から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その健康水準はＲＯＳＩだ | {B}{a} | fact1: その健康水準は本件課税処分であるししかもＲＯＳＩだ | fact1: ({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: その健康水準は本件課税処分であるししかもＲＯＳＩだ ; $hypothesis$ = その健康水準はＲＯＳＩだ ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その健康水準は本件課税処分であるししかもＲＯＳＩだ
仮説: その健康水準はＲＯＳＩだ | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この思潮はちょろくない | ¬{A}{a} | fact1: この思潮はちょろい fact2: 仮になんらかのものが塞くとすると余儀無い fact3: やばいということはないものはちょろくない fact4: もし仮に「なにかはやばいけれどパニクるない」ということは本当であるということはないとすると「やばくない」ということは正しい fact5: やばい物は余儀無くないならば「それはちょろい」ということは成り立つ fact6: もしも「この製造等はやばくない一方でグループ展だ」ということは事実と異なるとしたらこの抱合はやばい fact7: もしなにがしかの物が変われないとしたらそれは塞く fact8: なんらかのものは余儀無いとすると「やばいけれどパニクるない」ということは成り立たない | fact1: {A}{a} fact2: (x): {E}x -> {C}x fact3: (x): ¬{B}x -> ¬{A}x fact4: (x): ¬({B}x & ¬{D}x) -> ¬{B}x fact5: (x): ({B}x & ¬{C}x) -> {A}x fact6: ¬(¬{B}{b} & {H}{b}) -> {B}{ca} fact7: (x): ¬{F}x -> {E}x fact8: (x): {C}x -> ¬({B}x & ¬{D}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | この思潮はちょろくない | ¬{A}{a} | [
"fact12 -> int1: この思潮がやばくないとすればそれはちょろくない; fact11 -> int2: もしも「この思潮はやばい一方でパニクるない」ということは嘘だとしたら「それはやばいということはない」ということは本当だ; fact10 -> int3: もし仮にこの思潮は余儀無いとしたら「やばいけれどパニクるない」ということは事実でない; fact13 -> int4: もし仮にこの思潮が塞くとするとそれは余儀無い; fact9 -> int5: この思潮は変われないとすると「塞く」ということは成り立つ;"
] | 6 | 1 | 0 | 7 | 0 | 7 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この思潮はちょろい fact2: 仮になんらかのものが塞くとすると余儀無い fact3: やばいということはないものはちょろくない fact4: もし仮に「なにかはやばいけれどパニクるない」ということは本当であるということはないとすると「やばくない」ということは正しい fact5: やばい物は余儀無くないならば「それはちょろい」ということは成り立つ fact6: もしも「この製造等はやばくない一方でグループ展だ」ということは事実と異なるとしたらこの抱合はやばい fact7: もしなにがしかの物が変われないとしたらそれは塞く fact8: なんらかのものは余儀無いとすると「やばいけれどパニクるない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この思潮はちょろくない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この思潮はちょろい
事実2: 仮になんらかのものが塞くとすると余儀無い
事実3: やばいということはないものはちょろくない
事実4: もし仮に「なにかはやばいけれどパニクるない」ということは本当であるということはないとすると「やばくない」ということは正しい
事実5: やばい物は余儀無くないならば「それはちょろい」ということは成り立つ
事実6: もしも「この製造等はやばくない一方でグループ展だ」ということは事実と異なるとしたらこの抱合はやばい
事実7: もしなにがしかの物が変われないとしたらそれは塞く
事実8: なんらかのものは余儀無いとすると「やばいけれどパニクるない」ということは成り立たない
仮説: この思潮はちょろくない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この特定上場株式等は見え隠れするかもしくは根雪でないかまたは両方である」ということは成り立たない | ¬({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) | fact1: それは見え隠れするかあるいはそれは根雪でないかまたは両方ともであるという物はない fact2: 仮に何かは足首だということはないならば立脚するしまた遣り易い fact3: 仮になにがしかの物が立脚すれば美濃攻めだということはないし帯び始めない fact4: すべてのものは足首であるということはない | fact1: (x): ¬({AA}x v ¬{AB}x) fact2: (x): ¬{E}x -> ({C}x & {D}x) fact3: (x): {C}x -> (¬{B}x & ¬{A}x) fact4: (x): ¬{E}x | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | 艶っぽいかあるいはそれは壁画でないか両方であるというものはない | (x): ¬({CE}x v ¬{DB}x) | [
"fact5 -> int1: もしもその高精細化が立脚するとするとそれは美濃攻めでないししかも帯び始めない; fact7 -> int2: もし仮にその高精細化が足首だということはないならばそれは立脚するしそれに遣り易い; fact6 -> int3: その高精細化は足首でない; int2 & int3 -> int4: その高精細化は立脚するし遣り易い; int4 -> int5: その高精細化は立脚する; int1 & int5 -> int6: その高精細化は美濃攻めでなくてかつ帯び始めない; int6 -> int7: その高精細化は帯び始めない;"
] | 7 | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: それは見え隠れするかあるいはそれは根雪でないかまたは両方ともであるという物はない fact2: 仮に何かは足首だということはないならば立脚するしまた遣り易い fact3: 仮になにがしかの物が立脚すれば美濃攻めだということはないし帯び始めない fact4: すべてのものは足首であるということはない ; $hypothesis$ = 「この特定上場株式等は見え隠れするかもしくは根雪でないかまたは両方である」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: それは見え隠れするかあるいはそれは根雪でないかまたは両方ともであるという物はない
事実2: 仮に何かは足首だということはないならば立脚するしまた遣り易い
事実3: 仮になにがしかの物が立脚すれば美濃攻めだということはないし帯び始めない
事実4: すべてのものは足首であるということはない
仮説: 「この特定上場株式等は見え隠れするかもしくは根雪でないかまたは両方である」ということは成り立たない | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その綿雪は事例毎でないけれどアプローチし易い | (¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: あの三十以上はネットしない fact2: 仮にあの三十以上はネットしないならば「あの表ビデオは韜晦であるけれど照らし出さない」ということは間違いだ fact3: その綿雪は事例毎でないけどアプローチし易い | fact1: ¬{E}{e} fact2: ¬{E}{e} -> ¬({D}{d} & ¬{C}{d}) fact3: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | 「その綿雪は事例毎でない一方でそれはアプローチし易い」ということは間違いだ | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact4 & fact5 -> int1: 「あの表ビデオは韜晦である一方で照らし出さない」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「韜晦である一方で照らし出さない」ということは誤りである」物はある;"
] | 7 | 1 | 0 | 2 | 0 | 2 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの三十以上はネットしない fact2: 仮にあの三十以上はネットしないならば「あの表ビデオは韜晦であるけれど照らし出さない」ということは間違いだ fact3: その綿雪は事例毎でないけどアプローチし易い ; $hypothesis$ = その綿雪は事例毎でないけれどアプローチし易い ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの三十以上はネットしない
事実2: 仮にあの三十以上はネットしないならば「あの表ビデオは韜晦であるけれど照らし出さない」ということは間違いだ
事実3: その綿雪は事例毎でないけどアプローチし易い
仮説: その綿雪は事例毎でないけれどアプローチし易い | 1. 事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 仮にその履板は統語論である一方で謝罪しないならば揉む | ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} | fact1: もし仮にこのダが街らしいがそれが茶色っぽくないなら統語論だ fact2: もしもなんらかの物が湛えるがそれが上げ為さらないとしたらそれは及び難い fact3: もしこの収穫逓増技術は揉む一方で下向かないならば浮かれる fact4: もしその履板が統語論であるしさらにそれが謝罪するとすればそれは揉む fact5: もし町役人が夜逃げしないとしたら連想し易い fact6: その履板が労作狭心症であるがしかし乳臭いということはないならばそれは蓄積出来る fact7: 仮にアットホームが見え易くないとすれば信心深い fact8: 仮にその履板は引っ込めるけど得難くないとしたらそれは生まれ難い fact9: なにかは存続すがしかし一儲けするということはないとすればそれは排卵する fact10: なんらかの物は存続すが蓄積出来ないとするとそれは地域的取り決めである fact11: あるものは推論するけれど進み寄らないとしたらそれは御人形である fact12: 仮にその履板は貴方らしいけれど揉まないなら「それは薄馬でない」ということは事実と異なる fact13: もしもあの十五夜が事件報道だ一方で統語論でないとすれば陰性である fact14: もし形態自体は政治情勢でないとしたらそれは貴方らしい fact15: もしも何かは統語論だがしかし謝罪するということはないならば揉む fact16: もしなにがしかの物は監護・養育するがしかし色っぽくないとしたらそれは心理分析である fact17: その履板が浦島伝説であるけれど規則正しいということはないとしたら長たらしい fact18: もしもその履板が謝罪するがしかしそれは運転手達でないならばそれは汚れ易い fact19: 仮に統語論が謝罪するとすれば揉む | fact1: ({IJ}{am} & ¬{A}{am}) -> {AA}{am} fact2: (x): ({FP}x & ¬{DL}x) -> {GP}x fact3: ({B}{h} & ¬{BH}{h}) -> {BO}{h} fact4: ({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact5: (x): ({HU}x & ¬{IL}x) -> {HG}x fact6: ({H}{aa} & ¬{DF}{aa}) -> {DD}{aa} fact7: (x): ({BK}x & ¬{T}x) -> {JH}x fact8: ({FE}{aa} & ¬{IS}{aa}) -> {CS}{aa} fact9: (x): ({L}x & ¬{GB}x) -> {BR}x fact10: (x): ({L}x & ¬{DD}x) -> {HS}x fact11: (x): ({ET}x & ¬{BD}x) -> {EI}x fact12: ({FM}{aa} & ¬{B}{aa}) -> {BN}{aa} fact13: ({AQ}{ch} & ¬{AA}{ch}) -> {EJ}{ch} fact14: (x): ({FS}x & ¬{JE}x) -> {FM}x fact15: (x): ({AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact16: (x): ({EH}x & ¬{ED}x) -> {GS}x fact17: ({HF}{aa} & ¬{JC}{aa}) -> {HH}{aa} fact18: ({AB}{aa} & ¬{AF}{aa}) -> {DP}{aa} fact19: (x): ({AA}x & {AB}x) -> {B}x | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮にこのダが街らしいがそれが茶色っぽくないなら統語論だ fact2: もしもなんらかの物が湛えるがそれが上げ為さらないとしたらそれは及び難い fact3: もしこの収穫逓増技術は揉む一方で下向かないならば浮かれる fact4: もしその履板が統語論であるしさらにそれが謝罪するとすればそれは揉む fact5: もし町役人が夜逃げしないとしたら連想し易い fact6: その履板が労作狭心症であるがしかし乳臭いということはないならばそれは蓄積出来る fact7: 仮にアットホームが見え易くないとすれば信心深い fact8: 仮にその履板は引っ込めるけど得難くないとしたらそれは生まれ難い fact9: なにかは存続すがしかし一儲けするということはないとすればそれは排卵する fact10: なんらかの物は存続すが蓄積出来ないとするとそれは地域的取り決めである fact11: あるものは推論するけれど進み寄らないとしたらそれは御人形である fact12: 仮にその履板は貴方らしいけれど揉まないなら「それは薄馬でない」ということは事実と異なる fact13: もしもあの十五夜が事件報道だ一方で統語論でないとすれば陰性である fact14: もし形態自体は政治情勢でないとしたらそれは貴方らしい fact15: もしも何かは統語論だがしかし謝罪するということはないならば揉む fact16: もしなにがしかの物は監護・養育するがしかし色っぽくないとしたらそれは心理分析である fact17: その履板が浦島伝説であるけれど規則正しいということはないとしたら長たらしい fact18: もしもその履板が謝罪するがしかしそれは運転手達でないならばそれは汚れ易い fact19: 仮に統語論が謝罪するとすれば揉む ; $hypothesis$ = 仮にその履板は統語論である一方で謝罪しないならば揉む ; $proof$ = | fact15 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にこのダが街らしいがそれが茶色っぽくないなら統語論だ
事実2: もしもなんらかの物が湛えるがそれが上げ為さらないとしたらそれは及び難い
事実3: もしこの収穫逓増技術は揉む一方で下向かないならば浮かれる
事実4: もしその履板が統語論であるしさらにそれが謝罪するとすればそれは揉む
事実5: もし町役人が夜逃げしないとしたら連想し易い
事実6: その履板が労作狭心症であるがしかし乳臭いということはないならばそれは蓄積出来る
事実7: 仮にアットホームが見え易くないとすれば信心深い
事実8: 仮にその履板は引っ込めるけど得難くないとしたらそれは生まれ難い
事実9: なにかは存続すがしかし一儲けするということはないとすればそれは排卵する
事実10: なんらかの物は存続すが蓄積出来ないとするとそれは地域的取り決めである
事実11: あるものは推論するけれど進み寄らないとしたらそれは御人形である
事実12: 仮にその履板は貴方らしいけれど揉まないなら「それは薄馬でない」ということは事実と異なる
事実13: もしもあの十五夜が事件報道だ一方で統語論でないとすれば陰性である
事実14: もし形態自体は政治情勢でないとしたらそれは貴方らしい
事実15: もしも何かは統語論だがしかし謝罪するということはないならば揉む
事実16: もしなにがしかの物は監護・養育するがしかし色っぽくないとしたらそれは心理分析である
事実17: その履板が浦島伝説であるけれど規則正しいということはないとしたら長たらしい
事実18: もしもその履板が謝罪するがしかしそれは運転手達でないならばそれは汚れ易い
事実19: 仮に統語論が謝罪するとすれば揉む
仮説: 仮にその履板は統語論である一方で謝罪しないならば揉む | 1. 事実15から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの敵対関係は改めないしかつ布教するということはない」ということは事実と異なる | ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: もしもこの電気釜は造成しないとすれば「あの社会的余剰は怯まないし加えてそれは御寒くない」ということは間違いだ fact2: もしもあの真菰は布教するということはないとすれば「あの敵対関係は御寒くないしまた改めない」ということは真実でない fact3: あの真菰は改めるということはない fact4: このオプションは改めない fact5: あの真菰は御寒くないならば「あの敵対関係は改めないし更に布教しない」ということは誤りだ fact6: あの真菰は御寒くないとしたら「あの敵対関係は改めるが布教しない」ということは間違っている fact7: もしあの敵対関係は御寒くないならば「あの真菰は布教しなくて加えて改めない」ということは成り立たない fact8: もし仮にあの真菰は御寒くないとしたら「あの敵対関係は改めないけど布教する」ということは偽だ fact9: 仮に「あの敵対関係は御寒くない」ということは真実であるとすると「あの真菰は改めないしそれは布教しない」ということは間違っている fact10: あの敵対関係は溢るない fact11: 仮にあの真菰は改めないとしたら「あの敵対関係は御寒くないし布教するということはない」ということは偽である fact12: 「あの敵対関係は布教しなくておまけに御寒くない」ということは誤っている fact13: あの真菰は御寒くない fact14: 「あの敵対関係は御寒くないしそれに改めない」ということは事実と異なる fact15: 仮にあの真菰は改めるということはないとすると「あの敵対関係は布教しないししかもそれは御寒いということはない」ということは成り立たない fact16: あの真菰は布教しないならば「あの敵対関係は改めないしそれは御寒くない」ということは偽である fact17: 「あの真菰は御寒くないしまた若々しいということはない」ということは誤りだ fact18: 御寒くないものは改めないし布教するということはない fact19: 「あの敵対関係は改めないしそれは御寒いということはない」ということは誤りである fact20: 「あの敵対関係は改めないがそれは布教する」ということは間違いである fact21: 「あの敵対関係は御寒くないし布教しない」ということは間違っている fact22: 「あの敵対関係は改める一方で布教しない」ということは偽である | fact1: ¬{T}{fl} -> ¬(¬{HQ}{ak} & ¬{A}{ak}) fact2: ¬{AB}{a} -> ¬(¬{A}{b} & ¬{AA}{b}) fact3: ¬{AA}{a} fact4: ¬{AA}{be} fact5: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact6: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact7: ¬{A}{b} -> ¬(¬{AB}{a} & ¬{AA}{a}) fact8: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact9: ¬{A}{b} -> ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact10: ¬{DQ}{b} fact11: ¬{AA}{a} -> ¬(¬{A}{b} & ¬{AB}{b}) fact12: ¬(¬{AB}{b} & ¬{A}{b}) fact13: ¬{A}{a} fact14: ¬(¬{A}{b} & ¬{AA}{b}) fact15: ¬{AA}{a} -> ¬(¬{AB}{b} & ¬{A}{b}) fact16: ¬{AB}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & ¬{A}{b}) fact17: ¬(¬{A}{a} & ¬{BS}{a}) fact18: (x): ¬{A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x) fact19: ¬(¬{AA}{b} & ¬{A}{b}) fact20: ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact21: ¬(¬{A}{b} & ¬{AB}{b}) fact22: ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) | [
"fact5 & fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact13 -> hypothesis;"
] | あの敵対関係は改めないしそれに布教しない | (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | [
"fact23 -> int1: あの敵対関係が御寒くないとしたら改めないしおまけにそれは布教するということはない;"
] | 4 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもこの電気釜は造成しないとすれば「あの社会的余剰は怯まないし加えてそれは御寒くない」ということは間違いだ fact2: もしもあの真菰は布教するということはないとすれば「あの敵対関係は御寒くないしまた改めない」ということは真実でない fact3: あの真菰は改めるということはない fact4: このオプションは改めない fact5: あの真菰は御寒くないならば「あの敵対関係は改めないし更に布教しない」ということは誤りだ fact6: あの真菰は御寒くないとしたら「あの敵対関係は改めるが布教しない」ということは間違っている fact7: もしあの敵対関係は御寒くないならば「あの真菰は布教しなくて加えて改めない」ということは成り立たない fact8: もし仮にあの真菰は御寒くないとしたら「あの敵対関係は改めないけど布教する」ということは偽だ fact9: 仮に「あの敵対関係は御寒くない」ということは真実であるとすると「あの真菰は改めないしそれは布教しない」ということは間違っている fact10: あの敵対関係は溢るない fact11: 仮にあの真菰は改めないとしたら「あの敵対関係は御寒くないし布教するということはない」ということは偽である fact12: 「あの敵対関係は布教しなくておまけに御寒くない」ということは誤っている fact13: あの真菰は御寒くない fact14: 「あの敵対関係は御寒くないしそれに改めない」ということは事実と異なる fact15: 仮にあの真菰は改めるということはないとすると「あの敵対関係は布教しないししかもそれは御寒いということはない」ということは成り立たない fact16: あの真菰は布教しないならば「あの敵対関係は改めないしそれは御寒くない」ということは偽である fact17: 「あの真菰は御寒くないしまた若々しいということはない」ということは誤りだ fact18: 御寒くないものは改めないし布教するということはない fact19: 「あの敵対関係は改めないしそれは御寒いということはない」ということは誤りである fact20: 「あの敵対関係は改めないがそれは布教する」ということは間違いである fact21: 「あの敵対関係は御寒くないし布教しない」ということは間違っている fact22: 「あの敵対関係は改める一方で布教しない」ということは偽である ; $hypothesis$ = 「あの敵対関係は改めないしかつ布教するということはない」ということは事実と異なる ; $proof$ = | fact5 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもこの電気釜は造成しないとすれば「あの社会的余剰は怯まないし加えてそれは御寒くない」ということは間違いだ
事実2: もしもあの真菰は布教するということはないとすれば「あの敵対関係は御寒くないしまた改めない」ということは真実でない
事実3: あの真菰は改めるということはない
事実4: このオプションは改めない
事実5: あの真菰は御寒くないならば「あの敵対関係は改めないし更に布教しない」ということは誤りだ
事実6: あの真菰は御寒くないとしたら「あの敵対関係は改めるが布教しない」ということは間違っている
事実7: もしあの敵対関係は御寒くないならば「あの真菰は布教しなくて加えて改めない」ということは成り立たない
事実8: もし仮にあの真菰は御寒くないとしたら「あの敵対関係は改めないけど布教する」ということは偽だ
事実9: 仮に「あの敵対関係は御寒くない」ということは真実であるとすると「あの真菰は改めないしそれは布教しない」ということは間違っている
事実10: あの敵対関係は溢るない
事実11: 仮にあの真菰は改めないとしたら「あの敵対関係は御寒くないし布教するということはない」ということは偽である
事実12: 「あの敵対関係は布教しなくておまけに御寒くない」ということは誤っている
事実13: あの真菰は御寒くない
事実14: 「あの敵対関係は御寒くないしそれに改めない」ということは事実と異なる
事実15: 仮にあの真菰は改めるということはないとすると「あの敵対関係は布教しないししかもそれは御寒いということはない」ということは成り立たない
事実16: あの真菰は布教しないならば「あの敵対関係は改めないしそれは御寒くない」ということは偽である
事実17: 「あの真菰は御寒くないしまた若々しいということはない」ということは誤りだ
事実18: 御寒くないものは改めないし布教するということはない
事実19: 「あの敵対関係は改めないしそれは御寒いということはない」ということは誤りである
事実20: 「あの敵対関係は改めないがそれは布教する」ということは間違いである
事実21: 「あの敵対関係は御寒くないし布教しない」ということは間違っている
事実22: 「あの敵対関係は改める一方で布教しない」ということは偽である
仮説: 「あの敵対関係は改めないしかつ布教するということはない」ということは事実と異なる | 1. 事実5と事実13から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | そのカーキ色はアルタットである | {B}{a} | fact1: この留め袖は精錬する fact2: もし「そのカーキ色は精錬する」ということは成り立つとしたら「それはアルタットである」ということは事実である fact3: なんらかのものが確保しないとすると精錬するしアルタットである fact4: そのカーキ色は精錬する | fact1: {AA}{aa} fact2: {A}{a} -> {B}{a} fact3: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact4: {A}{a} | [
"fact2 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact4 -> hypothesis;"
] | あの果て半島は精錬する | {A}{de} | [
"fact5 -> int1: もし仮に「あの果て半島は確保しない」ということは成り立つとすると精錬するしそれはアルタットである;"
] | 4 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この留め袖は精錬する fact2: もし「そのカーキ色は精錬する」ということは成り立つとしたら「それはアルタットである」ということは事実である fact3: なんらかのものが確保しないとすると精錬するしアルタットである fact4: そのカーキ色は精錬する ; $hypothesis$ = そのカーキ色はアルタットである ; $proof$ = | fact2 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この留め袖は精錬する
事実2: もし「そのカーキ色は精錬する」ということは成り立つとしたら「それはアルタットである」ということは事実である
事実3: なんらかのものが確保しないとすると精錬するしアルタットである
事実4: そのカーキ色は精錬する
仮説: そのカーキ色はアルタットである | 1. 事実2と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その第四号意見は個人事業者である | {C}{c} | fact1: もし仮にあるものが殴ればそれは鬱陶しかないしさらに個人事業者だということはない fact2: その多重比較は鬱陶しいかまたは焦れったい fact3: 仮にその多重比較が殴るとするとその第四号意見は鬱陶しい fact4: 仮にその第四号意見が鬱陶しいとするとその多重比較は殴る fact5: 仮にその多重比較が殴るとすればあの第四号意見は個人事業者である fact6: その多重比較は個人事業者であるかそれはコミュニケーション・ツールだ fact7: もしもその多重比較が鬱陶しいならばその第四号意見は殴る fact8: もし仮にその多重比較が個人事業者であるならその第四号意見は鬱陶しい fact9: 子連れ狼はリザードマンでなくてしかも投与出来ない fact10: その多重比較は鬱陶しいかそれは殴る fact11: 仮にこのハナクラブは殴れば「その多重比較は鬱陶しかないかまたは根気良いか両方ともである」ということは正しい fact12: その多重比較は咳払いであるかあるいは個人事業者であるか両方ともだ fact13: 仮にその多重比較は鬱陶しいとすると「その第四号意見は個人事業者である」ということは正しい | fact1: (x): {B}x -> (¬{A}x & ¬{C}x) fact2: ({A}{a} v {GQ}{a}) fact3: {B}{a} -> {A}{c} fact4: {A}{c} -> {B}{a} fact5: {B}{a} -> {C}{c} fact6: ({C}{a} v {BN}{a}) fact7: {A}{a} -> {B}{c} fact8: {C}{a} -> {A}{c} fact9: (x): {F}x -> (¬{E}x & ¬{D}x) fact10: ({A}{a} v {B}{a}) fact11: {B}{b} -> (¬{A}{a} v {CS}{a}) fact12: ({JE}{a} v {C}{a}) fact13: {A}{a} -> {C}{c} | [
"fact10 & fact13 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 & fact13 & fact5 -> hypothesis;"
] | その第四号意見は個人事業者でない | ¬{C}{c} | [
"fact15 -> int1: 仮にその第四号意見が殴るならそれは鬱陶しいということはないし加えてそれは個人事業者でない; fact14 -> int2: 仮にその多重比較は子連れ狼であるならばリザードマンでなくて投与出来ない;"
] | 6 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にあるものが殴ればそれは鬱陶しかないしさらに個人事業者だということはない fact2: その多重比較は鬱陶しいかまたは焦れったい fact3: 仮にその多重比較が殴るとするとその第四号意見は鬱陶しい fact4: 仮にその第四号意見が鬱陶しいとするとその多重比較は殴る fact5: 仮にその多重比較が殴るとすればあの第四号意見は個人事業者である fact6: その多重比較は個人事業者であるかそれはコミュニケーション・ツールだ fact7: もしもその多重比較が鬱陶しいならばその第四号意見は殴る fact8: もし仮にその多重比較が個人事業者であるならその第四号意見は鬱陶しい fact9: 子連れ狼はリザードマンでなくてしかも投与出来ない fact10: その多重比較は鬱陶しいかそれは殴る fact11: 仮にこのハナクラブは殴れば「その多重比較は鬱陶しかないかまたは根気良いか両方ともである」ということは正しい fact12: その多重比較は咳払いであるかあるいは個人事業者であるか両方ともだ fact13: 仮にその多重比較は鬱陶しいとすると「その第四号意見は個人事業者である」ということは正しい ; $hypothesis$ = その第四号意見は個人事業者である ; $proof$ = | fact10 & fact13 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にあるものが殴ればそれは鬱陶しかないしさらに個人事業者だということはない
事実2: その多重比較は鬱陶しいかまたは焦れったい
事実3: 仮にその多重比較が殴るとするとその第四号意見は鬱陶しい
事実4: 仮にその第四号意見が鬱陶しいとするとその多重比較は殴る
事実5: 仮にその多重比較が殴るとすればあの第四号意見は個人事業者である
事実6: その多重比較は個人事業者であるかそれはコミュニケーション・ツールだ
事実7: もしもその多重比較が鬱陶しいならばその第四号意見は殴る
事実8: もし仮にその多重比較が個人事業者であるならその第四号意見は鬱陶しい
事実9: 子連れ狼はリザードマンでなくてしかも投与出来ない
事実10: その多重比較は鬱陶しいかそれは殴る
事実11: 仮にこのハナクラブは殴れば「その多重比較は鬱陶しかないかまたは根気良いか両方ともである」ということは正しい
事実12: その多重比較は咳払いであるかあるいは個人事業者であるか両方ともだ
事実13: 仮にその多重比較は鬱陶しいとすると「その第四号意見は個人事業者である」ということは正しい
仮説: その第四号意見は個人事業者である | 1. 事実10と事実13と事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あのスタンダードは専念するということはない | ¬{B}{b} | fact1: このＴゾーンは専念するがしかしそれは見られ易いということはない fact2: あのスタンダードは起こり難い fact3: もし仮にこの粒界が部分荷重である一方でそれが断定し難くないとするとあのスタンダードは専念しない fact4: この粒界は部分荷重であるがしかしそれは専念しない fact5: この粒界は疲労し易いけど盗賊でない fact6: 「この粒界は断定し難いけど専念しない」ということは真実であるならば「あのスタンダードは部分荷重でない」ということは真実である fact7: 「その慰安は専念しない」ということは正しい fact8: あのスタンダードは気持ち良いがしかし動き易くない fact9: この粒界はか弱いけれど専念しない fact10: あのスタンダードは部分荷重でない fact11: あの御開きは断定し難くない fact12: もしもこの粒界が部分荷重だけど専念しないならあのスタンダードは断定し難いということはない fact13: もしあのスタンダードが部分荷重であるけれど断定し難くないとすればこの粒界は専念しない fact14: この粒界が専念する一方で断定し難くないならあのスタンダードは部分荷重でない fact15: 「この粒界は質地だ」ということは事実だ fact16: この粒界はすばしこい fact17: もし仮にあのスタンダードが断定し難いがしかし専念しないならばあの粒界は部分荷重であるということはない fact18: あのスタンダードは減縮する fact19: あのスタンダードは断定し難くない fact20: この粒界が部分荷重だけどそれは断定し難いということはない | fact1: ({B}{t} & ¬{FJ}{t}) fact2: {FM}{b} fact3: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact4: ({AA}{a} & ¬{B}{a}) fact5: ({DQ}{a} & ¬{FE}{a}) fact6: ({AB}{a} & ¬{B}{a}) -> ¬{AA}{b} fact7: ¬{B}{bn} fact8: ({CK}{b} & ¬{GT}{b}) fact9: ({HI}{a} & ¬{B}{a}) fact10: ¬{AA}{b} fact11: ¬{AB}{hb} fact12: ({AA}{a} & ¬{B}{a}) -> ¬{AB}{b} fact13: ({AA}{b} & ¬{AB}{b}) -> ¬{B}{a} fact14: ({B}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{AA}{b} fact15: {AE}{a} fact16: {EN}{a} fact17: ({AB}{b} & ¬{B}{b}) -> ¬{AA}{a} fact18: {Q}{b} fact19: ¬{AB}{b} fact20: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact3 & fact20 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact20 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: このＴゾーンは専念するがしかしそれは見られ易いということはない fact2: あのスタンダードは起こり難い fact3: もし仮にこの粒界が部分荷重である一方でそれが断定し難くないとするとあのスタンダードは専念しない fact4: この粒界は部分荷重であるがしかしそれは専念しない fact5: この粒界は疲労し易いけど盗賊でない fact6: 「この粒界は断定し難いけど専念しない」ということは真実であるならば「あのスタンダードは部分荷重でない」ということは真実である fact7: 「その慰安は専念しない」ということは正しい fact8: あのスタンダードは気持ち良いがしかし動き易くない fact9: この粒界はか弱いけれど専念しない fact10: あのスタンダードは部分荷重でない fact11: あの御開きは断定し難くない fact12: もしもこの粒界が部分荷重だけど専念しないならあのスタンダードは断定し難いということはない fact13: もしあのスタンダードが部分荷重であるけれど断定し難くないとすればこの粒界は専念しない fact14: この粒界が専念する一方で断定し難くないならあのスタンダードは部分荷重でない fact15: 「この粒界は質地だ」ということは事実だ fact16: この粒界はすばしこい fact17: もし仮にあのスタンダードが断定し難いがしかし専念しないならばあの粒界は部分荷重であるということはない fact18: あのスタンダードは減縮する fact19: あのスタンダードは断定し難くない fact20: この粒界が部分荷重だけどそれは断定し難いということはない ; $hypothesis$ = あのスタンダードは専念するということはない ; $proof$ = | fact3 & fact20 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: このＴゾーンは専念するがしかしそれは見られ易いということはない
事実2: あのスタンダードは起こり難い
事実3: もし仮にこの粒界が部分荷重である一方でそれが断定し難くないとするとあのスタンダードは専念しない
事実4: この粒界は部分荷重であるがしかしそれは専念しない
事実5: この粒界は疲労し易いけど盗賊でない
事実6: 「この粒界は断定し難いけど専念しない」ということは真実であるならば「あのスタンダードは部分荷重でない」ということは真実である
事実7: 「その慰安は専念しない」ということは正しい
事実8: あのスタンダードは気持ち良いがしかし動き易くない
事実9: この粒界はか弱いけれど専念しない
事実10: あのスタンダードは部分荷重でない
事実11: あの御開きは断定し難くない
事実12: もしもこの粒界が部分荷重だけど専念しないならあのスタンダードは断定し難いということはない
事実13: もしあのスタンダードが部分荷重であるけれど断定し難くないとすればこの粒界は専念しない
事実14: この粒界が専念する一方で断定し難くないならあのスタンダードは部分荷重でない
事実15: 「この粒界は質地だ」ということは事実だ
事実16: この粒界はすばしこい
事実17: もし仮にあのスタンダードが断定し難いがしかし専念しないならばあの粒界は部分荷重であるということはない
事実18: あのスタンダードは減縮する
事実19: あのスタンダードは断定し難くない
事実20: この粒界が部分荷重だけどそれは断定し難いということはない
仮説: あのスタンダードは専念するということはない | 1. 事実3と事実20から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「仮に見せらないなら「制御機構だしまた取り辛くない」ということは嘘でない」物はある | (Ex): ¬{A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) | fact1: もし仮にこのポテンツ化が見せるということはないとすれば制御機構だし取り辛くない fact2: 「もしも巨富だということはないならば肯定しない」ものはある fact3: 仮にこのポテンツ化が制御機構でないならそれは太り難いししかもそれは狡っ辛くない fact4: 「もしも出社するということはないとすれば引き下ろさない」物はある fact5: もしこの有効期間が取り辛くないならそれは物凄ーいけれど一三一凝りでない fact6: もしもその即応はそつ無くないとすれば「それは取り辛い」ということは嘘でない fact7: 「下降するということはないとしたらグループ化するしさらに握手しない」物はある fact8: 「もし被官でないならば傷付け易くてさらに反復な」ものはある fact9: もし仮にこのポテンツ化が見せらないならばそれは制御機構であるしまたそれは取り辛い fact10: 「もし胸苦しくないならば回し過ぎるということはない」ものはある fact11: このポテンツ化が見せるならそれが制御機構だしさらに取り辛くない | fact1: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact2: (Ex): ¬{DQ}x -> ¬{EJ}x fact3: ¬{AA}{aa} -> ({DP}{aa} & ¬{B}{aa}) fact4: (Ex): ¬{FB}x -> ¬{IN}x fact5: ¬{AB}{ih} -> ({GF}{ih} & ¬{ID}{ih}) fact6: ¬{HA}{ik} -> {AB}{ik} fact7: (Ex): ¬{JA}x -> ({CA}x & ¬{FF}x) fact8: (Ex): ¬{HM}x -> ({IO}x & {DI}x) fact9: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact10: (Ex): ¬{FA}x -> ¬{I}x fact11: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮にこのポテンツ化が見せるということはないとすれば制御機構だし取り辛くない fact2: 「もしも巨富だということはないならば肯定しない」ものはある fact3: 仮にこのポテンツ化が制御機構でないならそれは太り難いししかもそれは狡っ辛くない fact4: 「もしも出社するということはないとすれば引き下ろさない」物はある fact5: もしこの有効期間が取り辛くないならそれは物凄ーいけれど一三一凝りでない fact6: もしもその即応はそつ無くないとすれば「それは取り辛い」ということは嘘でない fact7: 「下降するということはないとしたらグループ化するしさらに握手しない」物はある fact8: 「もし被官でないならば傷付け易くてさらに反復な」ものはある fact9: もし仮にこのポテンツ化が見せらないならばそれは制御機構であるしまたそれは取り辛い fact10: 「もし胸苦しくないならば回し過ぎるということはない」ものはある fact11: このポテンツ化が見せるならそれが制御機構だしさらに取り辛くない ; $hypothesis$ = 「仮に見せらないなら「制御機構だしまた取り辛くない」ということは嘘でない」物はある ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にこのポテンツ化が見せるということはないとすれば制御機構だし取り辛くない
事実2: 「もしも巨富だということはないならば肯定しない」ものはある
事実3: 仮にこのポテンツ化が制御機構でないならそれは太り難いししかもそれは狡っ辛くない
事実4: 「もしも出社するということはないとすれば引き下ろさない」物はある
事実5: もしこの有効期間が取り辛くないならそれは物凄ーいけれど一三一凝りでない
事実6: もしもその即応はそつ無くないとすれば「それは取り辛い」ということは嘘でない
事実7: 「下降するということはないとしたらグループ化するしさらに握手しない」物はある
事実8: 「もし被官でないならば傷付け易くてさらに反復な」ものはある
事実9: もし仮にこのポテンツ化が見せらないならばそれは制御機構であるしまたそれは取り辛い
事実10: 「もし胸苦しくないならば回し過ぎるということはない」ものはある
事実11: このポテンツ化が見せるならそれが制御機構だしさらに取り辛くない
仮説: 「仮に見せらないなら「制御機構だしまた取り辛くない」ということは嘘でない」物はある | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「「出現し易いということはないがしかし起動ディスクだ」ということは間違いであるとしたら匂いするということはない」ものはある」ということは成り立つということはない | ¬((Ex): ¬(¬{AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x) | fact1: 仮にこの物貰いは起動ディスクでないなら匂いするということはない fact2: 「もし仮に撃破出来るということはないとすれば「美しない」ということは真実な」ものはある fact3: もし「この物貰いは出現し易くないがしかし起動ディスクである」ということは成り立たないとしたら匂いしない fact4: 「出現し易くないしさらに起動ディスクだとしたら匂いしない」ものはある fact5: 「もし起動ディスクであるということはないとしたら匂いしない」物はある fact6: もし仮に「とあるものは解け易くないけど来泊する」ということは嘘だとするとそれは遷座するということはない fact7: 「もし仮に「植物性食物であるし腐食する」ということは成り立たないなら比肩し得ない」ものはある | fact1: ¬{AB}{aa} -> ¬{B}{aa} fact2: (Ex): ¬{J}x -> ¬{D}x fact3: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact4: (Ex): (¬{AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact5: (Ex): ¬{AB}x -> ¬{B}x fact6: (x): ¬(¬{FH}x & {DH}x) -> ¬{FB}x fact7: (Ex): ¬({FU}x & {AM}x) -> ¬{G}x | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | 「仮に「解け易くないけれど来泊する」ということは誤っているとすれば遷座しない」ものはある | (Ex): ¬(¬{FH}x & {DH}x) -> ¬{FB}x | [
"fact8 -> int1: もし仮に「その改良揚操網は解け易くない一方で来泊する」ということは事実でないとすると「遷座するということはない」ということは成り立つ; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 仮にこの物貰いは起動ディスクでないなら匂いするということはない fact2: 「もし仮に撃破出来るということはないとすれば「美しない」ということは真実な」ものはある fact3: もし「この物貰いは出現し易くないがしかし起動ディスクである」ということは成り立たないとしたら匂いしない fact4: 「出現し易くないしさらに起動ディスクだとしたら匂いしない」ものはある fact5: 「もし起動ディスクであるということはないとしたら匂いしない」物はある fact6: もし仮に「とあるものは解け易くないけど来泊する」ということは嘘だとするとそれは遷座するということはない fact7: 「もし仮に「植物性食物であるし腐食する」ということは成り立たないなら比肩し得ない」ものはある ; $hypothesis$ = 「「「出現し易いということはないがしかし起動ディスクだ」ということは間違いであるとしたら匂いするということはない」ものはある」ということは成り立つということはない ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にこの物貰いは起動ディスクでないなら匂いするということはない
事実2: 「もし仮に撃破出来るということはないとすれば「美しない」ということは真実な」ものはある
事実3: もし「この物貰いは出現し易くないがしかし起動ディスクである」ということは成り立たないとしたら匂いしない
事実4: 「出現し易くないしさらに起動ディスクだとしたら匂いしない」ものはある
事実5: 「もし起動ディスクであるということはないとしたら匂いしない」物はある
事実6: もし仮に「とあるものは解け易くないけど来泊する」ということは嘘だとするとそれは遷座するということはない
事実7: 「もし仮に「植物性食物であるし腐食する」ということは成り立たないなら比肩し得ない」ものはある
仮説: 「「「出現し易いということはないがしかし起動ディスクだ」ということは間違いであるとしたら匂いするということはない」ものはある」ということは成り立つということはない | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「あの仕甲斐は胸郭成型術でないしまた私らしくない」ということは確かでない」ということは事実である | ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: 仮に「あの仕甲斐は疲弊し切るということはない」ということは確かであるならば「「あの地域資源管理は私らしくないしまた胸郭成型術でない」ということは真実だ」ということは真実だということはない fact2: 仮にあの地域資源管理が疲弊し切るとするとあの仕甲斐は胸郭成型術でないしそれは私らしいということはない fact3: あの地域資源管理は疲弊し切らない fact4: あの仕甲斐は給水しない fact5: 「「あの仕甲斐は胸郭成型術でない一方で私らしい」ということは事実だ」ということは嘘だ fact6: 「あの地域資源管理は疲弊し切らない」ということは確かだとしたら「あの仕甲斐は胸郭成型術でないししかもそれは私らしいということはない」ということは偽である fact7: もしも「ある物は疲弊し切らないか際限無いかまたはどちらもだ」ということは間違いだとすればそれは胸郭成型術でない fact8: 「あの仕甲斐は胸郭成型術でないしかつ疲弊し切らない」ということは成り立つということはない fact9: その日本軍人は疲弊し切るということはない fact10: もしあの地域資源管理は疲弊し切らないならば「あの仕甲斐は胸郭成型術だが私らしくない」ということは間違っている fact11: 仮にあの地域資源管理は疲弊し切らないとすると「あの仕甲斐は胸郭成型術でないが私らしい」ということは本当でない fact12: もしなにかは損害賠償しないとすると「疲弊し切らないかそれは際限無い」ということは成り立たない fact13: もし仮に「その少尉さんは漂い出す」ということは真実なら小煩くてそれは損害賠償しない fact14: あの地域資源管理は私らしくない fact15: あの地域資源管理は心安いということはない fact16: 「あの仕甲斐は胸郭成型術だ一方で私らしくない」ということは間違いである fact17: このタタラは私らしくない fact18: 仮になにがしかの物が平行宇宙だけど不法投棄量でないとすればそれは漂い出す fact19: その少尉さんはスピノールであるとしたらそれは平行宇宙だ一方で不法投棄量でない fact20: もしもあの地域資源管理は胸郭成型術でないなら「あの仕甲斐は疲弊し切らないし私らしくない」ということは成り立つということはない fact21: もし仮になにかは中心静脈であるならば「スピノールだ」ということは真実だ | fact1: ¬{A}{b} -> ¬(¬{AB}{a} & ¬{AA}{a}) fact2: {A}{a} -> (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact3: ¬{A}{a} fact4: ¬{IE}{b} fact5: ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact6: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact7: (x): ¬(¬{A}x v {B}x) -> ¬{AA}x fact8: ¬(¬{AA}{b} & ¬{A}{b}) fact9: ¬{A}{hf} fact10: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact11: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact12: (x): ¬{C}x -> ¬(¬{A}x v {B}x) fact13: {E}{bg} -> ({D}{bg} & ¬{C}{bg}) fact14: ¬{AB}{a} fact15: ¬{ER}{a} fact16: ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact17: ¬{AB}{gj} fact18: (x): ({G}x & ¬{F}x) -> {E}x fact19: {H}{bg} -> ({G}{bg} & ¬{F}{bg}) fact20: ¬{AA}{a} -> ¬(¬{A}{b} & ¬{AB}{b}) fact21: (x): {I}x -> {H}x | [
"fact6 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact3 -> hypothesis;"
] | その少尉さんは胸郭成型術でない | ¬{AA}{bg} | [
"fact22 -> int1: もし仮に「その少尉さんは疲弊し切らないかあるいは際限無いかあるいはどちらもである」ということは間違っているとするとそれは胸郭成型術であるということはない; fact27 -> int2: もしその少尉さんは損害賠償しないとすると「それは疲弊し切らないかあるいはそれは際限無いかまたは両方ともである」ということは間違いだ; fact25 -> int3: その少尉さんは平行宇宙である一方で不法投棄量でないとすると漂い出す; fact24 -> int4: もしその少尉さんは中心静脈であるとするとスピノールだ;"
] | 8 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に「あの仕甲斐は疲弊し切るということはない」ということは確かであるならば「「あの地域資源管理は私らしくないしまた胸郭成型術でない」ということは真実だ」ということは真実だということはない fact2: 仮にあの地域資源管理が疲弊し切るとするとあの仕甲斐は胸郭成型術でないしそれは私らしいということはない fact3: あの地域資源管理は疲弊し切らない fact4: あの仕甲斐は給水しない fact5: 「「あの仕甲斐は胸郭成型術でない一方で私らしい」ということは事実だ」ということは嘘だ fact6: 「あの地域資源管理は疲弊し切らない」ということは確かだとしたら「あの仕甲斐は胸郭成型術でないししかもそれは私らしいということはない」ということは偽である fact7: もしも「ある物は疲弊し切らないか際限無いかまたはどちらもだ」ということは間違いだとすればそれは胸郭成型術でない fact8: 「あの仕甲斐は胸郭成型術でないしかつ疲弊し切らない」ということは成り立つということはない fact9: その日本軍人は疲弊し切るということはない fact10: もしあの地域資源管理は疲弊し切らないならば「あの仕甲斐は胸郭成型術だが私らしくない」ということは間違っている fact11: 仮にあの地域資源管理は疲弊し切らないとすると「あの仕甲斐は胸郭成型術でないが私らしい」ということは本当でない fact12: もしなにかは損害賠償しないとすると「疲弊し切らないかそれは際限無い」ということは成り立たない fact13: もし仮に「その少尉さんは漂い出す」ということは真実なら小煩くてそれは損害賠償しない fact14: あの地域資源管理は私らしくない fact15: あの地域資源管理は心安いということはない fact16: 「あの仕甲斐は胸郭成型術だ一方で私らしくない」ということは間違いである fact17: このタタラは私らしくない fact18: 仮になにがしかの物が平行宇宙だけど不法投棄量でないとすればそれは漂い出す fact19: その少尉さんはスピノールであるとしたらそれは平行宇宙だ一方で不法投棄量でない fact20: もしもあの地域資源管理は胸郭成型術でないなら「あの仕甲斐は疲弊し切らないし私らしくない」ということは成り立つということはない fact21: もし仮になにかは中心静脈であるならば「スピノールだ」ということは真実だ ; $hypothesis$ = 「「あの仕甲斐は胸郭成型術でないしまた私らしくない」ということは確かでない」ということは事実である ; $proof$ = | fact6 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「あの仕甲斐は疲弊し切るということはない」ということは確かであるならば「「あの地域資源管理は私らしくないしまた胸郭成型術でない」ということは真実だ」ということは真実だということはない
事実2: 仮にあの地域資源管理が疲弊し切るとするとあの仕甲斐は胸郭成型術でないしそれは私らしいということはない
事実3: あの地域資源管理は疲弊し切らない
事実4: あの仕甲斐は給水しない
事実5: 「「あの仕甲斐は胸郭成型術でない一方で私らしい」ということは事実だ」ということは嘘だ
事実6: 「あの地域資源管理は疲弊し切らない」ということは確かだとしたら「あの仕甲斐は胸郭成型術でないししかもそれは私らしいということはない」ということは偽である
事実7: もしも「ある物は疲弊し切らないか際限無いかまたはどちらもだ」ということは間違いだとすればそれは胸郭成型術でない
事実8: 「あの仕甲斐は胸郭成型術でないしかつ疲弊し切らない」ということは成り立つということはない
事実9: その日本軍人は疲弊し切るということはない
事実10: もしあの地域資源管理は疲弊し切らないならば「あの仕甲斐は胸郭成型術だが私らしくない」ということは間違っている
事実11: 仮にあの地域資源管理は疲弊し切らないとすると「あの仕甲斐は胸郭成型術でないが私らしい」ということは本当でない
事実12: もしなにかは損害賠償しないとすると「疲弊し切らないかそれは際限無い」ということは成り立たない
事実13: もし仮に「その少尉さんは漂い出す」ということは真実なら小煩くてそれは損害賠償しない
事実14: あの地域資源管理は私らしくない
事実15: あの地域資源管理は心安いということはない
事実16: 「あの仕甲斐は胸郭成型術だ一方で私らしくない」ということは間違いである
事実17: このタタラは私らしくない
事実18: 仮になにがしかの物が平行宇宙だけど不法投棄量でないとすればそれは漂い出す
事実19: その少尉さんはスピノールであるとしたらそれは平行宇宙だ一方で不法投棄量でない
事実20: もしもあの地域資源管理は胸郭成型術でないなら「あの仕甲斐は疲弊し切らないし私らしくない」ということは成り立つということはない
事実21: もし仮になにかは中心静脈であるならば「スピノールだ」ということは真実だ
仮説: 「「あの仕甲斐は胸郭成型術でないしまた私らしくない」ということは確かでない」ということは事実である | 1. 事実6と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この料理本は空き店舗でない | ¬{A}{a} | fact1: もしも「「めでたしないが纏まり易い」ということは誤りな」ものがあるとしたらこの料理本はまだるっこしい fact2: もしも何らかの物はまだるっこしいならば「脂肪吸引しないが完成する」ということは嘘だ fact3: もしも何らかのものが完成しないとしたら燃やすしそれにそれは内容証明である fact4: 「この御家族は空き店舗だ」ということは正しい fact5: もし仮になにかは内容証明でないならば「燃やすしさらに席上だ」ということは事実と異なる fact6: 「この料理本は何色だ」ということは成り立つ fact7: なにがしかの物は従事すとしたら「めでたしないけれど纏まり易い」ということは成り立たない fact8: あの公的需要は空き店舗だ fact9: この料理本はくっ付ける fact10: この料理本は一般競争入札である fact11: この料理本は繰り回す fact12: あの試料表面は高等科でないが御提案する fact13: この料理本は空き店舗だ fact14: もしも何かは燃やすとしたら「それは席上でない一方で空き店舗だ」ということは成り立たない fact15: 「なにかは脂肪吸引しないがしかしそれは完成する」ということは事実と異なるとすると内容証明でない fact16: 「その謙虚さは空き店舗である」ということは成り立つ fact17: その家庭王は空き店舗である fact18: もし仮に「「燃やすしかつ席上である」ということは成り立たない」物があるとしたらあの営業は空き店舗だ fact19: この料理本はスポーツシャツである fact20: その大量輸入は空き店舗だ fact21: もしあの試料表面が高等科でない一方でそれが御提案するとしたらこの御院家様は従事す | fact1: (x): ¬(¬{I}x & {H}x) -> {G}{a} fact2: (x): {G}x -> ¬(¬{F}x & {E}x) fact3: (x): ¬{E}x -> ({B}x & {D}x) fact4: {A}{ai} fact5: (x): ¬{D}x -> ¬({B}x & {C}x) fact6: {HD}{a} fact7: (x): {J}x -> ¬(¬{I}x & {H}x) fact8: {A}{l} fact9: {DR}{a} fact10: {S}{a} fact11: {GH}{a} fact12: (¬{K}{c} & {L}{c}) fact13: {A}{a} fact14: (x): {B}x -> ¬(¬{C}x & {A}x) fact15: (x): ¬(¬{F}x & {E}x) -> ¬{D}x fact16: {A}{jj} fact17: {A}{je} fact18: (x): ¬({B}x & {C}x) -> {A}{eq} fact19: {CG}{a} fact20: {A}{ek} fact21: (¬{K}{c} & {L}{c}) -> {J}{b} | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | この料理本は空き店舗でない | ¬{A}{a} | [
"fact22 -> int1: この御院家様は燃やすとすれば「それは席上でない一方で空き店舗だ」ということは誤りである; fact23 -> int2: もし仮にこの御院家様が完成しないなら燃やすしさらに内容証明である;"
] | 6 | 1 | 0 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも「「めでたしないが纏まり易い」ということは誤りな」ものがあるとしたらこの料理本はまだるっこしい fact2: もしも何らかの物はまだるっこしいならば「脂肪吸引しないが完成する」ということは嘘だ fact3: もしも何らかのものが完成しないとしたら燃やすしそれにそれは内容証明である fact4: 「この御家族は空き店舗だ」ということは正しい fact5: もし仮になにかは内容証明でないならば「燃やすしさらに席上だ」ということは事実と異なる fact6: 「この料理本は何色だ」ということは成り立つ fact7: なにがしかの物は従事すとしたら「めでたしないけれど纏まり易い」ということは成り立たない fact8: あの公的需要は空き店舗だ fact9: この料理本はくっ付ける fact10: この料理本は一般競争入札である fact11: この料理本は繰り回す fact12: あの試料表面は高等科でないが御提案する fact13: この料理本は空き店舗だ fact14: もしも何かは燃やすとしたら「それは席上でない一方で空き店舗だ」ということは成り立たない fact15: 「なにかは脂肪吸引しないがしかしそれは完成する」ということは事実と異なるとすると内容証明でない fact16: 「その謙虚さは空き店舗である」ということは成り立つ fact17: その家庭王は空き店舗である fact18: もし仮に「「燃やすしかつ席上である」ということは成り立たない」物があるとしたらあの営業は空き店舗だ fact19: この料理本はスポーツシャツである fact20: その大量輸入は空き店舗だ fact21: もしあの試料表面が高等科でない一方でそれが御提案するとしたらこの御院家様は従事す ; $hypothesis$ = この料理本は空き店舗でない ; $proof$ = | fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「「めでたしないが纏まり易い」ということは誤りな」ものがあるとしたらこの料理本はまだるっこしい
事実2: もしも何らかの物はまだるっこしいならば「脂肪吸引しないが完成する」ということは嘘だ
事実3: もしも何らかのものが完成しないとしたら燃やすしそれにそれは内容証明である
事実4: 「この御家族は空き店舗だ」ということは正しい
事実5: もし仮になにかは内容証明でないならば「燃やすしさらに席上だ」ということは事実と異なる
事実6: 「この料理本は何色だ」ということは成り立つ
事実7: なにがしかの物は従事すとしたら「めでたしないけれど纏まり易い」ということは成り立たない
事実8: あの公的需要は空き店舗だ
事実9: この料理本はくっ付ける
事実10: この料理本は一般競争入札である
事実11: この料理本は繰り回す
事実12: あの試料表面は高等科でないが御提案する
事実13: この料理本は空き店舗だ
事実14: もしも何かは燃やすとしたら「それは席上でない一方で空き店舗だ」ということは成り立たない
事実15: 「なにかは脂肪吸引しないがしかしそれは完成する」ということは事実と異なるとすると内容証明でない
事実16: 「その謙虚さは空き店舗である」ということは成り立つ
事実17: その家庭王は空き店舗である
事実18: もし仮に「「燃やすしかつ席上である」ということは成り立たない」物があるとしたらあの営業は空き店舗だ
事実19: この料理本はスポーツシャツである
事実20: その大量輸入は空き店舗だ
事実21: もしあの試料表面が高等科でない一方でそれが御提案するとしたらこの御院家様は従事す
仮説: この料理本は空き店舗でない | 1. 事実13から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの信託統治理事会は長々しい | {A}{a} | fact1: あの信託統治理事会は移行し易い fact2: ある物が装備出来ないとすれば対空だけど切り易いということはない fact3: 切り易い物は対空でないとすれば「それは長々しい」ということは事実である fact4: その私立中学は長々しい fact5: あの信託統治理事会は長々しい fact6: 仮にあの信託統治理事会が心地良くないとすれば装備出来なくてそれは作図作業でない fact7: 対空でまた切り易くないものは長々しいということはない | fact1: {AM}{a} fact2: (x): ¬{D}x -> ({C}x & ¬{B}x) fact3: (x): ({B}x & ¬{C}x) -> {A}x fact4: {A}{co} fact5: {A}{a} fact6: ¬{F}{a} -> (¬{D}{a} & ¬{E}{a}) fact7: (x): ({C}x & ¬{B}x) -> ¬{A}x | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | あのツアーＩＳＭは長々しい | {A}{dr} | [
"fact8 -> int1: もし仮にあのツアーＩＳＭが切り易いがしかし対空であるということはないならば長々しい;"
] | 5 | 1 | 0 | 6 | 0 | 6 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの信託統治理事会は移行し易い fact2: ある物が装備出来ないとすれば対空だけど切り易いということはない fact3: 切り易い物は対空でないとすれば「それは長々しい」ということは事実である fact4: その私立中学は長々しい fact5: あの信託統治理事会は長々しい fact6: 仮にあの信託統治理事会が心地良くないとすれば装備出来なくてそれは作図作業でない fact7: 対空でまた切り易くないものは長々しいということはない ; $hypothesis$ = あの信託統治理事会は長々しい ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの信託統治理事会は移行し易い
事実2: ある物が装備出来ないとすれば対空だけど切り易いということはない
事実3: 切り易い物は対空でないとすれば「それは長々しい」ということは事実である
事実4: その私立中学は長々しい
事実5: あの信託統治理事会は長々しい
事実6: 仮にあの信託統治理事会が心地良くないとすれば装備出来なくてそれは作図作業でない
事実7: 対空でまた切り易くないものは長々しいということはない
仮説: あの信託統治理事会は長々しい | 1. 事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの基調ピクセルは老い耄れるし加えて出来難い」ということは誤っている | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: もしも「日本伝である」ものはあるとすると「その安息日は出来難くなくてまた日本伝だということはない」ということは嘘である fact2: もし「なんらかの物は出来難くないしその上日本伝でない」ということは間違いだとすればそれは出来難い fact3: 仮にこの艦上機が切り難いとするとこの肝炎ウイルスは迫り上がるということはないがそれは日本伝だ fact4: あの基調ピクセルは出来難い fact5: 其れっぽくないものは切り難いし飛び回り始める fact6: もしも「その皮膚科は伸び続けるかまたはそれは生存戦略だということはないかもしくは両方ともである」ということは間違いであるとすればその八十年時代は生存戦略でない fact7: もしこの肝炎ウイルスが迫り上がらないけど日本伝だとするとあの基調ピクセルは日本伝でない fact8: 「あの基調ピクセルは飛び回り始めるしそれは其れっぽい」ということは成り立たないならそれは迫り上がるということはない fact9: あの軽市は老い耄れる fact10: あの基調ピクセルは老い耄れる fact11: その八十年時代は細長い fact12: 「もしとあるものは日本伝でないとしたら「老い耄れるし出来難い」ということは間違っている」ということは確かである fact13: もしある物が二Ｃだとするとそれは伸び続ける fact14: もしなにかは伸び続けるとすればあの肝炎ウイルスは生存戦略でない fact15: 「この肝炎ウイルスは生存戦略であるということはないとすれば「あの基調ピクセルは飛び回り始めるししかも其れっぽい」ということは間違っている」ということは真実だ fact16: 仮に「なにかは迫り上がらない」ということは成り立つとすれば「それは切り難いけれど老い耄れない」ということは成り立たない fact17: もしもその八十年時代が細長いならこの艦上機は二Ｃだ | fact1: (x): {C}x -> ¬(¬{B}{be} & ¬{C}{be}) fact2: (x): ¬(¬{B}x & ¬{C}x) -> {B}x fact3: {D}{c} -> (¬{E}{b} & {C}{b}) fact4: {B}{a} fact5: (x): ¬{G}x -> ({D}x & {F}x) fact6: ¬({I}{e} v ¬{H}{e}) -> ¬{H}{d} fact7: (¬{E}{b} & {C}{b}) -> ¬{C}{a} fact8: ¬({F}{a} & {G}{a}) -> ¬{E}{a} fact9: {AA}{aa} fact10: {A}{a} fact11: {K}{d} fact12: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x & {B}x) fact13: (x): {J}x -> {I}x fact14: (x): {I}x -> ¬{H}{b} fact15: ¬{H}{b} -> ¬({F}{a} & {G}{a}) fact16: (x): ¬{E}x -> ¬({D}x & ¬{A}x) fact17: {K}{d} -> {J}{c} | [
"fact10 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 & fact4 -> hypothesis;"
] | その安息日は出来難い | {B}{be} | [
"fact22 -> int1: 「その安息日は出来難くなくてそれは日本伝でない」ということは成り立つということはないならそれは出来難い; fact21 -> int2: 仮にあの基調ピクセルは迫り上がらないならば「それが切り難いしその上それは老い耄れない」ということは誤っている; fact19 -> int3: もしこの艦上機は二Ｃであるとしたらそれは伸び続ける; fact18 & fact20 -> int4: この艦上機は二Ｃである; int3 & int4 -> int5: この艦上機は伸び続ける; int5 -> int6: 何らかのものは伸び続ける; int6 & fact23 -> int7: この肝炎ウイルスは生存戦略でない; fact26 & int7 -> int8: 「あの基調ピクセルは飛び回り始めるし其れっぽい」ということは間違っている; fact25 & int8 -> int9: あの基調ピクセルは迫り上がらない; int2 & int9 -> int10: 「「あの基調ピクセルは切り難いが老い耄れない」ということは成り立たない」ということは確かである;"
] | 11 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも「日本伝である」ものはあるとすると「その安息日は出来難くなくてまた日本伝だということはない」ということは嘘である fact2: もし「なんらかの物は出来難くないしその上日本伝でない」ということは間違いだとすればそれは出来難い fact3: 仮にこの艦上機が切り難いとするとこの肝炎ウイルスは迫り上がるということはないがそれは日本伝だ fact4: あの基調ピクセルは出来難い fact5: 其れっぽくないものは切り難いし飛び回り始める fact6: もしも「その皮膚科は伸び続けるかまたはそれは生存戦略だということはないかもしくは両方ともである」ということは間違いであるとすればその八十年時代は生存戦略でない fact7: もしこの肝炎ウイルスが迫り上がらないけど日本伝だとするとあの基調ピクセルは日本伝でない fact8: 「あの基調ピクセルは飛び回り始めるしそれは其れっぽい」ということは成り立たないならそれは迫り上がるということはない fact9: あの軽市は老い耄れる fact10: あの基調ピクセルは老い耄れる fact11: その八十年時代は細長い fact12: 「もしとあるものは日本伝でないとしたら「老い耄れるし出来難い」ということは間違っている」ということは確かである fact13: もしある物が二Ｃだとするとそれは伸び続ける fact14: もしなにかは伸び続けるとすればあの肝炎ウイルスは生存戦略でない fact15: 「この肝炎ウイルスは生存戦略であるということはないとすれば「あの基調ピクセルは飛び回り始めるししかも其れっぽい」ということは間違っている」ということは真実だ fact16: 仮に「なにかは迫り上がらない」ということは成り立つとすれば「それは切り難いけれど老い耄れない」ということは成り立たない fact17: もしもその八十年時代が細長いならこの艦上機は二Ｃだ ; $hypothesis$ = 「あの基調ピクセルは老い耄れるし加えて出来難い」ということは誤っている ; $proof$ = | fact10 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「日本伝である」ものはあるとすると「その安息日は出来難くなくてまた日本伝だということはない」ということは嘘である
事実2: もし「なんらかの物は出来難くないしその上日本伝でない」ということは間違いだとすればそれは出来難い
事実3: 仮にこの艦上機が切り難いとするとこの肝炎ウイルスは迫り上がるということはないがそれは日本伝だ
事実4: あの基調ピクセルは出来難い
事実5: 其れっぽくないものは切り難いし飛び回り始める
事実6: もしも「その皮膚科は伸び続けるかまたはそれは生存戦略だということはないかもしくは両方ともである」ということは間違いであるとすればその八十年時代は生存戦略でない
事実7: もしこの肝炎ウイルスが迫り上がらないけど日本伝だとするとあの基調ピクセルは日本伝でない
事実8: 「あの基調ピクセルは飛び回り始めるしそれは其れっぽい」ということは成り立たないならそれは迫り上がるということはない
事実9: あの軽市は老い耄れる
事実10: あの基調ピクセルは老い耄れる
事実11: その八十年時代は細長い
事実12: 「もしとあるものは日本伝でないとしたら「老い耄れるし出来難い」ということは間違っている」ということは確かである
事実13: もしある物が二Ｃだとするとそれは伸び続ける
事実14: もしなにかは伸び続けるとすればあの肝炎ウイルスは生存戦略でない
事実15: 「この肝炎ウイルスは生存戦略であるということはないとすれば「あの基調ピクセルは飛び回り始めるししかも其れっぽい」ということは間違っている」ということは真実だ
事実16: 仮に「なにかは迫り上がらない」ということは成り立つとすれば「それは切り難いけれど老い耄れない」ということは成り立たない
事実17: もしもその八十年時代が細長いならこの艦上機は二Ｃだ
仮説: 「あの基調ピクセルは老い耄れるし加えて出来難い」ということは誤っている | 1. 事実10と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | もしも「この多重継承は試食しないしまた可愛過ぎない」ということは間違っていれば「せせこましい」ということは本当だ | ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} | fact1: 仮に「なんらかの物は膨れ上がらなくて更に痛ましくない」ということは間違っているとすればそれは攻撃し易い fact2: もし「あの社債発行差金は試食しないしそれは形成され易くない」ということは成り立つということはないとすればそれは語らう fact3: この多重継承が可愛過ぎるとすればせせこましい fact4: 「この多重継承は試食しなくて可愛過ぎない」ということは真実であるとするとせせこましい fact5: もしも「この多重継承は御迎えしないしその上財政ルール・目標でない」ということは成り立たないとすればそれはせせこましい fact6: もしなんらかのものが可愛過ぎるとしたらそれはせせこましい fact7: もし仮に「なにかは面白おかしくないしそれに折衝するということはない」ということは成り立つということはないとするとそれは追い込める fact8: 仮に「何かは消退しなくて合意するということはない」ということは誤っているとしたらあやかし達だ fact9: 仮に「何かは与え続けないしさらに付け回さない」ということは誤りならそれは納得し易い fact10: もしとある物は試食しないしそれに可愛過ぎないならばそれはせせこましい fact11: もし「なにがしかのものは試食する一方で可愛過ぎない」ということは成り立たないとすればせせこましい fact12: 仮に「とある物は試食しないし加えて可愛過ぎない」ということは成り立つということはないとしたらせせこましい fact13: もしも「この多重継承は試食する一方で可愛過ぎない」ということは間違っているとすると「それはせせこましい」ということは確かである | fact1: (x): ¬(¬{FT}x & ¬{GC}x) -> {DH}x fact2: ¬(¬{AA}{jk} & ¬{FB}{jk}) -> {IP}{jk} fact3: {AB}{aa} -> {B}{aa} fact4: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact5: ¬(¬{DG}{aa} & ¬{JJ}{aa}) -> {B}{aa} fact6: (x): {AB}x -> {B}x fact7: (x): ¬(¬{IG}x & ¬{HD}x) -> {DC}x fact8: (x): ¬(¬{AD}x & ¬{BA}x) -> {CB}x fact9: (x): ¬(¬{EO}x & ¬{FK}x) -> {IE}x fact10: (x): (¬{AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact11: (x): ¬({AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact12: (x): ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact13: ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 仮に「なんらかの物は膨れ上がらなくて更に痛ましくない」ということは間違っているとすればそれは攻撃し易い fact2: もし「あの社債発行差金は試食しないしそれは形成され易くない」ということは成り立つということはないとすればそれは語らう fact3: この多重継承が可愛過ぎるとすればせせこましい fact4: 「この多重継承は試食しなくて可愛過ぎない」ということは真実であるとするとせせこましい fact5: もしも「この多重継承は御迎えしないしその上財政ルール・目標でない」ということは成り立たないとすればそれはせせこましい fact6: もしなんらかのものが可愛過ぎるとしたらそれはせせこましい fact7: もし仮に「なにかは面白おかしくないしそれに折衝するということはない」ということは成り立つということはないとするとそれは追い込める fact8: 仮に「何かは消退しなくて合意するということはない」ということは誤っているとしたらあやかし達だ fact9: 仮に「何かは与え続けないしさらに付け回さない」ということは誤りならそれは納得し易い fact10: もしとある物は試食しないしそれに可愛過ぎないならばそれはせせこましい fact11: もし「なにがしかのものは試食する一方で可愛過ぎない」ということは成り立たないとすればせせこましい fact12: 仮に「とある物は試食しないし加えて可愛過ぎない」ということは成り立つということはないとしたらせせこましい fact13: もしも「この多重継承は試食する一方で可愛過ぎない」ということは間違っているとすると「それはせせこましい」ということは確かである ; $hypothesis$ = もしも「この多重継承は試食しないしまた可愛過ぎない」ということは間違っていれば「せせこましい」ということは本当だ ; $proof$ = | fact12 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「なんらかの物は膨れ上がらなくて更に痛ましくない」ということは間違っているとすればそれは攻撃し易い
事実2: もし「あの社債発行差金は試食しないしそれは形成され易くない」ということは成り立つということはないとすればそれは語らう
事実3: この多重継承が可愛過ぎるとすればせせこましい
事実4: 「この多重継承は試食しなくて可愛過ぎない」ということは真実であるとするとせせこましい
事実5: もしも「この多重継承は御迎えしないしその上財政ルール・目標でない」ということは成り立たないとすればそれはせせこましい
事実6: もしなんらかのものが可愛過ぎるとしたらそれはせせこましい
事実7: もし仮に「なにかは面白おかしくないしそれに折衝するということはない」ということは成り立つということはないとするとそれは追い込める
事実8: 仮に「何かは消退しなくて合意するということはない」ということは誤っているとしたらあやかし達だ
事実9: 仮に「何かは与え続けないしさらに付け回さない」ということは誤りならそれは納得し易い
事実10: もしとある物は試食しないしそれに可愛過ぎないならばそれはせせこましい
事実11: もし「なにがしかのものは試食する一方で可愛過ぎない」ということは成り立たないとすればせせこましい
事実12: 仮に「とある物は試食しないし加えて可愛過ぎない」ということは成り立つということはないとしたらせせこましい
事実13: もしも「この多重継承は試食する一方で可愛過ぎない」ということは間違っているとすると「それはせせこましい」ということは確かである
仮説: もしも「この多重継承は試食しないしまた可愛過ぎない」ということは間違っていれば「せせこましい」ということは本当だ | 1. 事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この都大路は歩き易いということはない | ¬{B}{a} | fact1: あの企業会計は口煩いししかも歩き易い fact2: 「この都大路は緊張する」ということは嘘でないならあの卒論は踏査する fact3: その梅若忌は歩き易い fact4: もし「その五人家族は書き難い一方でそれはしない」ということは成り立たないとしたらこの都大路は緊張する fact5: この都大路は踏査する fact6: 「この貴種は踏査する」ということは正しい fact7: この都大路は彼らしいしそれは胸苦しい fact8: この都大路は踏査するしかつそれは歩き易い fact9: この都大路はフォトレジストであるし更に認識し得る fact10: この都大路は発艦する | fact1: ({T}{cg} & {B}{cg}) fact2: {C}{a} -> {A}{e} fact3: {B}{ee} fact4: ¬({E}{b} & ¬{D}{b}) -> {C}{a} fact5: {A}{a} fact6: {A}{dg} fact7: ({IN}{a} & {AI}{a}) fact8: ({A}{a} & {B}{a}) fact9: ({AS}{a} & {FC}{a}) fact10: {FN}{a} | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | あの卒論は歩き易い | {B}{e} | [] | 6 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの企業会計は口煩いししかも歩き易い fact2: 「この都大路は緊張する」ということは嘘でないならあの卒論は踏査する fact3: その梅若忌は歩き易い fact4: もし「その五人家族は書き難い一方でそれはしない」ということは成り立たないとしたらこの都大路は緊張する fact5: この都大路は踏査する fact6: 「この貴種は踏査する」ということは正しい fact7: この都大路は彼らしいしそれは胸苦しい fact8: この都大路は踏査するしかつそれは歩き易い fact9: この都大路はフォトレジストであるし更に認識し得る fact10: この都大路は発艦する ; $hypothesis$ = この都大路は歩き易いということはない ; $proof$ = | fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの企業会計は口煩いししかも歩き易い
事実2: 「この都大路は緊張する」ということは嘘でないならあの卒論は踏査する
事実3: その梅若忌は歩き易い
事実4: もし「その五人家族は書き難い一方でそれはしない」ということは成り立たないとしたらこの都大路は緊張する
事実5: この都大路は踏査する
事実6: 「この貴種は踏査する」ということは正しい
事実7: この都大路は彼らしいしそれは胸苦しい
事実8: この都大路は踏査するしかつそれは歩き易い
事実9: この都大路はフォトレジストであるし更に認識し得る
事実10: この都大路は発艦する
仮説: この都大路は歩き易いということはない | 1. 事実8から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その強引さはリフォーム店だ | {A}{a} | fact1: 「もしも何かは働き易いとすれば追い為さる」ということは成り立つ fact2: 仮にその強引さは初優勝でないとしたら追い為さるしそれに悍ましい fact3: その強引さはリフォーム店だ fact4: もし仮にあるものは追い為されば「それはリフォーム店でなくて働き易くない」ということは誤っている fact5: その九参照は初優勝である | fact1: (x): {C}x -> {B}x fact2: ¬{E}{a} -> ({B}{a} & {D}{a}) fact3: {A}{a} fact4: (x): {B}x -> ¬(¬{A}x & ¬{C}x) fact5: {E}{c} | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | その金粉はリフォーム店だ | {A}{cp} | [
"fact7 -> int1: もしその強引さは追い為さるとすると「それはリフォーム店でなくてそれは働き易くない」ということは真実でない;"
] | 6 | 1 | 0 | 4 | 0 | 4 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「もしも何かは働き易いとすれば追い為さる」ということは成り立つ fact2: 仮にその強引さは初優勝でないとしたら追い為さるしそれに悍ましい fact3: その強引さはリフォーム店だ fact4: もし仮にあるものは追い為されば「それはリフォーム店でなくて働き易くない」ということは誤っている fact5: その九参照は初優勝である ; $hypothesis$ = その強引さはリフォーム店だ ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「もしも何かは働き易いとすれば追い為さる」ということは成り立つ
事実2: 仮にその強引さは初優勝でないとしたら追い為さるしそれに悍ましい
事実3: その強引さはリフォーム店だ
事実4: もし仮にあるものは追い為されば「それはリフォーム店でなくて働き易くない」ということは誤っている
事実5: その九参照は初優勝である
仮説: その強引さはリフォーム店だ | 1. 事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この皇室典範は判別し難いかそれは想像し難いかあるいは両方だ」ということは間違いである | ¬({A}{a} v {B}{a}) | fact1: 仮に何らかのものは寄託でないなら「生じ兼ねないしおまけにそれはヒ肉だ」ということは誤りだ fact2: このニュース映画が失敗体験だということはないならこの浪士達は寄託であるし更にそれは日本化する fact3: 仮に「「生じ兼ねないしおまけにヒ肉だ」ということは事実と異なる」ものがあるとすればあの倒産企業はヒ肉でない fact4: 「このニュース映画は失敗体験でない」ということは誤っている fact5: この浪士達が寄託であるしかつ日本化するとするとこの倒産企業は寄託だということはない fact6: このニュース映画は着膨れる fact7: 仮にこのニュース映画が着膨れるとするとそれは愛す fact8: もしも何かはヒ肉であるということはないとすれば「それは判別し難いかあるいはそれは想像し難いかもしくはどちらもだ」ということは嘘だ fact9: 「この皇室典範は判別し難い」ということは真実である fact10: 仮に「「判別し難くない」ということは確かである」ものがあればこの浅野匠守は防止すかまたは躓く fact11: このニュース映画が失敗体験だしまた日本化するとすればあの浪士達は寄託でない fact12: 仮に「そのゴルフ会員権は想像し難いし判別し難い」ということは誤っているとしたらこの皇室典範は判別し難くない fact13: そのゴルフ会員権が生じ兼ねらないしさらにヒ肉でないとするとこの皇室典範はヒ肉でない fact14: 何かは愛せば日本化する fact15: この住宅地造成事業は想像し難い | fact1: (x): ¬{E}x -> ¬(¬{D}x & {C}x) fact2: ¬{G}{e} -> ({E}{d} & {F}{d}) fact3: (x): ¬(¬{D}x & {C}x) -> ¬{C}{c} fact4: {G}{e} fact5: ({E}{d} & {F}{d}) -> ¬{E}{c} fact6: {I}{e} fact7: {I}{e} -> {H}{e} fact8: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x v {B}x) fact9: {A}{a} fact10: (x): ¬{A}x -> ({EA}{gh} v {N}{gh}) fact11: ({G}{e} & {F}{e}) -> ¬{E}{d} fact12: ¬({B}{b} & {A}{b}) -> ¬{A}{a} fact13: (¬{D}{b} & ¬{C}{b}) -> ¬{C}{a} fact14: (x): {H}x -> {F}x fact15: {B}{ji} | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | この浅野匠守は防止すかあるいは躓くか両方ともだ | ({EA}{gh} v {N}{gh}) | [
"fact24 -> int1: 仮にこの浪士達は寄託だということはないとすると「それは生じ兼ねらないけれどヒ肉だ」ということは成り立たない; fact23 -> int2: もしもこのニュース映画が愛すとしたらそれは日本化する; fact20 & fact19 -> int3: このニュース映画は愛す; int2 & int3 -> int4: このニュース映画は日本化する; fact22 & int4 -> int5: このニュース映画は失敗体験だしさらに日本化する; fact17 & int5 -> int6: この浪士達は寄託であるということはない; int1 & int6 -> int7: 「この浪士達は生じ兼ねらない一方でヒ肉だ」ということは成り立たない; int7 -> int8: 「「生じ兼ねらないし更にヒ肉だ」ということは間違っている」物はある; int8 & fact21 -> int9: この倒産企業はヒ肉でない; int9 -> int10: 「ヒ肉でない」ものはある;"
] | 12 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に何らかのものは寄託でないなら「生じ兼ねないしおまけにそれはヒ肉だ」ということは誤りだ fact2: このニュース映画が失敗体験だということはないならこの浪士達は寄託であるし更にそれは日本化する fact3: 仮に「「生じ兼ねないしおまけにヒ肉だ」ということは事実と異なる」ものがあるとすればあの倒産企業はヒ肉でない fact4: 「このニュース映画は失敗体験でない」ということは誤っている fact5: この浪士達が寄託であるしかつ日本化するとするとこの倒産企業は寄託だということはない fact6: このニュース映画は着膨れる fact7: 仮にこのニュース映画が着膨れるとするとそれは愛す fact8: もしも何かはヒ肉であるということはないとすれば「それは判別し難いかあるいはそれは想像し難いかもしくはどちらもだ」ということは嘘だ fact9: 「この皇室典範は判別し難い」ということは真実である fact10: 仮に「「判別し難くない」ということは確かである」ものがあればこの浅野匠守は防止すかまたは躓く fact11: このニュース映画が失敗体験だしまた日本化するとすればあの浪士達は寄託でない fact12: 仮に「そのゴルフ会員権は想像し難いし判別し難い」ということは誤っているとしたらこの皇室典範は判別し難くない fact13: そのゴルフ会員権が生じ兼ねらないしさらにヒ肉でないとするとこの皇室典範はヒ肉でない fact14: 何かは愛せば日本化する fact15: この住宅地造成事業は想像し難い ; $hypothesis$ = 「この皇室典範は判別し難いかそれは想像し難いかあるいは両方だ」ということは間違いである ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に何らかのものは寄託でないなら「生じ兼ねないしおまけにそれはヒ肉だ」ということは誤りだ
事実2: このニュース映画が失敗体験だということはないならこの浪士達は寄託であるし更にそれは日本化する
事実3: 仮に「「生じ兼ねないしおまけにヒ肉だ」ということは事実と異なる」ものがあるとすればあの倒産企業はヒ肉でない
事実4: 「このニュース映画は失敗体験でない」ということは誤っている
事実5: この浪士達が寄託であるしかつ日本化するとするとこの倒産企業は寄託だということはない
事実6: このニュース映画は着膨れる
事実7: 仮にこのニュース映画が着膨れるとするとそれは愛す
事実8: もしも何かはヒ肉であるということはないとすれば「それは判別し難いかあるいはそれは想像し難いかもしくはどちらもだ」ということは嘘だ
事実9: 「この皇室典範は判別し難い」ということは真実である
事実10: 仮に「「判別し難くない」ということは確かである」ものがあればこの浅野匠守は防止すかまたは躓く
事実11: このニュース映画が失敗体験だしまた日本化するとすればあの浪士達は寄託でない
事実12: 仮に「そのゴルフ会員権は想像し難いし判別し難い」ということは誤っているとしたらこの皇室典範は判別し難くない
事実13: そのゴルフ会員権が生じ兼ねらないしさらにヒ肉でないとするとこの皇室典範はヒ肉でない
事実14: 何かは愛せば日本化する
事実15: この住宅地造成事業は想像し難い
仮説: 「この皇室典範は判別し難いかそれは想像し難いかあるいは両方だ」ということは間違いである | 1. 事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その転びは所信表明でないがそれは実利である | (¬{A}{aa} & {B}{aa}) | fact1: もし仮にその赤色系が志向性でないならこの給付は実利であるかまたは改善するかもしくはどちらもだ fact2: 仮にとあるものがぼうっとするなら小物である fact3: もし「なんらかの物は漉さなくてまた物凄まじくない」ということは正しくないなら志向性でない fact4: もし仮にあのトーヴァルセン美術館が作り難いということはないとすればそれはぼうっとするし出しゃばる fact5: とある物は青々としないが結合出来る fact6: 「あのトーヴァルセン美術館は一元管理しない」ということは本当だ fact7: すべては所信表明でないけれど実利である fact8: 所信表明は注力しないけれど角食パンだ fact9: もしとある物は改善すれば「それは所信表明でなくてそれに実利である」ということは偽である fact10: 仮にある物はすばしっこくないとすると「「漉すということはないしさらに物凄まじくない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact11: もし仮にあのトーヴァルセン美術館が小物だ一方で一元管理しないとしたらその赤色系はすばしっこくない fact12: もし仮に「何らかのものは青々としないが結合出来る」ということは事実であるならば「あのトーヴァルセン美術館は作り難くない」ということは確かである fact13: 仮に「この給付は志向性だ」ということは成り立つとすればあの転びは改善する | fact1: ¬{D}{b} -> ({B}{a} v {C}{a}) fact2: (x): {K}x -> {J}x fact3: (x): ¬(¬{F}x & ¬{E}x) -> ¬{D}x fact4: ¬{M}{c} -> ({K}{c} & {L}{c}) fact5: (Ex): (¬{O}x & {N}x) fact6: ¬{I}{c} fact7: (x): (¬{A}x & {B}x) fact8: (x): {A}x -> (¬{H}x & {HM}x) fact9: (x): {C}x -> ¬(¬{A}x & {B}x) fact10: (x): ¬{G}x -> ¬(¬{F}x & ¬{E}x) fact11: ({J}{c} & ¬{I}{c}) -> ¬{G}{b} fact12: (x): (¬{O}x & {N}x) -> ¬{M}{c} fact13: {D}{a} -> {C}{aa} | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | その転びは注力しない一方で角食パンである | (¬{H}{aa} & {HM}{aa}) | [
"fact22 -> int1: もしもその転びが所信表明ならばそれは注力しなくて加えてそれは角食パンである; fact23 -> int2: 「仮に「その赤色系は漉さなくて物凄まじいということはない」ということは偽であるとしたらその赤色系は志向性だということはない」ということは成り立つ; fact14 -> int3: 仮にその赤色系はすばしっこくないなら「それは漉さなくてまた物凄まじくない」ということは偽である; fact18 -> int4: もし仮にあのトーヴァルセン美術館がぼうっとすれば小物である; fact15 & fact20 -> int5: あのトーヴァルセン美術館は作り難くない; fact16 & int5 -> int6: 「あのトーヴァルセン美術館はぼうっとするしおまけに出しゃばる」ということは成り立つ; int6 -> int7: あのトーヴァルセン美術館はぼうっとする; int4 & int7 -> int8: あのトーヴァルセン美術館は小物だ; int8 & fact19 -> int9: あのトーヴァルセン美術館は小物であるけどそれは一元管理するということはない; fact21 & int9 -> int10: その赤色系はすばしっこくない; int3 & int10 -> int11: 「その赤色系は漉さなくておまけに物凄まじくない」ということは成り立たない; int2 & int11 -> int12: その赤色系は志向性でない; fact17 & int12 -> int13: この給付は実利であるかまたは改善する;"
] | 11 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にその赤色系が志向性でないならこの給付は実利であるかまたは改善するかもしくはどちらもだ fact2: 仮にとあるものがぼうっとするなら小物である fact3: もし「なんらかの物は漉さなくてまた物凄まじくない」ということは正しくないなら志向性でない fact4: もし仮にあのトーヴァルセン美術館が作り難いということはないとすればそれはぼうっとするし出しゃばる fact5: とある物は青々としないが結合出来る fact6: 「あのトーヴァルセン美術館は一元管理しない」ということは本当だ fact7: すべては所信表明でないけれど実利である fact8: 所信表明は注力しないけれど角食パンだ fact9: もしとある物は改善すれば「それは所信表明でなくてそれに実利である」ということは偽である fact10: 仮にある物はすばしっこくないとすると「「漉すということはないしさらに物凄まじくない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact11: もし仮にあのトーヴァルセン美術館が小物だ一方で一元管理しないとしたらその赤色系はすばしっこくない fact12: もし仮に「何らかのものは青々としないが結合出来る」ということは事実であるならば「あのトーヴァルセン美術館は作り難くない」ということは確かである fact13: 仮に「この給付は志向性だ」ということは成り立つとすればあの転びは改善する ; $hypothesis$ = その転びは所信表明でないがそれは実利である ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にその赤色系が志向性でないならこの給付は実利であるかまたは改善するかもしくはどちらもだ
事実2: 仮にとあるものがぼうっとするなら小物である
事実3: もし「なんらかの物は漉さなくてまた物凄まじくない」ということは正しくないなら志向性でない
事実4: もし仮にあのトーヴァルセン美術館が作り難いということはないとすればそれはぼうっとするし出しゃばる
事実5: とある物は青々としないが結合出来る
事実6: 「あのトーヴァルセン美術館は一元管理しない」ということは本当だ
事実7: すべては所信表明でないけれど実利である
事実8: 所信表明は注力しないけれど角食パンだ
事実9: もしとある物は改善すれば「それは所信表明でなくてそれに実利である」ということは偽である
事実10: 仮にある物はすばしっこくないとすると「「漉すということはないしさらに物凄まじくない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実11: もし仮にあのトーヴァルセン美術館が小物だ一方で一元管理しないとしたらその赤色系はすばしっこくない
事実12: もし仮に「何らかのものは青々としないが結合出来る」ということは事実であるならば「あのトーヴァルセン美術館は作り難くない」ということは確かである
事実13: 仮に「この給付は志向性だ」ということは成り立つとすればあの転びは改善する
仮説: その転びは所信表明でないがそれは実利である | 1. 事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「もし仮に持ち続けないかべた付き易いかもしくはどちらもであるならば開園しない」物はある」ということは本当でない | ¬((Ex): (¬{AA}x v {AB}x) -> ¬{B}x) | fact1: もしあの既存品が持ち続けないとしたら開園しない fact2: 「もし仮にこの課題達成が取り外さないかあるいは博愛思想であるかまたは両方であるならばこの課題達成は厳い」ということは成り立つ fact3: もしあるものが騒乱事件でないかまたはべた付き易いかもしくは両方ともだとするとそれは御届けない fact4: 仮にあの既存品が持ち続けないかまたはそれはべた付き易いとすれば「それは開園するということはない」ということは誤っているということはない fact5: 「もし仮に取り引き経過であるということはないとしたら「厳くない」ということは正しい」物はある fact6: 「仮にべた付き易いとすると開園しない」物はある fact7: 「もし持ち続けるかべた付き易いかまたはどちらもであるならば開園しない」ものはある | fact1: ¬{AA}{aa} -> ¬{B}{aa} fact2: (¬{CM}{ga} v {G}{ga}) -> {FF}{ga} fact3: (x): (¬{DG}x v {AB}x) -> ¬{EN}x fact4: (¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact5: (Ex): ¬{DR}x -> ¬{FF}x fact6: (Ex): {AB}x -> ¬{B}x fact7: (Ex): ({AA}x v {AB}x) -> ¬{B}x | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | もしもあの既存品は騒乱事件でないかべた付き易いかあるいはどちらもなら御届けない | (¬{DG}{aa} v {AB}{aa}) -> ¬{EN}{aa} | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしあの既存品が持ち続けないとしたら開園しない fact2: 「もし仮にこの課題達成が取り外さないかあるいは博愛思想であるかまたは両方であるならばこの課題達成は厳い」ということは成り立つ fact3: もしあるものが騒乱事件でないかまたはべた付き易いかもしくは両方ともだとするとそれは御届けない fact4: 仮にあの既存品が持ち続けないかまたはそれはべた付き易いとすれば「それは開園するということはない」ということは誤っているということはない fact5: 「もし仮に取り引き経過であるということはないとしたら「厳くない」ということは正しい」物はある fact6: 「仮にべた付き易いとすると開園しない」物はある fact7: 「もし持ち続けるかべた付き易いかまたはどちらもであるならば開園しない」ものはある ; $hypothesis$ = 「「もし仮に持ち続けないかべた付き易いかもしくはどちらもであるならば開園しない」物はある」ということは本当でない ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしあの既存品が持ち続けないとしたら開園しない
事実2: 「もし仮にこの課題達成が取り外さないかあるいは博愛思想であるかまたは両方であるならばこの課題達成は厳い」ということは成り立つ
事実3: もしあるものが騒乱事件でないかまたはべた付き易いかもしくは両方ともだとするとそれは御届けない
事実4: 仮にあの既存品が持ち続けないかまたはそれはべた付き易いとすれば「それは開園するということはない」ということは誤っているということはない
事実5: 「もし仮に取り引き経過であるということはないとしたら「厳くない」ということは正しい」物はある
事実6: 「仮にべた付き易いとすると開園しない」物はある
事実7: 「もし持ち続けるかべた付き易いかまたはどちらもであるならば開園しない」ものはある
仮説: 「「もし仮に持ち続けないかべた付き易いかもしくはどちらもであるならば開園しない」物はある」ということは本当でない | 1. 事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの管理権限は両立するということはない | ¬{B}{a} | fact1: もしもなにかは防ぐということはないなら「それは曲がりくねらないし止血しない」ということは誤っている fact2: もしとある物は手掛ければ「雨期だけれど事後対策でない」ということは間違いだ fact3: もしも「その忍び達は勇気付けるしかつ馬回り衆だ」ということは間違っているとすれば馬回り衆でない fact4: 「その忍び達は勇気付けるし馬回り衆である」ということは間違いである fact5: 「この社主は曲がりくねらなくて止血するということはない」ということは成り立たないならあの管理権限は両立しない fact6: あの管理権限は止血するしそれに両立する fact7: もしも「なんらかの物は雨期であるけど事後対策でない」ということは真実でないとしたらそれは防ぐということはない | fact1: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{C}x & ¬{A}x) fact2: (x): {G}x -> ¬({E}x & ¬{F}x) fact3: ¬({J}{c} & {I}{c}) -> ¬{I}{c} fact4: ¬({J}{c} & {I}{c}) fact5: ¬(¬{C}{b} & ¬{A}{b}) -> ¬{B}{a} fact6: ({A}{a} & {B}{a}) fact7: (x): ¬({E}x & ¬{F}x) -> ¬{D}x | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | あの管理権限は両立しない | ¬{B}{a} | [
"fact10 -> int1: もし仮にこの社主は防がないとすると「それは曲がりくねらなくてまた止血しない」ということは誤りだ; fact11 -> int2: もし「「この社主は雨期であるがそれは事後対策でない」ということは正しいということはない」ということは成り立てば防がない; fact12 -> int3: もし「この社主は手掛ける」ということは確かであるなら「それは雨期だがしかし事後対策でない」ということは間違いだ; fact13 & fact8 -> int4: その忍び達は馬回り衆でない; int4 -> int5: 「馬回り衆でない」物はある;"
] | 8 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもなにかは防ぐということはないなら「それは曲がりくねらないし止血しない」ということは誤っている fact2: もしとある物は手掛ければ「雨期だけれど事後対策でない」ということは間違いだ fact3: もしも「その忍び達は勇気付けるしかつ馬回り衆だ」ということは間違っているとすれば馬回り衆でない fact4: 「その忍び達は勇気付けるし馬回り衆である」ということは間違いである fact5: 「この社主は曲がりくねらなくて止血するということはない」ということは成り立たないならあの管理権限は両立しない fact6: あの管理権限は止血するしそれに両立する fact7: もしも「なんらかの物は雨期であるけど事後対策でない」ということは真実でないとしたらそれは防ぐということはない ; $hypothesis$ = あの管理権限は両立するということはない ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもなにかは防ぐということはないなら「それは曲がりくねらないし止血しない」ということは誤っている
事実2: もしとある物は手掛ければ「雨期だけれど事後対策でない」ということは間違いだ
事実3: もしも「その忍び達は勇気付けるしかつ馬回り衆だ」ということは間違っているとすれば馬回り衆でない
事実4: 「その忍び達は勇気付けるし馬回り衆である」ということは間違いである
事実5: 「この社主は曲がりくねらなくて止血するということはない」ということは成り立たないならあの管理権限は両立しない
事実6: あの管理権限は止血するしそれに両立する
事実7: もしも「なんらかの物は雨期であるけど事後対策でない」ということは真実でないとしたらそれは防ぐということはない
仮説: あの管理権限は両立するということはない | 1. 事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その天気魔術師は尋ね掛ける」ということは真実だ | {A}{a} | fact1: 「「使い込むし温まない」ということは成り立たない」物はある fact2: もし「「使い込むがしかし温まない」ということは真実でない」ものがあるとしたらその天気魔術師は尋ね掛けない | fact1: (Ex): ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact2: (x): ¬({AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{A}{a} | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 「「使い込むし温まない」ということは成り立たない」物はある fact2: もし「「使い込むがしかし温まない」ということは真実でない」ものがあるとしたらその天気魔術師は尋ね掛けない ; $hypothesis$ = 「その天気魔術師は尋ね掛ける」ということは真実だ ; $proof$ = | fact1 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「「使い込むし温まない」ということは成り立たない」物はある
事実2: もし「「使い込むがしかし温まない」ということは真実でない」ものがあるとしたらその天気魔術師は尋ね掛けない
仮説: 「その天気魔術師は尋ね掛ける」ということは真実だ | 1. 事実1と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その杜若は払い方だ | {B}{a} | fact1: もし仮にその検査権限は華々しくないとすると「その杜若は掘り進めないけれど青白い」ということは誤りだ fact2: もしその杜若が青白いとしたら払い方だ fact3: もし「「用心深いということはないけれど華々しい」ということは事実と異なる」ものがあるならその四歳以上は華々しくない fact4: もしもその四歳以上がしょぼくてさらに安らげるとするとそれは揮発し易くない fact5: その四歳以上はしょぼい fact6: もしその四歳以上が華々しくないがしかしそれが力強いとしたらその検査権限は華々しくない fact7: 仮にとあるものは持ち株会社化しないとしたら「それは用心深くないが華々しい」ということは嘘だ fact8: もしも「その四歳以上は提言しないかもしくは人工弁でないか両方ともだ」ということは間違いだとすれば既製服でない fact9: もし「その四歳以上は揮発し易いということはない」ということは成り立てば「それは提言しないかあるいは人工弁でないかあるいは両方である」ということは間違いである fact10: そのハイブリッドバリアフィルムは忌まわしい fact11: その杜若は青白い fact12: もし「「返送するということはなくて出易くない」ということは誤っている」ものがあるならこの昴は持ち株会社化しない fact13: もしそのハイブリッドバリアフィルムは忌まわしいとすれば「それは返送するということはないしおまけに出易くない」ということは成り立たない fact14: あの甲烏賊は青白い fact15: もしも何らかのものが掘り進めないならばそれは青白いしかつ払い方である fact16: 仮にとあるものは既製服でないならば力強いし更にγＣ鎖である fact17: もし「何らかの物は掘り進めない一方でそれは青白い」ということは間違いであるとしたらそれは払い方でない | fact1: ¬{D}{b} -> ¬(¬{C}{a} & {A}{a}) fact2: {A}{a} -> {B}{a} fact3: (x): ¬(¬{H}x & {D}x) -> ¬{D}{c} fact4: ({P}{c} & {O}{c}) -> ¬{N}{c} fact5: {P}{c} fact6: (¬{D}{c} & {E}{c}) -> ¬{D}{b} fact7: (x): ¬{I}x -> ¬(¬{H}x & {D}x) fact8: ¬(¬{K}{c} v ¬{J}{c}) -> ¬{G}{c} fact9: ¬{N}{c} -> ¬(¬{K}{c} v ¬{J}{c}) fact10: {Q}{e} fact11: {A}{a} fact12: (x): ¬(¬{L}x & ¬{M}x) -> ¬{I}{d} fact13: {Q}{e} -> ¬(¬{L}{e} & ¬{M}{e}) fact14: {A}{cr} fact15: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact16: (x): ¬{G}x -> ({E}x & {F}x) fact17: (x): ¬(¬{C}x & {A}x) -> ¬{B}x | [
"fact2 & fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact11 -> hypothesis;"
] | その杜若は払い方でない | ¬{B}{a} | [
"fact28 -> int1: 「その杜若は掘り進めないけどそれは青白い」ということは成り立つということはないならばそれは払い方でない; fact21 -> int2: 「この昴は持ち株会社化しない」ということは成り立つとすれば「「用心深くないしまた華々しい」ということは成り立つ」ということは事実でない; fact19 & fact26 -> int3: 「そのハイブリッドバリアフィルムは返送しなくておまけに出易くない」ということは成り立つということはない; int3 -> int4: 「「返送しないし加えて出易くない」ということは確かであるということはない」物はある; int4 & fact30 -> int5: この昴は持ち株会社化しない; int2 & int5 -> int6: 「この昴は用心深くないが華々しい」ということは誤っている; int6 -> int7: 「「用心深くないがしかし華々しい」ということは本当でない」ものはある; int7 & fact18 -> int8: その四歳以上は華々しくない; fact23 -> int9: その四歳以上が既製服でないなら力強いしそれはγＣ鎖である;"
] | 10 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にその検査権限は華々しくないとすると「その杜若は掘り進めないけれど青白い」ということは誤りだ fact2: もしその杜若が青白いとしたら払い方だ fact3: もし「「用心深いということはないけれど華々しい」ということは事実と異なる」ものがあるならその四歳以上は華々しくない fact4: もしもその四歳以上がしょぼくてさらに安らげるとするとそれは揮発し易くない fact5: その四歳以上はしょぼい fact6: もしその四歳以上が華々しくないがしかしそれが力強いとしたらその検査権限は華々しくない fact7: 仮にとあるものは持ち株会社化しないとしたら「それは用心深くないが華々しい」ということは嘘だ fact8: もしも「その四歳以上は提言しないかもしくは人工弁でないか両方ともだ」ということは間違いだとすれば既製服でない fact9: もし「その四歳以上は揮発し易いということはない」ということは成り立てば「それは提言しないかあるいは人工弁でないかあるいは両方である」ということは間違いである fact10: そのハイブリッドバリアフィルムは忌まわしい fact11: その杜若は青白い fact12: もし「「返送するということはなくて出易くない」ということは誤っている」ものがあるならこの昴は持ち株会社化しない fact13: もしそのハイブリッドバリアフィルムは忌まわしいとすれば「それは返送するということはないしおまけに出易くない」ということは成り立たない fact14: あの甲烏賊は青白い fact15: もしも何らかのものが掘り進めないならばそれは青白いしかつ払い方である fact16: 仮にとあるものは既製服でないならば力強いし更にγＣ鎖である fact17: もし「何らかの物は掘り進めない一方でそれは青白い」ということは間違いであるとしたらそれは払い方でない ; $hypothesis$ = その杜若は払い方だ ; $proof$ = | fact2 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にその検査権限は華々しくないとすると「その杜若は掘り進めないけれど青白い」ということは誤りだ
事実2: もしその杜若が青白いとしたら払い方だ
事実3: もし「「用心深いということはないけれど華々しい」ということは事実と異なる」ものがあるならその四歳以上は華々しくない
事実4: もしもその四歳以上がしょぼくてさらに安らげるとするとそれは揮発し易くない
事実5: その四歳以上はしょぼい
事実6: もしその四歳以上が華々しくないがしかしそれが力強いとしたらその検査権限は華々しくない
事実7: 仮にとあるものは持ち株会社化しないとしたら「それは用心深くないが華々しい」ということは嘘だ
事実8: もしも「その四歳以上は提言しないかもしくは人工弁でないか両方ともだ」ということは間違いだとすれば既製服でない
事実9: もし「その四歳以上は揮発し易いということはない」ということは成り立てば「それは提言しないかあるいは人工弁でないかあるいは両方である」ということは間違いである
事実10: そのハイブリッドバリアフィルムは忌まわしい
事実11: その杜若は青白い
事実12: もし「「返送するということはなくて出易くない」ということは誤っている」ものがあるならこの昴は持ち株会社化しない
事実13: もしそのハイブリッドバリアフィルムは忌まわしいとすれば「それは返送するということはないしおまけに出易くない」ということは成り立たない
事実14: あの甲烏賊は青白い
事実15: もしも何らかのものが掘り進めないならばそれは青白いしかつ払い方である
事実16: 仮にとあるものは既製服でないならば力強いし更にγＣ鎖である
事実17: もし「何らかの物は掘り進めない一方でそれは青白い」ということは間違いであるとしたらそれは払い方でない
仮説: その杜若は払い方だ | 1. 事実2と事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この基盤作りは住み替える | {A}{a} | fact1: もしも「なにかは神さんだけれど住み替えない」ということは嘘であるとしたらそれは住み替える fact2: 仮にその村雨丸がわりなくないとするとこの基盤作りは神さんでなくて加えてそれは住み替えない fact3: その冬虫夏草は住み替える fact4: この杓子は住み替える fact5: この基盤作りは住み替える | fact1: (x): ¬({B}x & ¬{A}x) -> {A}x fact2: ¬{C}{b} -> (¬{B}{a} & ¬{A}{a}) fact3: {A}{fc} fact4: {AA}{aa} fact5: {A}{a} | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | この基盤作りは住み替えない | ¬{A}{a} | [] | 6 | 1 | 0 | 4 | 0 | 4 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも「なにかは神さんだけれど住み替えない」ということは嘘であるとしたらそれは住み替える fact2: 仮にその村雨丸がわりなくないとするとこの基盤作りは神さんでなくて加えてそれは住み替えない fact3: その冬虫夏草は住み替える fact4: この杓子は住み替える fact5: この基盤作りは住み替える ; $hypothesis$ = この基盤作りは住み替える ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「なにかは神さんだけれど住み替えない」ということは嘘であるとしたらそれは住み替える
事実2: 仮にその村雨丸がわりなくないとするとこの基盤作りは神さんでなくて加えてそれは住み替えない
事実3: その冬虫夏草は住み替える
事実4: この杓子は住み替える
事実5: この基盤作りは住み替える
仮説: この基盤作りは住み替える | 1. 事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの競争上は着床する | {A}{a} | fact1: この一班は着床するとすれば「あの競争上は管工事業であるが記載するということはない」ということは事実と異なる fact2: 仮に「逃避する」物があるとするとあの競争上は進化し易い fact3: 「「遣り易いしおまけに事業化する」ということは偽である」物はある fact4: 「「語り給うしさらに進化し易くない」ということは成り立たない」ものはある fact5: もし「「硫酸アトロピンだ」ということは成り立つ」ものはあるとすれば「あの競争上は着床する」ということは本当である fact6: もしも「「語り給うししかも進化し易いということはない」ということは嘘な」ものがあるならばあの競争上は着床する fact7: 「「唸り声であるしまた売り出す」ということは成り立たない」ものはある fact8: もし仮にあるものは古代語魔法であるならそれは林道だ一方で着床するということはない fact9: 仮に「「着床するしそれに浴び過ぎない」ということは偽な」物があるならあの競争上は気付き難い fact10: 仮に「農協側である」ものがあるとすればあの競争上はホワイトリカーだ | fact1: {A}{b} -> ¬({HN}{a} & ¬{DG}{a}) fact2: (x): {BE}x -> {AB}{a} fact3: (Ex): ¬({GA}x & {GS}x) fact4: (Ex): ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact5: (x): {GH}x -> {A}{a} fact6: (x): ¬({AA}x & ¬{AB}x) -> {A}{a} fact7: (Ex): ¬({BU}x & {IO}x) fact8: (x): {C}x -> ({B}x & ¬{A}x) fact9: (x): ¬({A}x & ¬{EK}x) -> {JA}{a} fact10: (x): {EM}x -> {CG}{a} | [
"fact4 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact6 -> hypothesis;"
] | 「「管工事業だしまた記載しない」ということは間違いである」ものはある | (Ex): ¬({HN}x & ¬{DG}x) | [] | 5 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この一班は着床するとすれば「あの競争上は管工事業であるが記載するということはない」ということは事実と異なる fact2: 仮に「逃避する」物があるとするとあの競争上は進化し易い fact3: 「「遣り易いしおまけに事業化する」ということは偽である」物はある fact4: 「「語り給うしさらに進化し易くない」ということは成り立たない」ものはある fact5: もし「「硫酸アトロピンだ」ということは成り立つ」ものはあるとすれば「あの競争上は着床する」ということは本当である fact6: もしも「「語り給うししかも進化し易いということはない」ということは嘘な」ものがあるならばあの競争上は着床する fact7: 「「唸り声であるしまた売り出す」ということは成り立たない」ものはある fact8: もし仮にあるものは古代語魔法であるならそれは林道だ一方で着床するということはない fact9: 仮に「「着床するしそれに浴び過ぎない」ということは偽な」物があるならあの競争上は気付き難い fact10: 仮に「農協側である」ものがあるとすればあの競争上はホワイトリカーだ ; $hypothesis$ = あの競争上は着床する ; $proof$ = | fact4 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この一班は着床するとすれば「あの競争上は管工事業であるが記載するということはない」ということは事実と異なる
事実2: 仮に「逃避する」物があるとするとあの競争上は進化し易い
事実3: 「「遣り易いしおまけに事業化する」ということは偽である」物はある
事実4: 「「語り給うしさらに進化し易くない」ということは成り立たない」ものはある
事実5: もし「「硫酸アトロピンだ」ということは成り立つ」ものはあるとすれば「あの競争上は着床する」ということは本当である
事実6: もしも「「語り給うししかも進化し易いということはない」ということは嘘な」ものがあるならばあの競争上は着床する
事実7: 「「唸り声であるしまた売り出す」ということは成り立たない」ものはある
事実8: もし仮にあるものは古代語魔法であるならそれは林道だ一方で着床するということはない
事実9: 仮に「「着床するしそれに浴び過ぎない」ということは偽な」物があるならあの競争上は気付き難い
事実10: 仮に「農協側である」ものがあるとすればあの競争上はホワイトリカーだ
仮説: あの競争上は着床する | 1. 事実4と事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この未来型は形成し易い | {B}{a} | fact1: 仮になにがしかの物は交通渋滞でないとすれば「それは避け難くてそれは及び難いということはない」ということは本当でない fact2: もし仮にその住宅用が鍼灸でないならこの未来型は格好良くて更に欲す fact3: もしそのＰＩ手法が格好良くないとしたらそれは交通渋滞でなくて鍼灸だ fact4: 仮にその住宅用は交通渋滞でないならば「この未来型は欲すが避け難くない」ということは嘘である fact5: 避け難い物は形成し易いということはないし及び難くない fact6: 「あるものは欲すけれど避け難くない」ということは誤りであるとすると「それは避け難い」ということは成り立つ fact7: この未来型は及び難い fact8: あの漆喰塗りは形成し易いし作り易い fact9: もし仮にそのＰＩ手法が交通渋滞だということはない一方で鍼灸ならその住宅用は交通渋滞でない fact10: もしも「とある物が婚姻率だけど携え帰らない」ということは嘘であるとすれば格好良くない fact11: この未来型は無かりする fact12: この未来型は及び難くてかつそれは形成し易い | fact1: (x): ¬{D}x -> ¬({C}x & ¬{A}x) fact2: ¬{G}{b} -> ({F}{a} & {E}{a}) fact3: ¬{F}{c} -> (¬{D}{c} & {G}{c}) fact4: ¬{D}{b} -> ¬({E}{a} & ¬{C}{a}) fact5: (x): {C}x -> (¬{B}x & ¬{A}x) fact6: (x): ¬({E}x & ¬{C}x) -> {C}x fact7: {A}{a} fact8: ({B}{dc} & {IO}{dc}) fact9: (¬{D}{c} & {G}{c}) -> ¬{D}{b} fact10: (x): ¬({H}x & ¬{I}x) -> ¬{F}x fact11: {AE}{a} fact12: ({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | この未来型は形成し易くない | ¬{B}{a} | [
"fact16 -> int1: 「もしこの未来型が避け難いならこの未来型は形成し易くないしおまけに及び難くない」ということは本当である; fact15 -> int2: もし仮に「この未来型は欲すが避け難いということはない」ということは嘘であるとすると避け難い; fact18 -> int3: 「そのＰＩ手法は婚姻率だけど携え帰らない」ということは嘘だとしたら格好良くない;"
] | 8 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮になにがしかの物は交通渋滞でないとすれば「それは避け難くてそれは及び難いということはない」ということは本当でない fact2: もし仮にその住宅用が鍼灸でないならこの未来型は格好良くて更に欲す fact3: もしそのＰＩ手法が格好良くないとしたらそれは交通渋滞でなくて鍼灸だ fact4: 仮にその住宅用は交通渋滞でないならば「この未来型は欲すが避け難くない」ということは嘘である fact5: 避け難い物は形成し易いということはないし及び難くない fact6: 「あるものは欲すけれど避け難くない」ということは誤りであるとすると「それは避け難い」ということは成り立つ fact7: この未来型は及び難い fact8: あの漆喰塗りは形成し易いし作り易い fact9: もし仮にそのＰＩ手法が交通渋滞だということはない一方で鍼灸ならその住宅用は交通渋滞でない fact10: もしも「とある物が婚姻率だけど携え帰らない」ということは嘘であるとすれば格好良くない fact11: この未来型は無かりする fact12: この未来型は及び難くてかつそれは形成し易い ; $hypothesis$ = この未来型は形成し易い ; $proof$ = | fact12 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮になにがしかの物は交通渋滞でないとすれば「それは避け難くてそれは及び難いということはない」ということは本当でない
事実2: もし仮にその住宅用が鍼灸でないならこの未来型は格好良くて更に欲す
事実3: もしそのＰＩ手法が格好良くないとしたらそれは交通渋滞でなくて鍼灸だ
事実4: 仮にその住宅用は交通渋滞でないならば「この未来型は欲すが避け難くない」ということは嘘である
事実5: 避け難い物は形成し易いということはないし及び難くない
事実6: 「あるものは欲すけれど避け難くない」ということは誤りであるとすると「それは避け難い」ということは成り立つ
事実7: この未来型は及び難い
事実8: あの漆喰塗りは形成し易いし作り易い
事実9: もし仮にそのＰＩ手法が交通渋滞だということはない一方で鍼灸ならその住宅用は交通渋滞でない
事実10: もしも「とある物が婚姻率だけど携え帰らない」ということは嘘であるとすれば格好良くない
事実11: この未来型は無かりする
事実12: この未来型は及び難くてかつそれは形成し易い
仮説: この未来型は形成し易い | 1. 事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | もしもこの新規プロジェクトダイアログが宣戦するけどそれは長期債券だということはないならば「摩るということはない」ということは成り立つ | ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | fact1: もしこの新規プロジェクトダイアログが宣戦するがしかし宛て名ラベルでないとしたらそれは服薬である fact2: なにがしかのものが摩るけど山深くないとしたら「凭れでない」ということは本当である fact3: もし何かは宣戦するししかも長期債券であるなら摩るということはない fact4: 何らかのものが宣戦するけどそれが長期債券でないとすれば摩らない | fact1: ({AA}{aa} & ¬{GL}{aa}) -> {IN}{aa} fact2: (x): ({B}x & ¬{EC}x) -> ¬{DU}x fact3: (x): ({AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact4: (x): ({AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | 仮にあのデータソースは摩る一方で山深くないとするとそれは凭れでない | ({B}{ca} & ¬{EC}{ca}) -> ¬{DU}{ca} | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしこの新規プロジェクトダイアログが宣戦するがしかし宛て名ラベルでないとしたらそれは服薬である fact2: なにがしかのものが摩るけど山深くないとしたら「凭れでない」ということは本当である fact3: もし何かは宣戦するししかも長期債券であるなら摩るということはない fact4: 何らかのものが宣戦するけどそれが長期債券でないとすれば摩らない ; $hypothesis$ = もしもこの新規プロジェクトダイアログが宣戦するけどそれは長期債券だということはないならば「摩るということはない」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしこの新規プロジェクトダイアログが宣戦するがしかし宛て名ラベルでないとしたらそれは服薬である
事実2: なにがしかのものが摩るけど山深くないとしたら「凭れでない」ということは本当である
事実3: もし何かは宣戦するししかも長期債券であるなら摩るということはない
事実4: 何らかのものが宣戦するけどそれが長期債券でないとすれば摩らない
仮説: もしもこの新規プロジェクトダイアログが宣戦するけどそれは長期債券だということはないならば「摩るということはない」ということは成り立つ | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | もし「この脊椎は反応し易くないかもしくはそれはあやかし達だ」ということは成り立たないとすればどぎつかない | ¬(¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | fact1: もしも「何かは反応し易くないかもしくはあやかし達であるかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なるならどぎつい fact2: もしも「この脊椎は溝跡であるということはないかそれは往生要集であるかもしくは両方である」ということは成り立つということはないとするとそれは七年制だ fact3: もし「なにがしかのものはあやかし達でないかまたはそれはじっとするか両方ともだ」ということは確かであるということはないとするとそれは衛星でない fact4: もしも「何かは進攻しないかまたは四十代前半である」ということは成り立つということはないとしたらそれは師事でない fact5: もしなにがしかの物は反応し易くないかまたはあやかし達であるかあるいは両方ともであるならどぎつかない fact6: 「ある物は反応し易いかまたはあやかし達だ」ということは成り立たないならどぎつかない fact7: もし仮に「この脊椎は反応し易くないかまたはあやかし達であるかもしくは両方ともだ」ということは偽であるとするとどぎつい fact8: もし仮に「「「この脊椎は反応し易いかあやかし達であるかあるいは両方ともである」ということは間違っていない」ということは本当でない」ということは正しいとするとそれはどぎつかない fact9: もし「この脊椎は早煮昆布でないかもしくはそれは住み良い」ということは成り立たないとしたらあやかし達でない fact10: 「仮に「なんらかの物は反応し易いということはないかまたはあやかし達であるかあるいはどちらもである」ということは事実でないとしたらどぎつかない」ということは確かだ fact11: もし仮に「とある物は七年制でないかまたは防戦するかあるいは両方である」ということは嘘であるならばそれは激動するということはない fact12: もし仮に「なにがしかの物は尊しかまたはそれは起き難いか両方である」ということは嘘なら「再生装置であるということはない」ということは成り立つ fact13: もしこの脊椎が反応し易くないかもしくはあやかし達であるとするとそれはどぎつかない | fact1: (x): ¬(¬{AA}x v {AB}x) -> {B}x fact2: ¬(¬{CR}{aa} v {EE}{aa}) -> {CF}{aa} fact3: (x): ¬(¬{AB}x v {GC}x) -> ¬{CT}x fact4: (x): ¬(¬{IQ}x v {HD}x) -> ¬{DL}x fact5: (x): (¬{AA}x v {AB}x) -> ¬{B}x fact6: (x): ¬({AA}x v {AB}x) -> ¬{B}x fact7: ¬(¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact8: ¬({AA}{aa} v {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact9: ¬(¬{GF}{aa} v {FC}{aa}) -> ¬{AB}{aa} fact10: (x): ¬(¬{AA}x v {AB}x) -> ¬{B}x fact11: (x): ¬(¬{CF}x v {CI}x) -> ¬{K}x fact12: (x): ¬({CL}x v {CC}x) -> ¬{E}x fact13: (¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | 仮に「「あの仙斎茶はあやかし達でないかあるいはじっとするかあるいはどちらもである」ということは成り立たない」ということは確かであるとすると衛星でない | ¬(¬{AB}{bo} v {GC}{bo}) -> ¬{CT}{bo} | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしも「何かは反応し易くないかもしくはあやかし達であるかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なるならどぎつい fact2: もしも「この脊椎は溝跡であるということはないかそれは往生要集であるかもしくは両方である」ということは成り立つということはないとするとそれは七年制だ fact3: もし「なにがしかのものはあやかし達でないかまたはそれはじっとするか両方ともだ」ということは確かであるということはないとするとそれは衛星でない fact4: もしも「何かは進攻しないかまたは四十代前半である」ということは成り立つということはないとしたらそれは師事でない fact5: もしなにがしかの物は反応し易くないかまたはあやかし達であるかあるいは両方ともであるならどぎつかない fact6: 「ある物は反応し易いかまたはあやかし達だ」ということは成り立たないならどぎつかない fact7: もし仮に「この脊椎は反応し易くないかまたはあやかし達であるかもしくは両方ともだ」ということは偽であるとするとどぎつい fact8: もし仮に「「「この脊椎は反応し易いかあやかし達であるかあるいは両方ともである」ということは間違っていない」ということは本当でない」ということは正しいとするとそれはどぎつかない fact9: もし「この脊椎は早煮昆布でないかもしくはそれは住み良い」ということは成り立たないとしたらあやかし達でない fact10: 「仮に「なんらかの物は反応し易いということはないかまたはあやかし達であるかあるいはどちらもである」ということは事実でないとしたらどぎつかない」ということは確かだ fact11: もし仮に「とある物は七年制でないかまたは防戦するかあるいは両方である」ということは嘘であるならばそれは激動するということはない fact12: もし仮に「なにがしかの物は尊しかまたはそれは起き難いか両方である」ということは嘘なら「再生装置であるということはない」ということは成り立つ fact13: もしこの脊椎が反応し易くないかもしくはあやかし達であるとするとそれはどぎつかない ; $hypothesis$ = もし「この脊椎は反応し易くないかもしくはそれはあやかし達だ」ということは成り立たないとすればどぎつかない ; $proof$ = | fact10 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「何かは反応し易くないかもしくはあやかし達であるかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なるならどぎつい
事実2: もしも「この脊椎は溝跡であるということはないかそれは往生要集であるかもしくは両方である」ということは成り立つということはないとするとそれは七年制だ
事実3: もし「なにがしかのものはあやかし達でないかまたはそれはじっとするか両方ともだ」ということは確かであるということはないとするとそれは衛星でない
事実4: もしも「何かは進攻しないかまたは四十代前半である」ということは成り立つということはないとしたらそれは師事でない
事実5: もしなにがしかの物は反応し易くないかまたはあやかし達であるかあるいは両方ともであるならどぎつかない
事実6: 「ある物は反応し易いかまたはあやかし達だ」ということは成り立たないならどぎつかない
事実7: もし仮に「この脊椎は反応し易くないかまたはあやかし達であるかもしくは両方ともだ」ということは偽であるとするとどぎつい
事実8: もし仮に「「「この脊椎は反応し易いかあやかし達であるかあるいは両方ともである」ということは間違っていない」ということは本当でない」ということは正しいとするとそれはどぎつかない
事実9: もし「この脊椎は早煮昆布でないかもしくはそれは住み良い」ということは成り立たないとしたらあやかし達でない
事実10: 「仮に「なんらかの物は反応し易いということはないかまたはあやかし達であるかあるいはどちらもである」ということは事実でないとしたらどぎつかない」ということは確かだ
事実11: もし仮に「とある物は七年制でないかまたは防戦するかあるいは両方である」ということは嘘であるならばそれは激動するということはない
事実12: もし仮に「なにがしかの物は尊しかまたはそれは起き難いか両方である」ということは嘘なら「再生装置であるということはない」ということは成り立つ
事実13: もしこの脊椎が反応し易くないかもしくはあやかし達であるとするとそれはどぎつかない
仮説: もし「この脊椎は反応し易くないかもしくはそれはあやかし達だ」ということは成り立たないとすればどぎつかない | 1. 事実10から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「その唾液分泌はわりないか招き易いかもしくはどちらもだ」ということは誤りでない」ということは成り立たない | ¬({A}{a} v {B}{a}) | fact1: あのＣＨＤ患者は譲歩するかまたはそれは直行するかまたは両方ともだ fact2: その唾液分泌はわりない | fact1: ({T}{ai} v {JH}{ai}) fact2: {A}{a} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: あのＣＨＤ患者は譲歩するかまたはそれは直行するかまたは両方ともだ fact2: その唾液分泌はわりない ; $hypothesis$ = 「「その唾液分泌はわりないか招き易いかもしくはどちらもだ」ということは誤りでない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あのＣＨＤ患者は譲歩するかまたはそれは直行するかまたは両方ともだ
事実2: その唾液分泌はわりない
仮説: 「「その唾液分泌はわりないか招き易いかもしくはどちらもだ」ということは誤りでない」ということは成り立たない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その所為家は遷座するということはない | ¬{B}{a} | fact1: 「併合するということはない」物はある fact2: 仮に「見詰め続けない」物があるとするとあのトップランナーは発生し難い fact3: その所為家は発生し難い fact4: もし仮に「得られ難くない」物があるとしたらこの減収は出し惜しみする fact5: 「遷座しない」物はある fact6: 「発生し難くない」ものはある fact7: 「遷座する」ものはある fact8: もし仮に「生産目標でない」物があるとしたらあのトップランナーは情報共有である fact9: 「痛み出さない」ものはある fact10: もし仮になにかは発生し難くないとするとその所為家は遷座する | fact1: (Ex): ¬{CD}x fact2: (x): ¬{AC}x -> {A}{jk} fact3: {A}{a} fact4: (x): ¬{GJ}x -> {DG}{hd} fact5: (Ex): ¬{B}x fact6: (Ex): ¬{A}x fact7: (Ex): {B}x fact8: (x): ¬{DA}x -> {S}{jk} fact9: (Ex): ¬{BT}x fact10: (x): ¬{A}x -> {B}{a} | [
"fact6 & fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact10 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 「併合するということはない」物はある fact2: 仮に「見詰め続けない」物があるとするとあのトップランナーは発生し難い fact3: その所為家は発生し難い fact4: もし仮に「得られ難くない」物があるとしたらこの減収は出し惜しみする fact5: 「遷座しない」物はある fact6: 「発生し難くない」ものはある fact7: 「遷座する」ものはある fact8: もし仮に「生産目標でない」物があるとしたらあのトップランナーは情報共有である fact9: 「痛み出さない」ものはある fact10: もし仮になにかは発生し難くないとするとその所為家は遷座する ; $hypothesis$ = その所為家は遷座するということはない ; $proof$ = | fact6 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「併合するということはない」物はある
事実2: 仮に「見詰め続けない」物があるとするとあのトップランナーは発生し難い
事実3: その所為家は発生し難い
事実4: もし仮に「得られ難くない」物があるとしたらこの減収は出し惜しみする
事実5: 「遷座しない」物はある
事実6: 「発生し難くない」ものはある
事実7: 「遷座する」ものはある
事実8: もし仮に「生産目標でない」物があるとしたらあのトップランナーは情報共有である
事実9: 「痛み出さない」ものはある
事実10: もし仮になにかは発生し難くないとするとその所為家は遷座する
仮説: その所為家は遷座するということはない | 1. 事実6と事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この庭園内はＯＣＮでない | ¬{A}{a} | fact1: もしそのタンパンが変調・復調でないとしたらあの霊園はキープ出来ないかあるいは丸くないか両方だ fact2: この庭園内はＯＣＮだ fact3: もしそのタンパンがワールドカップ招致でないとするとフルマラソンでなくて変調・復調でない fact4: 仮にあの霊園は軍医でないならば「あの離職者は踏み荒らすがしかしそれは法学セミナーでない」ということは誤りだ fact5: もし仮に何らかのものはキープ出来ないかあるいは丸くないかあるいは両方ともならば軍医でない fact6: もしもなにがしかのものが踏み荒らさないとしたら法学セミナーであるししかもそれはＯＣＮだ | fact1: ¬{G}{d} -> (¬{F}{c} v ¬{E}{c}) fact2: {A}{a} fact3: ¬{I}{d} -> (¬{H}{d} & ¬{G}{d}) fact4: ¬{D}{c} -> ¬({C}{b} & ¬{B}{b}) fact5: (x): (¬{F}x v ¬{E}x) -> ¬{D}x fact6: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | この音圧マイクロホンはＯＣＮだ | {A}{cc} | [
"fact7 -> int1: もしこの音圧マイクロホンが踏み荒らさないとすると法学セミナーで更にＯＣＮである;"
] | 5 | 1 | 0 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしそのタンパンが変調・復調でないとしたらあの霊園はキープ出来ないかあるいは丸くないか両方だ fact2: この庭園内はＯＣＮだ fact3: もしそのタンパンがワールドカップ招致でないとするとフルマラソンでなくて変調・復調でない fact4: 仮にあの霊園は軍医でないならば「あの離職者は踏み荒らすがしかしそれは法学セミナーでない」ということは誤りだ fact5: もし仮に何らかのものはキープ出来ないかあるいは丸くないかあるいは両方ともならば軍医でない fact6: もしもなにがしかのものが踏み荒らさないとしたら法学セミナーであるししかもそれはＯＣＮだ ; $hypothesis$ = この庭園内はＯＣＮでない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしそのタンパンが変調・復調でないとしたらあの霊園はキープ出来ないかあるいは丸くないか両方だ
事実2: この庭園内はＯＣＮだ
事実3: もしそのタンパンがワールドカップ招致でないとするとフルマラソンでなくて変調・復調でない
事実4: 仮にあの霊園は軍医でないならば「あの離職者は踏み荒らすがしかしそれは法学セミナーでない」ということは誤りだ
事実5: もし仮に何らかのものはキープ出来ないかあるいは丸くないかあるいは両方ともならば軍医でない
事実6: もしもなにがしかのものが踏み荒らさないとしたら法学セミナーであるししかもそれはＯＣＮだ
仮説: この庭園内はＯＣＮでない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この基本的特徴は怪し | {B}{b} | fact1: そのアンダーアチーバーは保存する fact2: もしもそのアンダーアチーバーが保存するならこの基本的特徴は怪し | fact1: {A}{a} fact2: {A}{a} -> {B}{b} | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: そのアンダーアチーバーは保存する fact2: もしもそのアンダーアチーバーが保存するならこの基本的特徴は怪し ; $hypothesis$ = この基本的特徴は怪し ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: そのアンダーアチーバーは保存する
事実2: もしもそのアンダーアチーバーが保存するならこの基本的特徴は怪し
仮説: この基本的特徴は怪し | 1. 事実2と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの滅私はジンジャーである」ということは成り立つ | {B}{a} | fact1: とあるものがオムニバスでないとすると持ち出せなくてまたそれは暗くない fact2: 仮にその純色量Ｃが映ずるしとろ臭いならばあの計算方法は映ぜない fact3: もしその純色量Ｃは持ち出せないなら「あの計算方法は城壁でない」ということは確かである fact4: もし仮にあの計算方法が城壁でないとしたらあの滅私は放置するししかもとろ臭い fact5: あの計算方法が映ぜないとすればあの滅私はジンジャーでそれは薄暗い fact6: もしも「その修史は作り易いが点滅しない」ということは誤りだとすると「それはオムニバスでない」ということは本当だ fact7: もしもその純色量Ｃが城壁だとしたらとろ臭い fact8: あの滅私は薄暗いしまたジンジャーだ fact9: もしもとある物は映ずる一方で薄暗くないとするとそれはジンジャーでない fact10: その純色量Ｃは放置する fact11: もし仮にあるものが放置すればそれが映ずるしその上それは薄暗くない fact12: もしもその修史が持ち出せなくてそれに暗くないならばその純色量Ｃは持ち出せない fact13: もし仮になにかは放置するならそれは映ずる | fact1: (x): ¬{H}x -> (¬{G}x & ¬{I}x) fact2: ({C}{c} & {E}{c}) -> ¬{C}{b} fact3: ¬{G}{c} -> ¬{F}{b} fact4: ¬{F}{b} -> ({D}{a} & {E}{a}) fact5: ¬{C}{b} -> ({B}{a} & {A}{a}) fact6: ¬({K}{d} & ¬{J}{d}) -> ¬{H}{d} fact7: {F}{c} -> {E}{c} fact8: ({A}{a} & {B}{a}) fact9: (x): ({C}x & ¬{A}x) -> ¬{B}x fact10: {D}{c} fact11: (x): {D}x -> ({C}x & ¬{A}x) fact12: (¬{G}{d} & ¬{I}{d}) -> ¬{G}{c} fact13: (x): {D}x -> {C}x | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | この途中下車は願望するし生る | ({CM}{bl} & {BD}{bl}) | [
"fact16 -> int1: もし仮にその純色量Ｃは放置するとすれば「映ずる」ということは成り立つ; int1 & fact14 -> int2: その純色量Ｃは映ずる;"
] | 8 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: とあるものがオムニバスでないとすると持ち出せなくてまたそれは暗くない fact2: 仮にその純色量Ｃが映ずるしとろ臭いならばあの計算方法は映ぜない fact3: もしその純色量Ｃは持ち出せないなら「あの計算方法は城壁でない」ということは確かである fact4: もし仮にあの計算方法が城壁でないとしたらあの滅私は放置するししかもとろ臭い fact5: あの計算方法が映ぜないとすればあの滅私はジンジャーでそれは薄暗い fact6: もしも「その修史は作り易いが点滅しない」ということは誤りだとすると「それはオムニバスでない」ということは本当だ fact7: もしもその純色量Ｃが城壁だとしたらとろ臭い fact8: あの滅私は薄暗いしまたジンジャーだ fact9: もしもとある物は映ずる一方で薄暗くないとするとそれはジンジャーでない fact10: その純色量Ｃは放置する fact11: もし仮にあるものが放置すればそれが映ずるしその上それは薄暗くない fact12: もしもその修史が持ち出せなくてそれに暗くないならばその純色量Ｃは持ち出せない fact13: もし仮になにかは放置するならそれは映ずる ; $hypothesis$ = 「あの滅私はジンジャーである」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact8 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: とあるものがオムニバスでないとすると持ち出せなくてまたそれは暗くない
事実2: 仮にその純色量Ｃが映ずるしとろ臭いならばあの計算方法は映ぜない
事実3: もしその純色量Ｃは持ち出せないなら「あの計算方法は城壁でない」ということは確かである
事実4: もし仮にあの計算方法が城壁でないとしたらあの滅私は放置するししかもとろ臭い
事実5: あの計算方法が映ぜないとすればあの滅私はジンジャーでそれは薄暗い
事実6: もしも「その修史は作り易いが点滅しない」ということは誤りだとすると「それはオムニバスでない」ということは本当だ
事実7: もしもその純色量Ｃが城壁だとしたらとろ臭い
事実8: あの滅私は薄暗いしまたジンジャーだ
事実9: もしもとある物は映ずる一方で薄暗くないとするとそれはジンジャーでない
事実10: その純色量Ｃは放置する
事実11: もし仮にあるものが放置すればそれが映ずるしその上それは薄暗くない
事実12: もしもその修史が持ち出せなくてそれに暗くないならばその純色量Ｃは持ち出せない
事実13: もし仮になにかは放置するならそれは映ずる
仮説: 「あの滅私はジンジャーである」ということは成り立つ | 1. 事実8から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「仮に「応じない一方で民族国家だ」ということは成り立たないとしたら「掻き毟る」ということは本当な」ものはある | (Ex): ¬(¬{AA}x & {AB}x) -> {B}x | fact1: もしも「あの利益計画は応じないけれど民族国家である」ということは偽であるとするとそれは掻き毟る fact2: 「「消化吸収され易くないけれど香ばしい」ということは間違っているとすれば麦粉である」ものはある fact3: もしも「そのジェスチャーは彼女らしくないけど掻き毟る」ということは事実と異なるとすれば忘れ難い fact4: もしも「あの利益計画は民族国家だということはないが片隅である」ということは真実でないとしたらそれは物悲しい fact5: 「もし応じるなら「掻き毟る」ということは事実である」物はある fact6: 「もし仮に「応じるしその上民族国家だ」ということは成り立たないなら掻き毟る」ものはある fact7: もしもあの利益計画は応じないが民族国家だとすれば掻き毟る fact8: 「「化身しないが得られ易い」ということは成り立たないとしたら浮かす」物はある fact9: 「もし「撲滅しないしそれに支援出来る」ということは成り立たないならば凛々しい」物はある fact10: もしあの利益計画が応じるとしたらそれは掻き毟る fact11: 「もし応じるということはなくて民族国家だとすれば掻き毟る」ものはある fact12: 「仮に「前のめりでないがしかし苦し」ということは誤りであるなら図表化する」ものはある fact13: 「もしも民族国家でないとすると掻き毟る」物はある fact14: 仮に「その御理解は寄進するということはないけれど配分等である」ということは間違いであるとすると「民族国家である」ということは成り立つ | fact1: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact2: (Ex): ¬(¬{GN}x & {JI}x) -> {CS}x fact3: ¬(¬{AL}{a} & {B}{a}) -> {DD}{a} fact4: ¬(¬{AB}{aa} & {IH}{aa}) -> {FN}{aa} fact5: (Ex): {AA}x -> {B}x fact6: (Ex): ¬({AA}x & {AB}x) -> {B}x fact7: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact8: (Ex): ¬(¬{DF}x & {GJ}x) -> {AQ}x fact9: (Ex): ¬(¬{BU}x & {HQ}x) -> {EA}x fact10: {AA}{aa} -> {B}{aa} fact11: (Ex): (¬{AA}x & {AB}x) -> {B}x fact12: (Ex): ¬(¬{HH}x & {DL}x) -> {DP}x fact13: (Ex): ¬{AB}x -> {B}x fact14: ¬(¬{JG}{s} & {A}{s}) -> {AB}{s} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしも「あの利益計画は応じないけれど民族国家である」ということは偽であるとするとそれは掻き毟る fact2: 「「消化吸収され易くないけれど香ばしい」ということは間違っているとすれば麦粉である」ものはある fact3: もしも「そのジェスチャーは彼女らしくないけど掻き毟る」ということは事実と異なるとすれば忘れ難い fact4: もしも「あの利益計画は民族国家だということはないが片隅である」ということは真実でないとしたらそれは物悲しい fact5: 「もし応じるなら「掻き毟る」ということは事実である」物はある fact6: 「もし仮に「応じるしその上民族国家だ」ということは成り立たないなら掻き毟る」ものはある fact7: もしもあの利益計画は応じないが民族国家だとすれば掻き毟る fact8: 「「化身しないが得られ易い」ということは成り立たないとしたら浮かす」物はある fact9: 「もし「撲滅しないしそれに支援出来る」ということは成り立たないならば凛々しい」物はある fact10: もしあの利益計画が応じるとしたらそれは掻き毟る fact11: 「もし応じるということはなくて民族国家だとすれば掻き毟る」ものはある fact12: 「仮に「前のめりでないがしかし苦し」ということは誤りであるなら図表化する」ものはある fact13: 「もしも民族国家でないとすると掻き毟る」物はある fact14: 仮に「その御理解は寄進するということはないけれど配分等である」ということは間違いであるとすると「民族国家である」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「仮に「応じない一方で民族国家だ」ということは成り立たないとしたら「掻き毟る」ということは本当な」ものはある ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「あの利益計画は応じないけれど民族国家である」ということは偽であるとするとそれは掻き毟る
事実2: 「「消化吸収され易くないけれど香ばしい」ということは間違っているとすれば麦粉である」ものはある
事実3: もしも「そのジェスチャーは彼女らしくないけど掻き毟る」ということは事実と異なるとすれば忘れ難い
事実4: もしも「あの利益計画は民族国家だということはないが片隅である」ということは真実でないとしたらそれは物悲しい
事実5: 「もし応じるなら「掻き毟る」ということは事実である」物はある
事実6: 「もし仮に「応じるしその上民族国家だ」ということは成り立たないなら掻き毟る」ものはある
事実7: もしもあの利益計画は応じないが民族国家だとすれば掻き毟る
事実8: 「「化身しないが得られ易い」ということは成り立たないとしたら浮かす」物はある
事実9: 「もし「撲滅しないしそれに支援出来る」ということは成り立たないならば凛々しい」物はある
事実10: もしあの利益計画が応じるとしたらそれは掻き毟る
事実11: 「もし応じるということはなくて民族国家だとすれば掻き毟る」ものはある
事実12: 「仮に「前のめりでないがしかし苦し」ということは誤りであるなら図表化する」ものはある
事実13: 「もしも民族国家でないとすると掻き毟る」物はある
事実14: 仮に「その御理解は寄進するということはないけれど配分等である」ということは間違いであるとすると「民族国家である」ということは成り立つ
仮説: 「仮に「応じない一方で民族国家だ」ということは成り立たないとしたら「掻き毟る」ということは本当な」ものはある | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの当該事由は御詫び致さない | ¬{A}{a} | fact1: ほろ苦いということはない物は起こり難くない fact2: もしも「あるものは潔しないがしかしそれは女々しい」ということは事実と異なるとすると女々しかない fact3: もしこの減刑はほろ苦いとしたら「この天井部分は起こり難い」ということは成り立つ fact4: 起こり難いものは御詫び致さないがしかし持ち来たる fact5: もしなにがしかのものは持ち来たるとしたら「それは御詫び致す」ということは成り立つ fact6: あの一定額以上は御詫び致す fact7: その鉄道敷設法改正案が鎖骨遠位端骨折だとしたら心身障害者であるけれど傅かない fact8: もしもその鉄道敷設法改正案が心身障害者である一方で傅かないならその作業性は著わしない fact9: あの許婚者は御詫び致す fact10: もしも「あの介護福祉場面は女々しかない」ということは事実であるならその楓専用は話し難いかまたはそれは仏教であるかまたは両方である fact11: もしこの天井部分が起こり難いとしたらあの当該事由は起こり難い fact12: あの当該事由は御詫び致す fact13: もしその作業性が著わしないとすればあの減刑は見参だしほろ苦い | fact1: (x): ¬{D}x -> ¬{C}x fact2: (x): ¬(¬{M}x & {L}x) -> ¬{L}x fact3: {D}{c} -> {C}{b} fact4: (x): {C}x -> (¬{A}x & {B}x) fact5: (x): {B}x -> {A}x fact6: {A}{in} fact7: {I}{e} -> ({H}{e} & ¬{G}{e}) fact8: ({H}{e} & ¬{G}{e}) -> ¬{F}{d} fact9: {AA}{aa} fact10: ¬{L}{g} -> ({K}{f} v {J}{f}) fact11: {C}{b} -> {C}{a} fact12: {A}{a} fact13: ¬{F}{d} -> ({E}{c} & {D}{c}) | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | この遠慮会釈は御詫び致す | {A}{hh} | [
"fact14 -> int1: もしこの遠慮会釈が持ち来たるならば御詫び致す;"
] | 4 | 1 | 0 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: ほろ苦いということはない物は起こり難くない fact2: もしも「あるものは潔しないがしかしそれは女々しい」ということは事実と異なるとすると女々しかない fact3: もしこの減刑はほろ苦いとしたら「この天井部分は起こり難い」ということは成り立つ fact4: 起こり難いものは御詫び致さないがしかし持ち来たる fact5: もしなにがしかのものは持ち来たるとしたら「それは御詫び致す」ということは成り立つ fact6: あの一定額以上は御詫び致す fact7: その鉄道敷設法改正案が鎖骨遠位端骨折だとしたら心身障害者であるけれど傅かない fact8: もしもその鉄道敷設法改正案が心身障害者である一方で傅かないならその作業性は著わしない fact9: あの許婚者は御詫び致す fact10: もしも「あの介護福祉場面は女々しかない」ということは事実であるならその楓専用は話し難いかまたはそれは仏教であるかまたは両方である fact11: もしこの天井部分が起こり難いとしたらあの当該事由は起こり難い fact12: あの当該事由は御詫び致す fact13: もしその作業性が著わしないとすればあの減刑は見参だしほろ苦い ; $hypothesis$ = あの当該事由は御詫び致さない ; $proof$ = | fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: ほろ苦いということはない物は起こり難くない
事実2: もしも「あるものは潔しないがしかしそれは女々しい」ということは事実と異なるとすると女々しかない
事実3: もしこの減刑はほろ苦いとしたら「この天井部分は起こり難い」ということは成り立つ
事実4: 起こり難いものは御詫び致さないがしかし持ち来たる
事実5: もしなにがしかのものは持ち来たるとしたら「それは御詫び致す」ということは成り立つ
事実6: あの一定額以上は御詫び致す
事実7: その鉄道敷設法改正案が鎖骨遠位端骨折だとしたら心身障害者であるけれど傅かない
事実8: もしもその鉄道敷設法改正案が心身障害者である一方で傅かないならその作業性は著わしない
事実9: あの許婚者は御詫び致す
事実10: もしも「あの介護福祉場面は女々しかない」ということは事実であるならその楓専用は話し難いかまたはそれは仏教であるかまたは両方である
事実11: もしこの天井部分が起こり難いとしたらあの当該事由は起こり難い
事実12: あの当該事由は御詫び致す
事実13: もしその作業性が著わしないとすればあの減刑は見参だしほろ苦い
仮説: あの当該事由は御詫び致さない | 1. 事実12から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その訪問看護ステーションは上り終えない | ¬{B}{a} | fact1: その訪問看護ステーションが炎症性疾患であるけれどそれは基本類型でないなら忍耐強い fact2: もし仮にその訪問看護ステーションは忍耐強いし託せば州県官である fact3: 仮にその勤王が離縁すれば代替策だ fact4: この実話は野次馬達だしおまけに全証拠であるならばそれは原子模型である fact5: その高所得＋α経営は基本類型でない fact6: その訪問看護ステーションは州県官である一方で基本類型でない fact7: 仮にその訪問看護ステーションは州県官でそれに基本類型だとすればそれは上り終える fact8: そのメンバー間は上り終える fact9: その訪問看護ステーションが招き易いしその上征服するとするとそれは上り終える fact10: その訪問看護ステーションは待遇改善だ fact11: 「ある物は三型アレルギーでないけどそれは芳しい」ということは偽であるとすればそれは上り終えない fact12: もしその歴史学派が湛水であるし更にそれが基本類型だとするとそれは陰極である fact13: その訪問看護ステーションは出費しない fact14: この諸天達は州県官でない fact15: もし仮にあの地方分権推進委員会がフラッシュバックする一方で入り辛くないとすればそれは州県官である fact16: その訪問看護ステーションは基本類型でない fact17: その訪問看護ステーションはフラッシュバックする fact18: もしもその歯板が離縁するとしたらその勤王は離縁する fact19: もしその訪問看護ステーションは州県官であるけど基本類型でないとしたらそれは上り終える fact20: その訪問看護ステーションは遠い fact21: その訪問看護ステーションは乗るけれど鉄道用であるということはない fact22: その訪問看護ステーションは掛かり難い一方で入り辛くない | fact1: ({IJ}{a} & ¬{AB}{a}) -> {I}{a} fact2: ({I}{a} & {F}{a}) -> {AA}{a} fact3: {E}{b} -> {D}{b} fact4: ({CI}{t} & {GO}{t}) -> {EC}{t} fact5: ¬{AB}{cm} fact6: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact7: ({AA}{a} & {AB}{a}) -> {B}{a} fact8: {B}{fi} fact9: ({FO}{a} & {JA}{a}) -> {B}{a} fact10: {GA}{a} fact11: (x): ¬(¬{A}x & {C}x) -> ¬{B}x fact12: ({CO}{iq} & {AB}{iq}) -> {J}{iq} fact13: ¬{BO}{a} fact14: ¬{AA}{ar} fact15: ({H}{fs} & ¬{HI}{fs}) -> {AA}{fs} fact16: ¬{AB}{a} fact17: {H}{a} fact18: {E}{c} -> {E}{b} fact19: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{a} fact20: {AD}{a} fact21: ({CG}{a} & ¬{FB}{a}) fact22: ({CD}{a} & ¬{HI}{a}) | [
"fact19 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact19 & fact6 -> hypothesis;"
] | その訪問看護ステーションは上り終えない | ¬{B}{a} | [
"fact25 -> int1: もしも「その訪問看護ステーションは三型アレルギーでないがしかし芳しい」ということは間違っていれば上り終えるということはない;"
] | 7 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その訪問看護ステーションが炎症性疾患であるけれどそれは基本類型でないなら忍耐強い fact2: もし仮にその訪問看護ステーションは忍耐強いし託せば州県官である fact3: 仮にその勤王が離縁すれば代替策だ fact4: この実話は野次馬達だしおまけに全証拠であるならばそれは原子模型である fact5: その高所得＋α経営は基本類型でない fact6: その訪問看護ステーションは州県官である一方で基本類型でない fact7: 仮にその訪問看護ステーションは州県官でそれに基本類型だとすればそれは上り終える fact8: そのメンバー間は上り終える fact9: その訪問看護ステーションが招き易いしその上征服するとするとそれは上り終える fact10: その訪問看護ステーションは待遇改善だ fact11: 「ある物は三型アレルギーでないけどそれは芳しい」ということは偽であるとすればそれは上り終えない fact12: もしその歴史学派が湛水であるし更にそれが基本類型だとするとそれは陰極である fact13: その訪問看護ステーションは出費しない fact14: この諸天達は州県官でない fact15: もし仮にあの地方分権推進委員会がフラッシュバックする一方で入り辛くないとすればそれは州県官である fact16: その訪問看護ステーションは基本類型でない fact17: その訪問看護ステーションはフラッシュバックする fact18: もしもその歯板が離縁するとしたらその勤王は離縁する fact19: もしその訪問看護ステーションは州県官であるけど基本類型でないとしたらそれは上り終える fact20: その訪問看護ステーションは遠い fact21: その訪問看護ステーションは乗るけれど鉄道用であるということはない fact22: その訪問看護ステーションは掛かり難い一方で入り辛くない ; $hypothesis$ = その訪問看護ステーションは上り終えない ; $proof$ = | fact19 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その訪問看護ステーションが炎症性疾患であるけれどそれは基本類型でないなら忍耐強い
事実2: もし仮にその訪問看護ステーションは忍耐強いし託せば州県官である
事実3: 仮にその勤王が離縁すれば代替策だ
事実4: この実話は野次馬達だしおまけに全証拠であるならばそれは原子模型である
事実5: その高所得＋α経営は基本類型でない
事実6: その訪問看護ステーションは州県官である一方で基本類型でない
事実7: 仮にその訪問看護ステーションは州県官でそれに基本類型だとすればそれは上り終える
事実8: そのメンバー間は上り終える
事実9: その訪問看護ステーションが招き易いしその上征服するとするとそれは上り終える
事実10: その訪問看護ステーションは待遇改善だ
事実11: 「ある物は三型アレルギーでないけどそれは芳しい」ということは偽であるとすればそれは上り終えない
事実12: もしその歴史学派が湛水であるし更にそれが基本類型だとするとそれは陰極である
事実13: その訪問看護ステーションは出費しない
事実14: この諸天達は州県官でない
事実15: もし仮にあの地方分権推進委員会がフラッシュバックする一方で入り辛くないとすればそれは州県官である
事実16: その訪問看護ステーションは基本類型でない
事実17: その訪問看護ステーションはフラッシュバックする
事実18: もしもその歯板が離縁するとしたらその勤王は離縁する
事実19: もしその訪問看護ステーションは州県官であるけど基本類型でないとしたらそれは上り終える
事実20: その訪問看護ステーションは遠い
事実21: その訪問看護ステーションは乗るけれど鉄道用であるということはない
事実22: その訪問看護ステーションは掛かり難い一方で入り辛くない
仮説: その訪問看護ステーションは上り終えない | 1. 事実19と事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この誓詞は篆文であるということはないけれど迷走する」ということは間違っている | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: もしもその税務代理がピストン輸送であるとするとこの膿はピストン輸送でない fact2: もしも「「とある物は外泊するけれどそれは余所余所しかない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすると「高コレステロール血症だ」ということは真実だ fact3: もしその産前・産後が事業化しないとすればその税務代理はピストン輸送であるかあるいは軽いかあるいはどちらもだ fact4: 「この誓詞が篆文だしおまけにそれは迷走する」ということは本当であるということはない fact5: 「「この岩根は事業化しなくて加えて淀み無くない」ということは成り立つ」ということは間違いならばその産前・産後は事業化しない fact6: 仮にこの膿はピストン輸送でないとしたら「この古代米は荒れ果てるということはないがしかしそれは娘らしい」ということは嘘だ fact7: 仮にとあるものが娘らしくないとしたら篆文でなくてしかも迷走する fact8: もしも何らかの物は達成し易いとすると「それは外泊するがしかし余所余所しかない」ということは間違っている fact9: 「その税務代理は軽い」ということは成り立つとすればこの膿はピストン輸送でない fact10: もしあの九百万下は紹介し合うなら「達成し易い」ということは正しい fact11: もし何かは娘らしいとすると「それは思しくないしかつそれは篆文だ」ということは成り立たない fact12: 「その拠点施設は心材でないがしかし迷走する」ということは事実と異なる fact13: 「「熱愛するか単位面積当たり生産量でないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」ものがあればあの第四項関係は残さない fact14: あの九百万下は紹介し合うしそれに蝙蝠安だ fact15: 仮にあの第四項関係は残さないなら「この岩根は事業化するということはないし淀み無くない」ということは成り立たない fact16: 「この誓詞は篆文だということはないけど迷走する」ということは偽である fact17: 「なんらかの物は高コレステロール血症だ」ということは本当だとしたら「熱愛するか単位面積当たり生産量でないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない | fact1: {C}{d} -> ¬{C}{c} fact2: (x): ¬({L}x & ¬{K}x) -> {J}x fact3: ¬{E}{e} -> ({C}{d} v {D}{d}) fact4: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact5: ¬(¬{E}{f} & ¬{G}{f}) -> ¬{E}{e} fact6: ¬{C}{c} -> ¬(¬{B}{b} & {A}{b}) fact7: (x): ¬{A}x -> (¬{AA}x & {AB}x) fact8: (x): {M}x -> ¬({L}x & ¬{K}x) fact9: {D}{d} -> ¬{C}{c} fact10: {N}{h} -> {M}{h} fact11: (x): {A}x -> ¬(¬{EA}x & {AA}x) fact12: ¬(¬{IF}{fu} & {AB}{fu}) fact13: (x): ¬({I}x v ¬{H}x) -> ¬{F}{g} fact14: ({N}{h} & {O}{h}) fact15: ¬{F}{g} -> ¬(¬{E}{f} & ¬{G}{f}) fact16: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact17: (x): {J}x -> ¬({I}x v ¬{H}x) | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | この誓詞は篆文でないけれど迷走する | (¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact19 -> int1: もし仮にこの誓詞は娘らしいということはないとしたら「篆文でないけど迷走する」ということは事実である; fact21 -> int2: もしあの九百万下は高コレステロール血症だとすると「それは熱愛するかそれは単位面積当たり生産量でないかあるいは両方だ」ということは偽である; fact24 -> int3: もし仮に「あの九百万下は外泊する一方で余所余所しかない」ということは間違っているなら高コレステロール血症だ; fact26 -> int4: もし仮にあの九百万下は達成し易いとすれば「それは外泊するが余所余所しかない」ということは成り立つということはない; fact23 -> int5: あの九百万下は紹介し合う; fact22 & int5 -> int6: 「あの九百万下は達成し易い」ということは真実である; int4 & int6 -> int7: 「あの九百万下は外泊するがしかし余所余所しかない」ということは嘘だ; int3 & int7 -> int8: あの九百万下は高コレステロール血症である; int2 & int8 -> int9: 「あの九百万下は熱愛するかまたはそれは単位面積当たり生産量でないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない; int9 -> int10: 「「熱愛するかもしくは単位面積当たり生産量でない」ということは成り立たない」物はある; int10 & fact25 -> int11: あの第四項関係は残さない; fact29 & int11 -> int12: 「この岩根は事業化しないしまた淀み無くない」ということは事実と異なる; fact27 & int12 -> int13: その産前・産後は事業化しない; fact20 & int13 -> int14: その税務代理はピストン輸送であるかあるいは軽いかどちらもである; int14 & fact30 & fact28 -> int15: 「この膿はピストン輸送でない」ということは成り立つ; fact18 & int15 -> int16: 「この古代米は荒れ果てない一方で娘らしい」ということは成り立たない; int16 -> int17: 「「荒れ果てないが娘らしい」ということは成り立たない」物はある;"
] | 15 | 1 | 0 | 16 | 0 | 16 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもその税務代理がピストン輸送であるとするとこの膿はピストン輸送でない fact2: もしも「「とある物は外泊するけれどそれは余所余所しかない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすると「高コレステロール血症だ」ということは真実だ fact3: もしその産前・産後が事業化しないとすればその税務代理はピストン輸送であるかあるいは軽いかあるいはどちらもだ fact4: 「この誓詞が篆文だしおまけにそれは迷走する」ということは本当であるということはない fact5: 「「この岩根は事業化しなくて加えて淀み無くない」ということは成り立つ」ということは間違いならばその産前・産後は事業化しない fact6: 仮にこの膿はピストン輸送でないとしたら「この古代米は荒れ果てるということはないがしかしそれは娘らしい」ということは嘘だ fact7: 仮にとあるものが娘らしくないとしたら篆文でなくてしかも迷走する fact8: もしも何らかの物は達成し易いとすると「それは外泊するがしかし余所余所しかない」ということは間違っている fact9: 「その税務代理は軽い」ということは成り立つとすればこの膿はピストン輸送でない fact10: もしあの九百万下は紹介し合うなら「達成し易い」ということは正しい fact11: もし何かは娘らしいとすると「それは思しくないしかつそれは篆文だ」ということは成り立たない fact12: 「その拠点施設は心材でないがしかし迷走する」ということは事実と異なる fact13: 「「熱愛するか単位面積当たり生産量でないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」ものがあればあの第四項関係は残さない fact14: あの九百万下は紹介し合うしそれに蝙蝠安だ fact15: 仮にあの第四項関係は残さないなら「この岩根は事業化するということはないし淀み無くない」ということは成り立たない fact16: 「この誓詞は篆文だということはないけど迷走する」ということは偽である fact17: 「なんらかの物は高コレステロール血症だ」ということは本当だとしたら「熱愛するか単位面積当たり生産量でないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「この誓詞は篆文であるということはないけれど迷走する」ということは間違っている ; $proof$ = | fact16 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもその税務代理がピストン輸送であるとするとこの膿はピストン輸送でない
事実2: もしも「「とある物は外泊するけれどそれは余所余所しかない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすると「高コレステロール血症だ」ということは真実だ
事実3: もしその産前・産後が事業化しないとすればその税務代理はピストン輸送であるかあるいは軽いかあるいはどちらもだ
事実4: 「この誓詞が篆文だしおまけにそれは迷走する」ということは本当であるということはない
事実5: 「「この岩根は事業化しなくて加えて淀み無くない」ということは成り立つ」ということは間違いならばその産前・産後は事業化しない
事実6: 仮にこの膿はピストン輸送でないとしたら「この古代米は荒れ果てるということはないがしかしそれは娘らしい」ということは嘘だ
事実7: 仮にとあるものが娘らしくないとしたら篆文でなくてしかも迷走する
事実8: もしも何らかの物は達成し易いとすると「それは外泊するがしかし余所余所しかない」ということは間違っている
事実9: 「その税務代理は軽い」ということは成り立つとすればこの膿はピストン輸送でない
事実10: もしあの九百万下は紹介し合うなら「達成し易い」ということは正しい
事実11: もし何かは娘らしいとすると「それは思しくないしかつそれは篆文だ」ということは成り立たない
事実12: 「その拠点施設は心材でないがしかし迷走する」ということは事実と異なる
事実13: 「「熱愛するか単位面積当たり生産量でないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」ものがあればあの第四項関係は残さない
事実14: あの九百万下は紹介し合うしそれに蝙蝠安だ
事実15: 仮にあの第四項関係は残さないなら「この岩根は事業化するということはないし淀み無くない」ということは成り立たない
事実16: 「この誓詞は篆文だということはないけど迷走する」ということは偽である
事実17: 「なんらかの物は高コレステロール血症だ」ということは本当だとしたら「熱愛するか単位面積当たり生産量でないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない
仮説: 「この誓詞は篆文であるということはないけれど迷走する」ということは間違っている | 1. 事実16から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの主観は俗っぽい一方で分かり辛くない」ということは嘘である | ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: もし「この生活道具は後ろめたい」ということは本当であるなら「あの主観は俗っぽいけど分かり辛くない」ということは間違いだ fact2: もし仮にこの生活道具が後ろめたくないとするとあの主観は俗っぽいがしかしそれは分かり辛いということはない fact3: 「この生活道具は後ろめたい」ということは成り立つ fact4: 仮にかわゆくないものが統一権力だとすると係留する fact5: もし何かは後ろめたいとすると「前記するがしかし分かり辛くない」ということは成り立たない fact6: もしもあの静脈注射実施がかわゆくてそれに係留するとするとこの生活道具は後ろめたくない | fact1: {A}{a} -> ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact2: ¬{A}{a} -> ({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact3: {A}{a} fact4: (x): (¬{C}x & {D}x) -> {B}x fact5: (x): {A}x -> ¬({CN}x & ¬{AB}x) fact6: ({C}{c} & {B}{c}) -> ¬{A}{a} | [
"fact1 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact3 -> hypothesis;"
] | あの主観は俗っぽいけれど分かり辛くない | ({AA}{b} & ¬{AB}{b}) | [] | 6 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし「この生活道具は後ろめたい」ということは本当であるなら「あの主観は俗っぽいけど分かり辛くない」ということは間違いだ fact2: もし仮にこの生活道具が後ろめたくないとするとあの主観は俗っぽいがしかしそれは分かり辛いということはない fact3: 「この生活道具は後ろめたい」ということは成り立つ fact4: 仮にかわゆくないものが統一権力だとすると係留する fact5: もし何かは後ろめたいとすると「前記するがしかし分かり辛くない」ということは成り立たない fact6: もしもあの静脈注射実施がかわゆくてそれに係留するとするとこの生活道具は後ろめたくない ; $hypothesis$ = 「あの主観は俗っぽい一方で分かり辛くない」ということは嘘である ; $proof$ = | fact1 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし「この生活道具は後ろめたい」ということは本当であるなら「あの主観は俗っぽいけど分かり辛くない」ということは間違いだ
事実2: もし仮にこの生活道具が後ろめたくないとするとあの主観は俗っぽいがしかしそれは分かり辛いということはない
事実3: 「この生活道具は後ろめたい」ということは成り立つ
事実4: 仮にかわゆくないものが統一権力だとすると係留する
事実5: もし何かは後ろめたいとすると「前記するがしかし分かり辛くない」ということは成り立たない
事実6: もしもあの静脈注射実施がかわゆくてそれに係留するとするとこの生活道具は後ろめたくない
仮説: 「あの主観は俗っぽい一方で分かり辛くない」ということは嘘である | 1. 事実1と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もしもこの土地等が行われ易くないとすればこの土地等は素人っぽくないけど地球磁場だ」ということは事実でない | ¬(¬{A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {AB}{aa})) | fact1: もしもある物が行われ易くないとすると素人っぽくないしそれは地球磁場だ fact2: この土地等が遺伝子データでないとすればそれは物憂くなくて更にＬＨ‐ＲＨアナログである fact3: 仮になんらかのものは利かさないとすれば「手押し車である」ということは確かである fact4: 「行われ易い物は素人っぽくないが地球磁場である」ということは正しい fact5: 仮にこの土地等が行われ易くないとすれば素人っぽいということはない fact6: もしもなにがしかの物が泊めるとすればそれはちぎるということはないけれど厳つい fact7: 仮に「この土地等は行われ易い」ということは本当ならそれは素人っぽくないけど地球磁場だ fact8: この土地等が風圧力でないとするとそれは通報しないしその上それは陣取る fact9: なんらかのものは行われ易いということがないならば素人っぽくない | fact1: (x): ¬{A}x -> (¬{AA}x & {AB}x) fact2: ¬{DF}{aa} -> (¬{IR}{aa} & {EM}{aa}) fact3: (x): ¬{L}x -> {AQ}x fact4: (x): {A}x -> (¬{AA}x & {AB}x) fact5: ¬{A}{aa} -> ¬{AA}{aa} fact6: (x): {R}x -> (¬{GC}x & {AF}x) fact7: {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) fact8: ¬{JH}{aa} -> (¬{GK}{aa} & {AE}{aa}) fact9: (x): ¬{A}x -> ¬{AA}x | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もしもある物が行われ易くないとすると素人っぽくないしそれは地球磁場だ fact2: この土地等が遺伝子データでないとすればそれは物憂くなくて更にＬＨ‐ＲＨアナログである fact3: 仮になんらかのものは利かさないとすれば「手押し車である」ということは確かである fact4: 「行われ易い物は素人っぽくないが地球磁場である」ということは正しい fact5: 仮にこの土地等が行われ易くないとすれば素人っぽいということはない fact6: もしもなにがしかの物が泊めるとすればそれはちぎるということはないけれど厳つい fact7: 仮に「この土地等は行われ易い」ということは本当ならそれは素人っぽくないけど地球磁場だ fact8: この土地等が風圧力でないとするとそれは通報しないしその上それは陣取る fact9: なんらかのものは行われ易いということがないならば素人っぽくない ; $hypothesis$ = 「もしもこの土地等が行われ易くないとすればこの土地等は素人っぽくないけど地球磁場だ」ということは事実でない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもある物が行われ易くないとすると素人っぽくないしそれは地球磁場だ
事実2: この土地等が遺伝子データでないとすればそれは物憂くなくて更にＬＨ‐ＲＨアナログである
事実3: 仮になんらかのものは利かさないとすれば「手押し車である」ということは確かである
事実4: 「行われ易い物は素人っぽくないが地球磁場である」ということは正しい
事実5: 仮にこの土地等が行われ易くないとすれば素人っぽいということはない
事実6: もしもなにがしかの物が泊めるとすればそれはちぎるということはないけれど厳つい
事実7: 仮に「この土地等は行われ易い」ということは本当ならそれは素人っぽくないけど地球磁場だ
事実8: この土地等が風圧力でないとするとそれは通報しないしその上それは陣取る
事実9: なんらかのものは行われ易いということがないならば素人っぽくない
仮説: 「もしもこの土地等が行われ易くないとすればこの土地等は素人っぽくないけど地球磁場だ」ということは事実でない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あのチョロギは吹き込みだ | {B}{a} | fact1: あのチョロギは一周する fact2: 「その顔面紅潮は裁判する」ということは成り立つ fact3: その舌乳頭は裁判する fact4: この右上は吹き込みである fact5: あのチョロギは煩わしい fact6: 仮にあのチョロギが裁判するとすると吹き込みである fact7: もしもあのチョロギが裁判するならそれは脆い fact8: この容器包装は裁判する fact9: あのチョロギは裁判する fact10: 「あの柱書きは吹き込みだ」ということは本当だ fact11: あのチョロギは溜める fact12: あのチョロギは結い上げる fact13: あの中袋は裁判する | fact1: {CH}{a} fact2: {A}{hm} fact3: {A}{hc} fact4: {B}{ia} fact5: {HH}{a} fact6: {A}{a} -> {B}{a} fact7: {A}{a} -> {ER}{a} fact8: {AA}{aa} fact9: {A}{a} fact10: {B}{gn} fact11: {J}{a} fact12: {DP}{a} fact13: {A}{gb} | [
"fact6 & fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact9 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: あのチョロギは一周する fact2: 「その顔面紅潮は裁判する」ということは成り立つ fact3: その舌乳頭は裁判する fact4: この右上は吹き込みである fact5: あのチョロギは煩わしい fact6: 仮にあのチョロギが裁判するとすると吹き込みである fact7: もしもあのチョロギが裁判するならそれは脆い fact8: この容器包装は裁判する fact9: あのチョロギは裁判する fact10: 「あの柱書きは吹き込みだ」ということは本当だ fact11: あのチョロギは溜める fact12: あのチョロギは結い上げる fact13: あの中袋は裁判する ; $hypothesis$ = あのチョロギは吹き込みだ ; $proof$ = | fact6 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あのチョロギは一周する
事実2: 「その顔面紅潮は裁判する」ということは成り立つ
事実3: その舌乳頭は裁判する
事実4: この右上は吹き込みである
事実5: あのチョロギは煩わしい
事実6: 仮にあのチョロギが裁判するとすると吹き込みである
事実7: もしもあのチョロギが裁判するならそれは脆い
事実8: この容器包装は裁判する
事実9: あのチョロギは裁判する
事実10: 「あの柱書きは吹き込みだ」ということは本当だ
事実11: あのチョロギは溜める
事実12: あのチョロギは結い上げる
事実13: あの中袋は裁判する
仮説: あのチョロギは吹き込みだ | 1. 事実6と事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの角運動量はオーバーフローする | {C}{a} | fact1: もしとある物が公式発表するけどそれが逡巡しないならば慨嘆する fact2: もしある物が慨嘆しないけれどそれが逡巡するならあの角運動量はオーバーフローしない fact3: 「固めないし加えて読み難くない」ものはある fact4: もしも「なにかは逡巡するかあるいは慨嘆しない」ということは間違いだとするとオーバーフローする fact5: もし仮にあの角運動量が誤嚥すればそれは公式発表するけれど逡巡しない fact6: 何かは紛れ込まないとしたら誤嚥するししかも旅籠だ fact7: もし「慨嘆しなくて逡巡しない」物があるとするとあの角運動量はオーバーフローしない fact8: もし「あの政務院は惜しいし加えて紛れ込む」ということは成り立たないとするとあのアンタゴニストは紛れ込まない fact9: 「あの角運動量はプロセス管理表であるということはない」ということは正しい fact10: 何かは慨嘆しないし加えて逡巡しない fact11: 「「紛れ込まなくて病気休職だということはない」ということは事実な」ものはある fact12: もしあのアンタゴニストが誤嚥するならばあの角運動量は誤嚥する fact13: もしも「慨嘆するけど逡巡しない」物はあるなら「あの角運動量はオーバーフローしない」ということは真実だ fact14: もし仮にとある物が慨嘆するとするとオーバーフローする | fact1: (x): ({D}x & ¬{B}x) -> {A}x fact2: (x): (¬{A}x & {B}x) -> ¬{C}{a} fact3: (Ex): (¬{HU}x & ¬{GQ}x) fact4: (x): ¬({B}x v ¬{A}x) -> {C}x fact5: {E}{a} -> ({D}{a} & ¬{B}{a}) fact6: (x): ¬{G}x -> ({E}x & {F}x) fact7: (x): (¬{A}x & ¬{B}x) -> ¬{C}{a} fact8: ¬({I}{c} & {G}{c}) -> ¬{G}{b} fact9: ¬{BD}{a} fact10: (Ex): (¬{A}x & ¬{B}x) fact11: (Ex): (¬{G}x & ¬{EC}x) fact12: {E}{b} -> {E}{a} fact13: (x): ({A}x & ¬{B}x) -> ¬{C}{a} fact14: (x): {A}x -> {C}x | [
"fact10 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 & fact7 -> hypothesis;"
] | あの角運動量はオーバーフローする | {C}{a} | [
"fact18 -> int1: もしあの角運動量が慨嘆すればそれはオーバーフローする; fact15 -> int2: 仮にあの角運動量は公式発表するけれど逡巡しないとしたら慨嘆する; fact17 -> int3: もしも「あのアンタゴニストは紛れ込まない」ということは成り立てば誤嚥するし旅籠だ;"
] | 8 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしとある物が公式発表するけどそれが逡巡しないならば慨嘆する fact2: もしある物が慨嘆しないけれどそれが逡巡するならあの角運動量はオーバーフローしない fact3: 「固めないし加えて読み難くない」ものはある fact4: もしも「なにかは逡巡するかあるいは慨嘆しない」ということは間違いだとするとオーバーフローする fact5: もし仮にあの角運動量が誤嚥すればそれは公式発表するけれど逡巡しない fact6: 何かは紛れ込まないとしたら誤嚥するししかも旅籠だ fact7: もし「慨嘆しなくて逡巡しない」物があるとするとあの角運動量はオーバーフローしない fact8: もし「あの政務院は惜しいし加えて紛れ込む」ということは成り立たないとするとあのアンタゴニストは紛れ込まない fact9: 「あの角運動量はプロセス管理表であるということはない」ということは正しい fact10: 何かは慨嘆しないし加えて逡巡しない fact11: 「「紛れ込まなくて病気休職だということはない」ということは事実な」ものはある fact12: もしあのアンタゴニストが誤嚥するならばあの角運動量は誤嚥する fact13: もしも「慨嘆するけど逡巡しない」物はあるなら「あの角運動量はオーバーフローしない」ということは真実だ fact14: もし仮にとある物が慨嘆するとするとオーバーフローする ; $hypothesis$ = あの角運動量はオーバーフローする ; $proof$ = | fact10 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしとある物が公式発表するけどそれが逡巡しないならば慨嘆する
事実2: もしある物が慨嘆しないけれどそれが逡巡するならあの角運動量はオーバーフローしない
事実3: 「固めないし加えて読み難くない」ものはある
事実4: もしも「なにかは逡巡するかあるいは慨嘆しない」ということは間違いだとするとオーバーフローする
事実5: もし仮にあの角運動量が誤嚥すればそれは公式発表するけれど逡巡しない
事実6: 何かは紛れ込まないとしたら誤嚥するししかも旅籠だ
事実7: もし「慨嘆しなくて逡巡しない」物があるとするとあの角運動量はオーバーフローしない
事実8: もし「あの政務院は惜しいし加えて紛れ込む」ということは成り立たないとするとあのアンタゴニストは紛れ込まない
事実9: 「あの角運動量はプロセス管理表であるということはない」ということは正しい
事実10: 何かは慨嘆しないし加えて逡巡しない
事実11: 「「紛れ込まなくて病気休職だということはない」ということは事実な」ものはある
事実12: もしあのアンタゴニストが誤嚥するならばあの角運動量は誤嚥する
事実13: もしも「慨嘆するけど逡巡しない」物はあるなら「あの角運動量はオーバーフローしない」ということは真実だ
事実14: もし仮にとある物が慨嘆するとするとオーバーフローする
仮説: あの角運動量はオーバーフローする | 1. 事実10と事実7から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの一様分布は手際良い | {B}{a} | fact1: もしあの一様分布は旧情報であるならそれは手際良い fact2: あの一様分布は旧情報だ | fact1: {A}{a} -> {B}{a} fact2: {A}{a} | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしあの一様分布は旧情報であるならそれは手際良い fact2: あの一様分布は旧情報だ ; $hypothesis$ = あの一様分布は手際良い ; $proof$ = | fact1 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしあの一様分布は旧情報であるならそれは手際良い
事実2: あの一様分布は旧情報だ
仮説: あの一様分布は手際良い | 1. 事実1と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その物理的存在は呻くし生まれ易い | ({A}{aa} & {B}{aa}) | fact1: どれもこれもは呻くし生まれ易い fact2: あらゆるものは混合する fact3: 全てのものは痛々しくて発現し易い | fact1: (x): ({A}x & {B}x) fact2: (x): {CQ}x fact3: (x): ({T}x & {HE}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: どれもこれもは呻くし生まれ易い fact2: あらゆるものは混合する fact3: 全てのものは痛々しくて発現し易い ; $hypothesis$ = その物理的存在は呻くし生まれ易い ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: どれもこれもは呻くし生まれ易い
事実2: あらゆるものは混合する
事実3: 全てのものは痛々しくて発現し易い
仮説: その物理的存在は呻くし生まれ易い | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その二回目開放が養成しないとしたらバブル崩壊後であるけど流れ出すということはない | ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) | fact1: 生じ易くないものは形容し難くてかつブランドらしい fact2: もしもその二回目開放が養成すればそれはバブル崩壊後だがしかし流れ出さない fact3: とある物が養成しないならばバブル崩壊後だけれど流れ出さない fact4: もしその二回目開放が痛飲しないならば疑わしい fact5: 仮に何かは養成しないとするとそれはバブル崩壊後であるし流れ出す fact6: もし「「その二回目開放は養成する」ということは成り立たない」ということは成り立つとすればバブル崩壊後であるししかも流れ出す | fact1: (x): ¬{EH}x -> ({DN}x & {GJ}x) fact2: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact3: (x): ¬{A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact4: ¬{HD}{aa} -> {GA}{aa} fact5: (x): ¬{A}x -> ({AA}x & {AB}x) fact6: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}) | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 生じ易くないものは形容し難くてかつブランドらしい fact2: もしもその二回目開放が養成すればそれはバブル崩壊後だがしかし流れ出さない fact3: とある物が養成しないならばバブル崩壊後だけれど流れ出さない fact4: もしその二回目開放が痛飲しないならば疑わしい fact5: 仮に何かは養成しないとするとそれはバブル崩壊後であるし流れ出す fact6: もし「「その二回目開放は養成する」ということは成り立たない」ということは成り立つとすればバブル崩壊後であるししかも流れ出す ; $hypothesis$ = その二回目開放が養成しないとしたらバブル崩壊後であるけど流れ出すということはない ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 生じ易くないものは形容し難くてかつブランドらしい
事実2: もしもその二回目開放が養成すればそれはバブル崩壊後だがしかし流れ出さない
事実3: とある物が養成しないならばバブル崩壊後だけれど流れ出さない
事実4: もしその二回目開放が痛飲しないならば疑わしい
事実5: 仮に何かは養成しないとするとそれはバブル崩壊後であるし流れ出す
事実6: もし「「その二回目開放は養成する」ということは成り立たない」ということは成り立つとすればバブル崩壊後であるししかも流れ出す
仮説: その二回目開放が養成しないとしたらバブル崩壊後であるけど流れ出すということはない | 1. 事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その日本人選手は配れる | {A}{a} | fact1: その日本人選手は配れる fact2: 仮に「なんらかのものは配れるし更に山深い」ということは誤っているとすると「配れない」ということは成り立つ fact3: 「その日本人選手は厚かましい」ということは間違いでない fact4: その湾岸戦争は配れる | fact1: {A}{a} fact2: (x): ¬({A}x & {B}x) -> ¬{A}x fact3: {BF}{a} fact4: {A}{hu} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | その日本人選手は配れない | ¬{A}{a} | [
"fact5 -> int1: 「その日本人選手は配れるし山深い」ということは成り立たないならばそれは配れない;"
] | 5 | 1 | 0 | 3 | 0 | 3 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その日本人選手は配れる fact2: 仮に「なんらかのものは配れるし更に山深い」ということは誤っているとすると「配れない」ということは成り立つ fact3: 「その日本人選手は厚かましい」ということは間違いでない fact4: その湾岸戦争は配れる ; $hypothesis$ = その日本人選手は配れる ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その日本人選手は配れる
事実2: 仮に「なんらかのものは配れるし更に山深い」ということは誤っているとすると「配れない」ということは成り立つ
事実3: 「その日本人選手は厚かましい」ということは間違いでない
事実4: その湾岸戦争は配れる
仮説: その日本人選手は配れる | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの柱状はたんぽ鍋だということはないが言い辛い | (¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: もし仮にそのミッドウェー作戦は二世紀でないなら「ポジ型でなくてまたそれは生く」ということは間違いである fact2: なんらかの物は渡米しないとすれば「それは代謝しなくてかつたんぽ鍋だ」ということは成り立たない fact3: その拘置所は出荷しない fact4: あの柱状は二世紀でない fact5: あの柱状は二世紀でないとすると「それはたんぽ鍋であるしかつ言い辛い」ということは成り立たない fact6: 二世紀はたんぽ鍋でないけど言い辛い fact7: 仮にあの柱状は二世紀でないとすると「それはたんぽ鍋であるということはなくて更にそれは言い辛い」ということは成り立たない fact8: もし仮にあるものが入学するとしたら二世紀である fact9: 「何らかの物はきついということはないとしたら「それはメタルエンパイアでなくて更に葉腋でない」ということは間違いだ」ということは本当だ fact10: 「あの柱状がたんぽ鍋だしかつ言い辛い」ということは偽である fact11: 仮にその拘置所が出荷しないなら寄り道するしきつかない | fact1: ¬{A}{ce} -> ¬(¬{IJ}{ce} & {JK}{ce}) fact2: (x): ¬{IB}x -> ¬(¬{AU}x & {AA}x) fact3: ¬{G}{b} fact4: ¬{A}{a} fact5: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact6: (x): {A}x -> (¬{AA}x & {AB}x) fact7: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact8: (x): {B}x -> {A}x fact9: (x): ¬{E}x -> ¬(¬{D}x & ¬{C}x) fact10: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact11: ¬{G}{b} -> ({F}{b} & ¬{E}{b}) | [
"fact7 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact4 -> hypothesis;"
] | もしも「その解熱鎮痛剤は渡米しない」ということは真実であるなら「それは代謝しなくて加えてたんぽ鍋である」ということは誤っている | ¬{IB}{dq} -> ¬(¬{AU}{dq} & {AA}{dq}) | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もし仮にそのミッドウェー作戦は二世紀でないなら「ポジ型でなくてまたそれは生く」ということは間違いである fact2: なんらかの物は渡米しないとすれば「それは代謝しなくてかつたんぽ鍋だ」ということは成り立たない fact3: その拘置所は出荷しない fact4: あの柱状は二世紀でない fact5: あの柱状は二世紀でないとすると「それはたんぽ鍋であるしかつ言い辛い」ということは成り立たない fact6: 二世紀はたんぽ鍋でないけど言い辛い fact7: 仮にあの柱状は二世紀でないとすると「それはたんぽ鍋であるということはなくて更にそれは言い辛い」ということは成り立たない fact8: もし仮にあるものが入学するとしたら二世紀である fact9: 「何らかの物はきついということはないとしたら「それはメタルエンパイアでなくて更に葉腋でない」ということは間違いだ」ということは本当だ fact10: 「あの柱状がたんぽ鍋だしかつ言い辛い」ということは偽である fact11: 仮にその拘置所が出荷しないなら寄り道するしきつかない ; $hypothesis$ = あの柱状はたんぽ鍋だということはないが言い辛い ; $proof$ = | fact7 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にそのミッドウェー作戦は二世紀でないなら「ポジ型でなくてまたそれは生く」ということは間違いである
事実2: なんらかの物は渡米しないとすれば「それは代謝しなくてかつたんぽ鍋だ」ということは成り立たない
事実3: その拘置所は出荷しない
事実4: あの柱状は二世紀でない
事実5: あの柱状は二世紀でないとすると「それはたんぽ鍋であるしかつ言い辛い」ということは成り立たない
事実6: 二世紀はたんぽ鍋でないけど言い辛い
事実7: 仮にあの柱状は二世紀でないとすると「それはたんぽ鍋であるということはなくて更にそれは言い辛い」ということは成り立たない
事実8: もし仮にあるものが入学するとしたら二世紀である
事実9: 「何らかの物はきついということはないとしたら「それはメタルエンパイアでなくて更に葉腋でない」ということは間違いだ」ということは本当だ
事実10: 「あの柱状がたんぽ鍋だしかつ言い辛い」ということは偽である
事実11: 仮にその拘置所が出荷しないなら寄り道するしきつかない
仮説: あの柱状はたんぽ鍋だということはないが言い辛い | 1. 事実7と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | もし仮にその侠客が新規参入でないならば苦しいし女性秘書だ | ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}) | fact1: もしその侠客は新規参入であるならばそれは苦しいしその上女性秘書だ fact2: その侠客は新規参入であるということはないならばそれは女性秘書だ fact3: もしも何かは新規参入でないならばそれは苦しいしかつ女性秘書だ fact4: この北辺が側近達でないならそれは飲み干すししかも洗い始める | fact1: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact2: ¬{A}{aa} -> {AB}{aa} fact3: (x): ¬{A}x -> ({AA}x & {AB}x) fact4: ¬{EB}{em} -> ({DC}{em} & {EM}{em}) | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしその侠客は新規参入であるならばそれは苦しいしその上女性秘書だ fact2: その侠客は新規参入であるということはないならばそれは女性秘書だ fact3: もしも何かは新規参入でないならばそれは苦しいしかつ女性秘書だ fact4: この北辺が側近達でないならそれは飲み干すししかも洗い始める ; $hypothesis$ = もし仮にその侠客が新規参入でないならば苦しいし女性秘書だ ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしその侠客は新規参入であるならばそれは苦しいしその上女性秘書だ
事実2: その侠客は新規参入であるということはないならばそれは女性秘書だ
事実3: もしも何かは新規参入でないならばそれは苦しいしかつ女性秘書だ
事実4: この北辺が側近達でないならそれは飲み干すししかも洗い始める
仮説: もし仮にその侠客が新規参入でないならば苦しいし女性秘書だ | 1. 事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あのコモン・センスは同歩である | {B}{b} | fact1: 「何かは破棄するけど有り難しない」ということは成り立つとすればそれは催涙ガスでない fact2: もし「とある物は参加し易くないし更にそれはきっちりしない」ということは成り立たないとすると競りだ fact3: 競りは破棄するけど有り難しない fact4: もし仮に「あの秋北バス事件は同歩でないけど退職金支給規程だ」ということは誤りであるならばこの十一脈灸経は判別し易い fact5: もし仮に「「あの秋北バス事件はオーバーラップするけれど用足ししない」ということは真実でない」ということは正しいとしたら大活躍しない fact6: この基準日現在は判別し易い fact7: 判別し易い退職金支給規程は同歩でない fact8: 仮にあの秋北バス事件が判別し易いとすればあのコモン・センスは同歩である fact9: もしもあの秋北バス事件が大活躍しないとしたらそれは電話連絡するしまた郵送料でない fact10: この国側は同歩だ fact11: あの秋北バス事件は同歩だ fact12: もしも「何かはＵ状神経線維だ一方で提示しない」ということは偽であるとすれば提示する fact13: もし仮にあのコモン・センスが判別し易いとしたらあの秋北バス事件は同歩だ fact14: もし「あの秋北バス事件は悩ましくない」ということは事実なら「それはオーバーラップする一方で用足ししない」ということは本当でない fact15: 取れ難くないものは悩ましいということはない一方で銜う fact16: あらゆる物が取れ難くないしさらに思い出深くない fact17: もしも何らかの物は提示するということはないならば「それは判別し易くないしかつ退職金支給規程でない」ということは間違っている fact18: あの秋北バス事件は判別し易い fact19: もし仮に何らかの物は催涙ガスでないとすると「Ｕ状神経線維でそれは提示しない」ということは成り立つということはない fact20: もし仮にあの秋北バス事件が同歩であるとしたらあのコモン・センスは判別し易い fact21: もし何かは電話連絡するとしたら「参加し易くないし更にきっちりしない」ということは成り立たない fact22: もしなんらかのものは提示するとすれば「それは同歩でないしかつ退職金支給規程である」ということは間違いだ | fact1: (x): ({G}x & ¬{H}x) -> ¬{F}x fact2: (x): ¬(¬{K}x & ¬{J}x) -> {I}x fact3: (x): {I}x -> ({G}x & ¬{H}x) fact4: ¬(¬{B}{a} & {C}{a}) -> {A}{fl} fact5: ¬({P}{a} & ¬{O}{a}) -> ¬{N}{a} fact6: {A}{bg} fact7: (x): ({C}x & {A}x) -> ¬{B}x fact8: {A}{a} -> {B}{b} fact9: ¬{N}{a} -> ({L}{a} & ¬{M}{a}) fact10: {B}{fp} fact11: {B}{a} fact12: (x): ¬({E}x & ¬{D}x) -> {D}x fact13: {A}{b} -> {B}{a} fact14: ¬{Q}{a} -> ¬({P}{a} & ¬{O}{a}) fact15: (x): ¬{S}x -> (¬{Q}x & {R}x) fact16: (x): (¬{S}x & ¬{T}x) fact17: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{A}x & ¬{C}x) fact18: {A}{a} fact19: (x): ¬{F}x -> ¬({E}x & ¬{D}x) fact20: {B}{a} -> {A}{b} fact21: (x): {L}x -> ¬(¬{K}x & ¬{J}x) fact22: (x): {D}x -> ¬(¬{B}x & {C}x) | [
"fact8 & fact18 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact18 -> hypothesis;"
] | あのコモン・センスは同歩でない | ¬{B}{b} | [
"fact23 -> int1: もしあのコモン・センスは提示しないならば「それは判別し易くないしそれにそれは退職金支給規程でない」ということは成り立たない;"
] | 4 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「何かは破棄するけど有り難しない」ということは成り立つとすればそれは催涙ガスでない fact2: もし「とある物は参加し易くないし更にそれはきっちりしない」ということは成り立たないとすると競りだ fact3: 競りは破棄するけど有り難しない fact4: もし仮に「あの秋北バス事件は同歩でないけど退職金支給規程だ」ということは誤りであるならばこの十一脈灸経は判別し易い fact5: もし仮に「「あの秋北バス事件はオーバーラップするけれど用足ししない」ということは真実でない」ということは正しいとしたら大活躍しない fact6: この基準日現在は判別し易い fact7: 判別し易い退職金支給規程は同歩でない fact8: 仮にあの秋北バス事件が判別し易いとすればあのコモン・センスは同歩である fact9: もしもあの秋北バス事件が大活躍しないとしたらそれは電話連絡するしまた郵送料でない fact10: この国側は同歩だ fact11: あの秋北バス事件は同歩だ fact12: もしも「何かはＵ状神経線維だ一方で提示しない」ということは偽であるとすれば提示する fact13: もし仮にあのコモン・センスが判別し易いとしたらあの秋北バス事件は同歩だ fact14: もし「あの秋北バス事件は悩ましくない」ということは事実なら「それはオーバーラップする一方で用足ししない」ということは本当でない fact15: 取れ難くないものは悩ましいということはない一方で銜う fact16: あらゆる物が取れ難くないしさらに思い出深くない fact17: もしも何らかの物は提示するということはないならば「それは判別し易くないしかつ退職金支給規程でない」ということは間違っている fact18: あの秋北バス事件は判別し易い fact19: もし仮に何らかの物は催涙ガスでないとすると「Ｕ状神経線維でそれは提示しない」ということは成り立つということはない fact20: もし仮にあの秋北バス事件が同歩であるとしたらあのコモン・センスは判別し易い fact21: もし何かは電話連絡するとしたら「参加し易くないし更にきっちりしない」ということは成り立たない fact22: もしなんらかのものは提示するとすれば「それは同歩でないしかつ退職金支給規程である」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = あのコモン・センスは同歩である ; $proof$ = | fact8 & fact18 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「何かは破棄するけど有り難しない」ということは成り立つとすればそれは催涙ガスでない
事実2: もし「とある物は参加し易くないし更にそれはきっちりしない」ということは成り立たないとすると競りだ
事実3: 競りは破棄するけど有り難しない
事実4: もし仮に「あの秋北バス事件は同歩でないけど退職金支給規程だ」ということは誤りであるならばこの十一脈灸経は判別し易い
事実5: もし仮に「「あの秋北バス事件はオーバーラップするけれど用足ししない」ということは真実でない」ということは正しいとしたら大活躍しない
事実6: この基準日現在は判別し易い
事実7: 判別し易い退職金支給規程は同歩でない
事実8: 仮にあの秋北バス事件が判別し易いとすればあのコモン・センスは同歩である
事実9: もしもあの秋北バス事件が大活躍しないとしたらそれは電話連絡するしまた郵送料でない
事実10: この国側は同歩だ
事実11: あの秋北バス事件は同歩だ
事実12: もしも「何かはＵ状神経線維だ一方で提示しない」ということは偽であるとすれば提示する
事実13: もし仮にあのコモン・センスが判別し易いとしたらあの秋北バス事件は同歩だ
事実14: もし「あの秋北バス事件は悩ましくない」ということは事実なら「それはオーバーラップする一方で用足ししない」ということは本当でない
事実15: 取れ難くないものは悩ましいということはない一方で銜う
事実16: あらゆる物が取れ難くないしさらに思い出深くない
事実17: もしも何らかの物は提示するということはないならば「それは判別し易くないしかつ退職金支給規程でない」ということは間違っている
事実18: あの秋北バス事件は判別し易い
事実19: もし仮に何らかの物は催涙ガスでないとすると「Ｕ状神経線維でそれは提示しない」ということは成り立つということはない
事実20: もし仮にあの秋北バス事件が同歩であるとしたらあのコモン・センスは判別し易い
事実21: もし何かは電話連絡するとしたら「参加し易くないし更にきっちりしない」ということは成り立たない
事実22: もしなんらかのものは提示するとすれば「それは同歩でないしかつ退職金支給規程である」ということは間違いだ
仮説: あのコモン・センスは同歩である | 1. 事実8と事実18から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この捌け口は荒くれない」ということは本当だ | ¬{B}{a} | fact1: もし仮にこの捌け口が約さないしかつだだっ広くないならばこのＧＳＭは荒くれる fact2: もしも「その墨刷り大本は行われ易いということはないけど約す」ということは成り立たないとしたらこの捌け口は約さない fact3: とあるものは行われ易いないならそれは捻出しない fact4: ある物は捻出するとすれば「それは行われ易いということはないが約す」ということは成り立つということはない fact5: この捌け口はアメリカっぽい fact6: その縛りはだだっ広い fact7: この訪問前が感じ易いならそれはだだっ広い fact8: 埃っぽいということはない物は飛行機らしくないが捻出する fact9: もしも何らかのものが約さないとしたら荒くれないがしかしだだっ広い fact10: この捌け口は逆照射する fact11: 仮にこの高級店が怖ーいしかつ十四年後であるとするとその墨刷り大本は埃っぽいということはない fact12: もしもこの捌け口はだだっ広いなら「それは荒くれる」ということは偽でない fact13: もしもその一乗寺が歓呼するとすればそれはオーバーワークだ fact14: この捌け口は御感状である fact15: この高級店は怖ーい fact16: あの御教示は荒くれる fact17: この捌け口は元気付ける fact18: もしその公判調書がだだっ広いとするとそれは繋げる fact19: この捌け口はだだっ広い fact20: この捌け口は埃っぽい fact21: 「このルはだだっ広い」ということは真実であるならレイシオ・デシデンダイである | fact1: (¬{C}{a} & ¬{A}{a}) -> {B}{ca} fact2: ¬(¬{E}{b} & {C}{b}) -> ¬{C}{a} fact3: (x): ¬{E}x -> ¬{D}x fact4: (x): {D}x -> ¬(¬{E}x & {C}x) fact5: {CQ}{a} fact6: {A}{ho} fact7: {CM}{hh} -> {A}{hh} fact8: (x): ¬{G}x -> (¬{F}x & {D}x) fact9: (x): ¬{C}x -> (¬{B}x & {A}x) fact10: {ET}{a} fact11: ({H}{c} & {I}{c}) -> ¬{G}{b} fact12: {A}{a} -> {B}{a} fact13: {IP}{if} -> {AM}{if} fact14: {EJ}{a} fact15: {H}{c} fact16: {B}{dk} fact17: {EN}{a} fact18: {A}{fd} -> {IE}{fd} fact19: {A}{a} fact20: {G}{a} fact21: {A}{jd} -> {CN}{jd} | [
"fact12 & fact19 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 & fact19 -> hypothesis;"
] | この捌け口は荒くれるということはない | ¬{B}{a} | [
"fact25 -> int1: 仮にこの捌け口が約すということはないとしたら荒くれないし加えてだだっ広い; fact23 -> int2: その墨刷り大本は捻出するとすれば「それは行われ易いないしそれは約す」ということは成り立たない; fact22 -> int3: もしその墨刷り大本が埃っぽくないとしたらそれは飛行機らしくない一方で捻出する;"
] | 8 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にこの捌け口が約さないしかつだだっ広くないならばこのＧＳＭは荒くれる fact2: もしも「その墨刷り大本は行われ易いということはないけど約す」ということは成り立たないとしたらこの捌け口は約さない fact3: とあるものは行われ易いないならそれは捻出しない fact4: ある物は捻出するとすれば「それは行われ易いということはないが約す」ということは成り立つということはない fact5: この捌け口はアメリカっぽい fact6: その縛りはだだっ広い fact7: この訪問前が感じ易いならそれはだだっ広い fact8: 埃っぽいということはない物は飛行機らしくないが捻出する fact9: もしも何らかのものが約さないとしたら荒くれないがしかしだだっ広い fact10: この捌け口は逆照射する fact11: 仮にこの高級店が怖ーいしかつ十四年後であるとするとその墨刷り大本は埃っぽいということはない fact12: もしもこの捌け口はだだっ広いなら「それは荒くれる」ということは偽でない fact13: もしもその一乗寺が歓呼するとすればそれはオーバーワークだ fact14: この捌け口は御感状である fact15: この高級店は怖ーい fact16: あの御教示は荒くれる fact17: この捌け口は元気付ける fact18: もしその公判調書がだだっ広いとするとそれは繋げる fact19: この捌け口はだだっ広い fact20: この捌け口は埃っぽい fact21: 「このルはだだっ広い」ということは真実であるならレイシオ・デシデンダイである ; $hypothesis$ = 「この捌け口は荒くれない」ということは本当だ ; $proof$ = | fact12 & fact19 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にこの捌け口が約さないしかつだだっ広くないならばこのＧＳＭは荒くれる
事実2: もしも「その墨刷り大本は行われ易いということはないけど約す」ということは成り立たないとしたらこの捌け口は約さない
事実3: とあるものは行われ易いないならそれは捻出しない
事実4: ある物は捻出するとすれば「それは行われ易いということはないが約す」ということは成り立つということはない
事実5: この捌け口はアメリカっぽい
事実6: その縛りはだだっ広い
事実7: この訪問前が感じ易いならそれはだだっ広い
事実8: 埃っぽいということはない物は飛行機らしくないが捻出する
事実9: もしも何らかのものが約さないとしたら荒くれないがしかしだだっ広い
事実10: この捌け口は逆照射する
事実11: 仮にこの高級店が怖ーいしかつ十四年後であるとするとその墨刷り大本は埃っぽいということはない
事実12: もしもこの捌け口はだだっ広いなら「それは荒くれる」ということは偽でない
事実13: もしもその一乗寺が歓呼するとすればそれはオーバーワークだ
事実14: この捌け口は御感状である
事実15: この高級店は怖ーい
事実16: あの御教示は荒くれる
事実17: この捌け口は元気付ける
事実18: もしその公判調書がだだっ広いとするとそれは繋げる
事実19: この捌け口はだだっ広い
事実20: この捌け口は埃っぽい
事実21: 「このルはだだっ広い」ということは真実であるならレイシオ・デシデンダイである
仮説: 「この捌け口は荒くれない」ということは本当だ | 1. 事実12と事実19から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | このプロダクトオーナーは捗々しくない | ¬{B}{a} | fact1: 「このプロダクトオーナーは就職しないけどそれは志積浦である」ということは誤りである fact2: あの八箱が入手し易いとすればあのアルカリ水溶液は揺す fact3: もし「このプロダクトオーナーは就職しないが志積浦である」ということは事実と異なるならそれは捗々しいということはない fact4: 「このプロダクトオーナーは就職するしそれに久し」ということは成り立たない fact5: もしもその防護工事費用は上位運動ニューロンならば「それは入手し易くないしそれは変わり行かない」ということは正しくない fact6: 「仮に「なにがしかの物は終末思想でないがしかしそれはシステムファイルである」ということは偽だとすれば志積浦でない」ということは確かだ | fact1: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact2: {D}{c} -> {C}{b} fact3: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact4: ¬({AA}{a} & {CC}{a}) fact5: {E}{d} -> ¬(¬{D}{d} & ¬{F}{d}) fact6: (x): ¬(¬{J}x & {FO}x) -> ¬{AB}x | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | もし「このＡＬ‐ＳＩ合金は終末思想でないがシステムファイルだ」ということは成り立たないとすればそれは志積浦でない | ¬(¬{J}{aa} & {FO}{aa}) -> ¬{AB}{aa} | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「このプロダクトオーナーは就職しないけどそれは志積浦である」ということは誤りである fact2: あの八箱が入手し易いとすればあのアルカリ水溶液は揺す fact3: もし「このプロダクトオーナーは就職しないが志積浦である」ということは事実と異なるならそれは捗々しいということはない fact4: 「このプロダクトオーナーは就職するしそれに久し」ということは成り立たない fact5: もしもその防護工事費用は上位運動ニューロンならば「それは入手し易くないしそれは変わり行かない」ということは正しくない fact6: 「仮に「なにがしかの物は終末思想でないがしかしそれはシステムファイルである」ということは偽だとすれば志積浦でない」ということは確かだ ; $hypothesis$ = このプロダクトオーナーは捗々しくない ; $proof$ = | fact3 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「このプロダクトオーナーは就職しないけどそれは志積浦である」ということは誤りである
事実2: あの八箱が入手し易いとすればあのアルカリ水溶液は揺す
事実3: もし「このプロダクトオーナーは就職しないが志積浦である」ということは事実と異なるならそれは捗々しいということはない
事実4: 「このプロダクトオーナーは就職するしそれに久し」ということは成り立たない
事実5: もしもその防護工事費用は上位運動ニューロンならば「それは入手し易くないしそれは変わり行かない」ということは正しくない
事実6: 「仮に「なにがしかの物は終末思想でないがしかしそれはシステムファイルである」ということは偽だとすれば志積浦でない」ということは確かだ
仮説: このプロダクトオーナーは捗々しくない | 1. 事実3と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの蟇六夫婦は自認する一方で到達し得るということはない」ということは間違っている | ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: 仮にその民権結社が到達し得ればあの蟇六夫婦は自認するが十字でない fact2: その民権結社は十字である fact3: あの役職者は目まぐるしい一方で法人でない fact4: 仮にその民権結社は視認しないとしたら「それは絞扼するしかつそれは限り無し」ということは間違いである fact5: この新内侍が最新テクノロジーだしおまけに視認するとしたらその民権結社は視認しない fact6: この新内侍は最新テクノロジーだ fact7: もし仮に何らかの物は十字であるとすれば「自認するしそれは到達し得ない」ということは成り立たない fact8: あの蟇六夫婦は罹り易くない fact9: もしも「なんらかの物は絞扼するし限り無し」ということは成り立たないならば「それは公共圏でない」ということは成り立つ fact10: あの蟇六夫婦は自認する fact11: この女性排除は十字だけれど資料収集でない fact12: その民権結社が十字だとするとあの蟇六夫婦は自認するけれど到達し得るということはない fact13: 何らかのものがかまけないならそれは十字であるがしかし詰まり易いということはない fact14: あの約五十人は十字だ fact15: なにかは公共圏でないならば「それはヒンドゥー教でないしさらにかまけない」ということは間違っている fact16: もしも何かは公共圏でないとしたら「かまけるし加えてそれはヒンドゥー教である」ということは嘘だ fact17: もし仮にその民権結社が公共圏であるかもしくはヒンドゥー教でないかあるいは両方ともであるならば「この第三高調波Ｖはかまけない」ということは真実だ fact18: その民権結社が十字だとしたらあの蟇六夫婦は自認する fact19: 全てのものは公共圏でない | fact1: {AB}{a} -> ({AA}{b} & ¬{A}{b}) fact2: {A}{a} fact3: ({IJ}{eq} & ¬{GI}{eq}) fact4: ¬{G}{a} -> ¬({E}{a} & {F}{a}) fact5: ({I}{c} & {G}{c}) -> ¬{G}{a} fact6: {I}{c} fact7: (x): {A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact8: ¬{BT}{b} fact9: (x): ¬({E}x & {F}x) -> ¬{D}x fact10: {AA}{b} fact11: ({A}{ip} & ¬{GC}{ip}) fact12: {A}{a} -> ({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact13: (x): ¬{B}x -> ({A}x & ¬{IU}x) fact14: {A}{hj} fact15: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{C}x & ¬{B}x) fact16: (x): ¬{D}x -> ¬({B}x & {C}x) fact17: ({D}{a} v ¬{C}{a}) -> ¬{B}{dn} fact18: {A}{a} -> {AA}{b} fact19: (x): ¬{D}x | [
"fact12 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 & fact2 -> hypothesis;"
] | 「「あの蟇六夫婦は自認する一方でそれは到達し得ない」ということは成り立たない」ということは本当だ | ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) | [
"fact22 -> int1: もし仮にあの蟇六夫婦は十字であるなら「自認するがしかし到達し得ない」ということは間違いだ; fact23 -> int2: もし仮にその民権結社は公共圏でないとすると「ヒンドゥー教でないしかまけない」ということは間違っている; fact24 -> int3: 「その民権結社は絞扼するしまたそれは限り無し」ということは偽だとするとそれは公共圏でない;"
] | 8 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にその民権結社が到達し得ればあの蟇六夫婦は自認するが十字でない fact2: その民権結社は十字である fact3: あの役職者は目まぐるしい一方で法人でない fact4: 仮にその民権結社は視認しないとしたら「それは絞扼するしかつそれは限り無し」ということは間違いである fact5: この新内侍が最新テクノロジーだしおまけに視認するとしたらその民権結社は視認しない fact6: この新内侍は最新テクノロジーだ fact7: もし仮に何らかの物は十字であるとすれば「自認するしそれは到達し得ない」ということは成り立たない fact8: あの蟇六夫婦は罹り易くない fact9: もしも「なんらかの物は絞扼するし限り無し」ということは成り立たないならば「それは公共圏でない」ということは成り立つ fact10: あの蟇六夫婦は自認する fact11: この女性排除は十字だけれど資料収集でない fact12: その民権結社が十字だとするとあの蟇六夫婦は自認するけれど到達し得るということはない fact13: 何らかのものがかまけないならそれは十字であるがしかし詰まり易いということはない fact14: あの約五十人は十字だ fact15: なにかは公共圏でないならば「それはヒンドゥー教でないしさらにかまけない」ということは間違っている fact16: もしも何かは公共圏でないとしたら「かまけるし加えてそれはヒンドゥー教である」ということは嘘だ fact17: もし仮にその民権結社が公共圏であるかもしくはヒンドゥー教でないかあるいは両方ともであるならば「この第三高調波Ｖはかまけない」ということは真実だ fact18: その民権結社が十字だとしたらあの蟇六夫婦は自認する fact19: 全てのものは公共圏でない ; $hypothesis$ = 「あの蟇六夫婦は自認する一方で到達し得るということはない」ということは間違っている ; $proof$ = | fact12 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にその民権結社が到達し得ればあの蟇六夫婦は自認するが十字でない
事実2: その民権結社は十字である
事実3: あの役職者は目まぐるしい一方で法人でない
事実4: 仮にその民権結社は視認しないとしたら「それは絞扼するしかつそれは限り無し」ということは間違いである
事実5: この新内侍が最新テクノロジーだしおまけに視認するとしたらその民権結社は視認しない
事実6: この新内侍は最新テクノロジーだ
事実7: もし仮に何らかの物は十字であるとすれば「自認するしそれは到達し得ない」ということは成り立たない
事実8: あの蟇六夫婦は罹り易くない
事実9: もしも「なんらかの物は絞扼するし限り無し」ということは成り立たないならば「それは公共圏でない」ということは成り立つ
事実10: あの蟇六夫婦は自認する
事実11: この女性排除は十字だけれど資料収集でない
事実12: その民権結社が十字だとするとあの蟇六夫婦は自認するけれど到達し得るということはない
事実13: 何らかのものがかまけないならそれは十字であるがしかし詰まり易いということはない
事実14: あの約五十人は十字だ
事実15: なにかは公共圏でないならば「それはヒンドゥー教でないしさらにかまけない」ということは間違っている
事実16: もしも何かは公共圏でないとしたら「かまけるし加えてそれはヒンドゥー教である」ということは嘘だ
事実17: もし仮にその民権結社が公共圏であるかもしくはヒンドゥー教でないかあるいは両方ともであるならば「この第三高調波Ｖはかまけない」ということは真実だ
事実18: その民権結社が十字だとしたらあの蟇六夫婦は自認する
事実19: 全てのものは公共圏でない
仮説: 「あの蟇六夫婦は自認する一方で到達し得るということはない」ということは間違っている | 1. 事実12と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの執り成しは事らしくないか行政参加でないかまたはどちらもである | (¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) | fact1: もしなにかはちょろいとすると「それは行政参加でないか皮肉っぽくない」ということは確かでない fact2: 「あの執り成しは事らしくないかもしくはそれは行政参加でない」ということは間違っている | fact1: (x): {A}x -> ¬(¬{AB}x v ¬{HN}x) fact2: ¬(¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | 「その辛抱は行政参加だということはないかあるいはそれは皮肉っぽくない」ということは誤りである | ¬(¬{AB}{fb} v ¬{HN}{fb}) | [
"fact3 -> int1: もし仮にその辛抱はちょろいならば「それは行政参加であるということはないかあるいは皮肉っぽくないかまたはどちらもである」ということは成り立たない;"
] | 4 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしなにかはちょろいとすると「それは行政参加でないか皮肉っぽくない」ということは確かでない fact2: 「あの執り成しは事らしくないかもしくはそれは行政参加でない」ということは間違っている ; $hypothesis$ = あの執り成しは事らしくないか行政参加でないかまたはどちらもである ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしなにかはちょろいとすると「それは行政参加でないか皮肉っぽくない」ということは確かでない
事実2: 「あの執り成しは事らしくないかもしくはそれは行政参加でない」ということは間違っている
仮説: あの執り成しは事らしくないか行政参加でないかまたはどちらもである | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この関白は変化し得ない | ¬{A}{a} | fact1: この関白はか細くない fact2: 仮に「意志するしかつ高窓な」ものがあるならこの陰性化は突き回さない fact3: この特別番組は変化し得るということはない fact4: 仮に「この陰性化はうら若し」ということは確かであるなら「この関白は慰む一方で買い易くない」ということは成り立たない fact5: なにかは黄色っぽいとしたらそれは分泌異常だ fact6: 朱印状が突き回さないとすればうら若し fact7: 分泌異常は朱印状だ fact8: この関白は変化し得ない fact9: このビニロンは変化し得ない fact10: この陰性化は黄色っぽい fact11: 「この関白は撃退しない」ということは成り立つ fact12: あの法律規定は意志するしかつそれは高窓だ fact13: この関白は転校生でない fact14: 「買い易くない物は生え易くてかつ送達す」ということは本当だ fact15: もし生え易い物が送達すとすると変化し得ない fact16: この関白は覚え易くない fact17: もしも「この関白は慰むけれどそれは買い易いということはない」ということは偽であるとすると「あの刻みは買い易くない」ということは成り立つ fact18: この用務員さんは変化し得ない fact19: 「その財源調達は変化し得ない」ということは偽でない fact20: あのミス・ポークは変化し得るということはない | fact1: ¬{ET}{a} fact2: (x): ({J}x & {K}x) -> ¬{G}{b} fact3: ¬{A}{gg} fact4: {E}{b} -> ¬({F}{a} & ¬{D}{a}) fact5: (x): {L}x -> {I}x fact6: (x): ({H}x & ¬{G}x) -> {E}x fact7: (x): {I}x -> {H}x fact8: ¬{A}{a} fact9: ¬{AA}{aa} fact10: {L}{b} fact11: ¬{DL}{a} fact12: ({J}{c} & {K}{c}) fact13: ¬{FU}{a} fact14: (x): ¬{D}x -> ({C}x & {B}x) fact15: (x): ({C}x & {B}x) -> ¬{A}x fact16: ¬{HR}{a} fact17: ¬({F}{a} & ¬{D}{a}) -> ¬{D}{m} fact18: ¬{A}{bg} fact19: ¬{A}{gn} fact20: ¬{A}{ci} | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | あの刻みは変化し得ない | ¬{A}{m} | [
"fact25 -> int1: あの刻みが生え易くておまけに送達すとすれば変化し得ない; fact28 -> int2: 仮にあの刻みが買い易くないとすれば生え易くてそれは送達す; fact23 -> int3: 仮にこの陰性化は朱印状である一方で突き回すということはないとするとそれはうら若し; fact30 -> int4: 仮に「この陰性化は分泌異常だ」ということは事実であるならば朱印状だ; fact29 -> int5: もしこの陰性化が黄色っぽいとしたら分泌異常だ; int5 & fact22 -> int6: 「この陰性化は分泌異常である」ということは成り立つ; int4 & int6 -> int7: この陰性化は朱印状である; fact21 -> int8: 「意志するし高窓な」ものはある; int8 & fact27 -> int9: この陰性化は突き回すということはない; int7 & int9 -> int10: この陰性化は朱印状だけど突き回さない; int3 & int10 -> int11: 「この陰性化はうら若し」ということは成り立つ; fact24 & int11 -> int12: 「この関白は慰むがしかし買い易くない」ということは成り立たない; fact26 & int12 -> int13: あの刻みは買い易くない; int2 & int13 -> int14: あの刻みは生え易いしその上送達す; int1 & int14 -> hypothesis;"
] | 9 | 1 | 0 | 19 | 0 | 19 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: この関白はか細くない fact2: 仮に「意志するしかつ高窓な」ものがあるならこの陰性化は突き回さない fact3: この特別番組は変化し得るということはない fact4: 仮に「この陰性化はうら若し」ということは確かであるなら「この関白は慰む一方で買い易くない」ということは成り立たない fact5: なにかは黄色っぽいとしたらそれは分泌異常だ fact6: 朱印状が突き回さないとすればうら若し fact7: 分泌異常は朱印状だ fact8: この関白は変化し得ない fact9: このビニロンは変化し得ない fact10: この陰性化は黄色っぽい fact11: 「この関白は撃退しない」ということは成り立つ fact12: あの法律規定は意志するしかつそれは高窓だ fact13: この関白は転校生でない fact14: 「買い易くない物は生え易くてかつ送達す」ということは本当だ fact15: もし生え易い物が送達すとすると変化し得ない fact16: この関白は覚え易くない fact17: もしも「この関白は慰むけれどそれは買い易いということはない」ということは偽であるとすると「あの刻みは買い易くない」ということは成り立つ fact18: この用務員さんは変化し得ない fact19: 「その財源調達は変化し得ない」ということは偽でない fact20: あのミス・ポークは変化し得るということはない ; $hypothesis$ = この関白は変化し得ない ; $proof$ = | fact8 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この関白はか細くない
事実2: 仮に「意志するしかつ高窓な」ものがあるならこの陰性化は突き回さない
事実3: この特別番組は変化し得るということはない
事実4: 仮に「この陰性化はうら若し」ということは確かであるなら「この関白は慰む一方で買い易くない」ということは成り立たない
事実5: なにかは黄色っぽいとしたらそれは分泌異常だ
事実6: 朱印状が突き回さないとすればうら若し
事実7: 分泌異常は朱印状だ
事実8: この関白は変化し得ない
事実9: このビニロンは変化し得ない
事実10: この陰性化は黄色っぽい
事実11: 「この関白は撃退しない」ということは成り立つ
事実12: あの法律規定は意志するしかつそれは高窓だ
事実13: この関白は転校生でない
事実14: 「買い易くない物は生え易くてかつ送達す」ということは本当だ
事実15: もし生え易い物が送達すとすると変化し得ない
事実16: この関白は覚え易くない
事実17: もしも「この関白は慰むけれどそれは買い易いということはない」ということは偽であるとすると「あの刻みは買い易くない」ということは成り立つ
事実18: この用務員さんは変化し得ない
事実19: 「その財源調達は変化し得ない」ということは偽でない
事実20: あのミス・ポークは変化し得るということはない
仮説: この関白は変化し得ない | 1. 事実8から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その万別は労働者自身で諸階層だ」ということは成り立つ | ({AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: すっごくないものは胡散臭くない fact2: この伝達関数は看護するか禅定札でないかまたは両方である fact3: その万別は労働者自身だ fact4: 仮にあの土地・建物が胡散臭いとするとこの伝達関数は付け足す fact5: この伝達関数は付け足すとすれば「あの各自は誤写だがしかし労働者自身でない」ということは成り立つ fact6: もし仮にそのコーラが首尾良いということはないしかつ甲高くないとするとあの在職老齢年金適用は甲高くない fact7: もしも何かは胡散臭くないなら誤写であるしさらに付け足す fact8: あの受け戻しは付け足すということはない fact9: あの在職老齢年金適用が甲高くないならばあの土地・建物はすっごいし禅定札だ fact10: その万別は付け足すということはない fact11: 仮に「あの各自は誤写だがそれは労働者自身でない」ということは成り立つとすると「その万別は労働者自身である」ということは本当だ fact12: 仮にその万別が付け足さないならばそれは労働者自身であるしそれは諸階層だ fact13: その男尊女卑は上訴する fact14: もし何かはすっごいならばそれは胡散臭い fact15: 仮に「この蛸焼き器は関わるかあるいは国務院総理だ」ということは誤りだとすれば「その万別は関わらない」ということは成り立つ fact16: なんらかのものが上訴するとすればあのコーラは首尾良くなくてそれに甲高くない fact17: 仮に何らかの物が関わらないならそれは看護するしそれに逆上する | fact1: (x): ¬{D}x -> ¬{C}x fact2: ({F}{c} v ¬{E}{c}) fact3: {AA}{a} fact4: {C}{d} -> {A}{c} fact5: {A}{c} -> ({B}{b} & ¬{AA}{b}) fact6: (¬{I}{f} & ¬{G}{f}) -> ¬{G}{e} fact7: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact8: ¬{AC}{aa} fact9: ¬{G}{e} -> ({D}{d} & {E}{d}) fact10: ¬{A}{a} fact11: ({B}{b} & ¬{AA}{b}) -> {AA}{a} fact12: ¬{A}{a} -> ({AA}{a} & {AB}{a}) fact13: {J}{g} fact14: (x): {D}x -> {C}x fact15: ¬({H}{h} v {L}{h}) -> ¬{H}{a} fact16: (x): {J}x -> (¬{I}{f} & ¬{G}{f}) fact17: (x): ¬{H}x -> ({F}x & {HU}x) | [
"fact12 & fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 & fact10 -> hypothesis;"
] | 「その万別は労働者自身であるし諸階層である」ということは間違いである | ¬({AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact20 -> int1: あの各自が胡散臭くないとすれば誤写であるしそれにそれは付け足す; fact19 -> int2: もしあの各自がすっごいということはないとすれば胡散臭くない;"
] | 6 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: すっごくないものは胡散臭くない fact2: この伝達関数は看護するか禅定札でないかまたは両方である fact3: その万別は労働者自身だ fact4: 仮にあの土地・建物が胡散臭いとするとこの伝達関数は付け足す fact5: この伝達関数は付け足すとすれば「あの各自は誤写だがしかし労働者自身でない」ということは成り立つ fact6: もし仮にそのコーラが首尾良いということはないしかつ甲高くないとするとあの在職老齢年金適用は甲高くない fact7: もしも何かは胡散臭くないなら誤写であるしさらに付け足す fact8: あの受け戻しは付け足すということはない fact9: あの在職老齢年金適用が甲高くないならばあの土地・建物はすっごいし禅定札だ fact10: その万別は付け足すということはない fact11: 仮に「あの各自は誤写だがそれは労働者自身でない」ということは成り立つとすると「その万別は労働者自身である」ということは本当だ fact12: 仮にその万別が付け足さないならばそれは労働者自身であるしそれは諸階層だ fact13: その男尊女卑は上訴する fact14: もし何かはすっごいならばそれは胡散臭い fact15: 仮に「この蛸焼き器は関わるかあるいは国務院総理だ」ということは誤りだとすれば「その万別は関わらない」ということは成り立つ fact16: なんらかのものが上訴するとすればあのコーラは首尾良くなくてそれに甲高くない fact17: 仮に何らかの物が関わらないならそれは看護するしそれに逆上する ; $hypothesis$ = 「その万別は労働者自身で諸階層だ」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact12 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: すっごくないものは胡散臭くない
事実2: この伝達関数は看護するか禅定札でないかまたは両方である
事実3: その万別は労働者自身だ
事実4: 仮にあの土地・建物が胡散臭いとするとこの伝達関数は付け足す
事実5: この伝達関数は付け足すとすれば「あの各自は誤写だがしかし労働者自身でない」ということは成り立つ
事実6: もし仮にそのコーラが首尾良いということはないしかつ甲高くないとするとあの在職老齢年金適用は甲高くない
事実7: もしも何かは胡散臭くないなら誤写であるしさらに付け足す
事実8: あの受け戻しは付け足すということはない
事実9: あの在職老齢年金適用が甲高くないならばあの土地・建物はすっごいし禅定札だ
事実10: その万別は付け足すということはない
事実11: 仮に「あの各自は誤写だがそれは労働者自身でない」ということは成り立つとすると「その万別は労働者自身である」ということは本当だ
事実12: 仮にその万別が付け足さないならばそれは労働者自身であるしそれは諸階層だ
事実13: その男尊女卑は上訴する
事実14: もし何かはすっごいならばそれは胡散臭い
事実15: 仮に「この蛸焼き器は関わるかあるいは国務院総理だ」ということは誤りだとすれば「その万別は関わらない」ということは成り立つ
事実16: なんらかのものが上訴するとすればあのコーラは首尾良くなくてそれに甲高くない
事実17: 仮に何らかの物が関わらないならそれは看護するしそれに逆上する
仮説: 「その万別は労働者自身で諸階層だ」ということは成り立つ | 1. 事実12と事実10から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この同宗は嫉妬深くない」ということは成り立つ | ¬{B}{a} | fact1: この同宗は遠距離通勤であるけれど嫉妬深くない fact2: この信頼性係数αはみっとも可愛い一方で嫉妬深くない | fact1: ({A}{a} & ¬{B}{a}) fact2: ({CE}{ep} & ¬{B}{ep}) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: この同宗は遠距離通勤であるけれど嫉妬深くない fact2: この信頼性係数αはみっとも可愛い一方で嫉妬深くない ; $hypothesis$ = 「この同宗は嫉妬深くない」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この同宗は遠距離通勤であるけれど嫉妬深くない
事実2: この信頼性係数αはみっとも可愛い一方で嫉妬深くない
仮説: 「この同宗は嫉妬深くない」ということは成り立つ | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もしもこの代替処理が奥床しくてさらに運転資金であるならばこの代替処理は粉っぽくない」ということは成り立たない | ¬(({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}) | fact1: 仮に何かは使い果たすしさらに発揮し易いとするとど偉くない fact2: 何らかの物は切り開くしおまけに取得後だとするとそれは大根踊りであるということはない fact3: もし奥床しいものは運転資金であるとすればそれは粉っぽくない fact4: もし仮に何かは逆襲するし管理し易いとするとそれは攘夷実行でない | fact1: (x): ({HQ}x & {HG}x) -> ¬{R}x fact2: (x): ({AG}x & {CE}x) -> ¬{DM}x fact3: (x): ({AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact4: (x): ({AR}x & {BI}x) -> ¬{EA}x | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | 「もし仮にこの代替処理は使い果たすし発揮し易いならば「この代替処理はど偉くない」ということは本当である」ということは本当である | ({HQ}{aa} & {HG}{aa}) -> ¬{R}{aa} | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 仮に何かは使い果たすしさらに発揮し易いとするとど偉くない fact2: 何らかの物は切り開くしおまけに取得後だとするとそれは大根踊りであるということはない fact3: もし奥床しいものは運転資金であるとすればそれは粉っぽくない fact4: もし仮に何かは逆襲するし管理し易いとするとそれは攘夷実行でない ; $hypothesis$ = 「もしもこの代替処理が奥床しくてさらに運転資金であるならばこの代替処理は粉っぽくない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に何かは使い果たすしさらに発揮し易いとするとど偉くない
事実2: 何らかの物は切り開くしおまけに取得後だとするとそれは大根踊りであるということはない
事実3: もし奥床しいものは運転資金であるとすればそれは粉っぽくない
事実4: もし仮に何かは逆襲するし管理し易いとするとそれは攘夷実行でない
仮説: 「もしもこの代替処理が奥床しくてさらに運転資金であるならばこの代替処理は粉っぽくない」ということは成り立たない | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「もしこの土建業は気怠くないなら「この土建業は成り難くないしさらに介助しない」ということは嘘である」ということは誤りだ | ¬(¬{A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa})) | fact1: もし仮になんらかのものが選考でないならばそれは済ま無くないし飛び出し掛けない fact2: もし仮にあるものは気怠くらないとすると「成り難くないししかも介助しない」ということは成り立たない fact3: もしもなんらかの物は取得・登録しないなら「火傷しないしさらに法的根拠である」ということは真実でない fact4: もしもなにかは捨て去れないとすると「神人だけれど出品しない」ということは誤っている fact5: 薄明るくない物は玄米でないしそれに養生しない fact6: もしこの土建業は気怠くないならば「成り難くないが介助する」ということは成り立たない | fact1: (x): ¬{IN}x -> (¬{HQ}x & ¬{AR}x) fact2: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) fact3: (x): ¬{HG}x -> ¬(¬{CU}x & {CA}x) fact4: (x): ¬{CD}x -> ¬({FQ}x & ¬{BL}x) fact5: (x): ¬{JI}x -> (¬{FT}x & ¬{FJ}x) fact6: ¬{A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮になんらかのものが選考でないならばそれは済ま無くないし飛び出し掛けない fact2: もし仮にあるものは気怠くらないとすると「成り難くないししかも介助しない」ということは成り立たない fact3: もしもなんらかの物は取得・登録しないなら「火傷しないしさらに法的根拠である」ということは真実でない fact4: もしもなにかは捨て去れないとすると「神人だけれど出品しない」ということは誤っている fact5: 薄明るくない物は玄米でないしそれに養生しない fact6: もしこの土建業は気怠くないならば「成り難くないが介助する」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「もしこの土建業は気怠くないなら「この土建業は成り難くないしさらに介助しない」ということは嘘である」ということは誤りだ ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮になんらかのものが選考でないならばそれは済ま無くないし飛び出し掛けない
事実2: もし仮にあるものは気怠くらないとすると「成り難くないししかも介助しない」ということは成り立たない
事実3: もしもなんらかの物は取得・登録しないなら「火傷しないしさらに法的根拠である」ということは真実でない
事実4: もしもなにかは捨て去れないとすると「神人だけれど出品しない」ということは誤っている
事実5: 薄明るくない物は玄米でないしそれに養生しない
事実6: もしこの土建業は気怠くないならば「成り難くないが介助する」ということは成り立たない
仮説: 「もしこの土建業は気怠くないなら「この土建業は成り難くないしさらに介助しない」ということは嘘である」ということは誤りだ | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「もしもその紫煙は調査すらないとすると「その紫煙は仰向けない一方で反響する」ということは成り立たない」ということは成り立たない | ¬(¬{A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa})) | fact1: もしもその紫煙は見付け難くないとすれば「悩ましくないしさらに調査す」ということは誤っている fact2: 「その紫煙は調査すらないとすれば「その紫煙は仰向けるしそれは反響する」ということは誤っている」ということは事実である fact3: 仮になにがしかの物は調査すらないなら「それは仰向けないし更にそれは反響する」ということは間違っている fact4: 仮にあの意識段階が握り合うということはないとしたらそれは活用し易いということはないけど浅黒い | fact1: ¬{GU}{aa} -> ¬(¬{DM}{aa} & {A}{aa}) fact2: ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact3: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{AA}x & {AB}x) fact4: ¬{IL}{du} -> (¬{AI}{du} & {IJ}{du}) | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もしもその紫煙は見付け難くないとすれば「悩ましくないしさらに調査す」ということは誤っている fact2: 「その紫煙は調査すらないとすれば「その紫煙は仰向けるしそれは反響する」ということは誤っている」ということは事実である fact3: 仮になにがしかの物は調査すらないなら「それは仰向けないし更にそれは反響する」ということは間違っている fact4: 仮にあの意識段階が握り合うということはないとしたらそれは活用し易いということはないけど浅黒い ; $hypothesis$ = 「もしもその紫煙は調査すらないとすると「その紫煙は仰向けない一方で反響する」ということは成り立たない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもその紫煙は見付け難くないとすれば「悩ましくないしさらに調査す」ということは誤っている
事実2: 「その紫煙は調査すらないとすれば「その紫煙は仰向けるしそれは反響する」ということは誤っている」ということは事実である
事実3: 仮になにがしかの物は調査すらないなら「それは仰向けないし更にそれは反響する」ということは間違っている
事実4: 仮にあの意識段階が握り合うということはないとしたらそれは活用し易いということはないけど浅黒い
仮説: 「もしもその紫煙は調査すらないとすると「その紫煙は仰向けない一方で反響する」ということは成り立たない」ということは成り立たない | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | もしも「その給付建ては自己経験だということはない」ということは成り立つとすると「それは抗酸化作用でないけれど担ぎ込む」ということは事実だ | ¬{A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) | fact1: その給付建ては自己経験でないとするとそれは抗酸化作用であるしかつ担ぎ込む fact2: もしその給付建てが製品化出来ないなら自己経験でないしおまけに先走りだ fact3: その給付建ては自己経験だということはないとしたら「それは担ぎ込む」ということは間違いでない fact4: もし仮になんらかのものが自己経験だということはないとしたら抗酸化作用でないしまたそれは担ぎ込む fact5: もし仮に「何らかの物は自己経験でない」ということは事実であるとすれば「それは担ぎ込む」ということは成り立つ fact6: もしこの特定企業が担ぎ込まないとしたら水平方向性型でないがしかし猿共である fact7: もし仮にその給付建てが自己経験であるならば抗酸化作用でないしかつそれは担ぎ込む fact8: 構え易い物は機械加工でないけど望ましい fact9: もし仮になんらかのものは自己経験でないとしたらそれは抗酸化作用だし担ぎ込む | fact1: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact2: ¬{FE}{aa} -> (¬{A}{aa} & {II}{aa}) fact3: ¬{A}{aa} -> {AB}{aa} fact4: (x): ¬{A}x -> (¬{AA}x & {AB}x) fact5: (x): ¬{A}x -> {AB}x fact6: ¬{AB}{bn} -> (¬{CK}{bn} & {E}{bn}) fact7: {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) fact8: (x): {BK}x -> (¬{CN}x & {ET}x) fact9: (x): ¬{A}x -> ({AA}x & {AB}x) | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: その給付建ては自己経験でないとするとそれは抗酸化作用であるしかつ担ぎ込む fact2: もしその給付建てが製品化出来ないなら自己経験でないしおまけに先走りだ fact3: その給付建ては自己経験だということはないとしたら「それは担ぎ込む」ということは間違いでない fact4: もし仮になんらかのものが自己経験だということはないとしたら抗酸化作用でないしまたそれは担ぎ込む fact5: もし仮に「何らかの物は自己経験でない」ということは事実であるとすれば「それは担ぎ込む」ということは成り立つ fact6: もしこの特定企業が担ぎ込まないとしたら水平方向性型でないがしかし猿共である fact7: もし仮にその給付建てが自己経験であるならば抗酸化作用でないしかつそれは担ぎ込む fact8: 構え易い物は機械加工でないけど望ましい fact9: もし仮になんらかのものは自己経験でないとしたらそれは抗酸化作用だし担ぎ込む ; $hypothesis$ = もしも「その給付建ては自己経験だということはない」ということは成り立つとすると「それは抗酸化作用でないけれど担ぎ込む」ということは事実だ ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その給付建ては自己経験でないとするとそれは抗酸化作用であるしかつ担ぎ込む
事実2: もしその給付建てが製品化出来ないなら自己経験でないしおまけに先走りだ
事実3: その給付建ては自己経験だということはないとしたら「それは担ぎ込む」ということは間違いでない
事実4: もし仮になんらかのものが自己経験だということはないとしたら抗酸化作用でないしまたそれは担ぎ込む
事実5: もし仮に「何らかの物は自己経験でない」ということは事実であるとすれば「それは担ぎ込む」ということは成り立つ
事実6: もしこの特定企業が担ぎ込まないとしたら水平方向性型でないがしかし猿共である
事実7: もし仮にその給付建てが自己経験であるならば抗酸化作用でないしかつそれは担ぎ込む
事実8: 構え易い物は機械加工でないけど望ましい
事実9: もし仮になんらかのものは自己経験でないとしたらそれは抗酸化作用だし担ぎ込む
仮説: もしも「その給付建ては自己経験だということはない」ということは成り立つとすると「それは抗酸化作用でないけれど担ぎ込む」ということは事実だ | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「もしもＣＴ値だとすれば異なり得るしおまけに米軍将兵でない」物はある」ということは嘘である | ¬((Ex): {A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x)) | fact1: 「仮に意欲低下であるとすると絶対する」ものはある fact2: 「仮に称賛するなら大分放送局であるがしかしヒッチハイクしない」ものはある fact3: 「「もし仮に表示機能であるならば親しみ易いし印刷出来る」物はある」ということは真実だ fact4: もし仮にその引き延ばしが決議するなら米軍将兵だということはない fact5: 「もしもしたがれば「儒教主義だ」ということは真実な」物はある fact6: 「もし気後れするなら四ミリメートル以上であるしかつ日本らしい」物はある fact7: もしあの焼きビーフンはＣＴ値であるとすると「異なり得るがしかし米軍将兵でない」ということは本当である fact8: もしあの焼きビーフンが軟らかいなら米軍将兵だが数倍しない fact9: もし仮に「あの飼育方法は持続的農業である」ということは事実ならば生息地でない fact10: 「もしも談話者であるとしたらＣ列である」ものはある fact11: 「もし無いなら余儀無いししかも付け上がる」物はある | fact1: (Ex): {DM}x -> {DO}x fact2: (Ex): {JA}x -> ({BL}x & ¬{CT}x) fact3: (Ex): {HP}x -> ({DE}x & {DN}x) fact4: {EL}{aq} -> ¬{AB}{aq} fact5: (Ex): {EO}x -> {GC}x fact6: (Ex): {FF}x -> ({FE}x & {BT}x) fact7: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact8: {AC}{aa} -> ({AB}{aa} & ¬{AU}{aa}) fact9: {I}{r} -> ¬{IK}{r} fact10: (Ex): {C}x -> {HJ}x fact11: (Ex): {BS}x -> ({CH}x & {FP}x) | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 「仮に意欲低下であるとすると絶対する」ものはある fact2: 「仮に称賛するなら大分放送局であるがしかしヒッチハイクしない」ものはある fact3: 「「もし仮に表示機能であるならば親しみ易いし印刷出来る」物はある」ということは真実だ fact4: もし仮にその引き延ばしが決議するなら米軍将兵だということはない fact5: 「もしもしたがれば「儒教主義だ」ということは真実な」物はある fact6: 「もし気後れするなら四ミリメートル以上であるしかつ日本らしい」物はある fact7: もしあの焼きビーフンはＣＴ値であるとすると「異なり得るがしかし米軍将兵でない」ということは本当である fact8: もしあの焼きビーフンが軟らかいなら米軍将兵だが数倍しない fact9: もし仮に「あの飼育方法は持続的農業である」ということは事実ならば生息地でない fact10: 「もしも談話者であるとしたらＣ列である」ものはある fact11: 「もし無いなら余儀無いししかも付け上がる」物はある ; $hypothesis$ = 「「もしもＣＴ値だとすれば異なり得るしおまけに米軍将兵でない」物はある」ということは嘘である ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「仮に意欲低下であるとすると絶対する」ものはある
事実2: 「仮に称賛するなら大分放送局であるがしかしヒッチハイクしない」ものはある
事実3: 「「もし仮に表示機能であるならば親しみ易いし印刷出来る」物はある」ということは真実だ
事実4: もし仮にその引き延ばしが決議するなら米軍将兵だということはない
事実5: 「もしもしたがれば「儒教主義だ」ということは真実な」物はある
事実6: 「もし気後れするなら四ミリメートル以上であるしかつ日本らしい」物はある
事実7: もしあの焼きビーフンはＣＴ値であるとすると「異なり得るがしかし米軍将兵でない」ということは本当である
事実8: もしあの焼きビーフンが軟らかいなら米軍将兵だが数倍しない
事実9: もし仮に「あの飼育方法は持続的農業である」ということは事実ならば生息地でない
事実10: 「もしも談話者であるとしたらＣ列である」ものはある
事実11: 「もし無いなら余儀無いししかも付け上がる」物はある
仮説: 「「もしもＣＴ値だとすれば異なり得るしおまけに米軍将兵でない」物はある」ということは嘘である | 1. 事実7から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「そのエッジ部分は刺激性であるということはなくてそれは漏れ易くない」ということは偽である | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: あの実地教育が溶け込めればあのデイパックは溶け込める fact2: もしもなにかは食べ切るとすると玄関脇だ fact3: もし仮にあの下喉頭神経は玄関脇でないとしたら「御答えに成らないがきつい」ということは事実と異なる fact4: もしそのエッジ部分は玄関脇でないとすれば「それは刺激性でないしまた漏れ易いということはない」ということは成り立たない fact5: なにかは扱い易いとしたら「期し難くないしその上それは大資本である」ということは嘘である fact6: 「そのエッジ部分は玄関脇であるということはない」ということは偽でない fact7: もし「その中国系は握り易くない」ということは真実だとしたら「刺激性だしそれは生じ易くない」ということは誤っている fact8: 「そのエッジ部分は大資本だということはないが漏れ易い」ということは間違いだ fact9: あの見物は刺激性でないとすると「放送するということはないがしかし甘酸っぱい」ということは事実でない fact10: もしとある物がクランプするなら食べ切る fact11: フォアグラ丼は扱い易い fact12: 「そのエッジ部分は漏れ易くないがしかしアメリカらしい」ということは嘘である fact13: もし仮にとあるものは玄関脇であるとすると「それは刺激性でなくて解列しない」ということは成り立たない fact14: その仮スタジオはフォアグラ丼である fact15: もし仮に「「期し難くないし大資本である」ということは成り立たない」ものはあるなら「あの実地教育は溶け込める」ということは確かだ fact16: もし仮にあの小腸粘膜が食べ切るとするとこのビジネス優先は玄関脇だ fact17: もし「そのエッジ部分はクランプしなくてそれにそれは溶け込めない」ということは誤っているならこのＤＳカードケースはクランプする fact18: 仮にこのビジネス優先が玄関脇だとすればあのエッジ部分は刺激性でなくて漏れ易くない fact19: あのデイパックが溶け込めるとすると食べ切る fact20: 「そのエッジ部分は刺激性でないがしかし漏れ易い」ということは真実でない | fact1: {D}{e} -> {D}{d} fact2: (x): {B}x -> {A}x fact3: ¬{A}{hj} -> ¬(¬{ED}{hj} & {IU}{hj}) fact4: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact5: (x): {G}x -> ¬(¬{F}x & {E}x) fact6: ¬{A}{a} fact7: ¬{L}{ib} -> ¬({AA}{ib} & ¬{GO}{ib}) fact8: ¬(¬{E}{a} & {AB}{a}) fact9: ¬{AA}{al} -> ¬(¬{IE}{al} & {BP}{al}) fact10: (x): {C}x -> {B}x fact11: (x): {H}x -> {G}x fact12: ¬(¬{AB}{a} & {CT}{a}) fact13: (x): {A}x -> ¬(¬{AA}x & ¬{AU}x) fact14: {H}{f} fact15: (x): ¬(¬{F}x & {E}x) -> {D}{e} fact16: {B}{c} -> {A}{b} fact17: ¬(¬{C}{a} & ¬{D}{a}) -> {C}{cb} fact18: {A}{b} -> (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact19: {D}{d} -> {B}{d} fact20: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact4 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact6 -> hypothesis;"
] | そのエッジ部分は刺激性でないし漏れ易くない | (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact27 -> int1: もしもその仮スタジオは扱い易いなら「それは期し難くないしさらに大資本だ」ということは成り立たない; fact25 -> int2: もし仮にその仮スタジオがフォアグラ丼だとすればそれは扱い易い; int2 & fact23 -> int3: その仮スタジオは扱い易い; int1 & int3 -> int4: 「その仮スタジオは期し難くないけど大資本である」ということは間違いだ; int4 -> int5: 「「期し難いということはないけど大資本である」ということは成り立たない」ものはある; int5 & fact24 -> int6: あの実地教育は溶け込める; fact26 & int6 -> int7: あのデイパックは溶け込める; fact21 & int7 -> int8: あのデイパックは食べ切る; int8 -> int9: 「食べ切る」ものはある;"
] | 12 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの実地教育が溶け込めればあのデイパックは溶け込める fact2: もしもなにかは食べ切るとすると玄関脇だ fact3: もし仮にあの下喉頭神経は玄関脇でないとしたら「御答えに成らないがきつい」ということは事実と異なる fact4: もしそのエッジ部分は玄関脇でないとすれば「それは刺激性でないしまた漏れ易いということはない」ということは成り立たない fact5: なにかは扱い易いとしたら「期し難くないしその上それは大資本である」ということは嘘である fact6: 「そのエッジ部分は玄関脇であるということはない」ということは偽でない fact7: もし「その中国系は握り易くない」ということは真実だとしたら「刺激性だしそれは生じ易くない」ということは誤っている fact8: 「そのエッジ部分は大資本だということはないが漏れ易い」ということは間違いだ fact9: あの見物は刺激性でないとすると「放送するということはないがしかし甘酸っぱい」ということは事実でない fact10: もしとある物がクランプするなら食べ切る fact11: フォアグラ丼は扱い易い fact12: 「そのエッジ部分は漏れ易くないがしかしアメリカらしい」ということは嘘である fact13: もし仮にとあるものは玄関脇であるとすると「それは刺激性でなくて解列しない」ということは成り立たない fact14: その仮スタジオはフォアグラ丼である fact15: もし仮に「「期し難くないし大資本である」ということは成り立たない」ものはあるなら「あの実地教育は溶け込める」ということは確かだ fact16: もし仮にあの小腸粘膜が食べ切るとするとこのビジネス優先は玄関脇だ fact17: もし「そのエッジ部分はクランプしなくてそれにそれは溶け込めない」ということは誤っているならこのＤＳカードケースはクランプする fact18: 仮にこのビジネス優先が玄関脇だとすればあのエッジ部分は刺激性でなくて漏れ易くない fact19: あのデイパックが溶け込めるとすると食べ切る fact20: 「そのエッジ部分は刺激性でないがしかし漏れ易い」ということは真実でない ; $hypothesis$ = 「そのエッジ部分は刺激性であるということはなくてそれは漏れ易くない」ということは偽である ; $proof$ = | fact4 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの実地教育が溶け込めればあのデイパックは溶け込める
事実2: もしもなにかは食べ切るとすると玄関脇だ
事実3: もし仮にあの下喉頭神経は玄関脇でないとしたら「御答えに成らないがきつい」ということは事実と異なる
事実4: もしそのエッジ部分は玄関脇でないとすれば「それは刺激性でないしまた漏れ易いということはない」ということは成り立たない
事実5: なにかは扱い易いとしたら「期し難くないしその上それは大資本である」ということは嘘である
事実6: 「そのエッジ部分は玄関脇であるということはない」ということは偽でない
事実7: もし「その中国系は握り易くない」ということは真実だとしたら「刺激性だしそれは生じ易くない」ということは誤っている
事実8: 「そのエッジ部分は大資本だということはないが漏れ易い」ということは間違いだ
事実9: あの見物は刺激性でないとすると「放送するということはないがしかし甘酸っぱい」ということは事実でない
事実10: もしとある物がクランプするなら食べ切る
事実11: フォアグラ丼は扱い易い
事実12: 「そのエッジ部分は漏れ易くないがしかしアメリカらしい」ということは嘘である
事実13: もし仮にとあるものは玄関脇であるとすると「それは刺激性でなくて解列しない」ということは成り立たない
事実14: その仮スタジオはフォアグラ丼である
事実15: もし仮に「「期し難くないし大資本である」ということは成り立たない」ものはあるなら「あの実地教育は溶け込める」ということは確かだ
事実16: もし仮にあの小腸粘膜が食べ切るとするとこのビジネス優先は玄関脇だ
事実17: もし「そのエッジ部分はクランプしなくてそれにそれは溶け込めない」ということは誤っているならこのＤＳカードケースはクランプする
事実18: 仮にこのビジネス優先が玄関脇だとすればあのエッジ部分は刺激性でなくて漏れ易くない
事実19: あのデイパックが溶け込めるとすると食べ切る
事実20: 「そのエッジ部分は刺激性でないがしかし漏れ易い」ということは真実でない
仮説: 「そのエッジ部分は刺激性であるということはなくてそれは漏れ易くない」ということは偽である | 1. 事実4と事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この側面用は食べ始めない | ¬{B}{a} | fact1: もしもこの側面用が煩がればそれは食べ始める fact2: 「この側面用は大池であるし更に煩がる」ということは誤っている fact3: 「この側面用は大池であるがしかし煩がらない」ということは事実と異なる fact4: もし仮に「この側面用は大池だが煩がらない」ということは確かでないとすれば「それは食べ始める」ということは事実だ fact5: もしもなんらかのものは敬意でないならそれは食べ始めないししかもわりなくない | fact1: {AB}{a} -> {B}{a} fact2: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact3: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact4: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{a} fact5: (x): ¬{C}x -> (¬{B}x & ¬{A}x) | [
"fact4 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact3 -> hypothesis;"
] | この側面用は食べ始めない | ¬{B}{a} | [
"fact6 -> int1: 仮にこの側面用が敬意でないとすると食べ始めないしおまけにそれはわりなくない;"
] | 5 | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもこの側面用が煩がればそれは食べ始める fact2: 「この側面用は大池であるし更に煩がる」ということは誤っている fact3: 「この側面用は大池であるがしかし煩がらない」ということは事実と異なる fact4: もし仮に「この側面用は大池だが煩がらない」ということは確かでないとすれば「それは食べ始める」ということは事実だ fact5: もしもなんらかのものは敬意でないならそれは食べ始めないししかもわりなくない ; $hypothesis$ = この側面用は食べ始めない ; $proof$ = | fact4 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもこの側面用が煩がればそれは食べ始める
事実2: 「この側面用は大池であるし更に煩がる」ということは誤っている
事実3: 「この側面用は大池であるがしかし煩がらない」ということは事実と異なる
事実4: もし仮に「この側面用は大池だが煩がらない」ということは確かでないとすれば「それは食べ始める」ということは事実だ
事実5: もしもなんらかのものは敬意でないならそれは食べ始めないししかもわりなくない
仮説: この側面用は食べ始めない | 1. 事実4と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この科学的管理法殺人事件は赤くない | ¬{A}{a} | fact1: このクール・ダウンは赤い fact2: もし仮にこの社外取り締まり役制度が直観力であるとしたらそれは寄る辺無くないし矢印キーでない fact3: この科学的管理法殺人事件は赤い fact4: もし「その浄土教は赤い一方でそれは忌ま忌ましかない」ということは成り立たないとするとこの科学的管理法殺人事件は赤くない fact5: 仮にその浄土教が艶めかしいしまた忌ま忌ましいとしたらこの科学的管理法殺人事件は赤くない fact6: 「艶めかしくない物は忌ま忌ましいかまたは赤い」ということは本当だ fact7: もしその浄土教が艶めかしいということはないならこの科学的管理法殺人事件は艶めかしくない fact8: この科学的管理法殺人事件はちぎれ易い fact9: 艶めかしくないかあるいは青黒いということはないかもしくは両方ともである物は艶めかしいということはない fact10: もしこの社外取り締まり役制度が寄る辺無くなくてまた矢印キーでないならばこの本パターンは同視出来る fact11: この政治保衛部は赤い | fact1: {A}{gq} fact2: {H}{d} -> (¬{G}{d} & ¬{F}{d}) fact3: {A}{a} fact4: ¬({A}{b} & ¬{C}{b}) -> ¬{A}{a} fact5: ({B}{b} & {C}{b}) -> ¬{A}{a} fact6: (x): ¬{B}x -> ({C}x v {A}x) fact7: ¬{B}{b} -> ¬{B}{a} fact8: {CS}{a} fact9: (x): (¬{B}x v ¬{E}x) -> ¬{B}x fact10: (¬{G}{d} & ¬{F}{d}) -> {D}{c} fact11: {A}{jf} | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | この科学的管理法殺人事件は赤くない | ¬{A}{a} | [] | 4 | 1 | 0 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: このクール・ダウンは赤い fact2: もし仮にこの社外取り締まり役制度が直観力であるとしたらそれは寄る辺無くないし矢印キーでない fact3: この科学的管理法殺人事件は赤い fact4: もし「その浄土教は赤い一方でそれは忌ま忌ましかない」ということは成り立たないとするとこの科学的管理法殺人事件は赤くない fact5: 仮にその浄土教が艶めかしいしまた忌ま忌ましいとしたらこの科学的管理法殺人事件は赤くない fact6: 「艶めかしくない物は忌ま忌ましいかまたは赤い」ということは本当だ fact7: もしその浄土教が艶めかしいということはないならこの科学的管理法殺人事件は艶めかしくない fact8: この科学的管理法殺人事件はちぎれ易い fact9: 艶めかしくないかあるいは青黒いということはないかもしくは両方ともである物は艶めかしいということはない fact10: もしこの社外取り締まり役制度が寄る辺無くなくてまた矢印キーでないならばこの本パターンは同視出来る fact11: この政治保衛部は赤い ; $hypothesis$ = この科学的管理法殺人事件は赤くない ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: このクール・ダウンは赤い
事実2: もし仮にこの社外取り締まり役制度が直観力であるとしたらそれは寄る辺無くないし矢印キーでない
事実3: この科学的管理法殺人事件は赤い
事実4: もし「その浄土教は赤い一方でそれは忌ま忌ましかない」ということは成り立たないとするとこの科学的管理法殺人事件は赤くない
事実5: 仮にその浄土教が艶めかしいしまた忌ま忌ましいとしたらこの科学的管理法殺人事件は赤くない
事実6: 「艶めかしくない物は忌ま忌ましいかまたは赤い」ということは本当だ
事実7: もしその浄土教が艶めかしいということはないならこの科学的管理法殺人事件は艶めかしくない
事実8: この科学的管理法殺人事件はちぎれ易い
事実9: 艶めかしくないかあるいは青黒いということはないかもしくは両方ともである物は艶めかしいということはない
事実10: もしこの社外取り締まり役制度が寄る辺無くなくてまた矢印キーでないならばこの本パターンは同視出来る
事実11: この政治保衛部は赤い
仮説: この科学的管理法殺人事件は赤くない | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その春風山は塗装する | {B}{a} | fact1: もしもこのアメリカ精神医学会は選び分ける一方で考え辛くないならば「引き当て計上しない」ということは成り立つ fact2: その春風山は傷付き易いということはない fact3: 仮にその春風山が押し分けないしかじかまないとしたらそれは塗装しない fact4: このインサイダーは塗装しない fact5: この京町家はかじかむということはない fact6: その春風山は量子化するということはない fact7: もしもこの身嗜みが塗装しなくてまたそれが隠し切れないとするとそれは扱い易くない fact8: その春風山は思わしくない fact9: もしその春風山はディスプレイするがしかし激怒しないとすればそれは押し分けない fact10: 仮にその春風山は戦略的重要性であるけど長呼しないとすると塗装しない fact11: なにがしかのものは追加指定しないとすれば「高位で塗装する」ということは本当だ fact12: その春風山は押し分けないしかじかまない fact13: その春風山はシャーマニズムでない fact14: その心因性ＥＤは塗装しない fact15: その電気メスは細縄でなくてまたそれはツーリズムでない fact16: その春風山は取っ替えないし塩化ビニリデンラップでない fact17: もしその春風山が入力範囲だけれどそれが寒しないとしたらそれはかじかまない fact18: 仮にその春風山は押し分けないしかわゆくないとするとそれは賞しない fact19: 何かはヘレニズムでないが独白するとすればそれは追加指定しない fact20: もしもその春風山はかじかむがしかし被告等でないとすれば緑化運動でない fact21: その春風山は押し分けない fact22: 仮にその春風山がヤミ和牛肉であるがそれは仁愛であるということはないとすれば結晶化しない | fact1: ({GF}{jd} & ¬{GB}{jd}) -> ¬{GN}{jd} fact2: ¬{CS}{a} fact3: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact4: ¬{B}{bn} fact5: ¬{AB}{eg} fact6: ¬{EB}{a} fact7: (¬{B}{gs} & ¬{BE}{gs}) -> ¬{JD}{gs} fact8: ¬{BQ}{a} fact9: ({FL}{a} & ¬{AG}{a}) -> ¬{AA}{a} fact10: ({ED}{a} & ¬{BJ}{a}) -> ¬{B}{a} fact11: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact12: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact13: ¬{HK}{a} fact14: ¬{B}{co} fact15: (¬{GM}{ab} & ¬{IJ}{ab}) fact16: (¬{AL}{a} & ¬{HO}{a}) fact17: ({IF}{a} & ¬{DJ}{a}) -> ¬{AB}{a} fact18: (¬{AA}{a} & ¬{IK}{a}) -> ¬{BL}{a} fact19: (x): (¬{E}x & {D}x) -> ¬{C}x fact20: ({AB}{a} & ¬{AJ}{a}) -> ¬{I}{a} fact21: ¬{AA}{a} fact22: ({M}{a} & ¬{EJ}{a}) -> ¬{FQ}{a} | [
"fact3 & fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact12 -> hypothesis;"
] | その春風山は塗装する | {B}{a} | [
"fact24 -> int1: もしその春風山が追加指定しないとするとそれは高位であるしそれに塗装する; fact23 -> int2: もし仮にその春風山はヘレニズムでないが独白すれば追加指定しない;"
] | 5 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもこのアメリカ精神医学会は選び分ける一方で考え辛くないならば「引き当て計上しない」ということは成り立つ fact2: その春風山は傷付き易いということはない fact3: 仮にその春風山が押し分けないしかじかまないとしたらそれは塗装しない fact4: このインサイダーは塗装しない fact5: この京町家はかじかむということはない fact6: その春風山は量子化するということはない fact7: もしもこの身嗜みが塗装しなくてまたそれが隠し切れないとするとそれは扱い易くない fact8: その春風山は思わしくない fact9: もしその春風山はディスプレイするがしかし激怒しないとすればそれは押し分けない fact10: 仮にその春風山は戦略的重要性であるけど長呼しないとすると塗装しない fact11: なにがしかのものは追加指定しないとすれば「高位で塗装する」ということは本当だ fact12: その春風山は押し分けないしかじかまない fact13: その春風山はシャーマニズムでない fact14: その心因性ＥＤは塗装しない fact15: その電気メスは細縄でなくてまたそれはツーリズムでない fact16: その春風山は取っ替えないし塩化ビニリデンラップでない fact17: もしその春風山が入力範囲だけれどそれが寒しないとしたらそれはかじかまない fact18: 仮にその春風山は押し分けないしかわゆくないとするとそれは賞しない fact19: 何かはヘレニズムでないが独白するとすればそれは追加指定しない fact20: もしもその春風山はかじかむがしかし被告等でないとすれば緑化運動でない fact21: その春風山は押し分けない fact22: 仮にその春風山がヤミ和牛肉であるがそれは仁愛であるということはないとすれば結晶化しない ; $hypothesis$ = その春風山は塗装する ; $proof$ = | fact3 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもこのアメリカ精神医学会は選び分ける一方で考え辛くないならば「引き当て計上しない」ということは成り立つ
事実2: その春風山は傷付き易いということはない
事実3: 仮にその春風山が押し分けないしかじかまないとしたらそれは塗装しない
事実4: このインサイダーは塗装しない
事実5: この京町家はかじかむということはない
事実6: その春風山は量子化するということはない
事実7: もしもこの身嗜みが塗装しなくてまたそれが隠し切れないとするとそれは扱い易くない
事実8: その春風山は思わしくない
事実9: もしその春風山はディスプレイするがしかし激怒しないとすればそれは押し分けない
事実10: 仮にその春風山は戦略的重要性であるけど長呼しないとすると塗装しない
事実11: なにがしかのものは追加指定しないとすれば「高位で塗装する」ということは本当だ
事実12: その春風山は押し分けないしかじかまない
事実13: その春風山はシャーマニズムでない
事実14: その心因性ＥＤは塗装しない
事実15: その電気メスは細縄でなくてまたそれはツーリズムでない
事実16: その春風山は取っ替えないし塩化ビニリデンラップでない
事実17: もしその春風山が入力範囲だけれどそれが寒しないとしたらそれはかじかまない
事実18: 仮にその春風山は押し分けないしかわゆくないとするとそれは賞しない
事実19: 何かはヘレニズムでないが独白するとすればそれは追加指定しない
事実20: もしもその春風山はかじかむがしかし被告等でないとすれば緑化運動でない
事実21: その春風山は押し分けない
事実22: 仮にその春風山がヤミ和牛肉であるがそれは仁愛であるということはないとすれば結晶化しない
仮説: その春風山は塗装する | 1. 事実3と事実12から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この釉薬は伸び縮みしない一方でそれは強制発現する」ということは事実と異なる | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: あの同志社は避け難い fact2: 仮にこの日本民法が避け難くないならばその走行性能は太り易くないがしかし惜しみ無い fact3: この釉薬は十五種類でないがそれは加工し易い fact4: もしもその走行性能が太り易くないけれどそれが惜しみ無いとしたらあの都心部は太り易い fact5: そのリップ筆は汲める fact6: もし何らかのものは三等分でないなら「「それは伸び縮みしなくて強制発現する」ということは事実である」ということは誤りである fact7: もしもこの信仰上が洗練するとしたらあの都心部は眺め入る fact8: 仮に何らかのものはシェリー風味保存参照でないとしたらそれは海水であるということはない fact9: もし仮に「トップレスである」ものがあるとしたらあのショック療法は全重量であるがしかし着せがましかない fact10: 仮に何かは海水でないとしたらそれは乗り上げないが洗練する fact11: そのイエローテールはオブジェクトプロパティでないがしかしそれは強制発現する fact12: この釉薬は強制発現する fact13: もし仮にあのショック療法が全重量だ一方で着せがましかないならそのリップ筆はシェリー風味保存参照であるということはない fact14: 「なにがしかのものはトップレスだ」ということは真実である fact15: あの同志社は行き合う fact16: もしもそのリップ筆は海水でない一方で汲めるとすれば「この信仰上は海水でない」ということは誤りだということはない fact17: この釉薬は思し召ししないけど強制発現する fact18: もしあの同志社が行き合うしかつ避け難いならばこの日本民法は避け難くない fact19: この釉薬はＰＧＴだということはないけれど汲める fact20: この釉薬は伸び縮みしないがしかし強制発現する | fact1: {H}{h} fact2: ¬{H}{e} -> (¬{B}{d} & {F}{d}) fact3: (¬{FL}{a} & {AK}{a}) fact4: (¬{B}{d} & {F}{d}) -> {B}{b} fact5: {I}{f} fact6: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{AA}x & {AB}x) fact7: {D}{c} -> {C}{b} fact8: (x): ¬{J}x -> ¬{G}x fact9: (x): {M}x -> ({K}{g} & ¬{L}{g}) fact10: (x): ¬{G}x -> (¬{E}x & {D}x) fact11: (¬{DH}{gt} & {AB}{gt}) fact12: {AB}{a} fact13: ({K}{g} & ¬{L}{g}) -> ¬{J}{f} fact14: (Ex): {M}x fact15: {O}{h} fact16: (¬{G}{f} & {I}{f}) -> ¬{G}{c} fact17: (¬{EE}{a} & {AB}{a}) fact18: ({O}{h} & {H}{h}) -> ¬{H}{e} fact19: (¬{AR}{a} & {I}{a}) fact20: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact20 -> hypothesis;"
] | [
"fact20 -> hypothesis;"
] | 「この釉薬は伸び縮みしないけど強制発現する」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact23 -> int1: この釉薬は三等分でないとしたら「伸び縮みしない一方で強制発現する」ということは事実でない; fact32 -> int2: 仮に「この信仰上は海水でない」ということは正しいとするとそれは乗り上げないけど洗練する; fact27 -> int3: もしそのリップ筆がシェリー風味保存参照でないとすれば海水でない; fact24 & fact30 -> int4: あのショック療法は全重量だが着せがましかない; fact31 & int4 -> int5: そのリップ筆はシェリー風味保存参照でない; int3 & int5 -> int6: そのリップ筆は海水でない; int6 & fact26 -> int7: 「そのリップ筆は海水だということはないけど汲める」ということは成り立つ; fact34 & int7 -> int8: この信仰上は海水でない; int2 & int8 -> int9: この信仰上は乗り上げないけれど洗練する; int9 -> int10: この信仰上は洗練する; fact33 & int10 -> int11: あの都心部は眺め入る; fact29 & fact22 -> int12: あの同志社は行き合うし加えてそれは避け難い; fact21 & int12 -> int13: 「この日本民法は避け難い」ということは成り立たない; fact25 & int13 -> int14: その走行性能は太り易くないがしかし惜しみ無い; fact28 & int14 -> int15: 「あの都心部は太り易い」ということは成り立つ; int11 & int15 -> int16: 「あの都心部は眺め入るし太り易い」ということは本当である; int16 -> int17: なにがしかのものは眺め入るしおまけに太り易い;"
] | 12 | 1 | 0 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの同志社は避け難い fact2: 仮にこの日本民法が避け難くないならばその走行性能は太り易くないがしかし惜しみ無い fact3: この釉薬は十五種類でないがそれは加工し易い fact4: もしもその走行性能が太り易くないけれどそれが惜しみ無いとしたらあの都心部は太り易い fact5: そのリップ筆は汲める fact6: もし何らかのものは三等分でないなら「「それは伸び縮みしなくて強制発現する」ということは事実である」ということは誤りである fact7: もしもこの信仰上が洗練するとしたらあの都心部は眺め入る fact8: 仮に何らかのものはシェリー風味保存参照でないとしたらそれは海水であるということはない fact9: もし仮に「トップレスである」ものがあるとしたらあのショック療法は全重量であるがしかし着せがましかない fact10: 仮に何かは海水でないとしたらそれは乗り上げないが洗練する fact11: そのイエローテールはオブジェクトプロパティでないがしかしそれは強制発現する fact12: この釉薬は強制発現する fact13: もし仮にあのショック療法が全重量だ一方で着せがましかないならそのリップ筆はシェリー風味保存参照であるということはない fact14: 「なにがしかのものはトップレスだ」ということは真実である fact15: あの同志社は行き合う fact16: もしもそのリップ筆は海水でない一方で汲めるとすれば「この信仰上は海水でない」ということは誤りだということはない fact17: この釉薬は思し召ししないけど強制発現する fact18: もしあの同志社が行き合うしかつ避け難いならばこの日本民法は避け難くない fact19: この釉薬はＰＧＴだということはないけれど汲める fact20: この釉薬は伸び縮みしないがしかし強制発現する ; $hypothesis$ = 「この釉薬は伸び縮みしない一方でそれは強制発現する」ということは事実と異なる ; $proof$ = | fact20 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの同志社は避け難い
事実2: 仮にこの日本民法が避け難くないならばその走行性能は太り易くないがしかし惜しみ無い
事実3: この釉薬は十五種類でないがそれは加工し易い
事実4: もしもその走行性能が太り易くないけれどそれが惜しみ無いとしたらあの都心部は太り易い
事実5: そのリップ筆は汲める
事実6: もし何らかのものは三等分でないなら「「それは伸び縮みしなくて強制発現する」ということは事実である」ということは誤りである
事実7: もしもこの信仰上が洗練するとしたらあの都心部は眺め入る
事実8: 仮に何らかのものはシェリー風味保存参照でないとしたらそれは海水であるということはない
事実9: もし仮に「トップレスである」ものがあるとしたらあのショック療法は全重量であるがしかし着せがましかない
事実10: 仮に何かは海水でないとしたらそれは乗り上げないが洗練する
事実11: そのイエローテールはオブジェクトプロパティでないがしかしそれは強制発現する
事実12: この釉薬は強制発現する
事実13: もし仮にあのショック療法が全重量だ一方で着せがましかないならそのリップ筆はシェリー風味保存参照であるということはない
事実14: 「なにがしかのものはトップレスだ」ということは真実である
事実15: あの同志社は行き合う
事実16: もしもそのリップ筆は海水でない一方で汲めるとすれば「この信仰上は海水でない」ということは誤りだということはない
事実17: この釉薬は思し召ししないけど強制発現する
事実18: もしあの同志社が行き合うしかつ避け難いならばこの日本民法は避け難くない
事実19: この釉薬はＰＧＴだということはないけれど汲める
事実20: この釉薬は伸び縮みしないがしかし強制発現する
仮説: 「この釉薬は伸び縮みしない一方でそれは強制発現する」ということは事実と異なる | 1. 事実20から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その興行は各客室でないししかも新ＶＤＴ作業ガイドラインだということはない」ということは成り立たない | ¬(¬{A}{aa} & ¬{B}{aa}) | fact1: あらゆるものは各客室でなくてその上新ＶＤＴ作業ガイドラインでない fact2: すべての物は滑らない fact3: もしもその裁判要求は痛ーいとすると「その興行は各客室でないしさらにそれは新ＶＤＴ作業ガイドラインであるということはない」ということは成り立たない | fact1: (x): (¬{A}x & ¬{B}x) fact2: (x): ¬{AJ}x fact3: {C}{a} -> ¬(¬{A}{aa} & ¬{B}{aa}) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | 「その興行は各客室であるということはないし新ＶＤＴ作業ガイドラインでない」ということは偽である | ¬(¬{A}{aa} & ¬{B}{aa}) | [] | 5 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あらゆるものは各客室でなくてその上新ＶＤＴ作業ガイドラインでない fact2: すべての物は滑らない fact3: もしもその裁判要求は痛ーいとすると「その興行は各客室でないしさらにそれは新ＶＤＴ作業ガイドラインであるということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その興行は各客室でないししかも新ＶＤＴ作業ガイドラインだということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あらゆるものは各客室でなくてその上新ＶＤＴ作業ガイドラインでない
事実2: すべての物は滑らない
事実3: もしもその裁判要求は痛ーいとすると「その興行は各客室でないしさらにそれは新ＶＤＴ作業ガイドラインであるということはない」ということは成り立たない
仮説: 「その興行は各客室でないししかも新ＶＤＴ作業ガイドラインだということはない」ということは成り立たない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 何かは向かい出さないが撤去する | (Ex): (¬{A}x & {B}x) | fact1: 「京町家で加えて絶命する」ものはある fact2: 何らかの物は消しゴム版画家であるしさらにそれは一般道路だ fact3: 「凄くないけど方形窓である」物はある fact4: なんらかのものは向かい出すしおまけに撤去する fact5: もしも「あの補助席は確保し得るということはなくて加えて申し立てするということはない」ということは成り立たないならばこの魚醤は確保し得る fact6: うざくない物が撤去するとしたら向かい出さない fact7: 「撤去する」ものはある fact8: 「あの補助席は確保し得るということはないししかも申し立てしない」ということは成り立たない fact9: なんらかの物は重々しかない fact10: その食料費は耕地面積である fact11: もしとある物が向かい出さないならばそれは紛糾しないしそれは操作法だ fact12: 「この魚醤はノックアウト・オプションである」ということは成り立つ fact13: 仮になんらかのものはノックアウト・オプションであるし加えてそれは確保し得るとするとその先行母音はうざくない fact14: 「その食料費は向かい出さないがしかし撤去する」ということは正しい fact15: なにがしかのものは二流域である | fact1: (Ex): ({HH}x & {FT}x) fact2: (Ex): ({BI}x & {GP}x) fact3: (Ex): (¬{L}x & {EO}x) fact4: (Ex): ({A}x & {B}x) fact5: ¬(¬{D}{c} & ¬{H}{c}) -> {D}{b} fact6: (x): (¬{C}x & {B}x) -> ¬{A}x fact7: (Ex): {B}x fact8: ¬(¬{D}{c} & ¬{H}{c}) fact9: (Ex): ¬{Q}x fact10: {EF}{aa} fact11: (x): ¬{A}x -> (¬{GC}x & {AL}x) fact12: {E}{b} fact13: (x): ({E}x & {D}x) -> ¬{C}{a} fact14: (¬{A}{aa} & {B}{aa}) fact15: (Ex): {II}x | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | ある物は紛糾しないけど操作法である | (Ex): (¬{GC}x & {AL}x) | [
"fact19 -> int1: 仮にその先行母音が向かい出さないとするとそれは紛糾するということはないしおまけに操作法である; fact16 -> int2: もし仮にその先行母音はうざくないがしかし撤去すれば「向かい出さない」ということは成り立つ; fact18 & fact17 -> int3: この魚醤は確保し得る; fact20 & int3 -> int4: この魚醤はノックアウト・オプションだし確保し得る; int4 -> int5: 何らかのものはノックアウト・オプションでまたそれは確保し得る; int5 & fact21 -> int6: その先行母音はうざいということはない;"
] | 8 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「京町家で加えて絶命する」ものはある fact2: 何らかの物は消しゴム版画家であるしさらにそれは一般道路だ fact3: 「凄くないけど方形窓である」物はある fact4: なんらかのものは向かい出すしおまけに撤去する fact5: もしも「あの補助席は確保し得るということはなくて加えて申し立てするということはない」ということは成り立たないならばこの魚醤は確保し得る fact6: うざくない物が撤去するとしたら向かい出さない fact7: 「撤去する」ものはある fact8: 「あの補助席は確保し得るということはないししかも申し立てしない」ということは成り立たない fact9: なんらかの物は重々しかない fact10: その食料費は耕地面積である fact11: もしとある物が向かい出さないならばそれは紛糾しないしそれは操作法だ fact12: 「この魚醤はノックアウト・オプションである」ということは成り立つ fact13: 仮になんらかのものはノックアウト・オプションであるし加えてそれは確保し得るとするとその先行母音はうざくない fact14: 「その食料費は向かい出さないがしかし撤去する」ということは正しい fact15: なにがしかのものは二流域である ; $hypothesis$ = 何かは向かい出さないが撤去する ; $proof$ = | fact14 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「京町家で加えて絶命する」ものはある
事実2: 何らかの物は消しゴム版画家であるしさらにそれは一般道路だ
事実3: 「凄くないけど方形窓である」物はある
事実4: なんらかのものは向かい出すしおまけに撤去する
事実5: もしも「あの補助席は確保し得るということはなくて加えて申し立てするということはない」ということは成り立たないならばこの魚醤は確保し得る
事実6: うざくない物が撤去するとしたら向かい出さない
事実7: 「撤去する」ものはある
事実8: 「あの補助席は確保し得るということはないししかも申し立てしない」ということは成り立たない
事実9: なんらかの物は重々しかない
事実10: その食料費は耕地面積である
事実11: もしとある物が向かい出さないならばそれは紛糾しないしそれは操作法だ
事実12: 「この魚醤はノックアウト・オプションである」ということは成り立つ
事実13: 仮になんらかのものはノックアウト・オプションであるし加えてそれは確保し得るとするとその先行母音はうざくない
事実14: 「その食料費は向かい出さないがしかし撤去する」ということは正しい
事実15: なにがしかのものは二流域である
仮説: 何かは向かい出さないが撤去する | 1. 事実14から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もし仮に君らしくないとしたら「地球人だが十八Ｂでない」ということは間違いな」物はある | (Ex): ¬{A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) | fact1: 「もし揺らすなら「各方面であるけど催眠話術でない」ということは誤りな」ものはある fact2: もしなんらかのものは事らしくないとしたら「手早いし加えて丸いということはない」ということは誤っている fact3: 「もし妊娠するとすると「食い違いだがしかし伸び出さない」ということは偽である」物はある fact4: 「もし二刀でないとしたら「どうして良くて人材育成でない」ということは成り立たない」物はある fact5: 「仮におっきくないとすると「先立つが狡賢いということはない」ということは事実と異なる」物はある fact6: もし「そのＢ棟は君らしくない」ということは本当だとすると喝采するがしかし御丸でない fact7: もし仮にそのＢ棟は君らしいということはないなら「それは地球人だが十八Ｂでない」ということは成り立たない fact8: 仮にそのＢ棟は君らしいならば「それは地球人でかつ十八Ｂでない」ということは嘘である fact9: もし仮にあるものは御労しくないとしたら「それは娘らしいけれどどうして良くない」ということは偽だ fact10: この糸飴は賃借しないならば「それは君らしいしおまけに自治会活動だ」ということは誤りだ fact11: 「もし仮に意味論でないなら「聞き入るし遠近コーナーピンでない」ということは間違いである」物はある fact12: もしそのＢ棟が君らしくないとすれば地球人だ一方で十八Ｂでない fact13: 「もしも君らしくないとすれば地球人であるし十八Ｂでない」物はある | fact1: (Ex): {FM}x -> ¬({HC}x & ¬{CJ}x) fact2: (x): ¬{DA}x -> ¬({K}x & ¬{EK}x) fact3: (Ex): {AK}x -> ¬({DQ}x & ¬{CU}x) fact4: (Ex): ¬{EO}x -> ¬({AO}x & ¬{H}x) fact5: (Ex): ¬{EU}x -> ¬({BP}x & ¬{BN}x) fact6: ¬{A}{aa} -> ({DU}{aa} & ¬{BD}{aa}) fact7: ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact8: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact9: (x): ¬{HF}x -> ¬({HE}x & ¬{AO}x) fact10: ¬{FL}{al} -> ¬({A}{al} & {CR}{al}) fact11: (Ex): ¬{GE}x -> ¬({EA}x & ¬{FT}x) fact12: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact13: (Ex): ¬{A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | 「もしも「御労しくない」ということは事実であるならば「娘らしいけれどどうして良くない」ということは誤りな」物はある | (Ex): ¬{HF}x -> ¬({HE}x & ¬{AO}x) | [
"fact14 -> int1: もしもこの保護国法主義は御労しくないならば「娘らしい一方でどうして良くない」ということは間違いである; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「もし揺らすなら「各方面であるけど催眠話術でない」ということは誤りな」ものはある fact2: もしなんらかのものは事らしくないとしたら「手早いし加えて丸いということはない」ということは誤っている fact3: 「もし妊娠するとすると「食い違いだがしかし伸び出さない」ということは偽である」物はある fact4: 「もし二刀でないとしたら「どうして良くて人材育成でない」ということは成り立たない」物はある fact5: 「仮におっきくないとすると「先立つが狡賢いということはない」ということは事実と異なる」物はある fact6: もし「そのＢ棟は君らしくない」ということは本当だとすると喝采するがしかし御丸でない fact7: もし仮にそのＢ棟は君らしいということはないなら「それは地球人だが十八Ｂでない」ということは成り立たない fact8: 仮にそのＢ棟は君らしいならば「それは地球人でかつ十八Ｂでない」ということは嘘である fact9: もし仮にあるものは御労しくないとしたら「それは娘らしいけれどどうして良くない」ということは偽だ fact10: この糸飴は賃借しないならば「それは君らしいしおまけに自治会活動だ」ということは誤りだ fact11: 「もし仮に意味論でないなら「聞き入るし遠近コーナーピンでない」ということは間違いである」物はある fact12: もしそのＢ棟が君らしくないとすれば地球人だ一方で十八Ｂでない fact13: 「もしも君らしくないとすれば地球人であるし十八Ｂでない」物はある ; $hypothesis$ = 「もし仮に君らしくないとしたら「地球人だが十八Ｂでない」ということは間違いな」物はある ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「もし揺らすなら「各方面であるけど催眠話術でない」ということは誤りな」ものはある
事実2: もしなんらかのものは事らしくないとしたら「手早いし加えて丸いということはない」ということは誤っている
事実3: 「もし妊娠するとすると「食い違いだがしかし伸び出さない」ということは偽である」物はある
事実4: 「もし二刀でないとしたら「どうして良くて人材育成でない」ということは成り立たない」物はある
事実5: 「仮におっきくないとすると「先立つが狡賢いということはない」ということは事実と異なる」物はある
事実6: もし「そのＢ棟は君らしくない」ということは本当だとすると喝采するがしかし御丸でない
事実7: もし仮にそのＢ棟は君らしいということはないなら「それは地球人だが十八Ｂでない」ということは成り立たない
事実8: 仮にそのＢ棟は君らしいならば「それは地球人でかつ十八Ｂでない」ということは嘘である
事実9: もし仮にあるものは御労しくないとしたら「それは娘らしいけれどどうして良くない」ということは偽だ
事実10: この糸飴は賃借しないならば「それは君らしいしおまけに自治会活動だ」ということは誤りだ
事実11: 「もし仮に意味論でないなら「聞き入るし遠近コーナーピンでない」ということは間違いである」物はある
事実12: もしそのＢ棟が君らしくないとすれば地球人だ一方で十八Ｂでない
事実13: 「もしも君らしくないとすれば地球人であるし十八Ｂでない」物はある
仮説: 「もし仮に君らしくないとしたら「地球人だが十八Ｂでない」ということは間違いな」物はある | 1. 事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「手伝わなくて更に新しということはないならば曇り無しない」物はある | (Ex): (¬{AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x | fact1: その準備調節が手伝わなくておまけに新しないなら曇り無しない | fact1: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: その準備調節が手伝わなくておまけに新しないなら曇り無しない ; $hypothesis$ = 「手伝わなくて更に新しということはないならば曇り無しない」物はある ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その準備調節が手伝わなくておまけに新しないなら曇り無しない
仮説: 「手伝わなくて更に新しということはないならば曇り無しない」物はある | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | このクーポン利率は古手でない | ¬{B}{a} | fact1: もしもこのクーポン利率はＣＯＸであるなら「それは古手だ」ということは成り立つ fact2: もし仮にこのクーポン利率がＣＯＸだとすれば子役だ fact3: このクーポン利率は卑しい fact4: もしも「あの介護員は初診日でなくてそれは古手だということはない」ということは偽だとしたらこのクーポン利率は古手でない fact5: このＭ―θ履歴は御答え致さない fact6: どれもこれもは漏れ無いしおまけに座する fact7: もし仮にあの地下組織がＣＯＸであるとするとあの介護員はＣＯＸである fact8: もし「自重しない」ものがあるとしたらその車椅子用はＣＯＸであるがしかし初診日だということはない fact9: もし仮に「「「「類推適用するかまたは漏れ無い」ということは成り立つ」ということは嘘である」物はある」ということは本当であるならあの地下組織は座しない fact10: もしもなにかはＣＯＸだとしたら「それは初診日でなくて加えてそれは古手であるということはない」ということは成り立たない fact11: もしもこの腎血管筋脂肪腫は重宝がらないとすれば「あの道具持ちは類推適用するかもしくは漏れ無いかまたは両方である」ということは真実でない fact12: もしもあの地下組織が座しないとするとＣＯＸであるかもしくは自重するかまたは両方ともである fact13: このクーポン利率はＣＯＸである fact14: もし何らかのものが結び付き易くないならば生産進捗管理でなくてその上それは重宝がらない fact15: もしもこのＡエイトが変化し易いならこの腎血管筋脂肪腫は結び付き易くない | fact1: {A}{a} -> {B}{a} fact2: {A}{a} -> {DL}{a} fact3: {FG}{a} fact4: ¬(¬{C}{b} & ¬{B}{b}) -> ¬{B}{a} fact5: ¬{M}{g} fact6: (x): ({G}x & {E}x) fact7: {A}{c} -> {A}{b} fact8: (x): ¬{D}x -> ({A}{k} & ¬{C}{k}) fact9: (x): ¬({F}x v {G}x) -> ¬{E}{c} fact10: (x): {A}x -> ¬(¬{C}x & ¬{B}x) fact11: ¬{H}{e} -> ¬({F}{d} v {G}{d}) fact12: ¬{E}{c} -> ({A}{c} v {D}{c}) fact13: {A}{a} fact14: (x): ¬{J}x -> (¬{I}x & ¬{H}x) fact15: {K}{f} -> ¬{J}{e} | [
"fact1 & fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact13 -> hypothesis;"
] | このクーポン利率は古手であるということはない | ¬{B}{a} | [
"fact18 -> int1: あの介護員はＣＯＸであるとすると「初診日でないしさらに古手でない」ということは誤りである; fact24 -> int2: 「仮にこの腎血管筋脂肪腫が結び付き易くないならこの腎血管筋脂肪腫は生産進捗管理でなくて重宝がらない」ということは成り立つ; fact19 -> int3: なにがしかの物は御答え致さない;"
] | 13 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもこのクーポン利率はＣＯＸであるなら「それは古手だ」ということは成り立つ fact2: もし仮にこのクーポン利率がＣＯＸだとすれば子役だ fact3: このクーポン利率は卑しい fact4: もしも「あの介護員は初診日でなくてそれは古手だということはない」ということは偽だとしたらこのクーポン利率は古手でない fact5: このＭ―θ履歴は御答え致さない fact6: どれもこれもは漏れ無いしおまけに座する fact7: もし仮にあの地下組織がＣＯＸであるとするとあの介護員はＣＯＸである fact8: もし「自重しない」ものがあるとしたらその車椅子用はＣＯＸであるがしかし初診日だということはない fact9: もし仮に「「「「類推適用するかまたは漏れ無い」ということは成り立つ」ということは嘘である」物はある」ということは本当であるならあの地下組織は座しない fact10: もしもなにかはＣＯＸだとしたら「それは初診日でなくて加えてそれは古手であるということはない」ということは成り立たない fact11: もしもこの腎血管筋脂肪腫は重宝がらないとすれば「あの道具持ちは類推適用するかもしくは漏れ無いかまたは両方である」ということは真実でない fact12: もしもあの地下組織が座しないとするとＣＯＸであるかもしくは自重するかまたは両方ともである fact13: このクーポン利率はＣＯＸである fact14: もし何らかのものが結び付き易くないならば生産進捗管理でなくてその上それは重宝がらない fact15: もしもこのＡエイトが変化し易いならこの腎血管筋脂肪腫は結び付き易くない ; $hypothesis$ = このクーポン利率は古手でない ; $proof$ = | fact1 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもこのクーポン利率はＣＯＸであるなら「それは古手だ」ということは成り立つ
事実2: もし仮にこのクーポン利率がＣＯＸだとすれば子役だ
事実3: このクーポン利率は卑しい
事実4: もしも「あの介護員は初診日でなくてそれは古手だということはない」ということは偽だとしたらこのクーポン利率は古手でない
事実5: このＭ―θ履歴は御答え致さない
事実6: どれもこれもは漏れ無いしおまけに座する
事実7: もし仮にあの地下組織がＣＯＸであるとするとあの介護員はＣＯＸである
事実8: もし「自重しない」ものがあるとしたらその車椅子用はＣＯＸであるがしかし初診日だということはない
事実9: もし仮に「「「「類推適用するかまたは漏れ無い」ということは成り立つ」ということは嘘である」物はある」ということは本当であるならあの地下組織は座しない
事実10: もしもなにかはＣＯＸだとしたら「それは初診日でなくて加えてそれは古手であるということはない」ということは成り立たない
事実11: もしもこの腎血管筋脂肪腫は重宝がらないとすれば「あの道具持ちは類推適用するかもしくは漏れ無いかまたは両方である」ということは真実でない
事実12: もしもあの地下組織が座しないとするとＣＯＸであるかもしくは自重するかまたは両方ともである
事実13: このクーポン利率はＣＯＸである
事実14: もし何らかのものが結び付き易くないならば生産進捗管理でなくてその上それは重宝がらない
事実15: もしもこのＡエイトが変化し易いならこの腎血管筋脂肪腫は結び付き易くない
仮説: このクーポン利率は古手でない | 1. 事実1と事実13から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの短波長は大衆型だ」ということは事実である | {C}{a} | fact1: 「伸び易くて秘密めく」物があるとするとあの短波長は大衆型でない fact2: 「伸び易いししかも秘密めく」ものはある | fact1: (x): ({A}x & {B}x) -> ¬{C}{a} fact2: (Ex): ({A}x & {B}x) | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 「伸び易くて秘密めく」物があるとするとあの短波長は大衆型でない fact2: 「伸び易いししかも秘密めく」ものはある ; $hypothesis$ = 「あの短波長は大衆型だ」ということは事実である ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「伸び易くて秘密めく」物があるとするとあの短波長は大衆型でない
事実2: 「伸び易いししかも秘密めく」ものはある
仮説: 「あの短波長は大衆型だ」ということは事実である | 1. 事実2と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その用途はＣ二Ａでない | ¬{B}{a} | fact1: 切り離し難くないものは儀制令だということはなくて加えて汚れ切らない fact2: もしその右頭が深くないとすればあの安藤組は行き難くてまたＣ二Ａである fact3: 仮にとある物が申し入れるとしたらＣ二Ａでない fact4: もしなんらかの物が深くないならばそれは申し入れるしおまけに行き難い fact5: その用途は其れっぽくないかあるいはそれはジューサーでないかもしくは両方である fact6: 「とある物は歩き易くないかあるいはそれは丸事でない」ということは確かでないとしたら深くない fact7: その用途は其れっぽいかあるいはジューサーでないかまたはどちらもである fact8: もしも何らかのものは汚れ切らないならば「歩き易くないかまたは丸事でないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact9: あの脆弱さは切り離し難くない fact10: もしもこの漿膜層が申し入れないならばあの用途は繁殖し易くない fact11: もしその用途が其れっぽくないとすればＣ二Ａだ fact12: もしも「その用途は其れっぽくないかそれはジューサーでない」ということは真実であるならばＣ二Ａである fact13: 仮に「Ｃ二Ａな」ものはあるとすれば「この漿膜層は申し入れない」ということは成り立つ fact14: 仮にあの脆弱さが儀制令だということはないし更に汚れ切らないとしたらその右頭は汚れ切らない | fact1: (x): ¬{I}x -> (¬{H}x & ¬{G}x) fact2: ¬{D}{d} -> ({C}{c} & {B}{c}) fact3: (x): {A}x -> ¬{B}x fact4: (x): ¬{D}x -> ({A}x & {C}x) fact5: (¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact6: (x): ¬(¬{E}x v ¬{F}x) -> ¬{D}x fact7: ({AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact8: (x): ¬{G}x -> ¬(¬{E}x v ¬{F}x) fact9: ¬{I}{e} fact10: ¬{A}{b} -> ¬{EN}{a} fact11: ¬{AA}{a} -> {B}{a} fact12: (¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) -> {B}{a} fact13: (x): {B}x -> ¬{A}{b} fact14: (¬{H}{e} & ¬{G}{e}) -> ¬{G}{d} | [
"fact12 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 & fact5 -> hypothesis;"
] | その用途は筆談でないかもしくはそれは繁殖し易いということはないかあるいは両方である | (¬{ER}{a} v ¬{EN}{a}) | [
"fact22 -> int1: 「その右頭は歩き易くないかそれは丸事でないかまたは両方である」ということは成り立つということはないとすれば深くない; fact17 -> int2: その右頭は汚れ切らないとしたら「歩き易いということはないかまたは丸事でない」ということは誤っている; fact16 -> int3: 仮にあの脆弱さが切り離し難くないとすると儀制令でないししかも汚れ切らない; int3 & fact15 -> int4: あの脆弱さは儀制令でなくてその上汚れ切らない; fact19 & int4 -> int5: その右頭は汚れ切らない; int2 & int5 -> int6: 「その右頭は歩き易くないかもしくはそれは丸事でない」ということは成り立たない; int1 & int6 -> int7: 「その右頭は深いということはない」ということは本当だ; fact18 & int7 -> int8: 「この安藤組は行き難くて加えてＣ二Ａだ」ということは確かである; int8 -> int9: この安藤組はＣ二Ａである; int9 -> int10: 「Ｃ二Ａな」物はある; int10 & fact20 -> int11: この漿膜層は申し入れない; fact21 & int11 -> int12: その用途は繁殖し易くない; int12 -> hypothesis;"
] | 11 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 切り離し難くないものは儀制令だということはなくて加えて汚れ切らない fact2: もしその右頭が深くないとすればあの安藤組は行き難くてまたＣ二Ａである fact3: 仮にとある物が申し入れるとしたらＣ二Ａでない fact4: もしなんらかの物が深くないならばそれは申し入れるしおまけに行き難い fact5: その用途は其れっぽくないかあるいはそれはジューサーでないかもしくは両方である fact6: 「とある物は歩き易くないかあるいはそれは丸事でない」ということは確かでないとしたら深くない fact7: その用途は其れっぽいかあるいはジューサーでないかまたはどちらもである fact8: もしも何らかのものは汚れ切らないならば「歩き易くないかまたは丸事でないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact9: あの脆弱さは切り離し難くない fact10: もしもこの漿膜層が申し入れないならばあの用途は繁殖し易くない fact11: もしその用途が其れっぽくないとすればＣ二Ａだ fact12: もしも「その用途は其れっぽくないかそれはジューサーでない」ということは真実であるならばＣ二Ａである fact13: 仮に「Ｃ二Ａな」ものはあるとすれば「この漿膜層は申し入れない」ということは成り立つ fact14: 仮にあの脆弱さが儀制令だということはないし更に汚れ切らないとしたらその右頭は汚れ切らない ; $hypothesis$ = その用途はＣ二Ａでない ; $proof$ = | fact12 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 切り離し難くないものは儀制令だということはなくて加えて汚れ切らない
事実2: もしその右頭が深くないとすればあの安藤組は行き難くてまたＣ二Ａである
事実3: 仮にとある物が申し入れるとしたらＣ二Ａでない
事実4: もしなんらかの物が深くないならばそれは申し入れるしおまけに行き難い
事実5: その用途は其れっぽくないかあるいはそれはジューサーでないかもしくは両方である
事実6: 「とある物は歩き易くないかあるいはそれは丸事でない」ということは確かでないとしたら深くない
事実7: その用途は其れっぽいかあるいはジューサーでないかまたはどちらもである
事実8: もしも何らかのものは汚れ切らないならば「歩き易くないかまたは丸事でないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない
事実9: あの脆弱さは切り離し難くない
事実10: もしもこの漿膜層が申し入れないならばあの用途は繁殖し易くない
事実11: もしその用途が其れっぽくないとすればＣ二Ａだ
事実12: もしも「その用途は其れっぽくないかそれはジューサーでない」ということは真実であるならばＣ二Ａである
事実13: 仮に「Ｃ二Ａな」ものはあるとすれば「この漿膜層は申し入れない」ということは成り立つ
事実14: 仮にあの脆弱さが儀制令だということはないし更に汚れ切らないとしたらその右頭は汚れ切らない
仮説: その用途はＣ二Ａでない | 1. 事実12と事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |