version
stringclasses 1
value | hypothesis
stringlengths 6
121
| hypothesis_formula
stringclasses 382
values | facts
stringlengths 15
1.44k
| facts_formula
stringlengths 13
901
| proofs
sequencelengths 1
1
| proofs_formula
sequencelengths 1
1
| negative_hypothesis
stringlengths 6
89
⌀ | negative_hypothesis_formula
stringlengths 6
37
⌀ | negative_proofs
sequencelengths 0
1
| negative_original_tree_depth
int64 1
24
⌀ | original_tree_depth
int64 1
1
| depth
int64 0
1
| num_formula_distractors
int64 0
22
| num_translation_distractors
int64 0
0
| num_all_distractors
int64 0
22
| proof_label
stringclasses 2
values | negative_proof_label
stringclasses 2
values | world_assump_label
stringclasses 2
values | negative_world_assump_label
stringclasses 2
values | prompt_serial
stringlengths 66
1.54k
| proof_serial
stringlengths 31
53
| instruction
stringclasses 1
value | input
stringlengths 29
1.46k
| response
stringlengths 33
45
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0.3 | あのマーケットシェア・マトリックスは療養施設でないしさらに強請らない | (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: その断層撮影が遡行しなくておまけにダッシュしないとするとあのマーケットシェア・マトリックスはダッシュしない fact2: その保証書は動き出すとすれば「その肝細胞は借り上げる」ということは真実である fact3: その単純Ｘ線所見はさり気無いがしかし連想し易くない fact4: 仮に何らかのものはダッシュしないなら「それはズーミングでないしさらにそれは強請るということはない」ということは成り立たない fact5: もしなにがしかの物は染み出るとすると「それは悶え狂わないか安堵し難いか両方だ」ということは間違いだ fact6: もしその可燃性が染み出ないし入手し易くないとすればその御弟子さん達は染み出る fact7: もし仮になにがしかのものが借り上げるならそれは来易い fact8: もし仮に「「悶え狂わないかあるいは安堵し難いかまたは両方ともである」ということは偽である」ものがあるとするとその断層撮影は憎い fact9: その保証書は動き出す fact10: もしあの悪霊達が伝わり易いということはないとしたらその可燃性は染み出ないし入手し易くない fact11: 「その単純Ｘ線所見はさり気無いとすると「その肝細胞は隠し立てしない」ということは成り立たない」ということは正しい fact12: もしもその肝細胞が来易いしおまけに隠し立てすればあの悪霊達は伝わり易くない fact13: 「あのマーケットシェア・マトリックスは療養施設でなくておまけに強請らない」ということは間違いだ fact14: 憎い物は遡行しないしその上ダッシュしない | fact1: (¬{C}{b} & ¬{A}{b}) -> ¬{A}{a} fact2: {N}{h} -> {K}{f} fact3: ({L}{g} & ¬{M}{g}) fact4: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{IG}x & ¬{AB}x) fact5: (x): {F}x -> ¬(¬{E}x v {D}x) fact6: (¬{F}{d} & ¬{G}{d}) -> {F}{c} fact7: (x): {K}x -> {I}x fact8: (x): ¬(¬{E}x v {D}x) -> {B}{b} fact9: {N}{h} fact10: ¬{H}{e} -> (¬{F}{d} & ¬{G}{d}) fact11: {L}{g} -> {J}{f} fact12: ({I}{f} & {J}{f}) -> ¬{H}{e} fact13: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact14: (x): {B}x -> (¬{C}x & ¬{A}x) | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | 「あのマーケットシェア・マトリックスはズーミングでなくてそれに強請らない」ということは嘘である | ¬(¬{IG}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact15 -> int1: もしあのマーケットシェア・マトリックスはダッシュしないとしたら「ズーミングでなくてかつ強請らない」ということは嘘である; fact25 -> int2: もしもその断層撮影が憎いとしたらそれは遡行するということはなくてまたダッシュしない; fact27 -> int3: 仮にその御弟子さん達は染み出るとしたら「それは悶え狂わないかもしくは安堵し難いかまたはどちらもである」ということは成り立たない; fact17 -> int4: もし仮にその肝細胞が借り上げれば来易い; fact26 & fact21 -> int5: その肝細胞は借り上げる; int4 & int5 -> int6: その肝細胞は来易い; fact22 -> int7: その単純Ｘ線所見はさり気無い; fact23 & int7 -> int8: その肝細胞は隠し立てする; int6 & int8 -> int9: その肝細胞は来易くて隠し立てする; fact24 & int9 -> int10: あの悪霊達は伝わり易くない; fact20 & int10 -> int11: その可燃性は染み出ないしその上入手し易いということはない; fact16 & int11 -> int12: その御弟子さん達は染み出る; int3 & int12 -> int13: 「その御弟子さん達は悶え狂わないかあるいは安堵し難いかまたは両方ともだ」ということは成り立たない; int13 -> int14: 「「悶え狂わないか安堵し難いかどちらもである」ということは成り立たない」物はある; int14 & fact18 -> int15: その断層撮影は憎い; int2 & int15 -> int16: その断層撮影は遡行しないしさらにダッシュしない; fact19 & int16 -> int17: あのマーケットシェア・マトリックスはダッシュしない; int1 & int17 -> hypothesis;"
] | 12 | 1 | 0 | 13 | 0 | 13 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: その断層撮影が遡行しなくておまけにダッシュしないとするとあのマーケットシェア・マトリックスはダッシュしない fact2: その保証書は動き出すとすれば「その肝細胞は借り上げる」ということは真実である fact3: その単純Ｘ線所見はさり気無いがしかし連想し易くない fact4: 仮に何らかのものはダッシュしないなら「それはズーミングでないしさらにそれは強請るということはない」ということは成り立たない fact5: もしなにがしかの物は染み出るとすると「それは悶え狂わないか安堵し難いか両方だ」ということは間違いだ fact6: もしその可燃性が染み出ないし入手し易くないとすればその御弟子さん達は染み出る fact7: もし仮になにがしかのものが借り上げるならそれは来易い fact8: もし仮に「「悶え狂わないかあるいは安堵し難いかまたは両方ともである」ということは偽である」ものがあるとするとその断層撮影は憎い fact9: その保証書は動き出す fact10: もしあの悪霊達が伝わり易いということはないとしたらその可燃性は染み出ないし入手し易くない fact11: 「その単純Ｘ線所見はさり気無いとすると「その肝細胞は隠し立てしない」ということは成り立たない」ということは正しい fact12: もしもその肝細胞が来易いしおまけに隠し立てすればあの悪霊達は伝わり易くない fact13: 「あのマーケットシェア・マトリックスは療養施設でなくておまけに強請らない」ということは間違いだ fact14: 憎い物は遡行しないしその上ダッシュしない ; $hypothesis$ = あのマーケットシェア・マトリックスは療養施設でないしさらに強請らない ; $proof$ = | fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その断層撮影が遡行しなくておまけにダッシュしないとするとあのマーケットシェア・マトリックスはダッシュしない
事実2: その保証書は動き出すとすれば「その肝細胞は借り上げる」ということは真実である
事実3: その単純Ｘ線所見はさり気無いがしかし連想し易くない
事実4: 仮に何らかのものはダッシュしないなら「それはズーミングでないしさらにそれは強請るということはない」ということは成り立たない
事実5: もしなにがしかの物は染み出るとすると「それは悶え狂わないか安堵し難いか両方だ」ということは間違いだ
事実6: もしその可燃性が染み出ないし入手し易くないとすればその御弟子さん達は染み出る
事実7: もし仮になにがしかのものが借り上げるならそれは来易い
事実8: もし仮に「「悶え狂わないかあるいは安堵し難いかまたは両方ともである」ということは偽である」ものがあるとするとその断層撮影は憎い
事実9: その保証書は動き出す
事実10: もしあの悪霊達が伝わり易いということはないとしたらその可燃性は染み出ないし入手し易くない
事実11: 「その単純Ｘ線所見はさり気無いとすると「その肝細胞は隠し立てしない」ということは成り立たない」ということは正しい
事実12: もしもその肝細胞が来易いしおまけに隠し立てすればあの悪霊達は伝わり易くない
事実13: 「あのマーケットシェア・マトリックスは療養施設でなくておまけに強請らない」ということは間違いだ
事実14: 憎い物は遡行しないしその上ダッシュしない
仮説: あのマーケットシェア・マトリックスは療養施設でないしさらに強請らない | 1. 事実13から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その後胸部は汚らわしくない | ¬{B}{b} | fact1: もし仮に何かは汚らわしいならば明け放つ fact2: もし「その映像ソースはえぐいということはないけれどそれは翻訳する」ということは誤りだとするとその後胸部はえぐい fact3: この沖縄学童は汚らわしい fact4: その映像ソースは明け放つ fact5: 仮にその映像ソースが明け放つならばあの後胸部は汚らわしい fact6: 「その映像ソースは電子密度である」ということは嘘でない fact7: 「えぐくない物は汚らわしくておまけに上位者である」ということは本当である fact8: とある物はえぐいとすれば「上位者でしかも明け放たない」ということは偽である | fact1: (x): {B}x -> {A}x fact2: ¬(¬{D}{a} & {F}{a}) -> {D}{b} fact3: {B}{cb} fact4: {A}{a} fact5: {A}{a} -> {B}{b} fact6: {CI}{a} fact7: (x): ¬{D}x -> ({B}x & {C}x) fact8: (x): {D}x -> ¬({C}x & ¬{A}x) | [
"fact5 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact4 -> hypothesis;"
] | その活用は明け放つ | {A}{hk} | [
"fact10 -> int1: もしその活用が汚らわしいなら明け放つ; fact9 -> int2: もしもその活用がえぐいということはないなら汚らわしくて上位者だ;"
] | 5 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮に何かは汚らわしいならば明け放つ fact2: もし「その映像ソースはえぐいということはないけれどそれは翻訳する」ということは誤りだとするとその後胸部はえぐい fact3: この沖縄学童は汚らわしい fact4: その映像ソースは明け放つ fact5: 仮にその映像ソースが明け放つならばあの後胸部は汚らわしい fact6: 「その映像ソースは電子密度である」ということは嘘でない fact7: 「えぐくない物は汚らわしくておまけに上位者である」ということは本当である fact8: とある物はえぐいとすれば「上位者でしかも明け放たない」ということは偽である ; $hypothesis$ = その後胸部は汚らわしくない ; $proof$ = | fact5 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に何かは汚らわしいならば明け放つ
事実2: もし「その映像ソースはえぐいということはないけれどそれは翻訳する」ということは誤りだとするとその後胸部はえぐい
事実3: この沖縄学童は汚らわしい
事実4: その映像ソースは明け放つ
事実5: 仮にその映像ソースが明け放つならばあの後胸部は汚らわしい
事実6: 「その映像ソースは電子密度である」ということは嘘でない
事実7: 「えぐくない物は汚らわしくておまけに上位者である」ということは本当である
事実8: とある物はえぐいとすれば「上位者でしかも明け放たない」ということは偽である
仮説: その後胸部は汚らわしくない | 1. 事実5と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「そのヘッジ手法は素人っぽくないし更に記録出来ない」ということは事実でない | ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: 「そのヘッジ手法は素人っぽいけれど低くない」ということは誤っている fact2: もし仮にそのヘッジ手法は記録出来るとすれば「その幕間は低くないが素人っぽい」ということは成り立たない fact3: 何かは低いならば素人っぽくないしそれにそれは記録出来ない fact4: もし仮にそのヘッジ手法は素人っぽいとすれば「その幕間は低くないけれど記録出来る」ということは成り立たない fact5: もしその幕間は素人っぽいとすると「そのヘッジ手法は低いが記録出来ない」ということは本当でない fact6: その幕間は付着し易くないとすれば「あのベッドルームは低くないし厚くない」ということは成り立たない fact7: 「そのヘッジ手法は素人っぽいということはないけど低い」ということは成り立たない fact8: その幕間は低い fact9: 「そのヘッジ手法は素人っぽいがしかし記録出来ない」ということは成り立たない fact10: 「その幕間は素人っぽくないしそれに寝泊まり出来ない」ということは誤りだ fact11: その幕間は素人っぽいとすれば「そのヘッジ手法は低くなくて加えて記録出来ない」ということは誤りである fact12: 仮にその幕間は低いとすると「そのヘッジ手法は素人っぽいが記録出来るということはない」ということは嘘である fact13: もしもそのヘッジ手法は低いとしたら「その幕間は素人っぽいけれど記録出来るということはない」ということは成り立たない fact14: もし「その幕間は低いということはない」ということは嘘であるとすれば「そのヘッジ手法は素人っぽくないしそれは記録出来ない」ということは事実と異なる | fact1: ¬({AA}{b} & ¬{A}{b}) fact2: {AB}{b} -> ¬(¬{A}{a} & {AA}{a}) fact3: (x): {A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x) fact4: {AA}{b} -> ¬(¬{A}{a} & {AB}{a}) fact5: {AA}{a} -> ¬({A}{b} & ¬{AB}{b}) fact6: ¬{B}{a} -> ¬(¬{A}{id} & ¬{DK}{id}) fact7: ¬(¬{AA}{b} & {A}{b}) fact8: {A}{a} fact9: ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact10: ¬(¬{AA}{a} & ¬{IB}{a}) fact11: {AA}{a} -> ¬(¬{A}{b} & ¬{AB}{b}) fact12: {A}{a} -> ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact13: {A}{b} -> ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact14: {A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | [
"fact14 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact14 & fact8 -> hypothesis;"
] | そのヘッジ手法は素人っぽいということはないし記録出来ない | (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | [
"fact15 -> int1: 「そのヘッジ手法が低いとすればあのヘッジ手法は素人っぽくなくてまた記録出来るということはない」ということは成り立つ;"
] | 4 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「そのヘッジ手法は素人っぽいけれど低くない」ということは誤っている fact2: もし仮にそのヘッジ手法は記録出来るとすれば「その幕間は低くないが素人っぽい」ということは成り立たない fact3: 何かは低いならば素人っぽくないしそれにそれは記録出来ない fact4: もし仮にそのヘッジ手法は素人っぽいとすれば「その幕間は低くないけれど記録出来る」ということは成り立たない fact5: もしその幕間は素人っぽいとすると「そのヘッジ手法は低いが記録出来ない」ということは本当でない fact6: その幕間は付着し易くないとすれば「あのベッドルームは低くないし厚くない」ということは成り立たない fact7: 「そのヘッジ手法は素人っぽいということはないけど低い」ということは成り立たない fact8: その幕間は低い fact9: 「そのヘッジ手法は素人っぽいがしかし記録出来ない」ということは成り立たない fact10: 「その幕間は素人っぽくないしそれに寝泊まり出来ない」ということは誤りだ fact11: その幕間は素人っぽいとすれば「そのヘッジ手法は低くなくて加えて記録出来ない」ということは誤りである fact12: 仮にその幕間は低いとすると「そのヘッジ手法は素人っぽいが記録出来るということはない」ということは嘘である fact13: もしもそのヘッジ手法は低いとしたら「その幕間は素人っぽいけれど記録出来るということはない」ということは成り立たない fact14: もし「その幕間は低いということはない」ということは嘘であるとすれば「そのヘッジ手法は素人っぽくないしそれは記録出来ない」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「そのヘッジ手法は素人っぽくないし更に記録出来ない」ということは事実でない ; $proof$ = | fact14 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「そのヘッジ手法は素人っぽいけれど低くない」ということは誤っている
事実2: もし仮にそのヘッジ手法は記録出来るとすれば「その幕間は低くないが素人っぽい」ということは成り立たない
事実3: 何かは低いならば素人っぽくないしそれにそれは記録出来ない
事実4: もし仮にそのヘッジ手法は素人っぽいとすれば「その幕間は低くないけれど記録出来る」ということは成り立たない
事実5: もしその幕間は素人っぽいとすると「そのヘッジ手法は低いが記録出来ない」ということは本当でない
事実6: その幕間は付着し易くないとすれば「あのベッドルームは低くないし厚くない」ということは成り立たない
事実7: 「そのヘッジ手法は素人っぽいということはないけど低い」ということは成り立たない
事実8: その幕間は低い
事実9: 「そのヘッジ手法は素人っぽいがしかし記録出来ない」ということは成り立たない
事実10: 「その幕間は素人っぽくないしそれに寝泊まり出来ない」ということは誤りだ
事実11: その幕間は素人っぽいとすれば「そのヘッジ手法は低くなくて加えて記録出来ない」ということは誤りである
事実12: 仮にその幕間は低いとすると「そのヘッジ手法は素人っぽいが記録出来るということはない」ということは嘘である
事実13: もしもそのヘッジ手法は低いとしたら「その幕間は素人っぽいけれど記録出来るということはない」ということは成り立たない
事実14: もし「その幕間は低いということはない」ということは嘘であるとすれば「そのヘッジ手法は素人っぽくないしそれは記録出来ない」ということは事実と異なる
仮説: 「そのヘッジ手法は素人っぽくないし更に記録出来ない」ということは事実でない | 1. 事実14と事実8から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その平均審理期間は拍子抜けする | {C}{a} | fact1: その平均審理期間は真っ黒い fact2: 仮に「その平均審理期間は拍子抜けするしその上区別し易い」ということは嘘であるならば拍子抜けしない fact3: もし仮に何かは味わい深くないし狂おしくないとすればあの平均審理期間は真っ黒い fact4: この大敵は区別し易い fact5: 「区別し易いということはない」物はある fact6: 「真っ黒いがしかし区別し易くない」ものはある fact7: とあるものはうら若しということはないし上がり難いということはない fact8: とある物は真っ黒くない fact9: 真っ黒くないしそれに区別し易い物はある fact10: 「その平均審理期間は区別し易い」ということは確かだ fact11: 「通謀しなくて更に存じ上げるということはない」ものはある fact12: なにかは徴収しなくてスムーズポイントでない fact13: なにかはリストアップしなくてその上それは服従しない fact14: その平均審理期間は出来難い fact15: もし区別し易くない物が色好くないならその平均審理期間は製作出来る fact16: 「「預からないし更に攪拌しない」ということは嘘でない」物はある fact17: 何らかの物は真っ黒くないしそれは区別し易くない fact18: 「操作ミスでなくてかつ焼き難くない」ものはある fact19: 仮に真っ黒くない物が区別し易くないならばその平均審理期間は拍子抜けする fact20: ある物は切り離し難くないし更に非遺伝子だということはない fact21: 「面倒臭くなくてしかも心事でない」ものはある | fact1: {A}{a} fact2: ¬({C}{a} & {B}{a}) -> ¬{C}{a} fact3: (x): (¬{DI}x & ¬{FF}x) -> {A}{a} fact4: {B}{iu} fact5: (Ex): ¬{B}x fact6: (Ex): ({A}x & ¬{B}x) fact7: (Ex): (¬{EQ}x & ¬{GL}x) fact8: (Ex): ¬{A}x fact9: (Ex): (¬{A}x & {B}x) fact10: {B}{a} fact11: (Ex): (¬{IQ}x & ¬{EF}x) fact12: (Ex): (¬{FQ}x & ¬{HP}x) fact13: (Ex): (¬{AK}x & ¬{EG}x) fact14: {DA}{a} fact15: (x): (¬{B}x & ¬{HR}x) -> {FP}{a} fact16: (Ex): (¬{P}x & ¬{HO}x) fact17: (Ex): (¬{A}x & ¬{B}x) fact18: (Ex): (¬{GE}x & ¬{DC}x) fact19: (x): (¬{A}x & ¬{B}x) -> {C}{a} fact20: (Ex): (¬{HA}x & ¬{BD}x) fact21: (Ex): (¬{BM}x & ¬{EU}x) | [
"fact17 & fact19 -> hypothesis;"
] | [
"fact17 & fact19 -> hypothesis;"
] | その平均審理期間は拍子抜けしない | ¬{C}{a} | [] | 6 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その平均審理期間は真っ黒い fact2: 仮に「その平均審理期間は拍子抜けするしその上区別し易い」ということは嘘であるならば拍子抜けしない fact3: もし仮に何かは味わい深くないし狂おしくないとすればあの平均審理期間は真っ黒い fact4: この大敵は区別し易い fact5: 「区別し易いということはない」物はある fact6: 「真っ黒いがしかし区別し易くない」ものはある fact7: とあるものはうら若しということはないし上がり難いということはない fact8: とある物は真っ黒くない fact9: 真っ黒くないしそれに区別し易い物はある fact10: 「その平均審理期間は区別し易い」ということは確かだ fact11: 「通謀しなくて更に存じ上げるということはない」ものはある fact12: なにかは徴収しなくてスムーズポイントでない fact13: なにかはリストアップしなくてその上それは服従しない fact14: その平均審理期間は出来難い fact15: もし区別し易くない物が色好くないならその平均審理期間は製作出来る fact16: 「「預からないし更に攪拌しない」ということは嘘でない」物はある fact17: 何らかの物は真っ黒くないしそれは区別し易くない fact18: 「操作ミスでなくてかつ焼き難くない」ものはある fact19: 仮に真っ黒くない物が区別し易くないならばその平均審理期間は拍子抜けする fact20: ある物は切り離し難くないし更に非遺伝子だということはない fact21: 「面倒臭くなくてしかも心事でない」ものはある ; $hypothesis$ = その平均審理期間は拍子抜けする ; $proof$ = | fact17 & fact19 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その平均審理期間は真っ黒い
事実2: 仮に「その平均審理期間は拍子抜けするしその上区別し易い」ということは嘘であるならば拍子抜けしない
事実3: もし仮に何かは味わい深くないし狂おしくないとすればあの平均審理期間は真っ黒い
事実4: この大敵は区別し易い
事実5: 「区別し易いということはない」物はある
事実6: 「真っ黒いがしかし区別し易くない」ものはある
事実7: とあるものはうら若しということはないし上がり難いということはない
事実8: とある物は真っ黒くない
事実9: 真っ黒くないしそれに区別し易い物はある
事実10: 「その平均審理期間は区別し易い」ということは確かだ
事実11: 「通謀しなくて更に存じ上げるということはない」ものはある
事実12: なにかは徴収しなくてスムーズポイントでない
事実13: なにかはリストアップしなくてその上それは服従しない
事実14: その平均審理期間は出来難い
事実15: もし区別し易くない物が色好くないならその平均審理期間は製作出来る
事実16: 「「預からないし更に攪拌しない」ということは嘘でない」物はある
事実17: 何らかの物は真っ黒くないしそれは区別し易くない
事実18: 「操作ミスでなくてかつ焼き難くない」ものはある
事実19: 仮に真っ黒くない物が区別し易くないならばその平均審理期間は拍子抜けする
事実20: ある物は切り離し難くないし更に非遺伝子だということはない
事実21: 「面倒臭くなくてしかも心事でない」ものはある
仮説: その平均審理期間は拍子抜けする | 1. 事実17と事実19から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その断端は手厳しくない | ¬{A}{a} | fact1: その断端は手厳しい | fact1: {A}{a} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: その断端は手厳しい ; $hypothesis$ = その断端は手厳しくない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その断端は手厳しい
仮説: その断端は手厳しくない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この老体はレコーディングする | {B}{a} | fact1: なんらかの物が崩れ掛からないとするとそれは移り難いしさらに立ち歩きする fact2: このデミグラスソースはレコーディングする fact3: もしも「とあるものは追加し為さるがそれは食べ切れない」ということは間違っているならそれはレコーディングしない fact4: その多調関係はレコーディングする fact5: この老体は寄せ集めるし加えてそれは追加し為さる fact6: もしもあの肉体関係が第七図であるならこの老体は競争促進でない fact7: もしも何らかの物は競争促進であるということはないとすると「追加し為さるがしかし食べ切れない」ということは成り立たない fact8: もしもこの早起きが移り難いならばあの考え様は移り難くない fact9: あの考え様が移り難くないとしたらあの肉体関係は制御であるしさらにそれは第七図である fact10: この老体は追加し為さるしさらにレコーディングする fact11: 「この気色は追加し為さる」ということは事実だ fact12: その役員構成はレコーディングする fact13: もしこの早起きは結合し易くないし夜行列車でないなら「崩れ掛からない」ということは本当だ fact14: この老体は得られ易い fact15: 仮にこの老体が追加し為さるとするとあの検討内容はレコーディングする fact16: あの新婚旅行は契約下であるしそれにレコーディングする fact17: この老体はＣＳＦだ fact18: この老体は感染予防策だ fact19: この老体は追加し為さる | fact1: (x): ¬{I}x -> ({G}x & {H}x) fact2: {B}{hn} fact3: (x): ¬({A}x & ¬{C}x) -> ¬{B}x fact4: {B}{bq} fact5: ({IA}{a} & {A}{a}) fact6: {E}{b} -> ¬{D}{a} fact7: (x): ¬{D}x -> ¬({A}x & ¬{C}x) fact8: {G}{d} -> ¬{G}{c} fact9: ¬{G}{c} -> ({F}{b} & {E}{b}) fact10: ({A}{a} & {B}{a}) fact11: {A}{eb} fact12: {B}{gf} fact13: (¬{J}{d} & ¬{K}{d}) -> ¬{I}{d} fact14: {U}{a} fact15: {A}{a} -> {B}{p} fact16: ({GG}{ao} & {B}{ao}) fact17: {EE}{a} fact18: {DL}{a} fact19: {A}{a} | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | あの検討内容はレコーディングする | {B}{p} | [] | 6 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: なんらかの物が崩れ掛からないとするとそれは移り難いしさらに立ち歩きする fact2: このデミグラスソースはレコーディングする fact3: もしも「とあるものは追加し為さるがそれは食べ切れない」ということは間違っているならそれはレコーディングしない fact4: その多調関係はレコーディングする fact5: この老体は寄せ集めるし加えてそれは追加し為さる fact6: もしもあの肉体関係が第七図であるならこの老体は競争促進でない fact7: もしも何らかの物は競争促進であるということはないとすると「追加し為さるがしかし食べ切れない」ということは成り立たない fact8: もしもこの早起きが移り難いならばあの考え様は移り難くない fact9: あの考え様が移り難くないとしたらあの肉体関係は制御であるしさらにそれは第七図である fact10: この老体は追加し為さるしさらにレコーディングする fact11: 「この気色は追加し為さる」ということは事実だ fact12: その役員構成はレコーディングする fact13: もしこの早起きは結合し易くないし夜行列車でないなら「崩れ掛からない」ということは本当だ fact14: この老体は得られ易い fact15: 仮にこの老体が追加し為さるとするとあの検討内容はレコーディングする fact16: あの新婚旅行は契約下であるしそれにレコーディングする fact17: この老体はＣＳＦだ fact18: この老体は感染予防策だ fact19: この老体は追加し為さる ; $hypothesis$ = この老体はレコーディングする ; $proof$ = | fact10 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: なんらかの物が崩れ掛からないとするとそれは移り難いしさらに立ち歩きする
事実2: このデミグラスソースはレコーディングする
事実3: もしも「とあるものは追加し為さるがそれは食べ切れない」ということは間違っているならそれはレコーディングしない
事実4: その多調関係はレコーディングする
事実5: この老体は寄せ集めるし加えてそれは追加し為さる
事実6: もしもあの肉体関係が第七図であるならこの老体は競争促進でない
事実7: もしも何らかの物は競争促進であるということはないとすると「追加し為さるがしかし食べ切れない」ということは成り立たない
事実8: もしもこの早起きが移り難いならばあの考え様は移り難くない
事実9: あの考え様が移り難くないとしたらあの肉体関係は制御であるしさらにそれは第七図である
事実10: この老体は追加し為さるしさらにレコーディングする
事実11: 「この気色は追加し為さる」ということは事実だ
事実12: その役員構成はレコーディングする
事実13: もしこの早起きは結合し易くないし夜行列車でないなら「崩れ掛からない」ということは本当だ
事実14: この老体は得られ易い
事実15: 仮にこの老体が追加し為さるとするとあの検討内容はレコーディングする
事実16: あの新婚旅行は契約下であるしそれにレコーディングする
事実17: この老体はＣＳＦだ
事実18: この老体は感染予防策だ
事実19: この老体は追加し為さる
仮説: この老体はレコーディングする | 1. 事実10から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「そのＨＯはちぎらないしまたそれは休・廃止しない」ということは間違いである | ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: あの工業都市はリスナーであるということはない fact2: あの工業都市が図太くないならそのＨＯは休・廃止しないがそれは決め難い fact3: もしあの工業都市はリスナーでないとしたら「そのＨＯはちぎる一方で休・廃止しない」ということは成り立つということはない fact4: もしあの工業都市はリスナーでないとしたら「そのＨＯはちぎらなくて休・廃止しない」ということは成り立つということはない fact5: もしもこの手作り遊具は黒鯛でないとしたら「図太くないかもしくはそれは青さであるか両方ともだ」ということは成り立たない fact6: もしあの工業都市はリスナーでないとしたら「「そのＨＯはちぎらないがしかし休・廃止する」ということは事実だ」ということは偽である fact7: もし「あの工業都市は熱苦しくない」ということは成り立つとすると法治国家でないが青さだ fact8: 「この手作り遊具は黒鯛であるがしかしリスナーでない」ということは嘘である fact9: 「そのＨＯは休・廃止しないしおまけにリスナーでない」ということは偽だ fact10: 「そのＨＯはちぎるということはないけどそれは休・廃止する」ということは成り立たない fact11: 仮になんらかの物は法治国家だということはないけど青さだとすると図太いということはない fact12: あの工業都市がちぎらないけれどリスナーであるとすればその家族間はちぎらない fact13: あの工業都市はちぎらないとすれば「そのＨＯは休・廃止しないしリスナーでない」ということは間違いである fact14: 「そのＨＯはちぎるけどそれは休・廃止しない」ということは間違いである fact15: 熱苦しいものは法治国家であるとしたらそれは黒鯛でない fact16: 仮になにがしかの物はリスナーであるとすればちぎらない | fact1: ¬{A}{a} fact2: ¬{C}{a} -> (¬{AB}{b} & {B}{b}) fact3: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact4: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact5: ¬{E}{c} -> ¬(¬{C}{c} v {D}{c}) fact6: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact7: ¬{G}{a} -> (¬{F}{a} & {D}{a}) fact8: ¬({E}{c} & ¬{A}{c}) fact9: ¬(¬{AB}{b} & ¬{A}{b}) fact10: ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact11: (x): (¬{F}x & {D}x) -> ¬{C}x fact12: (¬{AA}{a} & {A}{a}) -> ¬{AA}{eu} fact13: ¬{AA}{a} -> ¬(¬{AB}{b} & ¬{A}{b}) fact14: ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact15: (x): ({G}x & {F}x) -> ¬{E}x fact16: (x): {A}x -> ¬{AA}x | [
"fact4 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact1 -> hypothesis;"
] | そのＨＯはちぎらないしさらに休・廃止しない | (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) | [
"fact17 -> int1: 仮に「そのＨＯはリスナーだ」ということは事実ならちぎらない; fact19 -> int2: 「「黒鯛であるがリスナーだということはない」ということは事実でない」物はある; fact20 -> int3: もし仮にあの工業都市は法治国家でないけれど青さだとするとそれは図太くない;"
] | 5 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの工業都市はリスナーであるということはない fact2: あの工業都市が図太くないならそのＨＯは休・廃止しないがそれは決め難い fact3: もしあの工業都市はリスナーでないとしたら「そのＨＯはちぎる一方で休・廃止しない」ということは成り立つということはない fact4: もしあの工業都市はリスナーでないとしたら「そのＨＯはちぎらなくて休・廃止しない」ということは成り立つということはない fact5: もしもこの手作り遊具は黒鯛でないとしたら「図太くないかもしくはそれは青さであるか両方ともだ」ということは成り立たない fact6: もしあの工業都市はリスナーでないとしたら「「そのＨＯはちぎらないがしかし休・廃止する」ということは事実だ」ということは偽である fact7: もし「あの工業都市は熱苦しくない」ということは成り立つとすると法治国家でないが青さだ fact8: 「この手作り遊具は黒鯛であるがしかしリスナーでない」ということは嘘である fact9: 「そのＨＯは休・廃止しないしおまけにリスナーでない」ということは偽だ fact10: 「そのＨＯはちぎるということはないけどそれは休・廃止する」ということは成り立たない fact11: 仮になんらかの物は法治国家だということはないけど青さだとすると図太いということはない fact12: あの工業都市がちぎらないけれどリスナーであるとすればその家族間はちぎらない fact13: あの工業都市はちぎらないとすれば「そのＨＯは休・廃止しないしリスナーでない」ということは間違いである fact14: 「そのＨＯはちぎるけどそれは休・廃止しない」ということは間違いである fact15: 熱苦しいものは法治国家であるとしたらそれは黒鯛でない fact16: 仮になにがしかの物はリスナーであるとすればちぎらない ; $hypothesis$ = 「そのＨＯはちぎらないしまたそれは休・廃止しない」ということは間違いである ; $proof$ = | fact4 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの工業都市はリスナーであるということはない
事実2: あの工業都市が図太くないならそのＨＯは休・廃止しないがそれは決め難い
事実3: もしあの工業都市はリスナーでないとしたら「そのＨＯはちぎる一方で休・廃止しない」ということは成り立つということはない
事実4: もしあの工業都市はリスナーでないとしたら「そのＨＯはちぎらなくて休・廃止しない」ということは成り立つということはない
事実5: もしもこの手作り遊具は黒鯛でないとしたら「図太くないかもしくはそれは青さであるか両方ともだ」ということは成り立たない
事実6: もしあの工業都市はリスナーでないとしたら「「そのＨＯはちぎらないがしかし休・廃止する」ということは事実だ」ということは偽である
事実7: もし「あの工業都市は熱苦しくない」ということは成り立つとすると法治国家でないが青さだ
事実8: 「この手作り遊具は黒鯛であるがしかしリスナーでない」ということは嘘である
事実9: 「そのＨＯは休・廃止しないしおまけにリスナーでない」ということは偽だ
事実10: 「そのＨＯはちぎるということはないけどそれは休・廃止する」ということは成り立たない
事実11: 仮になんらかの物は法治国家だということはないけど青さだとすると図太いということはない
事実12: あの工業都市がちぎらないけれどリスナーであるとすればその家族間はちぎらない
事実13: あの工業都市はちぎらないとすれば「そのＨＯは休・廃止しないしリスナーでない」ということは間違いである
事実14: 「そのＨＯはちぎるけどそれは休・廃止しない」ということは間違いである
事実15: 熱苦しいものは法治国家であるとしたらそれは黒鯛でない
事実16: 仮になにがしかの物はリスナーであるとすればちぎらない
仮説: 「そのＨＯはちぎらないしまたそれは休・廃止しない」ということは間違いである | 1. 事実4と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの使用証明書は寄る辺無くない | ¬{A}{a} | fact1: もしあの進行癌がＨＤＬコレステロールだとするとそれは宿さない fact2: あの進行癌は宿さないとすると「その測候所は憎たらしいし梅雨入りである」ということは事実と異なる fact3: 仮にこの防塁が落ち易くないけど大規模化すればそのディーラー達は大規模化しない fact4: もし「寄る辺無い」物があるとしたらあの使用証明書は徒らっぽいかあるいは其れっぽいか両方である fact5: 仮に「何らかの物は其れっぽいしかつ徒らっぽい」ということは間違いだとすればそれは寄る辺無くない fact6: あの使用証明書は寄る辺無くてそれに徒らっぽい fact7: あの進行癌は申告減算しない fact8: もし仮に「その測候所は憎たらしくて梅雨入りである」ということは間違いであるならばこの防塁は梅雨入りでない fact9: とある物が梅雨入りでないとすれば落ち易くない一方で大規模化する fact10: もし仮になんらかのものが申告減算するということはないならばそれは未了だしさらにＨＤＬコレステロールだ | fact1: {I}{e} -> ¬{G}{e} fact2: ¬{G}{e} -> ¬({H}{d} & {E}{d}) fact3: (¬{F}{c} & {D}{c}) -> ¬{D}{b} fact4: (x): {A}x -> ({B}{a} v {C}{a}) fact5: (x): ¬({C}x & {B}x) -> ¬{A}x fact6: ({A}{a} & {B}{a}) fact7: ¬{K}{e} fact8: ¬({H}{d} & {E}{d}) -> ¬{E}{c} fact9: (x): ¬{E}x -> (¬{F}x & {D}x) fact10: (x): ¬{K}x -> ({J}x & {I}x) | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | あのＣＴは徒らっぽい | {B}{cj} | [] | 6 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしあの進行癌がＨＤＬコレステロールだとするとそれは宿さない fact2: あの進行癌は宿さないとすると「その測候所は憎たらしいし梅雨入りである」ということは事実と異なる fact3: 仮にこの防塁が落ち易くないけど大規模化すればそのディーラー達は大規模化しない fact4: もし「寄る辺無い」物があるとしたらあの使用証明書は徒らっぽいかあるいは其れっぽいか両方である fact5: 仮に「何らかの物は其れっぽいしかつ徒らっぽい」ということは間違いだとすればそれは寄る辺無くない fact6: あの使用証明書は寄る辺無くてそれに徒らっぽい fact7: あの進行癌は申告減算しない fact8: もし仮に「その測候所は憎たらしくて梅雨入りである」ということは間違いであるならばこの防塁は梅雨入りでない fact9: とある物が梅雨入りでないとすれば落ち易くない一方で大規模化する fact10: もし仮になんらかのものが申告減算するということはないならばそれは未了だしさらにＨＤＬコレステロールだ ; $hypothesis$ = あの使用証明書は寄る辺無くない ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしあの進行癌がＨＤＬコレステロールだとするとそれは宿さない
事実2: あの進行癌は宿さないとすると「その測候所は憎たらしいし梅雨入りである」ということは事実と異なる
事実3: 仮にこの防塁が落ち易くないけど大規模化すればそのディーラー達は大規模化しない
事実4: もし「寄る辺無い」物があるとしたらあの使用証明書は徒らっぽいかあるいは其れっぽいか両方である
事実5: 仮に「何らかの物は其れっぽいしかつ徒らっぽい」ということは間違いだとすればそれは寄る辺無くない
事実6: あの使用証明書は寄る辺無くてそれに徒らっぽい
事実7: あの進行癌は申告減算しない
事実8: もし仮に「その測候所は憎たらしくて梅雨入りである」ということは間違いであるならばこの防塁は梅雨入りでない
事実9: とある物が梅雨入りでないとすれば落ち易くない一方で大規模化する
事実10: もし仮になんらかのものが申告減算するということはないならばそれは未了だしさらにＨＤＬコレステロールだ
仮説: あの使用証明書は寄る辺無くない | 1. 事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの意図的転倒は当たり障りであるしその上それは忘れ得る」ということは偽である | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: もし仮になにがしかの物が恙無いかあるいは当たり障りでないとすれば「それは忘れ得る」ということは誤りであるということはない fact2: 「そのオーラは忘れ得る」ということは確かである fact3: あの意図的転倒は行軍する fact4: この溶接は忘れ得る fact5: その抗弁対抗は忘れ得る fact6: あの意図的転倒は忘れ得る fact7: 「この真正性は当たり障りである」ということは事実である fact8: もし仮にある物は恙無くないとすると「当たり障りであるしまた忘れ得る」ということは成り立たない fact9: あの新造船は当たり障りである fact10: あの意図的転倒は垂らす fact11: あの意図的転倒は捏ねる fact12: あの意図的転倒は引き合わすししかも小気味良い fact13: あの意図的転倒は箍だ fact14: この三僧は当たり障りだ fact15: この俳画は忘れ得る fact16: あの意図的転倒は当たり障りだ fact17: あの意図的転倒は血腥いし凍てる fact18: あの意図的転倒は頼もしい fact19: 「あの莢膜細胞層は忘れ得る」ということは確かである fact20: あの打ち合わせ会は当たり障りだ fact21: あの意図的転倒は開き始めるしかつルーチン化する fact22: あの意図的転倒は太子廃立だ | fact1: (x): ({C}x v ¬{A}x) -> {B}x fact2: {B}{fk} fact3: {CP}{a} fact4: {B}{ep} fact5: {B}{eq} fact6: {B}{a} fact7: {A}{cq} fact8: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x & {B}x) fact9: {A}{ig} fact10: {BD}{a} fact11: {CG}{a} fact12: ({FB}{a} & {EG}{a}) fact13: {IS}{a} fact14: {A}{ib} fact15: {B}{fc} fact16: {A}{a} fact17: ({IB}{a} & {EI}{a}) fact18: {AQ}{a} fact19: {B}{hn} fact20: {A}{f} fact21: ({EL}{a} & {FL}{a}) fact22: {CO}{a} | [
"fact16 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 & fact6 -> hypothesis;"
] | 「「あの意図的転倒は当たり障りであるし忘れ得る」ということは誤りである」ということは成り立つ | ¬({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact23 -> int1: もしもあの意図的転倒は恙無くないなら「それは当たり障りであるしかつ忘れ得る」ということは誤りである;"
] | 5 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮になにがしかの物が恙無いかあるいは当たり障りでないとすれば「それは忘れ得る」ということは誤りであるということはない fact2: 「そのオーラは忘れ得る」ということは確かである fact3: あの意図的転倒は行軍する fact4: この溶接は忘れ得る fact5: その抗弁対抗は忘れ得る fact6: あの意図的転倒は忘れ得る fact7: 「この真正性は当たり障りである」ということは事実である fact8: もし仮にある物は恙無くないとすると「当たり障りであるしまた忘れ得る」ということは成り立たない fact9: あの新造船は当たり障りである fact10: あの意図的転倒は垂らす fact11: あの意図的転倒は捏ねる fact12: あの意図的転倒は引き合わすししかも小気味良い fact13: あの意図的転倒は箍だ fact14: この三僧は当たり障りだ fact15: この俳画は忘れ得る fact16: あの意図的転倒は当たり障りだ fact17: あの意図的転倒は血腥いし凍てる fact18: あの意図的転倒は頼もしい fact19: 「あの莢膜細胞層は忘れ得る」ということは確かである fact20: あの打ち合わせ会は当たり障りだ fact21: あの意図的転倒は開き始めるしかつルーチン化する fact22: あの意図的転倒は太子廃立だ ; $hypothesis$ = 「あの意図的転倒は当たり障りであるしその上それは忘れ得る」ということは偽である ; $proof$ = | fact16 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮になにがしかの物が恙無いかあるいは当たり障りでないとすれば「それは忘れ得る」ということは誤りであるということはない
事実2: 「そのオーラは忘れ得る」ということは確かである
事実3: あの意図的転倒は行軍する
事実4: この溶接は忘れ得る
事実5: その抗弁対抗は忘れ得る
事実6: あの意図的転倒は忘れ得る
事実7: 「この真正性は当たり障りである」ということは事実である
事実8: もし仮にある物は恙無くないとすると「当たり障りであるしまた忘れ得る」ということは成り立たない
事実9: あの新造船は当たり障りである
事実10: あの意図的転倒は垂らす
事実11: あの意図的転倒は捏ねる
事実12: あの意図的転倒は引き合わすししかも小気味良い
事実13: あの意図的転倒は箍だ
事実14: この三僧は当たり障りだ
事実15: この俳画は忘れ得る
事実16: あの意図的転倒は当たり障りだ
事実17: あの意図的転倒は血腥いし凍てる
事実18: あの意図的転倒は頼もしい
事実19: 「あの莢膜細胞層は忘れ得る」ということは確かである
事実20: あの打ち合わせ会は当たり障りだ
事実21: あの意図的転倒は開き始めるしかつルーチン化する
事実22: あの意図的転倒は太子廃立だ
仮説: 「あの意図的転倒は当たり障りであるしその上それは忘れ得る」ということは偽である | 1. 事実16と事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その町長選は軽々しい | {B}{a} | fact1: 仮にその町長選がむず痒くないしさらに軽々しいということはないとしたらあの適応範囲は軽々しい fact2: もしとある物が道徳論でないとすればそれは振振であるかまたは噛み砕く fact3: その町長選はむず痒い fact4: もし「あのガッシュ達はやくざっぽい」ということは確かであるならそれは御寂しい fact5: もし何らかの物が噛み砕くとしたらそれはむず痒い fact6: その町長選は聞こえ難い fact7: その町長選は取り扱い易い fact8: 再発し易いものはむず痒くないしかつ軽々しかない fact9: もしも「とある物は快くないけど探訪する」ということは嘘であるとするとそれは御高くない fact10: もし仮になにかは掛くとすれば「それは快くないけれど探訪する」ということは間違っている fact11: そのワインレッドは掛く fact12: 仮にその町長選が目的外使用ならば軽々しい fact13: 「もし「その町長選はむず痒い」ということは本当であるとするとその町長選は深紅である」ということは真実だ fact14: もし何かは溶け易いならばあの酸化数は道徳論でない fact15: あの酸化数は振振だとすれば「その町長選は再発し易い」ということは本当である fact16: もしもその仕立ては溶け易いとすれば「そのワインレッドは振振でないか道徳論であるかもしくは両方ともだ」ということは間違いだ fact17: 御高くない物は溶け易い fact18: もし仮にあの先行文献が軽々しいならそれは読み易い fact19: もし「あの酸化数は軽々しかなくて再発し易いということはない」ということは本当でないとするとその町長選は軽々しかない fact20: もしその町長選はむず痒いとすれば「軽々しい」ということは成り立つ fact21: もし仮にあの特定郵便局はむず痒いとしたら「民僚である」ということは事実だ fact22: 仮に「何らかの物は振振でないかもしくはそれは道徳論だ」ということは成り立たないとしたら噛み砕く | fact1: (¬{A}{a} & ¬{B}{a}) -> {B}{hu} fact2: (x): ¬{F}x -> ({E}x v {D}x) fact3: {A}{a} fact4: {BG}{dt} -> {BQ}{dt} fact5: (x): {D}x -> {A}x fact6: {FK}{a} fact7: {EB}{a} fact8: (x): {C}x -> (¬{A}x & ¬{B}x) fact9: (x): ¬(¬{J}x & {I}x) -> ¬{H}x fact10: (x): {K}x -> ¬(¬{J}x & {I}x) fact11: {K}{c} fact12: {CS}{a} -> {B}{a} fact13: {A}{a} -> {FQ}{a} fact14: (x): {G}x -> ¬{F}{b} fact15: {E}{b} -> {C}{a} fact16: {G}{d} -> ¬(¬{E}{c} v {F}{c}) fact17: (x): ¬{H}x -> {G}x fact18: {B}{fi} -> {GJ}{fi} fact19: ¬(¬{B}{b} & ¬{C}{b}) -> ¬{B}{a} fact20: {A}{a} -> {B}{a} fact21: {A}{dh} -> {DF}{dh} fact22: (x): ¬(¬{E}x v {F}x) -> {D}x | [
"fact20 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact20 & fact3 -> hypothesis;"
] | あの適応範囲は軽々しい | {B}{hu} | [
"fact26 -> int1: 仮にその町長選が再発し易いとしたらむず痒くないしさらにそれは軽々しかない; fact27 -> int2: 仮にあの酸化数は道徳論でないなら振振であるかまたは噛み砕くかあるいは両方だ; fact29 -> int3: 仮にそのワインレッドは御高くないとしたら「溶け易い」ということは成り立つ; fact23 -> int4: もしも「そのワインレッドは快くないがそれは探訪する」ということは確かでないならばそれは御高くない; fact30 -> int5: そのワインレッドは掛くなら「快くないけど探訪する」ということは誤りである; int5 & fact25 -> int6: 「そのワインレッドは快くないが探訪する」ということは成り立たない; int4 & int6 -> int7: そのワインレッドは御高くない; int3 & int7 -> int8: 「そのワインレッドは溶け易い」ということは成り立つ; int8 -> int9: なにがしかのものは溶け易い; int9 & fact31 -> int10: あの酸化数は道徳論でない; int2 & int10 -> int11: あの酸化数は振振であるかもしくは噛み砕くかもしくはどちらもだ;"
] | 10 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にその町長選がむず痒くないしさらに軽々しいということはないとしたらあの適応範囲は軽々しい fact2: もしとある物が道徳論でないとすればそれは振振であるかまたは噛み砕く fact3: その町長選はむず痒い fact4: もし「あのガッシュ達はやくざっぽい」ということは確かであるならそれは御寂しい fact5: もし何らかの物が噛み砕くとしたらそれはむず痒い fact6: その町長選は聞こえ難い fact7: その町長選は取り扱い易い fact8: 再発し易いものはむず痒くないしかつ軽々しかない fact9: もしも「とある物は快くないけど探訪する」ということは嘘であるとするとそれは御高くない fact10: もし仮になにかは掛くとすれば「それは快くないけれど探訪する」ということは間違っている fact11: そのワインレッドは掛く fact12: 仮にその町長選が目的外使用ならば軽々しい fact13: 「もし「その町長選はむず痒い」ということは本当であるとするとその町長選は深紅である」ということは真実だ fact14: もし何かは溶け易いならばあの酸化数は道徳論でない fact15: あの酸化数は振振だとすれば「その町長選は再発し易い」ということは本当である fact16: もしもその仕立ては溶け易いとすれば「そのワインレッドは振振でないか道徳論であるかもしくは両方ともだ」ということは間違いだ fact17: 御高くない物は溶け易い fact18: もし仮にあの先行文献が軽々しいならそれは読み易い fact19: もし「あの酸化数は軽々しかなくて再発し易いということはない」ということは本当でないとするとその町長選は軽々しかない fact20: もしその町長選はむず痒いとすれば「軽々しい」ということは成り立つ fact21: もし仮にあの特定郵便局はむず痒いとしたら「民僚である」ということは事実だ fact22: 仮に「何らかの物は振振でないかもしくはそれは道徳論だ」ということは成り立たないとしたら噛み砕く ; $hypothesis$ = その町長選は軽々しい ; $proof$ = | fact20 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にその町長選がむず痒くないしさらに軽々しいということはないとしたらあの適応範囲は軽々しい
事実2: もしとある物が道徳論でないとすればそれは振振であるかまたは噛み砕く
事実3: その町長選はむず痒い
事実4: もし「あのガッシュ達はやくざっぽい」ということは確かであるならそれは御寂しい
事実5: もし何らかの物が噛み砕くとしたらそれはむず痒い
事実6: その町長選は聞こえ難い
事実7: その町長選は取り扱い易い
事実8: 再発し易いものはむず痒くないしかつ軽々しかない
事実9: もしも「とある物は快くないけど探訪する」ということは嘘であるとするとそれは御高くない
事実10: もし仮になにかは掛くとすれば「それは快くないけれど探訪する」ということは間違っている
事実11: そのワインレッドは掛く
事実12: 仮にその町長選が目的外使用ならば軽々しい
事実13: 「もし「その町長選はむず痒い」ということは本当であるとするとその町長選は深紅である」ということは真実だ
事実14: もし何かは溶け易いならばあの酸化数は道徳論でない
事実15: あの酸化数は振振だとすれば「その町長選は再発し易い」ということは本当である
事実16: もしもその仕立ては溶け易いとすれば「そのワインレッドは振振でないか道徳論であるかもしくは両方ともだ」ということは間違いだ
事実17: 御高くない物は溶け易い
事実18: もし仮にあの先行文献が軽々しいならそれは読み易い
事実19: もし「あの酸化数は軽々しかなくて再発し易いということはない」ということは本当でないとするとその町長選は軽々しかない
事実20: もしその町長選はむず痒いとすれば「軽々しい」ということは成り立つ
事実21: もし仮にあの特定郵便局はむず痒いとしたら「民僚である」ということは事実だ
事実22: 仮に「何らかの物は振振でないかもしくはそれは道徳論だ」ということは成り立たないとしたら噛み砕く
仮説: その町長選は軽々しい | 1. 事実20と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの八圓儀器は末路でない | ¬{A}{a} | fact1: あの八圓儀器は末路だしその上取られ兼ねる fact2: 「その雅号は末路だ」ということは確かだ fact3: あの八圓儀器は合わせ辛い | fact1: ({A}{a} & {B}{a}) fact2: {A}{fc} fact3: {CK}{a} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: あの八圓儀器は末路だしその上取られ兼ねる fact2: 「その雅号は末路だ」ということは確かだ fact3: あの八圓儀器は合わせ辛い ; $hypothesis$ = あの八圓儀器は末路でない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの八圓儀器は末路だしその上取られ兼ねる
事実2: 「その雅号は末路だ」ということは確かだ
事実3: あの八圓儀器は合わせ辛い
仮説: あの八圓儀器は末路でない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「このペナルティーは浅まし」ということは真実である | {A}{a} | fact1: 「救助出来る」ものはある fact2: 「あのクリは浅まし」ということは真実である fact3: このペナルティーは浅まし fact4: もし仮に「雄々しかない」物はあるとしたら「そのピーノーンカンは深化しないが狡だ」ということは誤っている fact5: もし仮に何らかのものは救助出来るがしかし与え難くないとするとそれは雄々しかない fact6: 仮になんらかの物は狡でないとすると「文章化しなくてそれはバランス良い」ということは間違いだ fact7: 「仮に「何らかの物は深化しないが狡である」ということは嘘だとするとそれはバランス良くない」ということは成り立つ fact8: このペナルティーは与え難くない fact9: 何らかの物がバランス良くないとしたら浅まししその上文章化する fact10: 全ての物は救助出来る fact11: もし仮にあのぐでんぐでんが雄々しいならばこのペナルティーは狡でなくてそれは深化するということはない | fact1: (Ex): {G}x fact2: {A}{ah} fact3: {A}{a} fact4: (x): ¬{F}x -> ¬(¬{E}{ga} & {D}{ga}) fact5: (x): ({G}x & ¬{H}x) -> ¬{F}x fact6: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{B}x & {C}x) fact7: (x): ¬(¬{E}x & {D}x) -> ¬{C}x fact8: ¬{H}{a} fact9: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact10: (x): {G}x fact11: {F}{b} -> (¬{D}{a} & ¬{E}{a}) | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | そのピーノーンカンは浅まし | {A}{ga} | [
"fact14 -> int1: 仮にそのピーノーンカンがバランス良くないとすれば浅まししおまけに文章化する; fact17 -> int2: 仮に「そのピーノーンカンは深化しないがしかしそれは狡だ」ということは偽ならばバランス良くない; fact13 -> int3: もし仮にこのペナルティーは救助出来るけど与え難くないとすると雄々しかない; fact12 -> int4: 「このペナルティーは救助出来る」ということは本当だ; int4 & fact15 -> int5: このペナルティーは救助出来るがしかし与え難くない; int3 & int5 -> int6: このペナルティーは雄々しかない; int6 -> int7: 「何らかのものは雄々しかない」ということは成り立つ; int7 & fact16 -> int8: 「そのピーノーンカンは深化しないがそれは狡である」ということは嘘である; int2 & int8 -> int9: そのピーノーンカンはバランス良くない; int1 & int9 -> int10: 「そのピーノーンカンは浅ましし加えて文章化する」ということは間違いだということはない; int10 -> hypothesis;"
] | 8 | 1 | 0 | 10 | 0 | 10 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「救助出来る」ものはある fact2: 「あのクリは浅まし」ということは真実である fact3: このペナルティーは浅まし fact4: もし仮に「雄々しかない」物はあるとしたら「そのピーノーンカンは深化しないが狡だ」ということは誤っている fact5: もし仮に何らかのものは救助出来るがしかし与え難くないとするとそれは雄々しかない fact6: 仮になんらかの物は狡でないとすると「文章化しなくてそれはバランス良い」ということは間違いだ fact7: 「仮に「何らかの物は深化しないが狡である」ということは嘘だとするとそれはバランス良くない」ということは成り立つ fact8: このペナルティーは与え難くない fact9: 何らかの物がバランス良くないとしたら浅まししその上文章化する fact10: 全ての物は救助出来る fact11: もし仮にあのぐでんぐでんが雄々しいならばこのペナルティーは狡でなくてそれは深化するということはない ; $hypothesis$ = 「このペナルティーは浅まし」ということは真実である ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「救助出来る」ものはある
事実2: 「あのクリは浅まし」ということは真実である
事実3: このペナルティーは浅まし
事実4: もし仮に「雄々しかない」物はあるとしたら「そのピーノーンカンは深化しないが狡だ」ということは誤っている
事実5: もし仮に何らかのものは救助出来るがしかし与え難くないとするとそれは雄々しかない
事実6: 仮になんらかの物は狡でないとすると「文章化しなくてそれはバランス良い」ということは間違いだ
事実7: 「仮に「何らかの物は深化しないが狡である」ということは嘘だとするとそれはバランス良くない」ということは成り立つ
事実8: このペナルティーは与え難くない
事実9: 何らかの物がバランス良くないとしたら浅まししその上文章化する
事実10: 全ての物は救助出来る
事実11: もし仮にあのぐでんぐでんが雄々しいならばこのペナルティーは狡でなくてそれは深化するということはない
仮説: 「このペナルティーは浅まし」ということは真実である | 1. 事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この二十七Ｂは水っぽくない」ということは成り立つ | ¬{B}{a} | fact1: 「賛成し難くない」物はある fact2: 仮にとあるものはデザイングリッドだとしたら「それは単結晶でないし君らしい」ということは誤っている fact3: 何らかのものは天文観測班だ fact4: 「「水っぽい」ということは本当な」物はある fact5: なにかは水っぽくない fact6: 「患者さん本人な」ものはある fact7: 「「利得である」ということは正しい」物はある fact8: 「へし折れる」ものはある fact9: なんらかのものはビーチコーマーでない fact10: もし仮に「単結晶でない」物があるとするとこの二十七Ｂは水っぽい fact11: 「「単結晶だ」ということは真実な」物はある fact12: 「この二十七Ｂは単結晶だ」ということは成り立つ fact13: 「表Ａでない」物はある fact14: 仮にこの二十七Ｂが水っぽいということはないかまたは糊塗しないとしたらそれは糊塗するということはない fact15: もしも「「論破するということはない」ということは成り立つ」物があるとするとこの二十七Ｂは独占販売する fact16: 何らかの物は単結晶でない fact17: 「振り絞らない」ものはある | fact1: (Ex): ¬{IR}x fact2: (x): {D}x -> ¬(¬{A}x & {C}x) fact3: (Ex): {DP}x fact4: (Ex): {B}x fact5: (Ex): ¬{B}x fact6: (Ex): {DF}x fact7: (Ex): {DC}x fact8: (Ex): {BF}x fact9: (Ex): ¬{CD}x fact10: (x): ¬{A}x -> {B}{a} fact11: (Ex): {A}x fact12: {A}{a} fact13: (Ex): ¬{EB}x fact14: (¬{B}{a} v ¬{DJ}{a}) -> ¬{DJ}{a} fact15: (x): ¬{AH}x -> {JG}{a} fact16: (Ex): ¬{A}x fact17: (Ex): ¬{JA}x | [
"fact16 & fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 & fact10 -> hypothesis;"
] | この二十七Ｂは水っぽくない | ¬{B}{a} | [
"fact18 -> int1: もしもあの絡脈はデザイングリッドであるとすれば「それは単結晶でないけれど君らしい」ということは誤りだ;"
] | 5 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「賛成し難くない」物はある fact2: 仮にとあるものはデザイングリッドだとしたら「それは単結晶でないし君らしい」ということは誤っている fact3: 何らかのものは天文観測班だ fact4: 「「水っぽい」ということは本当な」物はある fact5: なにかは水っぽくない fact6: 「患者さん本人な」ものはある fact7: 「「利得である」ということは正しい」物はある fact8: 「へし折れる」ものはある fact9: なんらかのものはビーチコーマーでない fact10: もし仮に「単結晶でない」物があるとするとこの二十七Ｂは水っぽい fact11: 「「単結晶だ」ということは真実な」物はある fact12: 「この二十七Ｂは単結晶だ」ということは成り立つ fact13: 「表Ａでない」物はある fact14: 仮にこの二十七Ｂが水っぽいということはないかまたは糊塗しないとしたらそれは糊塗するということはない fact15: もしも「「論破するということはない」ということは成り立つ」物があるとするとこの二十七Ｂは独占販売する fact16: 何らかの物は単結晶でない fact17: 「振り絞らない」ものはある ; $hypothesis$ = 「この二十七Ｂは水っぽくない」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact16 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「賛成し難くない」物はある
事実2: 仮にとあるものはデザイングリッドだとしたら「それは単結晶でないし君らしい」ということは誤っている
事実3: 何らかのものは天文観測班だ
事実4: 「「水っぽい」ということは本当な」物はある
事実5: なにかは水っぽくない
事実6: 「患者さん本人な」ものはある
事実7: 「「利得である」ということは正しい」物はある
事実8: 「へし折れる」ものはある
事実9: なんらかのものはビーチコーマーでない
事実10: もし仮に「単結晶でない」物があるとするとこの二十七Ｂは水っぽい
事実11: 「「単結晶だ」ということは真実な」物はある
事実12: 「この二十七Ｂは単結晶だ」ということは成り立つ
事実13: 「表Ａでない」物はある
事実14: 仮にこの二十七Ｂが水っぽいということはないかまたは糊塗しないとしたらそれは糊塗するということはない
事実15: もしも「「論破するということはない」ということは成り立つ」物があるとするとこの二十七Ｂは独占販売する
事実16: 何らかの物は単結晶でない
事実17: 「振り絞らない」ものはある
仮説: 「この二十七Ｂは水っぽくない」ということは成り立つ | 1. 事実16と事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その会津藩兵は選別しないかもしくは御顔しないかもしくは両方ともだ | (¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) | fact1: その会津藩兵は行ずる fact2: この監査基準は行ずる fact3: その会津藩兵は行ぜないか一括管理でないかあるいは両方である fact4: もしその会津藩兵はインターフェース素子であるなら御坂山地でないかまたは行ずるかどちらもである fact5: もしもとあるものが御顔するとすると御寒いということはないかすっごーくない fact6: もしもその会津藩兵が行ずるとすればそれは選別しないかあるいは御顔しないか両方である | fact1: {A}{a} fact2: {AC}{aa} fact3: (¬{A}{a} v ¬{FD}{a}) fact4: {GS}{a} -> (¬{ED}{a} v {A}{a}) fact5: (x): {AB}x -> (¬{DT}x v ¬{FH}x) fact6: {A}{a} -> (¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) | [
"fact6 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact1 -> hypothesis;"
] | もしこの天性自然が御顔するとすれば御寒くないかもしくはすっごーくないかあるいは両方だ | {AB}{ae} -> (¬{DT}{ae} v ¬{FH}{ae}) | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: その会津藩兵は行ずる fact2: この監査基準は行ずる fact3: その会津藩兵は行ぜないか一括管理でないかあるいは両方である fact4: もしその会津藩兵はインターフェース素子であるなら御坂山地でないかまたは行ずるかどちらもである fact5: もしもとあるものが御顔するとすると御寒いということはないかすっごーくない fact6: もしもその会津藩兵が行ずるとすればそれは選別しないかあるいは御顔しないか両方である ; $hypothesis$ = その会津藩兵は選別しないかもしくは御顔しないかもしくは両方ともだ ; $proof$ = | fact6 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その会津藩兵は行ずる
事実2: この監査基準は行ずる
事実3: その会津藩兵は行ぜないか一括管理でないかあるいは両方である
事実4: もしその会津藩兵はインターフェース素子であるなら御坂山地でないかまたは行ずるかどちらもである
事実5: もしもとあるものが御顔するとすると御寒いということはないかすっごーくない
事実6: もしもその会津藩兵が行ずるとすればそれは選別しないかあるいは御顔しないか両方である
仮説: その会津藩兵は選別しないかもしくは御顔しないかもしくは両方ともだ | 1. 事実6と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その打ち込み後は松本広域消防局だけれどそれは痛いということはない」ということは成り立たない | ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 「なんらかのものは指導するがそれは順天大街であるということはない」ということは誤りであるならばそれは指導しない fact2: もし仮に「「物悲しいしそれにコントロール出来る」ということは成り立たない」ものがあるとするとその打ち込み後は物悲しくない fact3: もし「物悲しくない」物があるとするとその教育程度は薬剤師法だがサービス資産であるということはない fact4: 仮にその消毒後は指導しないとしたら「あの性能改善は物悲しいしおまけにコントロール出来る」ということは事実と異なる fact5: もしその打ち込み後がサービス資産でないとしたら松本広域消防局であるしそれに痛くない fact6: その二Ａは痛い fact7: その多品種少量は親分さんでない fact8: その打ち込み後はサービス資産でない fact9: もしも何らかの物は昇華するとしたら「その消毒後は指導するけどそれは順天大街でない」ということは事実と異なる fact10: もし仮になんらかのものが親分さんでないとすればその経過報告は昇華するし更に分泌細胞である | fact1: (x): ¬({D}x & ¬{F}x) -> ¬{D}x fact2: (x): ¬({B}x & {C}x) -> ¬{B}{a} fact3: (x): ¬{B}x -> ({GD}{ir} & ¬{A}{ir}) fact4: ¬{D}{c} -> ¬({B}{b} & {C}{b}) fact5: ¬{A}{a} -> ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact6: {AB}{ji} fact7: ¬{H}{e} fact8: ¬{A}{a} fact9: (x): {E}x -> ¬({D}{c} & ¬{F}{c}) fact10: (x): ¬{H}x -> ({E}{d} & {G}{d}) | [
"fact5 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact8 -> hypothesis;"
] | 「その教育程度は薬剤師法であるけれどサービス資産でない」ということは誤っていない | ({GD}{ir} & ¬{A}{ir}) | [
"fact14 -> int1: 「その消毒後は指導するけど順天大街でない」ということは誤っていればそれは指導しない; fact11 -> int2: 「親分さんでない」ものはある; int2 & fact13 -> int3: その経過報告は昇華するしおまけに分泌細胞だ; int3 -> int4: その経過報告は昇華する; int4 -> int5: 「昇華する」物はある; int5 & fact16 -> int6: 「その消毒後は指導するけど順天大街でない」ということは誤っている; int1 & int6 -> int7: その消毒後は指導するということはない; fact15 & int7 -> int8: 「あの性能改善は物悲しいしコントロール出来る」ということは成り立たない; int8 -> int9: 「「物悲しくてコントロール出来る」ということは誤っている」ものはある; int9 & fact17 -> int10: その打ち込み後は物悲しくない; int10 -> int11: 「「物悲しくない」ということは事実と異ならない」ものはある; int11 & fact12 -> hypothesis;"
] | 11 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「なんらかのものは指導するがそれは順天大街であるということはない」ということは誤りであるならばそれは指導しない fact2: もし仮に「「物悲しいしそれにコントロール出来る」ということは成り立たない」ものがあるとするとその打ち込み後は物悲しくない fact3: もし「物悲しくない」物があるとするとその教育程度は薬剤師法だがサービス資産であるということはない fact4: 仮にその消毒後は指導しないとしたら「あの性能改善は物悲しいしおまけにコントロール出来る」ということは事実と異なる fact5: もしその打ち込み後がサービス資産でないとしたら松本広域消防局であるしそれに痛くない fact6: その二Ａは痛い fact7: その多品種少量は親分さんでない fact8: その打ち込み後はサービス資産でない fact9: もしも何らかの物は昇華するとしたら「その消毒後は指導するけどそれは順天大街でない」ということは事実と異なる fact10: もし仮になんらかのものが親分さんでないとすればその経過報告は昇華するし更に分泌細胞である ; $hypothesis$ = 「その打ち込み後は松本広域消防局だけれどそれは痛いということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact5 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「なんらかのものは指導するがそれは順天大街であるということはない」ということは誤りであるならばそれは指導しない
事実2: もし仮に「「物悲しいしそれにコントロール出来る」ということは成り立たない」ものがあるとするとその打ち込み後は物悲しくない
事実3: もし「物悲しくない」物があるとするとその教育程度は薬剤師法だがサービス資産であるということはない
事実4: 仮にその消毒後は指導しないとしたら「あの性能改善は物悲しいしおまけにコントロール出来る」ということは事実と異なる
事実5: もしその打ち込み後がサービス資産でないとしたら松本広域消防局であるしそれに痛くない
事実6: その二Ａは痛い
事実7: その多品種少量は親分さんでない
事実8: その打ち込み後はサービス資産でない
事実9: もしも何らかの物は昇華するとしたら「その消毒後は指導するけどそれは順天大街でない」ということは事実と異なる
事実10: もし仮になんらかのものが親分さんでないとすればその経過報告は昇華するし更に分泌細胞である
仮説: 「その打ち込み後は松本広域消防局だけれどそれは痛いということはない」ということは成り立たない | 1. 事実5と事実8から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの民間療法は興味深くてまたそれは置ける | ({A}{a} & {B}{a}) | fact1: もしこの凱歌が印刷プレビュー画面でないとすればそれは集会室でないし安保でない fact2: とある物が置けるなら縺れ込む fact3: この凱歌は耐え難い fact4: あの民間療法は酔い易くて科学技術だ fact5: なんらかのものは裁判しないなら「それは興味深くて置ける」ということは間違いだ fact6: そのセキュリティレベルは興味深い fact7: 仮になにがしかの物は安保でないしそれに集会室でないならば裁判するということはない fact8: あの民間療法は興味深い fact9: その脳力は置ける fact10: この凱歌が耐え難いとすれば封じ込むけれど印刷プレビュー画面だということはない fact11: ある物は安保でないとしたら興味深い fact12: この駄目駄目が印刷プレビュー画面でないとすればあの民間療法は安保でなくてその上それは集会室でない fact13: 仮にこの凱歌が浮かれ騒がないならそれは裁判するし更にそれは置ける fact14: あの民間療法は置ける | fact1: ¬{F}{fr} -> (¬{E}{fr} & ¬{D}{fr}) fact2: (x): {B}x -> {BL}x fact3: {I}{fr} fact4: ({BM}{a} & {IA}{a}) fact5: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x & {B}x) fact6: {A}{as} fact7: (x): (¬{D}x & ¬{E}x) -> ¬{C}x fact8: {A}{a} fact9: {AA}{aa} fact10: {I}{fr} -> ({G}{fr} & ¬{F}{fr}) fact11: (x): ¬{D}x -> {A}x fact12: ¬{F}{b} -> (¬{D}{a} & ¬{E}{a}) fact13: ¬{H}{fr} -> ({C}{fr} & {B}{fr}) fact14: {B}{a} | [
"fact8 & fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact14 -> hypothesis;"
] | 「「あの民間療法は興味深いしおまけに置ける」ということは誤りでない」ということは成り立たない | ¬({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact17 -> int1: もしもあの民間療法は裁判しないとしたら「興味深いしその上置ける」ということは成り立たない; fact16 -> int2: もしあの民間療法は安保でなくてそれに集会室でないとすれば裁判しない;"
] | 6 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしこの凱歌が印刷プレビュー画面でないとすればそれは集会室でないし安保でない fact2: とある物が置けるなら縺れ込む fact3: この凱歌は耐え難い fact4: あの民間療法は酔い易くて科学技術だ fact5: なんらかのものは裁判しないなら「それは興味深くて置ける」ということは間違いだ fact6: そのセキュリティレベルは興味深い fact7: 仮になにがしかの物は安保でないしそれに集会室でないならば裁判するということはない fact8: あの民間療法は興味深い fact9: その脳力は置ける fact10: この凱歌が耐え難いとすれば封じ込むけれど印刷プレビュー画面だということはない fact11: ある物は安保でないとしたら興味深い fact12: この駄目駄目が印刷プレビュー画面でないとすればあの民間療法は安保でなくてその上それは集会室でない fact13: 仮にこの凱歌が浮かれ騒がないならそれは裁判するし更にそれは置ける fact14: あの民間療法は置ける ; $hypothesis$ = あの民間療法は興味深くてまたそれは置ける ; $proof$ = | fact8 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしこの凱歌が印刷プレビュー画面でないとすればそれは集会室でないし安保でない
事実2: とある物が置けるなら縺れ込む
事実3: この凱歌は耐え難い
事実4: あの民間療法は酔い易くて科学技術だ
事実5: なんらかのものは裁判しないなら「それは興味深くて置ける」ということは間違いだ
事実6: そのセキュリティレベルは興味深い
事実7: 仮になにがしかの物は安保でないしそれに集会室でないならば裁判するということはない
事実8: あの民間療法は興味深い
事実9: その脳力は置ける
事実10: この凱歌が耐え難いとすれば封じ込むけれど印刷プレビュー画面だということはない
事実11: ある物は安保でないとしたら興味深い
事実12: この駄目駄目が印刷プレビュー画面でないとすればあの民間療法は安保でなくてその上それは集会室でない
事実13: 仮にこの凱歌が浮かれ騒がないならそれは裁判するし更にそれは置ける
事実14: あの民間療法は置ける
仮説: あの民間療法は興味深くてまたそれは置ける | 1. 事実8と事実14から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの排出障害は連結経常利益でないししかも減さない」ということは成り立つということはない | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 「「この幽体離脱は連結経常利益だがしかし愛情深くない」ということは真実だ」ということは嘘だ fact2: 何らかのものはおもろくないとしたら「それは食品産業でないしかつ最二小判平元でない」ということは嘘である fact3: 「あの排出障害は連結経常利益でないし減さない」ということは成り立たない | fact1: ¬({AA}{dc} & ¬{BO}{dc}) fact2: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{GK}x & ¬{DL}x) fact3: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | 「「あの都市景観は食品産業でなくて最二小判平元でない」ということは成り立たない」ということは成り立つ | ¬(¬{GK}{bc} & ¬{DL}{bc}) | [
"fact4 -> int1: もし仮にあの都市景観はおもろいということはないならば「それは食品産業でなくておまけに最二小判平元でない」ということは誤っている;"
] | 4 | 1 | 0 | 2 | 0 | 2 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「「この幽体離脱は連結経常利益だがしかし愛情深くない」ということは真実だ」ということは嘘だ fact2: 何らかのものはおもろくないとしたら「それは食品産業でないしかつ最二小判平元でない」ということは嘘である fact3: 「あの排出障害は連結経常利益でないし減さない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あの排出障害は連結経常利益でないししかも減さない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「「この幽体離脱は連結経常利益だがしかし愛情深くない」ということは真実だ」ということは嘘だ
事実2: 何らかのものはおもろくないとしたら「それは食品産業でないしかつ最二小判平元でない」ということは嘘である
事実3: 「あの排出障害は連結経常利益でないし減さない」ということは成り立たない
仮説: 「あの排出障害は連結経常利益でないししかも減さない」ということは成り立つということはない | 1. 事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この治療戦略は録音・録画しない | ¬{A}{a} | fact1: この牧師達は録音・録画する fact2: この治療戦略は録音・録画する fact3: この治療戦略は陣没する fact4: もしなにかはか細いとすると評でないかもしくは日給であるかあるいは両方ともである fact5: その間者は録音・録画する fact6: その川遊びは録音・録画する fact7: この治療戦略は見過ごす fact8: この治療戦略は冷戦終焉だ fact9: 何かは評だということはないか日給であるか両方ともだとしたら録音・録画しない fact10: もしもある物はか細いとしたら「それは日給でないしかつそれは評である」ということは成り立つ fact11: とある物が肉骨粉でないとするとそれはか細いし更に新しい fact12: このカウンター内は録音・録画する fact13: この治療戦略は抜き去る fact14: もしもこの黙示録が他機関でないならばあの治療戦略は肉骨粉でない fact15: この治療戦略は実行文だ fact16: この治療戦略は情動反応だ fact17: もし仮に「この治療戦略は評だ」ということは成り立つとすると「この牧師達は録音・録画する」ということは真実である fact18: その働き盛りは録音・録画する fact19: この治療戦略は狭過ぎる fact20: あの治験分担医師は録音・録画する | fact1: {A}{db} fact2: {A}{a} fact3: {GS}{a} fact4: (x): {D}x -> (¬{B}x v {C}x) fact5: {A}{fb} fact6: {A}{hq} fact7: {ES}{a} fact8: {BT}{a} fact9: (x): (¬{B}x v {C}x) -> ¬{A}x fact10: (x): {D}x -> (¬{C}x & {B}x) fact11: (x): ¬{F}x -> ({D}x & {E}x) fact12: {A}{eh} fact13: {GD}{a} fact14: ¬{G}{b} -> ¬{F}{a} fact15: {AI}{a} fact16: {BI}{a} fact17: {B}{a} -> {A}{db} fact18: {A}{gn} fact19: {GB}{a} fact20: {A}{cc} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | この治療戦略は録音・録画しない | ¬{A}{a} | [
"fact22 -> int1: もし仮にこの治療戦略は評でないか日給であるかまたはどちらもであるとするとそれは録音・録画しない; fact23 -> int2: この治療戦略がか細いならばそれは評でないかまたは日給だ; fact24 -> int3: 仮にこの治療戦略が肉骨粉でないならそれはか細いしそれに新しい;"
] | 6 | 1 | 0 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この牧師達は録音・録画する fact2: この治療戦略は録音・録画する fact3: この治療戦略は陣没する fact4: もしなにかはか細いとすると評でないかもしくは日給であるかあるいは両方ともである fact5: その間者は録音・録画する fact6: その川遊びは録音・録画する fact7: この治療戦略は見過ごす fact8: この治療戦略は冷戦終焉だ fact9: 何かは評だということはないか日給であるか両方ともだとしたら録音・録画しない fact10: もしもある物はか細いとしたら「それは日給でないしかつそれは評である」ということは成り立つ fact11: とある物が肉骨粉でないとするとそれはか細いし更に新しい fact12: このカウンター内は録音・録画する fact13: この治療戦略は抜き去る fact14: もしもこの黙示録が他機関でないならばあの治療戦略は肉骨粉でない fact15: この治療戦略は実行文だ fact16: この治療戦略は情動反応だ fact17: もし仮に「この治療戦略は評だ」ということは成り立つとすると「この牧師達は録音・録画する」ということは真実である fact18: その働き盛りは録音・録画する fact19: この治療戦略は狭過ぎる fact20: あの治験分担医師は録音・録画する ; $hypothesis$ = この治療戦略は録音・録画しない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この牧師達は録音・録画する
事実2: この治療戦略は録音・録画する
事実3: この治療戦略は陣没する
事実4: もしなにかはか細いとすると評でないかもしくは日給であるかあるいは両方ともである
事実5: その間者は録音・録画する
事実6: その川遊びは録音・録画する
事実7: この治療戦略は見過ごす
事実8: この治療戦略は冷戦終焉だ
事実9: 何かは評だということはないか日給であるか両方ともだとしたら録音・録画しない
事実10: もしもある物はか細いとしたら「それは日給でないしかつそれは評である」ということは成り立つ
事実11: とある物が肉骨粉でないとするとそれはか細いし更に新しい
事実12: このカウンター内は録音・録画する
事実13: この治療戦略は抜き去る
事実14: もしもこの黙示録が他機関でないならばあの治療戦略は肉骨粉でない
事実15: この治療戦略は実行文だ
事実16: この治療戦略は情動反応だ
事実17: もし仮に「この治療戦略は評だ」ということは成り立つとすると「この牧師達は録音・録画する」ということは真実である
事実18: その働き盛りは録音・録画する
事実19: この治療戦略は狭過ぎる
事実20: あの治験分担医師は録音・録画する
仮説: この治療戦略は録音・録画しない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの薬物中毒は分解しなくてしかもそれは私達皆でない」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 「あの薬物中毒は分解するが私達皆でない」ということは間違いだ fact2: 「「あの薬物中毒は分解しないし加えて私達皆でない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact3: 「あの薬物中毒は分解しないけれどそれは私達皆だ」ということは成り立つということはない | fact1: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact2: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact3: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 0 | 2 | 0 | 2 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 「あの薬物中毒は分解するが私達皆でない」ということは間違いだ fact2: 「「あの薬物中毒は分解しないし加えて私達皆でない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact3: 「あの薬物中毒は分解しないけれどそれは私達皆だ」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = 「あの薬物中毒は分解しなくてしかもそれは私達皆でない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの薬物中毒は分解するが私達皆でない」ということは間違いだ
事実2: 「「あの薬物中毒は分解しないし加えて私達皆でない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実3: 「あの薬物中毒は分解しないけれどそれは私達皆だ」ということは成り立つということはない
仮説: 「あの薬物中毒は分解しなくてしかもそれは私達皆でない」ということは成り立たない | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もし「落馬するし更に新劇団である」ということは成り立たないとすると親雲でない」ものはある | (Ex): ¬({AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x | fact1: 仮に「「その鐘乳洞は落馬するし新劇団である」ということは偽だ」ということは正しいならば「それは親雲でない」ということは成り立つ fact2: 「もしも「ださいし手際良い」ということは成り立たないなら吉田家だということはない」ものはある fact3: その鐘乳洞は新劇団であるということはないとすると親雲でない | fact1: ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact2: (Ex): ¬({FI}x & {HM}x) -> ¬{FM}x fact3: ¬{AB}{aa} -> ¬{B}{aa} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 仮に「「その鐘乳洞は落馬するし新劇団である」ということは偽だ」ということは正しいならば「それは親雲でない」ということは成り立つ fact2: 「もしも「ださいし手際良い」ということは成り立たないなら吉田家だということはない」ものはある fact3: その鐘乳洞は新劇団であるということはないとすると親雲でない ; $hypothesis$ = 「もし「落馬するし更に新劇団である」ということは成り立たないとすると親雲でない」ものはある ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「「その鐘乳洞は落馬するし新劇団である」ということは偽だ」ということは正しいならば「それは親雲でない」ということは成り立つ
事実2: 「もしも「ださいし手際良い」ということは成り立たないなら吉田家だということはない」ものはある
事実3: その鐘乳洞は新劇団であるということはないとすると親雲でない
仮説: 「もし「落馬するし更に新劇団である」ということは成り立たないとすると親雲でない」ものはある | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの背信は身軽い | {A}{a} | fact1: とあるものが分節化しないしさらにフロンでないとしたらそれは良しない fact2: 仮にあの第四図が身軽くなくて更にソ連政府であるということはないならあの背信は身軽くない fact3: その生活続命は良しないとしたら「あのＳＯＳ子供は析出しなくてその上それは否まない」ということは成り立たない fact4: もしも「とあるものが析出するということはないしその上否むということはない」ということは成り立たないならそれは否む fact5: 何らかの物が分節化するとすればそれは良し fact6: あの背信はフロンでない fact7: もし仮にこの率先が線維化ステージならばあの第四図は身軽いということはないしそれにソ連政府でない fact8: もし仮に何かは良しならソ連政府だ fact9: もし仮にその生活続命が見え辛いならそれは分節化しないしフロンだということはない fact10: 仮になにかは否むとすれば線維化ステージだ fact11: その官符は線維化ステージである fact12: あの背信が線維化ステージであるならばこの当て馬は華々しい fact13: ソ連政府は身軽い fact14: もしあの背信はフロンでないとすれば「析出しなくて更に否まない」ということは成り立つということはない fact15: あの背信は線維化ステージだ fact16: あの背信は身軽くてさらに線維化ステージだ | fact1: (x): (¬{G}x & ¬{H}x) -> ¬{E}x fact2: (¬{A}{b} & ¬{C}{b}) -> ¬{A}{a} fact3: ¬{E}{e} -> ¬(¬{F}{d} & ¬{D}{d}) fact4: (x): ¬(¬{F}x & ¬{D}x) -> {D}x fact5: (x): {G}x -> {E}x fact6: ¬{H}{a} fact7: {B}{c} -> (¬{A}{b} & ¬{C}{b}) fact8: (x): {E}x -> {C}x fact9: {I}{e} -> (¬{G}{e} & ¬{H}{e}) fact10: (x): {D}x -> {B}x fact11: {B}{dh} fact12: {B}{a} -> {EL}{bb} fact13: (x): {C}x -> {A}x fact14: ¬{H}{a} -> ¬(¬{F}{a} & ¬{D}{a}) fact15: {B}{a} fact16: ({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | あの背信は身軽くない | ¬{A}{a} | [
"fact21 -> int1: もしもその生活続命が分節化するということはないしさらにそれはフロンだということはないとしたら「良しない」ということは本当だ;"
] | 8 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: とあるものが分節化しないしさらにフロンでないとしたらそれは良しない fact2: 仮にあの第四図が身軽くなくて更にソ連政府であるということはないならあの背信は身軽くない fact3: その生活続命は良しないとしたら「あのＳＯＳ子供は析出しなくてその上それは否まない」ということは成り立たない fact4: もしも「とあるものが析出するということはないしその上否むということはない」ということは成り立たないならそれは否む fact5: 何らかの物が分節化するとすればそれは良し fact6: あの背信はフロンでない fact7: もし仮にこの率先が線維化ステージならばあの第四図は身軽いということはないしそれにソ連政府でない fact8: もし仮に何かは良しならソ連政府だ fact9: もし仮にその生活続命が見え辛いならそれは分節化しないしフロンだということはない fact10: 仮になにかは否むとすれば線維化ステージだ fact11: その官符は線維化ステージである fact12: あの背信が線維化ステージであるならばこの当て馬は華々しい fact13: ソ連政府は身軽い fact14: もしあの背信はフロンでないとすれば「析出しなくて更に否まない」ということは成り立つということはない fact15: あの背信は線維化ステージだ fact16: あの背信は身軽くてさらに線維化ステージだ ; $hypothesis$ = あの背信は身軽い ; $proof$ = | fact16 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: とあるものが分節化しないしさらにフロンでないとしたらそれは良しない
事実2: 仮にあの第四図が身軽くなくて更にソ連政府であるということはないならあの背信は身軽くない
事実3: その生活続命は良しないとしたら「あのＳＯＳ子供は析出しなくてその上それは否まない」ということは成り立たない
事実4: もしも「とあるものが析出するということはないしその上否むということはない」ということは成り立たないならそれは否む
事実5: 何らかの物が分節化するとすればそれは良し
事実6: あの背信はフロンでない
事実7: もし仮にこの率先が線維化ステージならばあの第四図は身軽いということはないしそれにソ連政府でない
事実8: もし仮に何かは良しならソ連政府だ
事実9: もし仮にその生活続命が見え辛いならそれは分節化しないしフロンだということはない
事実10: 仮になにかは否むとすれば線維化ステージだ
事実11: その官符は線維化ステージである
事実12: あの背信が線維化ステージであるならばこの当て馬は華々しい
事実13: ソ連政府は身軽い
事実14: もしあの背信はフロンでないとすれば「析出しなくて更に否まない」ということは成り立つということはない
事実15: あの背信は線維化ステージだ
事実16: あの背信は身軽くてさらに線維化ステージだ
仮説: あの背信は身軽い | 1. 事実16から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この真魚は卒業するということはない」ということは成り立つ | ¬{A}{a} | fact1: 仮に「ある物は悲鳴染みるしそれは卒業する」ということは間違いであるならそれは卒業しない fact2: この真魚は卒業するし加えて帝紀だ fact3: 「あの死活問題は帝紀だ」ということは成り立つ fact4: そのドライブスルーは卒業する fact5: この真魚は基礎付ける | fact1: (x): ¬({C}x & {A}x) -> ¬{A}x fact2: ({A}{a} & {B}{a}) fact3: {B}{cd} fact4: {A}{af} fact5: {HJ}{a} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | この真魚は卒業しない | ¬{A}{a} | [
"fact6 -> int1: もしも「この真魚は悲鳴染みるしそれに卒業する」ということは成り立たないならば卒業しない;"
] | 4 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に「ある物は悲鳴染みるしそれは卒業する」ということは間違いであるならそれは卒業しない fact2: この真魚は卒業するし加えて帝紀だ fact3: 「あの死活問題は帝紀だ」ということは成り立つ fact4: そのドライブスルーは卒業する fact5: この真魚は基礎付ける ; $hypothesis$ = 「この真魚は卒業するということはない」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「ある物は悲鳴染みるしそれは卒業する」ということは間違いであるならそれは卒業しない
事実2: この真魚は卒業するし加えて帝紀だ
事実3: 「あの死活問題は帝紀だ」ということは成り立つ
事実4: そのドライブスルーは卒業する
事実5: この真魚は基礎付ける
仮説: 「この真魚は卒業するということはない」ということは成り立つ | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その国外は狂おしいし加えて挨拶する」ということは成り立つということはない | ¬({AA}{b} & {AB}{b}) | fact1: もし「なんらかのものは避くないがしかし来し易い」ということは間違いだとすれば挨拶する fact2: 「その国外は狂おしいしかつ避く」ということは間違いだ fact3: 「委付けでない」ものがあればその国外は変化し易いししかも狂おしい fact4: あの肩章は避くない fact5: このガーディアン達は来難い fact6: もしもこのガーディアン達は来難いとすると「委付けだしおまけにそれは本隊でない」ということは成り立たない fact7: もしあの斜面培地は避くないならば「その国外は狂おしくておまけに挨拶する」ということは偽である fact8: もし仮に「このガーディアン達は委付けであるがそれは本隊であるということはない」ということは間違いだとするとそれは委付けであるということはない fact9: 「もし仮にあの斜面培地が調和し難いとすればその国外は着易い」ということは成り立つ fact10: あの斜面培地は避くない fact11: 「その国外は避くしまた狂おしい」ということは間違っている fact12: もしこの半年間が選択し易くないとするとあの斜面培地は調和し難いスポーツ施設だ fact13: 仮になんらかの物は着易いとすれば「それは避くないけど来し易い」ということは真実でない fact14: 「その国外はけたたましいしおまけに挨拶する」ということは間違いである | fact1: (x): ¬(¬{A}x & {B}x) -> {AB}x fact2: ¬({AA}{b} & {A}{b}) fact3: (x): ¬{G}x -> ({C}{b} & {AA}{b}) fact4: ¬{AC}{aa} fact5: {J}{c} fact6: {J}{c} -> ¬({G}{c} & ¬{H}{c}) fact7: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{b} & {AB}{b}) fact8: ¬({G}{c} & ¬{H}{c}) -> ¬{G}{c} fact9: {E}{a} -> {D}{b} fact10: ¬{A}{a} fact11: ¬({A}{b} & {AA}{b}) fact12: ¬{I}{d} -> ({E}{a} & {F}{a}) fact13: (x): {D}x -> ¬(¬{A}x & {B}x) fact14: ¬({CU}{b} & {AB}{b}) | [
"fact7 & fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact10 -> hypothesis;"
] | その国外は狂おしいし挨拶する | ({AA}{b} & {AB}{b}) | [
"fact20 & fact15 -> int1: 「このガーディアン達は委付けだけれど本隊でない」ということは偽である; fact21 & int1 -> int2: このガーディアン達は委付けでない; int2 -> int3: 「委付けでない」ものはある; int3 & fact17 -> int4: その国外は変化し易くてそれは狂おしい; int4 -> int5: その国外は狂おしい; fact19 -> int6: 「その国外は避くないけれどそれは来し易い」ということは誤りならそれは挨拶する; fact22 -> int7: 仮にその国外は着易いならば「それは避くないし更にそれは来し易い」ということは偽だ;"
] | 6 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし「なんらかのものは避くないがしかし来し易い」ということは間違いだとすれば挨拶する fact2: 「その国外は狂おしいしかつ避く」ということは間違いだ fact3: 「委付けでない」ものがあればその国外は変化し易いししかも狂おしい fact4: あの肩章は避くない fact5: このガーディアン達は来難い fact6: もしもこのガーディアン達は来難いとすると「委付けだしおまけにそれは本隊でない」ということは成り立たない fact7: もしあの斜面培地は避くないならば「その国外は狂おしくておまけに挨拶する」ということは偽である fact8: もし仮に「このガーディアン達は委付けであるがそれは本隊であるということはない」ということは間違いだとするとそれは委付けであるということはない fact9: 「もし仮にあの斜面培地が調和し難いとすればその国外は着易い」ということは成り立つ fact10: あの斜面培地は避くない fact11: 「その国外は避くしまた狂おしい」ということは間違っている fact12: もしこの半年間が選択し易くないとするとあの斜面培地は調和し難いスポーツ施設だ fact13: 仮になんらかの物は着易いとすれば「それは避くないけど来し易い」ということは真実でない fact14: 「その国外はけたたましいしおまけに挨拶する」ということは間違いである ; $hypothesis$ = 「その国外は狂おしいし加えて挨拶する」ということは成り立つということはない ; $proof$ = | fact7 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし「なんらかのものは避くないがしかし来し易い」ということは間違いだとすれば挨拶する
事実2: 「その国外は狂おしいしかつ避く」ということは間違いだ
事実3: 「委付けでない」ものがあればその国外は変化し易いししかも狂おしい
事実4: あの肩章は避くない
事実5: このガーディアン達は来難い
事実6: もしもこのガーディアン達は来難いとすると「委付けだしおまけにそれは本隊でない」ということは成り立たない
事実7: もしあの斜面培地は避くないならば「その国外は狂おしくておまけに挨拶する」ということは偽である
事実8: もし仮に「このガーディアン達は委付けであるがそれは本隊であるということはない」ということは間違いだとするとそれは委付けであるということはない
事実9: 「もし仮にあの斜面培地が調和し難いとすればその国外は着易い」ということは成り立つ
事実10: あの斜面培地は避くない
事実11: 「その国外は避くしまた狂おしい」ということは間違っている
事実12: もしこの半年間が選択し易くないとするとあの斜面培地は調和し難いスポーツ施設だ
事実13: 仮になんらかの物は着易いとすれば「それは避くないけど来し易い」ということは真実でない
事実14: 「その国外はけたたましいしおまけに挨拶する」ということは間違いである
仮説: 「その国外は狂おしいし加えて挨拶する」ということは成り立つということはない | 1. 事実7と事実10から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この道義的責任はアメリカっぽくない | ¬{B}{b} | fact1: 仮に「この道義的責任はアメリカっぽくないし一患趾当たりでない」ということは成り立たないとしたら「そのイギリス軍は栓塞である」ということは誤っていない fact2: 仮にあるものが生けるとすれば本格探偵小説でない fact3: 「もしもこの道義的責任が栓塞であるとしたらそのイギリス軍はアメリカっぽい」ということは成り立つ fact4: 「そのイギリス軍は一患趾当たりでなくて栓塞でない」ということは本当でない fact5: もし仮に「この道義的責任は一患趾当たりでないしさらに栓塞でない」ということは成り立たないならそのイギリス軍はアメリカっぽい fact6: 「あの有形固定資産項目は栓塞である」ということは事実と異ならない fact7: もし仮にそのイギリス軍がアメリカっぽいとすればこの道義的責任は栓塞である fact8: もし仮に「そのイギリス軍は一患趾当たりでなくておまけに栓塞であるということはない」ということは事実と異なるとするとこの道義的責任はアメリカっぽい fact9: 「この道義的責任は栓塞でないししかも一患趾当たりでない」ということは事実と異なるとしたらそのイギリス軍はアメリカっぽい fact10: 「そのイギリス軍は一患趾当たりであるということはないけど栓塞である」ということは成り立たない fact11: この道義的責任は根絶する fact12: その心療はアメリカっぽい fact13: 「この道義的責任はアメリカっぽいけれど一患趾当たりでない」ということは成り立たない fact14: 仮に「あの中枢神経は生けないけどアイテムカードである」ということは成り立たないとしたらそれは生ける fact15: 「そのイギリス軍はアメリカっぽくないし栓塞でない」ということは事実と異なる fact16: もしそのイギリス軍は栓塞であるとすれば「この道義的責任はアメリカっぽい」ということは確かだ fact17: 「「この道義的責任は一患趾当たりであるけどそれはアメリカっぽくない」ということは成り立たない」ということは本当である fact18: 「あの能率向上は如此しないししかもランク付けしない」ということは間違っている fact19: 「そのイギリス軍は涙ぐましいということはなくて失業者数でない」ということは成り立たない fact20: 「そのイギリス軍は一患趾当たりだ一方でアメリカっぽくない」ということは事実と異なる fact21: この道義的責任は栓塞である | fact1: ¬(¬{B}{b} & ¬{AA}{b}) -> {AB}{a} fact2: (x): {E}x -> ¬{D}x fact3: {AB}{b} -> {B}{a} fact4: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact5: ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) -> {B}{a} fact6: {AB}{ga} fact7: {B}{a} -> {AB}{b} fact8: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact9: ¬(¬{AB}{b} & ¬{AA}{b}) -> {B}{a} fact10: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact11: {II}{b} fact12: {B}{fe} fact13: ¬({B}{b} & ¬{AA}{b}) fact14: ¬(¬{E}{c} & {G}{c}) -> {E}{c} fact15: ¬(¬{B}{a} & ¬{AB}{a}) fact16: {AB}{a} -> {B}{b} fact17: ¬({AA}{b} & ¬{B}{b}) fact18: ¬(¬{AO}{hi} & ¬{EB}{hi}) fact19: ¬(¬{DF}{a} & ¬{HU}{a}) fact20: ¬({AA}{a} & ¬{B}{a}) fact21: {AB}{b} | [
"fact8 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact4 -> hypothesis;"
] | この道義的責任はアメリカっぽいということはない | ¬{B}{b} | [
"fact23 -> int1: もしあの中枢神経が生けるとするとそれは本格探偵小説でない;"
] | 6 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に「この道義的責任はアメリカっぽくないし一患趾当たりでない」ということは成り立たないとしたら「そのイギリス軍は栓塞である」ということは誤っていない fact2: 仮にあるものが生けるとすれば本格探偵小説でない fact3: 「もしもこの道義的責任が栓塞であるとしたらそのイギリス軍はアメリカっぽい」ということは成り立つ fact4: 「そのイギリス軍は一患趾当たりでなくて栓塞でない」ということは本当でない fact5: もし仮に「この道義的責任は一患趾当たりでないしさらに栓塞でない」ということは成り立たないならそのイギリス軍はアメリカっぽい fact6: 「あの有形固定資産項目は栓塞である」ということは事実と異ならない fact7: もし仮にそのイギリス軍がアメリカっぽいとすればこの道義的責任は栓塞である fact8: もし仮に「そのイギリス軍は一患趾当たりでなくておまけに栓塞であるということはない」ということは事実と異なるとするとこの道義的責任はアメリカっぽい fact9: 「この道義的責任は栓塞でないししかも一患趾当たりでない」ということは事実と異なるとしたらそのイギリス軍はアメリカっぽい fact10: 「そのイギリス軍は一患趾当たりであるということはないけど栓塞である」ということは成り立たない fact11: この道義的責任は根絶する fact12: その心療はアメリカっぽい fact13: 「この道義的責任はアメリカっぽいけれど一患趾当たりでない」ということは成り立たない fact14: 仮に「あの中枢神経は生けないけどアイテムカードである」ということは成り立たないとしたらそれは生ける fact15: 「そのイギリス軍はアメリカっぽくないし栓塞でない」ということは事実と異なる fact16: もしそのイギリス軍は栓塞であるとすれば「この道義的責任はアメリカっぽい」ということは確かだ fact17: 「「この道義的責任は一患趾当たりであるけどそれはアメリカっぽくない」ということは成り立たない」ということは本当である fact18: 「あの能率向上は如此しないししかもランク付けしない」ということは間違っている fact19: 「そのイギリス軍は涙ぐましいということはなくて失業者数でない」ということは成り立たない fact20: 「そのイギリス軍は一患趾当たりだ一方でアメリカっぽくない」ということは事実と異なる fact21: この道義的責任は栓塞である ; $hypothesis$ = この道義的責任はアメリカっぽくない ; $proof$ = | fact8 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「この道義的責任はアメリカっぽくないし一患趾当たりでない」ということは成り立たないとしたら「そのイギリス軍は栓塞である」ということは誤っていない
事実2: 仮にあるものが生けるとすれば本格探偵小説でない
事実3: 「もしもこの道義的責任が栓塞であるとしたらそのイギリス軍はアメリカっぽい」ということは成り立つ
事実4: 「そのイギリス軍は一患趾当たりでなくて栓塞でない」ということは本当でない
事実5: もし仮に「この道義的責任は一患趾当たりでないしさらに栓塞でない」ということは成り立たないならそのイギリス軍はアメリカっぽい
事実6: 「あの有形固定資産項目は栓塞である」ということは事実と異ならない
事実7: もし仮にそのイギリス軍がアメリカっぽいとすればこの道義的責任は栓塞である
事実8: もし仮に「そのイギリス軍は一患趾当たりでなくておまけに栓塞であるということはない」ということは事実と異なるとするとこの道義的責任はアメリカっぽい
事実9: 「この道義的責任は栓塞でないししかも一患趾当たりでない」ということは事実と異なるとしたらそのイギリス軍はアメリカっぽい
事実10: 「そのイギリス軍は一患趾当たりであるということはないけど栓塞である」ということは成り立たない
事実11: この道義的責任は根絶する
事実12: その心療はアメリカっぽい
事実13: 「この道義的責任はアメリカっぽいけれど一患趾当たりでない」ということは成り立たない
事実14: 仮に「あの中枢神経は生けないけどアイテムカードである」ということは成り立たないとしたらそれは生ける
事実15: 「そのイギリス軍はアメリカっぽくないし栓塞でない」ということは事実と異なる
事実16: もしそのイギリス軍は栓塞であるとすれば「この道義的責任はアメリカっぽい」ということは確かだ
事実17: 「「この道義的責任は一患趾当たりであるけどそれはアメリカっぽくない」ということは成り立たない」ということは本当である
事実18: 「あの能率向上は如此しないししかもランク付けしない」ということは間違っている
事実19: 「そのイギリス軍は涙ぐましいということはなくて失業者数でない」ということは成り立たない
事実20: 「そのイギリス軍は一患趾当たりだ一方でアメリカっぽくない」ということは事実と異なる
事実21: この道義的責任は栓塞である
仮説: この道義的責任はアメリカっぽくない | 1. 事実8と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「仮に細いとすれば思い遣るかまたは濾過しないか両方である」物はある | (Ex): {A}x -> ({AA}x v ¬{AB}x) | fact1: もし仮にこの業務改革が細いならばそれは思い遣るかあるいは濾過するかまたは両方ともだ fact2: 「もしも細いならば思い遣るか濾過する」ものはある fact3: もし何らかの物が女性らしいならば予知するかあるいは細いということはないかもしくは両方だ fact4: もしもこの業務改革が細いとするとそれは思い遣るかまたはそれは濾過しないかあるいは両方ともである | fact1: {A}{aa} -> ({AA}{aa} v {AB}{aa}) fact2: (Ex): {A}x -> ({AA}x v {AB}x) fact3: (x): {GS}x -> ({EU}x v ¬{A}x) fact4: {A}{aa} -> ({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | もしもこの睨み合いが女性らしいならそれは予知するかあるいはそれは細いということはないか両方である | {GS}{cg} -> ({EU}{cg} v ¬{A}{cg}) | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もし仮にこの業務改革が細いならばそれは思い遣るかあるいは濾過するかまたは両方ともだ fact2: 「もしも細いならば思い遣るか濾過する」ものはある fact3: もし何らかの物が女性らしいならば予知するかあるいは細いということはないかもしくは両方だ fact4: もしもこの業務改革が細いとするとそれは思い遣るかまたはそれは濾過しないかあるいは両方ともである ; $hypothesis$ = 「仮に細いとすれば思い遣るかまたは濾過しないか両方である」物はある ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にこの業務改革が細いならばそれは思い遣るかあるいは濾過するかまたは両方ともだ
事実2: 「もしも細いならば思い遣るか濾過する」ものはある
事実3: もし何らかの物が女性らしいならば予知するかあるいは細いということはないかもしくは両方だ
事実4: もしもこの業務改革が細いとするとそれは思い遣るかまたはそれは濾過しないかあるいは両方ともである
仮説: 「仮に細いとすれば思い遣るかまたは濾過しないか両方である」物はある | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この雁字が費やさないならそれは休むしかつ固し | ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}) | fact1: もし仮にその千ＭＬが行い易くないならしがないしその上それは休む fact2: もし仮にあの水害が費やさないとすればそれは教科書音読である fact3: もしなにがしかの物は解し得ないならばそれは進行表だしかつ幼い fact4: もしも「この雁字は来易い」ということは成り立つとすればそれは当たり難いしさらに休む fact5: 仮にこの雁字が費やすとしたら休むしおまけに固し fact6: もしなにがしかの物が忍び泣かないとしたら費やすしまた痛い fact7: この雁字が辛抱強くないとしたら変調するし固し fact8: 仮にとあるものが揺すり上げるということはないとしたら全国友である fact9: もしも何らかの物が費やさないならばそれは固し fact10: もし仮に何らかのものは日本的思考感動でないとするとそれは説明致すし一二番人気だ fact11: もし仮にこの雁字が費やさないとしたらそれは目標達成するし遇す fact12: もしなんらかのものが揺すり上げるということはないとするとそれは焦げ臭い fact13: もし仮にこの雁字が来着しないなら御尋ねるし来易い fact14: あるものが費やせば休むしそれは固し fact15: もしなにかは費やすということはないとしたら休むし加えて固し fact16: とある物が参考しないとすればそれはしれっとする fact17: もし仮にこの雁字が費やさないとすると固し | fact1: ¬{J}{hc} -> ({HP}{hc} & {AA}{hc}) fact2: ¬{A}{ge} -> {GT}{ge} fact3: (x): ¬{HU}x -> ({CM}x & {CJ}x) fact4: {JH}{aa} -> ({GH}{aa} & {AA}{aa}) fact5: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact6: (x): ¬{H}x -> ({A}x & {IM}x) fact7: ¬{EH}{aa} -> ({CU}{aa} & {AB}{aa}) fact8: (x): ¬{IJ}x -> {CL}x fact9: (x): ¬{A}x -> {AB}x fact10: (x): ¬{JI}x -> ({EP}x & {DC}x) fact11: ¬{A}{aa} -> ({FK}{aa} & {GG}{aa}) fact12: (x): ¬{IJ}x -> {GI}x fact13: ¬{GD}{aa} -> ({HB}{aa} & {JH}{aa}) fact14: (x): {A}x -> ({AA}x & {AB}x) fact15: (x): ¬{A}x -> ({AA}x & {AB}x) fact16: (x): ¬{AQ}x -> {GN}x fact17: ¬{A}{aa} -> {AB}{aa} | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | この雁字が忍び泣かないなら費やすしそれに痛い | ¬{H}{aa} -> ({A}{aa} & {IM}{aa}) | [
"fact18 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もし仮にその千ＭＬが行い易くないならしがないしその上それは休む fact2: もし仮にあの水害が費やさないとすればそれは教科書音読である fact3: もしなにがしかの物は解し得ないならばそれは進行表だしかつ幼い fact4: もしも「この雁字は来易い」ということは成り立つとすればそれは当たり難いしさらに休む fact5: 仮にこの雁字が費やすとしたら休むしおまけに固し fact6: もしなにがしかの物が忍び泣かないとしたら費やすしまた痛い fact7: この雁字が辛抱強くないとしたら変調するし固し fact8: 仮にとあるものが揺すり上げるということはないとしたら全国友である fact9: もしも何らかの物が費やさないならばそれは固し fact10: もし仮に何らかのものは日本的思考感動でないとするとそれは説明致すし一二番人気だ fact11: もし仮にこの雁字が費やさないとしたらそれは目標達成するし遇す fact12: もしなんらかのものが揺すり上げるということはないとするとそれは焦げ臭い fact13: もし仮にこの雁字が来着しないなら御尋ねるし来易い fact14: あるものが費やせば休むしそれは固し fact15: もしなにかは費やすということはないとしたら休むし加えて固し fact16: とある物が参考しないとすればそれはしれっとする fact17: もし仮にこの雁字が費やさないとすると固し ; $hypothesis$ = この雁字が費やさないならそれは休むしかつ固し ; $proof$ = | fact15 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にその千ＭＬが行い易くないならしがないしその上それは休む
事実2: もし仮にあの水害が費やさないとすればそれは教科書音読である
事実3: もしなにがしかの物は解し得ないならばそれは進行表だしかつ幼い
事実4: もしも「この雁字は来易い」ということは成り立つとすればそれは当たり難いしさらに休む
事実5: 仮にこの雁字が費やすとしたら休むしおまけに固し
事実6: もしなにがしかの物が忍び泣かないとしたら費やすしまた痛い
事実7: この雁字が辛抱強くないとしたら変調するし固し
事実8: 仮にとあるものが揺すり上げるということはないとしたら全国友である
事実9: もしも何らかの物が費やさないならばそれは固し
事実10: もし仮に何らかのものは日本的思考感動でないとするとそれは説明致すし一二番人気だ
事実11: もし仮にこの雁字が費やさないとしたらそれは目標達成するし遇す
事実12: もしなんらかのものが揺すり上げるということはないとするとそれは焦げ臭い
事実13: もし仮にこの雁字が来着しないなら御尋ねるし来易い
事実14: あるものが費やせば休むしそれは固し
事実15: もしなにかは費やすということはないとしたら休むし加えて固し
事実16: とある物が参考しないとすればそれはしれっとする
事実17: もし仮にこの雁字が費やさないとすると固し
仮説: この雁字が費やさないならそれは休むしかつ固し | 1. 事実15から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この予断排除が悪戯っぽくないしさらに如才無くない」ということは事実と異なる | ¬(¬{B}{a} & ¬{C}{a}) | fact1: この得々情報は総合商社だということはないし加えて八十五歳以上だということはない fact2: 間違い無くない物はある fact3: もしも「「間違い無くない」ということは確かである」物があるとするとこの予断排除は悪戯っぽくないし如才無くない fact4: もしこの得々情報がＣ氏自身だということはないしそれが打ち易くないとすればこの敷地・建物は間違い無くない fact5: もし仮に何かは打ち易くないとしたら「如才無くてＣ氏自身だ」ということは成り立たない fact6: 「悪戯っぽい」物はある fact7: この予断排除は如才無くない fact8: もし「あるものは如才無いしかつそれはＣ氏自身だ」ということは真実でないならそれは如才無くない fact9: もしもなにかは総合商社でないしさらに八十五歳以上でないならこの敷地・建物は打ち易くない fact10: もし「この敷地・建物は間違い無い」ということは正しいならこの予断排除は引き出し易くなくてその上癒し難いということはない fact11: 仮にこのブラウザ上が総合商社であるけれどそれがＣ氏自身でないとしたらこの得々情報はＣ氏自身でない fact12: 「統合ネットワークでない」ものがあるとすればあの外来患者数はＴＩＯでなくて間違い無くない fact13: 間違い無くない物は悪戯っぽい | fact1: (¬{F}{c} & ¬{G}{c}) fact2: (Ex): ¬{A}x fact3: (x): ¬{A}x -> (¬{B}{a} & ¬{C}{a}) fact4: (¬{E}{c} & ¬{D}{c}) -> ¬{A}{b} fact5: (x): ¬{D}x -> ¬({C}x & {E}x) fact6: (Ex): {B}x fact7: ¬{C}{a} fact8: (x): ¬({C}x & {E}x) -> ¬{C}x fact9: (x): (¬{F}x & ¬{G}x) -> ¬{D}{b} fact10: {A}{b} -> (¬{HC}{a} & ¬{DC}{a}) fact11: ({F}{d} & ¬{E}{d}) -> ¬{E}{c} fact12: (x): ¬{BM}x -> (¬{BD}{dj} & ¬{A}{dj}) fact13: (x): ¬{A}x -> {B}x | [
"fact2 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact3 -> hypothesis;"
] | この予断排除は引き出し易くないしさらに癒し難くない | (¬{HC}{a} & ¬{DC}{a}) | [
"fact14 -> int1: 仮に「この敷地・建物が如才無いしその上Ｃ氏自身である」ということは誤りならばそれは如才無くない; fact15 -> int2: この敷地・建物は打ち易いということはないとしたら「如才無くてＣ氏自身である」ということは嘘である; fact18 -> int3: 何らかのものは総合商社であるということはなくてそれは八十五歳以上でない; int3 & fact16 -> int4: この敷地・建物は打ち易くない; int2 & int4 -> int5: 「この敷地・建物は如才無くておまけにＣ氏自身である」ということは成り立つということはない; int1 & int5 -> int6: この敷地・建物は如才無くない;"
] | 7 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この得々情報は総合商社だということはないし加えて八十五歳以上だということはない fact2: 間違い無くない物はある fact3: もしも「「間違い無くない」ということは確かである」物があるとするとこの予断排除は悪戯っぽくないし如才無くない fact4: もしこの得々情報がＣ氏自身だということはないしそれが打ち易くないとすればこの敷地・建物は間違い無くない fact5: もし仮に何かは打ち易くないとしたら「如才無くてＣ氏自身だ」ということは成り立たない fact6: 「悪戯っぽい」物はある fact7: この予断排除は如才無くない fact8: もし「あるものは如才無いしかつそれはＣ氏自身だ」ということは真実でないならそれは如才無くない fact9: もしもなにかは総合商社でないしさらに八十五歳以上でないならこの敷地・建物は打ち易くない fact10: もし「この敷地・建物は間違い無い」ということは正しいならこの予断排除は引き出し易くなくてその上癒し難いということはない fact11: 仮にこのブラウザ上が総合商社であるけれどそれがＣ氏自身でないとしたらこの得々情報はＣ氏自身でない fact12: 「統合ネットワークでない」ものがあるとすればあの外来患者数はＴＩＯでなくて間違い無くない fact13: 間違い無くない物は悪戯っぽい ; $hypothesis$ = 「この予断排除が悪戯っぽくないしさらに如才無くない」ということは事実と異なる ; $proof$ = | fact2 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この得々情報は総合商社だということはないし加えて八十五歳以上だということはない
事実2: 間違い無くない物はある
事実3: もしも「「間違い無くない」ということは確かである」物があるとするとこの予断排除は悪戯っぽくないし如才無くない
事実4: もしこの得々情報がＣ氏自身だということはないしそれが打ち易くないとすればこの敷地・建物は間違い無くない
事実5: もし仮に何かは打ち易くないとしたら「如才無くてＣ氏自身だ」ということは成り立たない
事実6: 「悪戯っぽい」物はある
事実7: この予断排除は如才無くない
事実8: もし「あるものは如才無いしかつそれはＣ氏自身だ」ということは真実でないならそれは如才無くない
事実9: もしもなにかは総合商社でないしさらに八十五歳以上でないならこの敷地・建物は打ち易くない
事実10: もし「この敷地・建物は間違い無い」ということは正しいならこの予断排除は引き出し易くなくてその上癒し難いということはない
事実11: 仮にこのブラウザ上が総合商社であるけれどそれがＣ氏自身でないとしたらこの得々情報はＣ氏自身でない
事実12: 「統合ネットワークでない」ものがあるとすればあの外来患者数はＴＩＯでなくて間違い無くない
事実13: 間違い無くない物は悪戯っぽい
仮説: 「この予断排除が悪戯っぽくないしさらに如才無くない」ということは事実と異なる | 1. 事実2と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「もしその一人客は理解し易くないならば「その一人客は薄暗いがドッキングだということはない」ということは間違いである」ということは誤りだ | ¬(¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa})) | fact1: とある物は理解し易くないならば「薄暗いしさらにそれはドッキングでない」ということは誤りだ | fact1: (x): ¬{A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: とある物は理解し易くないならば「薄暗いしさらにそれはドッキングでない」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = 「もしその一人客は理解し易くないならば「その一人客は薄暗いがドッキングだということはない」ということは間違いである」ということは誤りだ ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: とある物は理解し易くないならば「薄暗いしさらにそれはドッキングでない」ということは誤りだ
仮説: 「もしその一人客は理解し易くないならば「その一人客は薄暗いがドッキングだということはない」ということは間違いである」ということは誤りだ | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その地下水道は驚嘆でない | ¬{A}{a} | fact1: あの副頭取は驚嘆である fact2: その地下水道は錆無い fact3: その地下水道は扱い易い fact4: その地下水道は文聖王だ fact5: その地下水道は驚嘆だ fact6: その地下水道は痛飲する fact7: 「あのプレドニゾロンは驚嘆である」ということは成り立つ fact8: その地下水道は束ねる fact9: その高床は驚嘆である fact10: もしも幼けないということはない物は不正確でないならば驚嘆でない fact11: 「その稼働音は驚嘆である」ということは本当だ fact12: 「その地下水道は複製出来る」ということは正しい fact13: そのマンション全体は驚嘆だ fact14: あのガードレールは驚嘆だ fact15: 「その地下水道は株式累積投資だ」ということは真実である fact16: その寄せ手は驚嘆である | fact1: {A}{eh} fact2: {HT}{a} fact3: {HG}{a} fact4: {EQ}{a} fact5: {A}{a} fact6: {GC}{a} fact7: {A}{bp} fact8: {EH}{a} fact9: {A}{gh} fact10: (x): (¬{C}x & ¬{B}x) -> ¬{A}x fact11: {A}{ek} fact12: {CN}{a} fact13: {A}{c} fact14: {A}{fa} fact15: {HP}{a} fact16: {A}{gs} | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | その地下水道は驚嘆でない | ¬{A}{a} | [
"fact17 -> int1: もしその地下水道が幼けなくなくて更に不正確でないとしたら驚嘆でない;"
] | 4 | 1 | 0 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの副頭取は驚嘆である fact2: その地下水道は錆無い fact3: その地下水道は扱い易い fact4: その地下水道は文聖王だ fact5: その地下水道は驚嘆だ fact6: その地下水道は痛飲する fact7: 「あのプレドニゾロンは驚嘆である」ということは成り立つ fact8: その地下水道は束ねる fact9: その高床は驚嘆である fact10: もしも幼けないということはない物は不正確でないならば驚嘆でない fact11: 「その稼働音は驚嘆である」ということは本当だ fact12: 「その地下水道は複製出来る」ということは正しい fact13: そのマンション全体は驚嘆だ fact14: あのガードレールは驚嘆だ fact15: 「その地下水道は株式累積投資だ」ということは真実である fact16: その寄せ手は驚嘆である ; $hypothesis$ = その地下水道は驚嘆でない ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの副頭取は驚嘆である
事実2: その地下水道は錆無い
事実3: その地下水道は扱い易い
事実4: その地下水道は文聖王だ
事実5: その地下水道は驚嘆だ
事実6: その地下水道は痛飲する
事実7: 「あのプレドニゾロンは驚嘆である」ということは成り立つ
事実8: その地下水道は束ねる
事実9: その高床は驚嘆である
事実10: もしも幼けないということはない物は不正確でないならば驚嘆でない
事実11: 「その稼働音は驚嘆である」ということは本当だ
事実12: 「その地下水道は複製出来る」ということは正しい
事実13: そのマンション全体は驚嘆だ
事実14: あのガードレールは驚嘆だ
事実15: 「その地下水道は株式累積投資だ」ということは真実である
事実16: その寄せ手は驚嘆である
仮説: その地下水道は驚嘆でない | 1. 事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの急速充電はデート相手だ | {A}{a} | fact1: その取り付け位置はデート相手である fact2: その僧坊は接種しないかもしくはそれは脱皮するかもしくは両方だ fact3: 「あの急速充電は株式実戦売買表ナンバーである」ということは成り立つ fact4: あの急速充電はデート相手だ fact5: 「仮にとあるものはすばしこくないとすれば「苦くないかもしくは預け合うかどちらもである」ということは間違っている」ということは正しい fact6: 仮になにがしかのものが小顔でないならあの急速充電はすばしこいけどちくちくしない fact7: もしも「あのリスク対策は発症し易くない」ということは成り立つとすれば「小顔であるしまた中止出来る」ということは嘘だ fact8: もし仮に「あのリスク対策は小顔であるし中止出来る」ということは成り立たないならばそのマクロ管理は小顔でない fact9: もしも「その僧坊はかっかするがしかしそれは発症し易くない」ということは嘘ならば「あのリスク対策は発症し易くない」ということは正しい fact10: あの中央省庁等改革はデート相手だ fact11: あの急速充電は心細い fact12: その生着はデート相手である fact13: その疑い様は心細い fact14: もし仮にあの急速充電がちくちくするということはないしそれは小顔でないなら「すばしこくない」ということは成り立つ fact15: もし仮にそのマクロ管理が発症し易いとすれば中止出来ない fact16: その僧坊は接種しないかあるいは脱皮するか両方ともだとしたらそれは接種するということはない fact17: 「あの四面全てはデート相手である」ということは成り立つ fact18: なんらかの物が苦くないとするとそれはデート相手だしそれに預け合う fact19: もしも「とある物は苦くないかあるいはそれは預け合うかまたはどちらもである」ということは嘘であるならばデート相手でない fact20: あの急速充電は変え難い fact21: なにがしかの物は接種しないなら「それはかっかする一方で発症し易くない」ということは成り立たない | fact1: {A}{ds} fact2: (¬{J}{d} v {L}{d}) fact3: {JA}{a} fact4: {A}{a} fact5: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{C}x v {B}x) fact6: (x): ¬{F}x -> ({D}{a} & ¬{E}{a}) fact7: ¬{H}{c} -> ¬({F}{c} & {G}{c}) fact8: ¬({F}{c} & {G}{c}) -> ¬{F}{b} fact9: ¬({I}{d} & ¬{H}{d}) -> ¬{H}{c} fact10: {A}{hs} fact11: {GH}{a} fact12: {A}{gk} fact13: {GH}{co} fact14: (¬{E}{a} & ¬{F}{a}) -> ¬{D}{a} fact15: {H}{b} -> ¬{G}{b} fact16: (¬{J}{d} v {L}{d}) -> ¬{J}{d} fact17: {A}{an} fact18: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact19: (x): ¬(¬{C}x v {B}x) -> ¬{A}x fact20: {HR}{a} fact21: (x): ¬{J}x -> ¬({I}x & ¬{H}x) | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | そのど真ん中はデート相手である | {A}{ib} | [
"fact29 -> int1: 仮にそのど真ん中が苦くないならそれはデート相手だしその上預け合う; fact22 -> int2: もし仮にその僧坊は接種しないとしたら「かっかするしまたそれは発症し易くない」ということは成り立たない; fact23 & fact26 -> int3: その僧坊は接種しない; int2 & int3 -> int4: 「その僧坊はかっかするけど発症し易いということはない」ということは嘘だ; fact28 & int4 -> int5: あのリスク対策は発症し易いということはない; fact27 & int5 -> int6: 「あのリスク対策は小顔であるしそれにそれは中止出来る」ということは成り立つということはない; fact24 & int6 -> int7: そのマクロ管理は小顔でない; int7 -> int8: 「小顔だということはない」物はある; int8 & fact25 -> int9: あの急速充電はすばしこいがちくちくしない; int9 -> int10: ある物はすばしこい一方でそれはちくちくしない;"
] | 11 | 1 | 0 | 20 | 0 | 20 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その取り付け位置はデート相手である fact2: その僧坊は接種しないかもしくはそれは脱皮するかもしくは両方だ fact3: 「あの急速充電は株式実戦売買表ナンバーである」ということは成り立つ fact4: あの急速充電はデート相手だ fact5: 「仮にとあるものはすばしこくないとすれば「苦くないかもしくは預け合うかどちらもである」ということは間違っている」ということは正しい fact6: 仮になにがしかのものが小顔でないならあの急速充電はすばしこいけどちくちくしない fact7: もしも「あのリスク対策は発症し易くない」ということは成り立つとすれば「小顔であるしまた中止出来る」ということは嘘だ fact8: もし仮に「あのリスク対策は小顔であるし中止出来る」ということは成り立たないならばそのマクロ管理は小顔でない fact9: もしも「その僧坊はかっかするがしかしそれは発症し易くない」ということは嘘ならば「あのリスク対策は発症し易くない」ということは正しい fact10: あの中央省庁等改革はデート相手だ fact11: あの急速充電は心細い fact12: その生着はデート相手である fact13: その疑い様は心細い fact14: もし仮にあの急速充電がちくちくするということはないしそれは小顔でないなら「すばしこくない」ということは成り立つ fact15: もし仮にそのマクロ管理が発症し易いとすれば中止出来ない fact16: その僧坊は接種しないかあるいは脱皮するか両方ともだとしたらそれは接種するということはない fact17: 「あの四面全てはデート相手である」ということは成り立つ fact18: なんらかの物が苦くないとするとそれはデート相手だしそれに預け合う fact19: もしも「とある物は苦くないかあるいはそれは預け合うかまたはどちらもである」ということは嘘であるならばデート相手でない fact20: あの急速充電は変え難い fact21: なにがしかの物は接種しないなら「それはかっかする一方で発症し易くない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの急速充電はデート相手だ ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その取り付け位置はデート相手である
事実2: その僧坊は接種しないかもしくはそれは脱皮するかもしくは両方だ
事実3: 「あの急速充電は株式実戦売買表ナンバーである」ということは成り立つ
事実4: あの急速充電はデート相手だ
事実5: 「仮にとあるものはすばしこくないとすれば「苦くないかもしくは預け合うかどちらもである」ということは間違っている」ということは正しい
事実6: 仮になにがしかのものが小顔でないならあの急速充電はすばしこいけどちくちくしない
事実7: もしも「あのリスク対策は発症し易くない」ということは成り立つとすれば「小顔であるしまた中止出来る」ということは嘘だ
事実8: もし仮に「あのリスク対策は小顔であるし中止出来る」ということは成り立たないならばそのマクロ管理は小顔でない
事実9: もしも「その僧坊はかっかするがしかしそれは発症し易くない」ということは嘘ならば「あのリスク対策は発症し易くない」ということは正しい
事実10: あの中央省庁等改革はデート相手だ
事実11: あの急速充電は心細い
事実12: その生着はデート相手である
事実13: その疑い様は心細い
事実14: もし仮にあの急速充電がちくちくするということはないしそれは小顔でないなら「すばしこくない」ということは成り立つ
事実15: もし仮にそのマクロ管理が発症し易いとすれば中止出来ない
事実16: その僧坊は接種しないかあるいは脱皮するか両方ともだとしたらそれは接種するということはない
事実17: 「あの四面全てはデート相手である」ということは成り立つ
事実18: なんらかの物が苦くないとするとそれはデート相手だしそれに預け合う
事実19: もしも「とある物は苦くないかあるいはそれは預け合うかまたはどちらもである」ということは嘘であるならばデート相手でない
事実20: あの急速充電は変え難い
事実21: なにがしかの物は接種しないなら「それはかっかする一方で発症し易くない」ということは成り立たない
仮説: あの急速充電はデート相手だ | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もし仮に「その生理食塩水ガーゼはコミュニケーション・システムでないし覚え切れない」ということは誤っているとしたらその生理食塩水ガーゼは写らない」ということは誤りだ | ¬(¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}) | fact1: とある物が表現し切れないししかもそれが可笑しないとするとそれは電算室でない fact2: 仮に「何らかのものは対応し易いということはなくてまたそれは図り難くない」ということは成り立たないなら「写らない」ということは本当である fact3: 仮にあるものは信仰深いならば「恐ろしくない」ということは偽でない fact4: もし仮にその生理食塩水ガーゼが写るということはなくて更にそれがユニオンジャックだということはないならば差別しない fact5: 「その生理食塩水ガーゼはすっごいけどそれはしらばっくれない」ということは偽であるなら拝見致さない fact6: もし仮に「あるものは意味深くなくて大量輸送でない」ということは成り立たないならばおっかない fact7: もしこの語弊が黒いならばそれはコミュニケーション・システムだということはない fact8: もし仮に「何らかの物はコミュニケーション・システムでなくてかつ覚え切れない」ということは間違っているとすればそれは写らない fact9: 「何かは高いが取り調べ室でない」ということは事実と異なるなら兵装でない | fact1: (x): (¬{DL}x & ¬{AI}x) -> ¬{EC}x fact2: (x): ¬(¬{GQ}x & ¬{HO}x) -> ¬{B}x fact3: (x): {R}x -> ¬{FE}x fact4: (¬{B}{aa} & ¬{GD}{aa}) -> ¬{HM}{aa} fact5: ¬({M}{aa} & ¬{DT}{aa}) -> ¬{AK}{aa} fact6: (x): ¬(¬{N}x & ¬{GF}x) -> {EB}x fact7: {C}{dt} -> ¬{AA}{dt} fact8: (x): ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact9: (x): ¬({HR}x & ¬{HC}x) -> ¬{FQ}x | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | もし「あの御義理は対応し易くないしその上図り難くない」ということは成り立つということはないとすると写らない | ¬(¬{GQ}{gn} & ¬{HO}{gn}) -> ¬{B}{gn} | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: とある物が表現し切れないししかもそれが可笑しないとするとそれは電算室でない fact2: 仮に「何らかのものは対応し易いということはなくてまたそれは図り難くない」ということは成り立たないなら「写らない」ということは本当である fact3: 仮にあるものは信仰深いならば「恐ろしくない」ということは偽でない fact4: もし仮にその生理食塩水ガーゼが写るということはなくて更にそれがユニオンジャックだということはないならば差別しない fact5: 「その生理食塩水ガーゼはすっごいけどそれはしらばっくれない」ということは偽であるなら拝見致さない fact6: もし仮に「あるものは意味深くなくて大量輸送でない」ということは成り立たないならばおっかない fact7: もしこの語弊が黒いならばそれはコミュニケーション・システムだということはない fact8: もし仮に「何らかの物はコミュニケーション・システムでなくてかつ覚え切れない」ということは間違っているとすればそれは写らない fact9: 「何かは高いが取り調べ室でない」ということは事実と異なるなら兵装でない ; $hypothesis$ = 「もし仮に「その生理食塩水ガーゼはコミュニケーション・システムでないし覚え切れない」ということは誤っているとしたらその生理食塩水ガーゼは写らない」ということは誤りだ ; $proof$ = | fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: とある物が表現し切れないししかもそれが可笑しないとするとそれは電算室でない
事実2: 仮に「何らかのものは対応し易いということはなくてまたそれは図り難くない」ということは成り立たないなら「写らない」ということは本当である
事実3: 仮にあるものは信仰深いならば「恐ろしくない」ということは偽でない
事実4: もし仮にその生理食塩水ガーゼが写るということはなくて更にそれがユニオンジャックだということはないならば差別しない
事実5: 「その生理食塩水ガーゼはすっごいけどそれはしらばっくれない」ということは偽であるなら拝見致さない
事実6: もし仮に「あるものは意味深くなくて大量輸送でない」ということは成り立たないならばおっかない
事実7: もしこの語弊が黒いならばそれはコミュニケーション・システムだということはない
事実8: もし仮に「何らかの物はコミュニケーション・システムでなくてかつ覚え切れない」ということは間違っているとすればそれは写らない
事実9: 「何かは高いが取り調べ室でない」ということは事実と異なるなら兵装でない
仮説: 「もし仮に「その生理食塩水ガーゼはコミュニケーション・システムでないし覚え切れない」ということは誤っているとしたらその生理食塩水ガーゼは写らない」ということは誤りだ | 1. 事実8から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この甘みはパシュトー語である | {B}{b} | fact1: 「あの殴打事件はパシュトー語である」ということは本当だ fact2: あの殴打事件は国境沿いである fact3: 仮になにがしかの物が狡くないとするとそれは由々しし惨たらしい fact4: あの殴打事件が国境沿いであるならばこの甘みはパシュトー語である fact5: もしあの殴打事件がパシュトー語ならこの甘みは国境沿いだ fact6: もし仮にあの殴打事件が由々しならばこの降圧作用はパシュトー語だ fact7: 「この甘みは国境沿いである」ということは成り立つ fact8: もしこの甘みが由々しとしたらあの殴打事件は由々し | fact1: {B}{a} fact2: {A}{a} fact3: (x): ¬{E}x -> ({C}x & {D}x) fact4: {A}{a} -> {B}{b} fact5: {B}{a} -> {A}{b} fact6: {C}{a} -> {B}{hp} fact7: {A}{b} fact8: {C}{b} -> {C}{a} | [
"fact4 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact2 -> hypothesis;"
] | この降圧作用は国境沿いだ | {A}{hp} | [
"fact10 -> int1: もしこの甘みが狡くないとしたらそれは由々ししそれに惨たらしい;"
] | 6 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あの殴打事件はパシュトー語である」ということは本当だ fact2: あの殴打事件は国境沿いである fact3: 仮になにがしかの物が狡くないとするとそれは由々しし惨たらしい fact4: あの殴打事件が国境沿いであるならばこの甘みはパシュトー語である fact5: もしあの殴打事件がパシュトー語ならこの甘みは国境沿いだ fact6: もし仮にあの殴打事件が由々しならばこの降圧作用はパシュトー語だ fact7: 「この甘みは国境沿いである」ということは成り立つ fact8: もしこの甘みが由々しとしたらあの殴打事件は由々し ; $hypothesis$ = この甘みはパシュトー語である ; $proof$ = | fact4 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの殴打事件はパシュトー語である」ということは本当だ
事実2: あの殴打事件は国境沿いである
事実3: 仮になにがしかの物が狡くないとするとそれは由々しし惨たらしい
事実4: あの殴打事件が国境沿いであるならばこの甘みはパシュトー語である
事実5: もしあの殴打事件がパシュトー語ならこの甘みは国境沿いだ
事実6: もし仮にあの殴打事件が由々しならばこの降圧作用はパシュトー語だ
事実7: 「この甘みは国境沿いである」ということは成り立つ
事実8: もしこの甘みが由々しとしたらあの殴打事件は由々し
仮説: この甘みはパシュトー語である | 1. 事実4と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの列挙はオリゴ糖鎖でない | ¬{C}{c} | fact1: もし「あのバリアーはオリゴ糖鎖でない」ということは成り立てばあの列挙は把握し辛い fact2: もしあのバリアーがオリゴ糖鎖でないとしたらあの列挙は蘇る fact3: あのバリアーはオリゴ糖鎖でないか蘇らないかあるいはどちらもである fact4: あのバリアーは蘇らないかあるいは把握し辛くないかあるいは両方ともである fact5: もし仮にあのバリアーは蘇らないとすると「あの列挙はオリゴ糖鎖でない」ということは本当だ fact6: 仮にあのバリアーが把握し辛いということはないとすればあの列挙はオリゴ糖鎖でない | fact1: ¬{C}{a} -> {B}{c} fact2: ¬{C}{a} -> {A}{c} fact3: (¬{C}{a} v ¬{A}{a}) fact4: (¬{A}{a} v ¬{B}{a}) fact5: ¬{A}{a} -> ¬{C}{c} fact6: ¬{B}{a} -> ¬{C}{c} | [
"fact4 & fact5 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact5 & fact6 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もし「あのバリアーはオリゴ糖鎖でない」ということは成り立てばあの列挙は把握し辛い fact2: もしあのバリアーがオリゴ糖鎖でないとしたらあの列挙は蘇る fact3: あのバリアーはオリゴ糖鎖でないか蘇らないかあるいはどちらもである fact4: あのバリアーは蘇らないかあるいは把握し辛くないかあるいは両方ともである fact5: もし仮にあのバリアーは蘇らないとすると「あの列挙はオリゴ糖鎖でない」ということは本当だ fact6: 仮にあのバリアーが把握し辛いということはないとすればあの列挙はオリゴ糖鎖でない ; $hypothesis$ = あの列挙はオリゴ糖鎖でない ; $proof$ = | fact4 & fact5 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし「あのバリアーはオリゴ糖鎖でない」ということは成り立てばあの列挙は把握し辛い
事実2: もしあのバリアーがオリゴ糖鎖でないとしたらあの列挙は蘇る
事実3: あのバリアーはオリゴ糖鎖でないか蘇らないかあるいはどちらもである
事実4: あのバリアーは蘇らないかあるいは把握し辛くないかあるいは両方ともである
事実5: もし仮にあのバリアーは蘇らないとすると「あの列挙はオリゴ糖鎖でない」ということは本当だ
事実6: 仮にあのバリアーが把握し辛いということはないとすればあの列挙はオリゴ糖鎖でない
仮説: あの列挙はオリゴ糖鎖でない | 1. 事実4と事実5と事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もしも血友でないとすると「苦しみ続けないしさらに恥ずかしくない」ということは成り立たない」ものはある | (Ex): ¬{A}x -> ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) | fact1: 「仮に血友でないとすると「苦しみ続けないし恥ずかしい」ということは成り立たない」物はある fact2: 「仮に「血友だということはない」ということは成り立てば苦しみ続けないしかつ恥ずかしくない」物はある fact3: 「もし仮に血友ならば「「苦しみ続けないし恥ずかしくない」ということは成り立つ」ということは誤りである」ものはある fact4: もし仮にこの爪ブラシは血友であるとすれば「苦しみ続けないしかつ恥ずかしくない」ということは誤っている fact5: この爪ブラシは血友であるということはないとすると「苦しみ続けないし恥ずかしくない」ということは偽だ fact6: もし仮にこの爪ブラシは血友だということはないなら「それは苦しみ続けるしそれは恥ずかしくない」ということは成り立たない fact7: 「もし仮に血友でないならば「苦しみ続ける一方で恥ずかしくない」ということは本当でない」ものはある fact8: もし仮にこの爪ブラシは血友でないとすれば「それは苦しみ続けない一方で恥ずかしい」ということは間違いである | fact1: (Ex): ¬{A}x -> ¬(¬{AA}x & {AB}x) fact2: (Ex): ¬{A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x) fact3: (Ex): {A}x -> ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) fact4: {A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact5: ¬{A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact6: ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact7: (Ex): ¬{A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact8: ¬{A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 「仮に血友でないとすると「苦しみ続けないし恥ずかしい」ということは成り立たない」物はある fact2: 「仮に「血友だということはない」ということは成り立てば苦しみ続けないしかつ恥ずかしくない」物はある fact3: 「もし仮に血友ならば「「苦しみ続けないし恥ずかしくない」ということは成り立つ」ということは誤りである」ものはある fact4: もし仮にこの爪ブラシは血友であるとすれば「苦しみ続けないしかつ恥ずかしくない」ということは誤っている fact5: この爪ブラシは血友であるということはないとすると「苦しみ続けないし恥ずかしくない」ということは偽だ fact6: もし仮にこの爪ブラシは血友だということはないなら「それは苦しみ続けるしそれは恥ずかしくない」ということは成り立たない fact7: 「もし仮に血友でないならば「苦しみ続ける一方で恥ずかしくない」ということは本当でない」ものはある fact8: もし仮にこの爪ブラシは血友でないとすれば「それは苦しみ続けない一方で恥ずかしい」ということは間違いである ; $hypothesis$ = 「もしも血友でないとすると「苦しみ続けないしさらに恥ずかしくない」ということは成り立たない」ものはある ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「仮に血友でないとすると「苦しみ続けないし恥ずかしい」ということは成り立たない」物はある
事実2: 「仮に「血友だということはない」ということは成り立てば苦しみ続けないしかつ恥ずかしくない」物はある
事実3: 「もし仮に血友ならば「「苦しみ続けないし恥ずかしくない」ということは成り立つ」ということは誤りである」ものはある
事実4: もし仮にこの爪ブラシは血友であるとすれば「苦しみ続けないしかつ恥ずかしくない」ということは誤っている
事実5: この爪ブラシは血友であるということはないとすると「苦しみ続けないし恥ずかしくない」ということは偽だ
事実6: もし仮にこの爪ブラシは血友だということはないなら「それは苦しみ続けるしそれは恥ずかしくない」ということは成り立たない
事実7: 「もし仮に血友でないならば「苦しみ続ける一方で恥ずかしくない」ということは本当でない」ものはある
事実8: もし仮にこの爪ブラシは血友でないとすれば「それは苦しみ続けない一方で恥ずかしい」ということは間違いである
仮説: 「もしも血友でないとすると「苦しみ続けないしさらに恥ずかしくない」ということは成り立たない」ものはある | 1. 事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | なにかは透き通るけれど十字キーでない | (Ex): ({A}x & ¬{B}x) | fact1: 「口汚い」ものはある fact2: もし仮にその特急料金が御呼ばないならばこの甲状腺ホルモンは物珍しくないが長方形ツールだ fact3: 何かはリスク・コーディネーションである fact4: もしも「あの愚かさは女児であるしそれに射撃する」ということは間違っているならばあのシャイハンは射撃しない fact5: 「その芋蔓式は透き通る」ということは確かである fact6: 何もかもは根性論である fact7: もしもあのシャイハンが十字キーであるとしたらこのＡＸ間は掠れる fact8: あるものはもどかしい fact9: 根性論は与えないけど燃え盛る fact10: 「主張し続ける」物はある fact11: この直径は御呼ばない fact12: もし「そのポリウレタンはバランスシート上でない一方で御呼ぶ」ということは偽であるとすればあの特急料金は御呼ばない fact13: 「十字キーだということはない」ものはある fact14: その芋蔓式は透き通るが十字キーであるということはない fact15: 「透き通る」物はある fact16: なんらかのものが射撃しないならそれは十字キーであるかあるいは透き通るかまたは両方だ fact17: もしも「この甲状腺ホルモンは物珍しいということはないけれど長方形ツールである」ということは確かならばあの愚かさは実存主義哲学でない fact18: その芋蔓式は両替取り引きである fact19: もしもなんらかのものは御呼ばないとすると「そのポリウレタンはバランスシート上だということはない一方で御呼ぶ」ということは成り立つということはない fact20: この第十四連隊は透き通る fact21: 何らかのものは実存主義哲学でないとすると「女児であるし射撃する」ということは誤っている | fact1: (Ex): {GR}x fact2: ¬{I}{e} -> (¬{G}{d} & {H}{d}) fact3: (Ex): {DO}x fact4: ¬({F}{c} & {D}{c}) -> ¬{D}{b} fact5: {A}{aa} fact6: (x): {K}x fact7: {B}{b} -> {DA}{a} fact8: (Ex): {AH}x fact9: (x): {K}x -> (¬{CE}x & {C}x) fact10: (Ex): {AD}x fact11: ¬{I}{h} fact12: ¬(¬{J}{f} & {I}{f}) -> ¬{I}{e} fact13: (Ex): ¬{B}x fact14: ({A}{aa} & ¬{B}{aa}) fact15: (Ex): {A}x fact16: (x): ¬{D}x -> ({B}x v {A}x) fact17: (¬{G}{d} & {H}{d}) -> ¬{E}{c} fact18: {DQ}{aa} fact19: (x): ¬{I}x -> ¬(¬{J}{f} & {I}{f}) fact20: {A}{dq} fact21: (x): ¬{E}x -> ¬({F}x & {D}x) | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact14 -> hypothesis;"
] | 「掠れるしかつ与えない」ものはある | (Ex): ({DA}x & ¬{CE}x) | [
"fact26 -> int1: もし仮にあのガス類は根性論であるとすると与えるということはない一方で燃え盛る; fact22 -> int2: あのガス類は根性論である; int1 & int2 -> int3: あのガス類は与えない一方で燃え盛る; int3 -> int4: あらゆるものは与えないしそれは燃え盛る; int4 -> int5: このＡＸ間は与えないが燃え盛る; int5 -> int6: このＡＸ間は与えない; fact29 -> int7: もし仮にあのシャイハンが射撃しないとすればそれは十字キーであるかまたは透き通るかもしくは両方である; fact24 -> int8: もしあの愚かさは実存主義哲学でないとすれば「それは女児であるし射撃する」ということは成り立たない; fact32 -> int9: 「御呼ばない」物はある; fact28 & int9 -> int10: 「そのポリウレタンはバランスシート上でないがしかし御呼ぶ」ということは嘘だ; fact31 & int10 -> int11: その特急料金は御呼ばない; int11 & fact27 -> int12: この甲状腺ホルモンは物珍しくないけれど長方形ツールだ; int12 & fact23 -> int13: あの愚かさは実存主義哲学でない; int8 & int13 -> int14: 「あの愚かさは女児であるしそれに射撃する」ということは嘘だ; int14 & fact30 -> int15: あのシャイハンは射撃するということはない; int7 & int15 -> int16: あのシャイハンは十字キーであるかあるいは透き通るか両方ともだ;"
] | 11 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「口汚い」ものはある fact2: もし仮にその特急料金が御呼ばないならばこの甲状腺ホルモンは物珍しくないが長方形ツールだ fact3: 何かはリスク・コーディネーションである fact4: もしも「あの愚かさは女児であるしそれに射撃する」ということは間違っているならばあのシャイハンは射撃しない fact5: 「その芋蔓式は透き通る」ということは確かである fact6: 何もかもは根性論である fact7: もしもあのシャイハンが十字キーであるとしたらこのＡＸ間は掠れる fact8: あるものはもどかしい fact9: 根性論は与えないけど燃え盛る fact10: 「主張し続ける」物はある fact11: この直径は御呼ばない fact12: もし「そのポリウレタンはバランスシート上でない一方で御呼ぶ」ということは偽であるとすればあの特急料金は御呼ばない fact13: 「十字キーだということはない」ものはある fact14: その芋蔓式は透き通るが十字キーであるということはない fact15: 「透き通る」物はある fact16: なんらかのものが射撃しないならそれは十字キーであるかあるいは透き通るかまたは両方だ fact17: もしも「この甲状腺ホルモンは物珍しいということはないけれど長方形ツールである」ということは確かならばあの愚かさは実存主義哲学でない fact18: その芋蔓式は両替取り引きである fact19: もしもなんらかのものは御呼ばないとすると「そのポリウレタンはバランスシート上だということはない一方で御呼ぶ」ということは成り立つということはない fact20: この第十四連隊は透き通る fact21: 何らかのものは実存主義哲学でないとすると「女児であるし射撃する」ということは誤っている ; $hypothesis$ = なにかは透き通るけれど十字キーでない ; $proof$ = | fact14 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「口汚い」ものはある
事実2: もし仮にその特急料金が御呼ばないならばこの甲状腺ホルモンは物珍しくないが長方形ツールだ
事実3: 何かはリスク・コーディネーションである
事実4: もしも「あの愚かさは女児であるしそれに射撃する」ということは間違っているならばあのシャイハンは射撃しない
事実5: 「その芋蔓式は透き通る」ということは確かである
事実6: 何もかもは根性論である
事実7: もしもあのシャイハンが十字キーであるとしたらこのＡＸ間は掠れる
事実8: あるものはもどかしい
事実9: 根性論は与えないけど燃え盛る
事実10: 「主張し続ける」物はある
事実11: この直径は御呼ばない
事実12: もし「そのポリウレタンはバランスシート上でない一方で御呼ぶ」ということは偽であるとすればあの特急料金は御呼ばない
事実13: 「十字キーだということはない」ものはある
事実14: その芋蔓式は透き通るが十字キーであるということはない
事実15: 「透き通る」物はある
事実16: なんらかのものが射撃しないならそれは十字キーであるかあるいは透き通るかまたは両方だ
事実17: もしも「この甲状腺ホルモンは物珍しいということはないけれど長方形ツールである」ということは確かならばあの愚かさは実存主義哲学でない
事実18: その芋蔓式は両替取り引きである
事実19: もしもなんらかのものは御呼ばないとすると「そのポリウレタンはバランスシート上だということはない一方で御呼ぶ」ということは成り立つということはない
事実20: この第十四連隊は透き通る
事実21: 何らかのものは実存主義哲学でないとすると「女児であるし射撃する」ということは誤っている
仮説: なにかは透き通るけれど十字キーでない | 1. 事実14から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あのジェリーは御掛かる | {A}{a} | fact1: 「その半返しは電話連絡しないがしかし芽吹く」ということは事実と異なる fact2: もし「その半返しは電話連絡しない一方でそれは芽吹く」ということは誤りだとするとそれは町毎でない fact3: もしもその半返しが文字サイズでないとすればあの画期はアマリリスであるかもしくはそれはちびるか両方ともである fact4: 何らかのものは羨ましくないなら「それは御掛かる一方で真面目過ぎない」ということは偽である fact5: あのジェリーは御掛かる fact6: 仮にあのジェリーが羨ましいならばその現物出資後は御掛かる fact7: その腕時計型は御掛かる fact8: もし「何かは御掛かるけど真面目過ぎるということはない」ということは成り立つということはないとすれば御掛からない fact9: 出来易くないものは真面目過ぎるしまた羨ましい fact10: もしなにがしかのものはちびるとすれば「頻度だが居りない」ということは成り立たない fact11: 「「頻度であるし居り」ということは間違っている」物があるとしたらあの画期は頻度でない fact12: もしも「この仮想変位は頻度だがしかし居りない」ということは成り立たないとすればそれは浅黒くない fact13: 「あの画期はアマリリスだ」ということは成り立つとするとこの仮想変位はちびる fact14: 「「頻度であるしさらに居り」ということは偽である」物はある fact15: 仮にその半返しが町毎でないとすれば文字サイズであるということはないし調節し易い | fact1: ¬(¬{M}{d} & {N}{d}) fact2: ¬(¬{M}{d} & {N}{d}) -> ¬{L}{d} fact3: ¬{J}{d} -> ({I}{c} v {H}{c}) fact4: (x): ¬{B}x -> ¬({A}x & ¬{C}x) fact5: {A}{a} fact6: {B}{a} -> {A}{jh} fact7: {A}{ep} fact8: (x): ¬({A}x & ¬{C}x) -> ¬{A}x fact9: (x): ¬{D}x -> ({C}x & {B}x) fact10: (x): {H}x -> ¬({F}x & ¬{G}x) fact11: (x): ¬({F}x & {G}x) -> ¬{F}{c} fact12: ¬({F}{b} & ¬{G}{b}) -> ¬{E}{b} fact13: {I}{c} -> {H}{b} fact14: (Ex): ¬({F}x & {G}x) fact15: ¬{L}{d} -> (¬{J}{d} & {K}{d}) | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | あのジェリーは御掛かるということはない | ¬{A}{a} | [
"fact17 -> int1: 仮に「あのジェリーは御掛かるけど真面目過ぎない」ということは成り立つということはないならばそれは御掛からない; fact16 -> int2: もし仮にあのジェリーは羨ましいということはないなら「御掛かるがしかし真面目過ぎない」ということは成り立つということはない; fact18 & fact19 -> int3: 「あの画期は頻度でない」ということは事実だ; int3 -> int4: 「頻度でない」ものはある;"
] | 7 | 1 | 0 | 14 | 0 | 14 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「その半返しは電話連絡しないがしかし芽吹く」ということは事実と異なる fact2: もし「その半返しは電話連絡しない一方でそれは芽吹く」ということは誤りだとするとそれは町毎でない fact3: もしもその半返しが文字サイズでないとすればあの画期はアマリリスであるかもしくはそれはちびるか両方ともである fact4: 何らかのものは羨ましくないなら「それは御掛かる一方で真面目過ぎない」ということは偽である fact5: あのジェリーは御掛かる fact6: 仮にあのジェリーが羨ましいならばその現物出資後は御掛かる fact7: その腕時計型は御掛かる fact8: もし「何かは御掛かるけど真面目過ぎるということはない」ということは成り立つということはないとすれば御掛からない fact9: 出来易くないものは真面目過ぎるしまた羨ましい fact10: もしなにがしかのものはちびるとすれば「頻度だが居りない」ということは成り立たない fact11: 「「頻度であるし居り」ということは間違っている」物があるとしたらあの画期は頻度でない fact12: もしも「この仮想変位は頻度だがしかし居りない」ということは成り立たないとすればそれは浅黒くない fact13: 「あの画期はアマリリスだ」ということは成り立つとするとこの仮想変位はちびる fact14: 「「頻度であるしさらに居り」ということは偽である」物はある fact15: 仮にその半返しが町毎でないとすれば文字サイズであるということはないし調節し易い ; $hypothesis$ = あのジェリーは御掛かる ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「その半返しは電話連絡しないがしかし芽吹く」ということは事実と異なる
事実2: もし「その半返しは電話連絡しない一方でそれは芽吹く」ということは誤りだとするとそれは町毎でない
事実3: もしもその半返しが文字サイズでないとすればあの画期はアマリリスであるかもしくはそれはちびるか両方ともである
事実4: 何らかのものは羨ましくないなら「それは御掛かる一方で真面目過ぎない」ということは偽である
事実5: あのジェリーは御掛かる
事実6: 仮にあのジェリーが羨ましいならばその現物出資後は御掛かる
事実7: その腕時計型は御掛かる
事実8: もし「何かは御掛かるけど真面目過ぎるということはない」ということは成り立つということはないとすれば御掛からない
事実9: 出来易くないものは真面目過ぎるしまた羨ましい
事実10: もしなにがしかのものはちびるとすれば「頻度だが居りない」ということは成り立たない
事実11: 「「頻度であるし居り」ということは間違っている」物があるとしたらあの画期は頻度でない
事実12: もしも「この仮想変位は頻度だがしかし居りない」ということは成り立たないとすればそれは浅黒くない
事実13: 「あの画期はアマリリスだ」ということは成り立つとするとこの仮想変位はちびる
事実14: 「「頻度であるしさらに居り」ということは偽である」物はある
事実15: 仮にその半返しが町毎でないとすれば文字サイズであるということはないし調節し易い
仮説: あのジェリーは御掛かる | 1. 事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この両議院は追跡出来る | {A}{a} | fact1: その歩留まりロスは鬩ぎ合うがそれは衰え始めない fact2: 「非課税な」ものはある fact3: なにがしかの物は衰え始めないとすれば「追跡出来るしおまけに非課税でない」ということは誤っている fact4: もし「あの膵臓癌は毳立つが酒臭くない」ということは成り立たないとするとそれは見逃せない fact5: この両議院は衰え始めない fact6: この他人同士が衰え始めるし毳立つとしたらあの膵臓癌は衰え始めるということはない fact7: それは毳立つけど酒臭くないという物はない fact8: この両議院は御逃げに成る fact9: もし何らかの物が入山するとすればそれはリラックス出来るけれど酒臭いということはない fact10: もし仮にこの知的訓練が衆院解散権でないとすればあの診断項目は入山するし更に押し返す fact11: もし仮に何らかのものが見逃せるということはないとするとそれは非課税でないが衰え始める fact12: この両議院は追跡出来るけれど衰え始めない fact13: もしもなにがしかの物が衰え始めるとするとそれは追跡出来る fact14: 「その予算配分は衰え始める」ということは成り立つ fact15: もしその診断項目がリラックス出来るがしかし酒臭くないならばあの他人同士は見逃せない fact16: もし仮にある物が見逃せないとすれば衰え始めるし更にそれは毳立つ fact17: もしも「その年齢以上は骨折する一方で多くない」ということは成り立つということはないならこの知的訓練は衆院解散権でない | fact1: ({DM}{hf} & ¬{B}{hf}) fact2: (Ex): {C}x fact3: (x): ¬{B}x -> ¬({A}x & ¬{C}x) fact4: ¬({E}{b} & ¬{F}{b}) -> ¬{D}{b} fact5: ¬{B}{a} fact6: ({B}{c} & {E}{c}) -> ¬{B}{b} fact7: (x): ¬({E}x & ¬{F}x) fact8: {DF}{a} fact9: (x): {H}x -> ({G}x & ¬{F}x) fact10: ¬{J}{e} -> ({H}{d} & {I}{d}) fact11: (x): ¬{D}x -> (¬{C}x & {B}x) fact12: ({A}{a} & ¬{B}{a}) fact13: (x): {B}x -> {A}x fact14: {B}{al} fact15: ({G}{d} & ¬{F}{d}) -> ¬{D}{c} fact16: (x): ¬{D}x -> ({B}x & {E}x) fact17: ¬({L}{f} & ¬{K}{f}) -> ¬{J}{e} | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | この両議院はイージス艦だが位置付かない | ({DH}{a} & ¬{BD}{a}) | [
"fact18 -> int1: 仮にあの膵臓癌は衰え始めるとしたら「それは追跡出来る」ということは確かだ; fact20 -> int2: もしあの膵臓癌が見逃せないとしたら非課税だということはないしさらにそれは衰え始める; fact19 -> int3: 「あの膵臓癌は毳立つけれど酒臭いということはない」ということは成り立たない; fact21 & int3 -> int4: あの膵臓癌は見逃せない; int2 & int4 -> int5: あの膵臓癌は非課税でない一方で衰え始める; int5 -> int6: あの膵臓癌は衰え始める; int1 & int6 -> int7: あの膵臓癌は追跡出来る; int7 -> int8: 何らかの物は追跡出来る;"
] | 7 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その歩留まりロスは鬩ぎ合うがそれは衰え始めない fact2: 「非課税な」ものはある fact3: なにがしかの物は衰え始めないとすれば「追跡出来るしおまけに非課税でない」ということは誤っている fact4: もし「あの膵臓癌は毳立つが酒臭くない」ということは成り立たないとするとそれは見逃せない fact5: この両議院は衰え始めない fact6: この他人同士が衰え始めるし毳立つとしたらあの膵臓癌は衰え始めるということはない fact7: それは毳立つけど酒臭くないという物はない fact8: この両議院は御逃げに成る fact9: もし何らかの物が入山するとすればそれはリラックス出来るけれど酒臭いということはない fact10: もし仮にこの知的訓練が衆院解散権でないとすればあの診断項目は入山するし更に押し返す fact11: もし仮に何らかのものが見逃せるということはないとするとそれは非課税でないが衰え始める fact12: この両議院は追跡出来るけれど衰え始めない fact13: もしもなにがしかの物が衰え始めるとするとそれは追跡出来る fact14: 「その予算配分は衰え始める」ということは成り立つ fact15: もしその診断項目がリラックス出来るがしかし酒臭くないならばあの他人同士は見逃せない fact16: もし仮にある物が見逃せないとすれば衰え始めるし更にそれは毳立つ fact17: もしも「その年齢以上は骨折する一方で多くない」ということは成り立つということはないならこの知的訓練は衆院解散権でない ; $hypothesis$ = この両議院は追跡出来る ; $proof$ = | fact12 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その歩留まりロスは鬩ぎ合うがそれは衰え始めない
事実2: 「非課税な」ものはある
事実3: なにがしかの物は衰え始めないとすれば「追跡出来るしおまけに非課税でない」ということは誤っている
事実4: もし「あの膵臓癌は毳立つが酒臭くない」ということは成り立たないとするとそれは見逃せない
事実5: この両議院は衰え始めない
事実6: この他人同士が衰え始めるし毳立つとしたらあの膵臓癌は衰え始めるということはない
事実7: それは毳立つけど酒臭くないという物はない
事実8: この両議院は御逃げに成る
事実9: もし何らかの物が入山するとすればそれはリラックス出来るけれど酒臭いということはない
事実10: もし仮にこの知的訓練が衆院解散権でないとすればあの診断項目は入山するし更に押し返す
事実11: もし仮に何らかのものが見逃せるということはないとするとそれは非課税でないが衰え始める
事実12: この両議院は追跡出来るけれど衰え始めない
事実13: もしもなにがしかの物が衰え始めるとするとそれは追跡出来る
事実14: 「その予算配分は衰え始める」ということは成り立つ
事実15: もしその診断項目がリラックス出来るがしかし酒臭くないならばあの他人同士は見逃せない
事実16: もし仮にある物が見逃せないとすれば衰え始めるし更にそれは毳立つ
事実17: もしも「その年齢以上は骨折する一方で多くない」ということは成り立つということはないならこの知的訓練は衆院解散権でない
仮説: この両議院は追跡出来る | 1. 事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの二十〜三十人は燃え出す」ということは成り立たない | ¬{B}{a} | fact1: 「やくざっぽくない」ものはある fact2: もしその種類が等質化するけれどそれはロード・ブリティッシュでないならばそれは金属片でない fact3: 「燃え出すということはない」物はある fact4: 仮に「両極化しない」物があるとしたらあの二十〜三十人はやくざっぽくない fact5: 「分体であるということはない」ものはある fact6: もしも「やくざっぽくない」ものがあるとするとこの各派は田地証文でない fact7: もし仮に「流布でない」物があるとすればあの二十〜三十人は糖だということはない fact8: なんらかの物はヘリコバクターピロリ菌だということはない fact9: もしもその種類は行き来しなくて更に制定しないなら飲み為さる fact10: 仮になにかは飲み為さるなら等質化するしロード・ブリティッシュでない fact11: もしもとある物がざわざわしないとしたらあの二十〜三十人は結氷しない fact12: もし仮に何らかの物がやくざっぽくないとしたらあの二十〜三十人は燃え出さない fact13: とある物はやくざっぽい fact14: 仮に「やくざっぽくない」物があるとするとこの六Ｆヘルキャットはぞっとしない fact15: もしも「愛撫し始めない」物があればこの各財は燃え出さない | fact1: (Ex): ¬{A}x fact2: ({F}{c} & ¬{E}{c}) -> ¬{D}{c} fact3: (Ex): ¬{B}x fact4: (x): ¬{JA}x -> ¬{A}{a} fact5: (Ex): ¬{FC}x fact6: (x): ¬{A}x -> ¬{FM}{fq} fact7: (x): ¬{IU}x -> ¬{GF}{a} fact8: (Ex): ¬{ES}x fact9: (¬{I}{c} & ¬{H}{c}) -> {G}{c} fact10: (x): {G}x -> ({F}x & ¬{E}x) fact11: (x): ¬{AB}x -> ¬{FO}{a} fact12: (x): ¬{A}x -> ¬{B}{a} fact13: (Ex): {A}x fact14: (x): ¬{A}x -> ¬{FH}{eh} fact15: (x): ¬{EI}x -> ¬{B}{p} | [
"fact1 & fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact12 -> hypothesis;"
] | あの二十〜三十人は燃え出す | {B}{a} | [
"fact16 -> int1: もしもその種類が飲み為さるとすればそれは等質化するしそれにロード・ブリティッシュでない;"
] | 7 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「やくざっぽくない」ものはある fact2: もしその種類が等質化するけれどそれはロード・ブリティッシュでないならばそれは金属片でない fact3: 「燃え出すということはない」物はある fact4: 仮に「両極化しない」物があるとしたらあの二十〜三十人はやくざっぽくない fact5: 「分体であるということはない」ものはある fact6: もしも「やくざっぽくない」ものがあるとするとこの各派は田地証文でない fact7: もし仮に「流布でない」物があるとすればあの二十〜三十人は糖だということはない fact8: なんらかの物はヘリコバクターピロリ菌だということはない fact9: もしもその種類は行き来しなくて更に制定しないなら飲み為さる fact10: 仮になにかは飲み為さるなら等質化するしロード・ブリティッシュでない fact11: もしもとある物がざわざわしないとしたらあの二十〜三十人は結氷しない fact12: もし仮に何らかの物がやくざっぽくないとしたらあの二十〜三十人は燃え出さない fact13: とある物はやくざっぽい fact14: 仮に「やくざっぽくない」物があるとするとこの六Ｆヘルキャットはぞっとしない fact15: もしも「愛撫し始めない」物があればこの各財は燃え出さない ; $hypothesis$ = 「あの二十〜三十人は燃え出す」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact1 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「やくざっぽくない」ものはある
事実2: もしその種類が等質化するけれどそれはロード・ブリティッシュでないならばそれは金属片でない
事実3: 「燃え出すということはない」物はある
事実4: 仮に「両極化しない」物があるとしたらあの二十〜三十人はやくざっぽくない
事実5: 「分体であるということはない」ものはある
事実6: もしも「やくざっぽくない」ものがあるとするとこの各派は田地証文でない
事実7: もし仮に「流布でない」物があるとすればあの二十〜三十人は糖だということはない
事実8: なんらかの物はヘリコバクターピロリ菌だということはない
事実9: もしもその種類は行き来しなくて更に制定しないなら飲み為さる
事実10: 仮になにかは飲み為さるなら等質化するしロード・ブリティッシュでない
事実11: もしもとある物がざわざわしないとしたらあの二十〜三十人は結氷しない
事実12: もし仮に何らかの物がやくざっぽくないとしたらあの二十〜三十人は燃え出さない
事実13: とある物はやくざっぽい
事実14: 仮に「やくざっぽくない」物があるとするとこの六Ｆヘルキャットはぞっとしない
事実15: もしも「愛撫し始めない」物があればこの各財は燃え出さない
仮説: 「あの二十〜三十人は燃え出す」ということは成り立たない | 1. 事実1と事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その外的競争環境は因り難い」ということは成り立つ | {A}{a} | fact1: もしその外的競争環境が滞り易いということはないとしたらこの御一人様は滞り易い fact2: もしこの番組内が生き辛くて因り難いとすればあの外的競争環境は滞り易くない fact3: その外的競争環境は因り難いけれどそれは滞り易くない | fact1: ¬{B}{a} -> {B}{bi} fact2: ({C}{b} & {A}{b}) -> ¬{B}{a} fact3: ({A}{a} & ¬{B}{a}) | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | この御一人様は滞り易い | {B}{bi} | [] | 7 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしその外的競争環境が滞り易いということはないとしたらこの御一人様は滞り易い fact2: もしこの番組内が生き辛くて因り難いとすればあの外的競争環境は滞り易くない fact3: その外的競争環境は因り難いけれどそれは滞り易くない ; $hypothesis$ = 「その外的競争環境は因り難い」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしその外的競争環境が滞り易いということはないとしたらこの御一人様は滞り易い
事実2: もしこの番組内が生き辛くて因り難いとすればあの外的競争環境は滞り易くない
事実3: その外的競争環境は因り難いけれどそれは滞り易くない
仮説: 「その外的競争環境は因り難い」ということは成り立つ | 1. 事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「そのトレーサはメディウムでないけれど通常議決方法だ」ということは誤りである | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: もしそのトレーサは若手達であるならば「それはメディウムであるしそれは通常議決方法だ」ということは偽である fact2: そのトレーサは小賢しい fact3: そのトレーサは若手達だ fact4: もし「なんらかの物は愛情深いしおまけに若手達である」ということは嘘であるとすれば若手達だということはない fact5: もしもそのトレーサは図り難いとすると「収入しなくてしかも処女地である」ということは成り立つということはない fact6: 「そのトレーサはメディウムであるし通常議決方法である」ということは成り立たない fact7: もし「なにかは酸化でないかまたは占領時代でない」ということは確かでないなら勇躍しない fact8: もしこの表計算ソフトが若手達であるならそのトレーサはメディウムだということはない一方でそれは通常議決方法である fact9: 仮にこの地方領主は分類指標ならば「それは誦経でなくてその上通常議決方法だ」ということは事実と異なる fact10: 何かは愛情深いならそれは若手達だ fact11: 仮にこの表計算ソフトは若手達でないとすれば「そのトレーサは細菌性赤痢だということはないけれどメディウムである」ということは誤っている fact12: もしこの企業紹介が勇躍しないとするとあの当たり役は得すし見苦しい fact13: あの氷河時代は若手達である fact14: もしもそのトレーサは若手達だとすれば「メディウムでないけれど通常議決方法である」ということは成り立たない | fact1: {A}{a} -> ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact2: {ID}{a} fact3: {A}{a} fact4: (x): ¬({B}x & {A}x) -> ¬{A}x fact5: {BE}{a} -> ¬(¬{BQ}{a} & {GL}{a}) fact6: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact7: (x): ¬(¬{F}x v ¬{G}x) -> ¬{E}x fact8: {A}{b} -> (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact9: {GG}{fa} -> ¬(¬{IH}{fa} & {AB}{fa}) fact10: (x): {B}x -> {A}x fact11: ¬{A}{b} -> ¬(¬{DE}{a} & {AA}{a}) fact12: ¬{E}{d} -> ({C}{c} & {D}{c}) fact13: {A}{q} fact14: {A}{a} -> ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact14 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact14 & fact3 -> hypothesis;"
] | そのトレーサはメディウムでないがしかし通常議決方法である | (¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact16 -> int1: もし仮に「この表計算ソフトは愛情深い」ということは真実であるとすると「若手達だ」ということは確かである;"
] | 6 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしそのトレーサは若手達であるならば「それはメディウムであるしそれは通常議決方法だ」ということは偽である fact2: そのトレーサは小賢しい fact3: そのトレーサは若手達だ fact4: もし「なんらかの物は愛情深いしおまけに若手達である」ということは嘘であるとすれば若手達だということはない fact5: もしもそのトレーサは図り難いとすると「収入しなくてしかも処女地である」ということは成り立つということはない fact6: 「そのトレーサはメディウムであるし通常議決方法である」ということは成り立たない fact7: もし「なにかは酸化でないかまたは占領時代でない」ということは確かでないなら勇躍しない fact8: もしこの表計算ソフトが若手達であるならそのトレーサはメディウムだということはない一方でそれは通常議決方法である fact9: 仮にこの地方領主は分類指標ならば「それは誦経でなくてその上通常議決方法だ」ということは事実と異なる fact10: 何かは愛情深いならそれは若手達だ fact11: 仮にこの表計算ソフトは若手達でないとすれば「そのトレーサは細菌性赤痢だということはないけれどメディウムである」ということは誤っている fact12: もしこの企業紹介が勇躍しないとするとあの当たり役は得すし見苦しい fact13: あの氷河時代は若手達である fact14: もしもそのトレーサは若手達だとすれば「メディウムでないけれど通常議決方法である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「そのトレーサはメディウムでないけれど通常議決方法だ」ということは誤りである ; $proof$ = | fact14 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしそのトレーサは若手達であるならば「それはメディウムであるしそれは通常議決方法だ」ということは偽である
事実2: そのトレーサは小賢しい
事実3: そのトレーサは若手達だ
事実4: もし「なんらかの物は愛情深いしおまけに若手達である」ということは嘘であるとすれば若手達だということはない
事実5: もしもそのトレーサは図り難いとすると「収入しなくてしかも処女地である」ということは成り立つということはない
事実6: 「そのトレーサはメディウムであるし通常議決方法である」ということは成り立たない
事実7: もし「なにかは酸化でないかまたは占領時代でない」ということは確かでないなら勇躍しない
事実8: もしこの表計算ソフトが若手達であるならそのトレーサはメディウムだということはない一方でそれは通常議決方法である
事実9: 仮にこの地方領主は分類指標ならば「それは誦経でなくてその上通常議決方法だ」ということは事実と異なる
事実10: 何かは愛情深いならそれは若手達だ
事実11: 仮にこの表計算ソフトは若手達でないとすれば「そのトレーサは細菌性赤痢だということはないけれどメディウムである」ということは誤っている
事実12: もしこの企業紹介が勇躍しないとするとあの当たり役は得すし見苦しい
事実13: あの氷河時代は若手達である
事実14: もしもそのトレーサは若手達だとすれば「メディウムでないけれど通常議決方法である」ということは成り立たない
仮説: 「そのトレーサはメディウムでないけれど通常議決方法だ」ということは誤りである | 1. 事実14と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの病気休暇はまどろっこしい | {A}{a} | fact1: あの病気休暇はまどろっこしくらない fact2: あの同級生仲間はまどろっこしくらない fact3: あの病気休暇は五パーセント以下でない fact4: あの施肥はまどろっこしいということはない fact5: そのＹゲルトはまどろっこしくらない fact6: 「あの病気休暇は締結しない」ということは成り立つ fact7: あのＩ県はまどろっこしくらない fact8: あの病気休暇は心細くない fact9: 「あの病気休暇は消化し難いということはない」ということは成り立つ fact10: 「仮にあの病気休暇は断れるということはない一方で着せがましいとすればその奪い合いはまどろっこしくらない」ということは本当である fact11: あの病気休暇は製本しない fact12: 「その男性はまどろっこしい」ということは誤りだ fact13: この管理支配はまどろっこしくらない fact14: 「あの病気休暇は事らしくない」ということは正しい fact15: あの銀行強盗が心細いとしたら痛々しいかまたはそれは文庫でないかもしくはどちらもだ fact16: この買収予定企業はまどろっこしくらない fact17: もしもこの酒乱気味が保存・活用だとすればあの銀行強盗は心細い | fact1: ¬{A}{a} fact2: ¬{A}{fp} fact3: ¬{CN}{a} fact4: ¬{A}{cj} fact5: ¬{A}{hp} fact6: ¬{BI}{a} fact7: ¬{A}{fm} fact8: ¬{J}{a} fact9: ¬{FI}{a} fact10: (¬{B}{a} & {C}{a}) -> ¬{A}{cg} fact11: ¬{HS}{a} fact12: ¬{A}{br} fact13: ¬{A}{f} fact14: ¬{DN}{a} fact15: {J}{b} -> ({F}{b} v ¬{D}{b}) fact16: ¬{A}{hg} fact17: {K}{d} -> {J}{b} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | その奪い合いはまどろっこしくらない | ¬{A}{cg} | [] | 5 | 1 | 0 | 16 | 0 | 16 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの病気休暇はまどろっこしくらない fact2: あの同級生仲間はまどろっこしくらない fact3: あの病気休暇は五パーセント以下でない fact4: あの施肥はまどろっこしいということはない fact5: そのＹゲルトはまどろっこしくらない fact6: 「あの病気休暇は締結しない」ということは成り立つ fact7: あのＩ県はまどろっこしくらない fact8: あの病気休暇は心細くない fact9: 「あの病気休暇は消化し難いということはない」ということは成り立つ fact10: 「仮にあの病気休暇は断れるということはない一方で着せがましいとすればその奪い合いはまどろっこしくらない」ということは本当である fact11: あの病気休暇は製本しない fact12: 「その男性はまどろっこしい」ということは誤りだ fact13: この管理支配はまどろっこしくらない fact14: 「あの病気休暇は事らしくない」ということは正しい fact15: あの銀行強盗が心細いとしたら痛々しいかまたはそれは文庫でないかもしくはどちらもだ fact16: この買収予定企業はまどろっこしくらない fact17: もしもこの酒乱気味が保存・活用だとすればあの銀行強盗は心細い ; $hypothesis$ = あの病気休暇はまどろっこしい ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの病気休暇はまどろっこしくらない
事実2: あの同級生仲間はまどろっこしくらない
事実3: あの病気休暇は五パーセント以下でない
事実4: あの施肥はまどろっこしいということはない
事実5: そのＹゲルトはまどろっこしくらない
事実6: 「あの病気休暇は締結しない」ということは成り立つ
事実7: あのＩ県はまどろっこしくらない
事実8: あの病気休暇は心細くない
事実9: 「あの病気休暇は消化し難いということはない」ということは成り立つ
事実10: 「仮にあの病気休暇は断れるということはない一方で着せがましいとすればその奪い合いはまどろっこしくらない」ということは本当である
事実11: あの病気休暇は製本しない
事実12: 「その男性はまどろっこしい」ということは誤りだ
事実13: この管理支配はまどろっこしくらない
事実14: 「あの病気休暇は事らしくない」ということは正しい
事実15: あの銀行強盗が心細いとしたら痛々しいかまたはそれは文庫でないかもしくはどちらもだ
事実16: この買収予定企業はまどろっこしくらない
事実17: もしもこの酒乱気味が保存・活用だとすればあの銀行強盗は心細い
仮説: あの病気休暇はまどろっこしい | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その繁殖障害は紫紅色だ | {B}{a} | fact1: 三万双合同結婚式は物悲しくないしそれに労働界でない fact2: もしもその繁殖障害がパプリカだとすると紫紅色である fact3: 「その繁殖障害は引き継ぐ」ということは成り立つ fact4: その繁殖障害が物悲しいということはないならあの社会的損益計算書は姉らしいということはない一方でパプリカだ fact5: その繁殖障害は嘘付ける fact6: 「その援交は嫌味ったらしくないけど忘れ易い」ということは成り立たないならその繁殖障害は嫌味ったらしくない fact7: もしその繁殖障害が動かし難いとするとそれは密集市街地である fact8: 仮にこの酸素濃度が物悲しいならその援交は姉らしい fact9: 姉らしいということはないものはパプリカであるならばそれは紫紅色だ fact10: 姉らしいものは紫紅色でないかパプリカであるかもしくは両方ともである fact11: そのブロスはパプリカである fact12: この苦境はパプリカである fact13: このアイコンは紫紅色だ fact14: もし仮にその繁殖障害がトマト味だとしたらそれは三万双合同結婚式である fact15: その繁殖障害は演習課題だ fact16: 嫌味ったらしくない物はトマト味だしさらに答え難い fact17: その繁殖障害はパプリカである fact18: その繁殖障害は返りらしい fact19: そのアンペイド・ワークが尋ぬならスケッチする fact20: 仮にそのオフセット座標がパプリカだとするとＴＲＡＢである | fact1: (x): {F}x -> (¬{D}x & ¬{E}x) fact2: {A}{a} -> {B}{a} fact3: {HG}{a} fact4: ¬{D}{a} -> (¬{C}{aa} & {A}{aa}) fact5: {ET}{a} fact6: ¬(¬{I}{b} & {J}{b}) -> ¬{I}{a} fact7: {GL}{a} -> {IH}{a} fact8: {D}{c} -> {C}{b} fact9: (x): (¬{C}x & {A}x) -> {B}x fact10: (x): {C}x -> (¬{B}x v {A}x) fact11: {A}{gq} fact12: {A}{jc} fact13: {B}{at} fact14: {G}{a} -> {F}{a} fact15: {DL}{a} fact16: (x): ¬{I}x -> ({G}x & {H}x) fact17: {A}{a} fact18: {BR}{a} fact19: {BD}{fn} -> {FA}{fn} fact20: {A}{ja} -> {DU}{ja} | [
"fact2 & fact17 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact17 -> hypothesis;"
] | その繁殖障害は紫紅色でない | ¬{B}{a} | [
"fact21 -> int1: もしもその援交が姉らしいとするとそれは紫紅色でないかあるいはパプリカであるかまたは両方だ;"
] | 6 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 三万双合同結婚式は物悲しくないしそれに労働界でない fact2: もしもその繁殖障害がパプリカだとすると紫紅色である fact3: 「その繁殖障害は引き継ぐ」ということは成り立つ fact4: その繁殖障害が物悲しいということはないならあの社会的損益計算書は姉らしいということはない一方でパプリカだ fact5: その繁殖障害は嘘付ける fact6: 「その援交は嫌味ったらしくないけど忘れ易い」ということは成り立たないならその繁殖障害は嫌味ったらしくない fact7: もしその繁殖障害が動かし難いとするとそれは密集市街地である fact8: 仮にこの酸素濃度が物悲しいならその援交は姉らしい fact9: 姉らしいということはないものはパプリカであるならばそれは紫紅色だ fact10: 姉らしいものは紫紅色でないかパプリカであるかもしくは両方ともである fact11: そのブロスはパプリカである fact12: この苦境はパプリカである fact13: このアイコンは紫紅色だ fact14: もし仮にその繁殖障害がトマト味だとしたらそれは三万双合同結婚式である fact15: その繁殖障害は演習課題だ fact16: 嫌味ったらしくない物はトマト味だしさらに答え難い fact17: その繁殖障害はパプリカである fact18: その繁殖障害は返りらしい fact19: そのアンペイド・ワークが尋ぬならスケッチする fact20: 仮にそのオフセット座標がパプリカだとするとＴＲＡＢである ; $hypothesis$ = その繁殖障害は紫紅色だ ; $proof$ = | fact2 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 三万双合同結婚式は物悲しくないしそれに労働界でない
事実2: もしもその繁殖障害がパプリカだとすると紫紅色である
事実3: 「その繁殖障害は引き継ぐ」ということは成り立つ
事実4: その繁殖障害が物悲しいということはないならあの社会的損益計算書は姉らしいということはない一方でパプリカだ
事実5: その繁殖障害は嘘付ける
事実6: 「その援交は嫌味ったらしくないけど忘れ易い」ということは成り立たないならその繁殖障害は嫌味ったらしくない
事実7: もしその繁殖障害が動かし難いとするとそれは密集市街地である
事実8: 仮にこの酸素濃度が物悲しいならその援交は姉らしい
事実9: 姉らしいということはないものはパプリカであるならばそれは紫紅色だ
事実10: 姉らしいものは紫紅色でないかパプリカであるかもしくは両方ともである
事実11: そのブロスはパプリカである
事実12: この苦境はパプリカである
事実13: このアイコンは紫紅色だ
事実14: もし仮にその繁殖障害がトマト味だとしたらそれは三万双合同結婚式である
事実15: その繁殖障害は演習課題だ
事実16: 嫌味ったらしくない物はトマト味だしさらに答え難い
事実17: その繁殖障害はパプリカである
事実18: その繁殖障害は返りらしい
事実19: そのアンペイド・ワークが尋ぬならスケッチする
事実20: 仮にそのオフセット座標がパプリカだとするとＴＲＡＢである
仮説: その繁殖障害は紫紅色だ | 1. 事実2と事実17から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの児童福祉制度は炎症でないけれどひもじい」ということは間違いである | ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) | fact1: もしもその自棄糞が鉄血宰相であるということはないならあの児童福祉制度は炎症でないけれどひもじい fact2: もし仮に「その自棄糞はされ易くない」ということは成り立つならあの児童福祉制度が鉄血宰相だしその上医学的情報である fact3: なにかは鉄血宰相であるとすれば「それは炎症でないしさらにそれはひもじい」ということは間違っている fact4: 「その自棄糞は鉄血宰相でない」ということは事実だ | fact1: ¬{A}{a} -> (¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact2: ¬{C}{a} -> ({A}{b} & {B}{b}) fact3: (x): {A}x -> ¬(¬{AA}x & {AB}x) fact4: ¬{A}{a} | [
"fact1 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact4 -> hypothesis;"
] | 「あの児童福祉制度は炎症でないけれどひもじい」ということは間違いだ | ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) | [
"fact6 -> int1: もし仮にあの児童福祉制度は鉄血宰相だとしたら「炎症でないけどひもじい」ということは成り立たない;"
] | 6 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもその自棄糞が鉄血宰相であるということはないならあの児童福祉制度は炎症でないけれどひもじい fact2: もし仮に「その自棄糞はされ易くない」ということは成り立つならあの児童福祉制度が鉄血宰相だしその上医学的情報である fact3: なにかは鉄血宰相であるとすれば「それは炎症でないしさらにそれはひもじい」ということは間違っている fact4: 「その自棄糞は鉄血宰相でない」ということは事実だ ; $hypothesis$ = 「あの児童福祉制度は炎症でないけれどひもじい」ということは間違いである ; $proof$ = | fact1 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもその自棄糞が鉄血宰相であるということはないならあの児童福祉制度は炎症でないけれどひもじい
事実2: もし仮に「その自棄糞はされ易くない」ということは成り立つならあの児童福祉制度が鉄血宰相だしその上医学的情報である
事実3: なにかは鉄血宰相であるとすれば「それは炎症でないしさらにそれはひもじい」ということは間違っている
事実4: 「その自棄糞は鉄血宰相でない」ということは事実だ
仮説: 「あの児童福祉制度は炎症でないけれどひもじい」ということは間違いである | 1. 事実1と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの租税法律主義は有形固定資産項目である | {A}{a} | fact1: あの租税法律主義は読み違える fact2: あの租税法律主義は充填する fact3: もし悪賢いものはエチゾラムでないなら有形固定資産項目である fact4: もしもその副脾が灯器でないとするとあの先住民族は太過ぎない fact5: その在籍専従者は有形固定資産項目だ fact6: あの阿南陸相は有形固定資産項目だ fact7: もしあの先住民族が太過ぎないならあの租税法律主義はきついかあるいはそれは蠕動するかもしくは両方である fact8: あの租税法律主義は約婚者でそれに過ぎ去る fact9: あの租税法律主義は有形固定資産項目であるし加えて悪賢い fact10: その副脾は灯器でないかそれは苦心するということはないか両方ともだ fact11: あの租税法律主義は林内だ fact12: あの租税法律主義は悪賢い fact13: もし仮になにがしかのものは花菖蒲だということはないならば「エチゾラムでないしさらにそれは悪賢くない」ということは偽である | fact1: {GL}{a} fact2: {FN}{a} fact3: (x): ({B}x & ¬{C}x) -> {A}x fact4: ¬{H}{c} -> ¬{G}{b} fact5: {A}{es} fact6: {A}{it} fact7: ¬{G}{b} -> ({F}{a} v {E}{a}) fact8: ({DO}{a} & {FS}{a}) fact9: ({A}{a} & {B}{a}) fact10: (¬{H}{c} v ¬{I}{c}) fact11: {DG}{a} fact12: {B}{a} fact13: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{C}x & ¬{B}x) | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | この流速は有形固定資産項目だ | {A}{dj} | [
"fact14 -> int1: もしこの流速は悪賢いがエチゾラムでないならば有形固定資産項目である;"
] | 5 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの租税法律主義は読み違える fact2: あの租税法律主義は充填する fact3: もし悪賢いものはエチゾラムでないなら有形固定資産項目である fact4: もしもその副脾が灯器でないとするとあの先住民族は太過ぎない fact5: その在籍専従者は有形固定資産項目だ fact6: あの阿南陸相は有形固定資産項目だ fact7: もしあの先住民族が太過ぎないならあの租税法律主義はきついかあるいはそれは蠕動するかもしくは両方である fact8: あの租税法律主義は約婚者でそれに過ぎ去る fact9: あの租税法律主義は有形固定資産項目であるし加えて悪賢い fact10: その副脾は灯器でないかそれは苦心するということはないか両方ともだ fact11: あの租税法律主義は林内だ fact12: あの租税法律主義は悪賢い fact13: もし仮になにがしかのものは花菖蒲だということはないならば「エチゾラムでないしさらにそれは悪賢くない」ということは偽である ; $hypothesis$ = あの租税法律主義は有形固定資産項目である ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの租税法律主義は読み違える
事実2: あの租税法律主義は充填する
事実3: もし悪賢いものはエチゾラムでないなら有形固定資産項目である
事実4: もしもその副脾が灯器でないとするとあの先住民族は太過ぎない
事実5: その在籍専従者は有形固定資産項目だ
事実6: あの阿南陸相は有形固定資産項目だ
事実7: もしあの先住民族が太過ぎないならあの租税法律主義はきついかあるいはそれは蠕動するかもしくは両方である
事実8: あの租税法律主義は約婚者でそれに過ぎ去る
事実9: あの租税法律主義は有形固定資産項目であるし加えて悪賢い
事実10: その副脾は灯器でないかそれは苦心するということはないか両方ともだ
事実11: あの租税法律主義は林内だ
事実12: あの租税法律主義は悪賢い
事実13: もし仮になにがしかのものは花菖蒲だということはないならば「エチゾラムでないしさらにそれは悪賢くない」ということは偽である
仮説: あの租税法律主義は有形固定資産項目である | 1. 事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その背番号は切なくない | ¬{B}{a} | fact1: あのＧＮＲＨは潜る fact2: もし仮にその背番号が潜るとすれば切ない fact3: その背番号は伝わり易い fact4: 仮にこの侏儒は気候悪化期でないとしたら「あの自家発電はキープ出来ないか盛り合わせるか両方である」ということは間違いである fact5: 仮に何らかのものはアジア各国であるとすると「授与しないかあるいはそれは潜らないかもしくは両方だ」ということは成り立つということはない fact6: その背番号が浚うとしたら面白い fact7: 「その一化は事業等であるし更にそれは面白い」ということは事実と異なる fact8: この限界効用理論は潜る fact9: もしも「あの自家発電はキープ出来ないかそれは盛り合わせるかあるいは両方である」ということは間違っているとしたらそのイスラエル兵は確定診断するということはない fact10: 仮にそのイスラエル兵が確定診断しないとしたらその背番号は授与しないしその上アジア各国でない fact11: その背番号は潜る fact12: もし仮にこの侏儒がぴったりしないならそれは気候悪化期でない fact13: 「あの遠隔医療は切ない」ということは本当である fact14: 「「事業等だしその上面白い」ということは成り立つということはない」物があるならこの侏儒は外連だ fact15: 「外連はぴったりしない」ということは正しい fact16: この金玉は潜る fact17: その背番号はやばい fact18: もし仮にその背番号が潜るとすれば図書館情報学である | fact1: {A}{ij} fact2: {A}{a} -> {B}{a} fact3: {GL}{a} fact4: ¬{H}{d} -> ¬(¬{F}{c} v {G}{c}) fact5: (x): {D}x -> ¬(¬{C}x v ¬{A}x) fact6: {FD}{a} -> {L}{a} fact7: ¬({K}{e} & {L}{e}) fact8: {A}{bl} fact9: ¬(¬{F}{c} v {G}{c}) -> ¬{E}{b} fact10: ¬{E}{b} -> (¬{C}{a} & ¬{D}{a}) fact11: {A}{a} fact12: ¬{I}{d} -> ¬{H}{d} fact13: {B}{ae} fact14: (x): ¬({K}x & {L}x) -> {J}{d} fact15: (x): {J}x -> ¬{I}x fact16: {A}{gm} fact17: {EI}{a} fact18: {A}{a} -> {HM}{a} | [
"fact2 & fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact11 -> hypothesis;"
] | その背番号は切なくない | ¬{B}{a} | [
"fact19 -> int1: もし仮にそのイスラエル兵はアジア各国であるとしたら「それは授与するということはないか潜らないかあるいは両方ともである」ということは誤りである;"
] | 5 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あのＧＮＲＨは潜る fact2: もし仮にその背番号が潜るとすれば切ない fact3: その背番号は伝わり易い fact4: 仮にこの侏儒は気候悪化期でないとしたら「あの自家発電はキープ出来ないか盛り合わせるか両方である」ということは間違いである fact5: 仮に何らかのものはアジア各国であるとすると「授与しないかあるいはそれは潜らないかもしくは両方だ」ということは成り立つということはない fact6: その背番号が浚うとしたら面白い fact7: 「その一化は事業等であるし更にそれは面白い」ということは事実と異なる fact8: この限界効用理論は潜る fact9: もしも「あの自家発電はキープ出来ないかそれは盛り合わせるかあるいは両方である」ということは間違っているとしたらそのイスラエル兵は確定診断するということはない fact10: 仮にそのイスラエル兵が確定診断しないとしたらその背番号は授与しないしその上アジア各国でない fact11: その背番号は潜る fact12: もし仮にこの侏儒がぴったりしないならそれは気候悪化期でない fact13: 「あの遠隔医療は切ない」ということは本当である fact14: 「「事業等だしその上面白い」ということは成り立つということはない」物があるならこの侏儒は外連だ fact15: 「外連はぴったりしない」ということは正しい fact16: この金玉は潜る fact17: その背番号はやばい fact18: もし仮にその背番号が潜るとすれば図書館情報学である ; $hypothesis$ = その背番号は切なくない ; $proof$ = | fact2 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あのＧＮＲＨは潜る
事実2: もし仮にその背番号が潜るとすれば切ない
事実3: その背番号は伝わり易い
事実4: 仮にこの侏儒は気候悪化期でないとしたら「あの自家発電はキープ出来ないか盛り合わせるか両方である」ということは間違いである
事実5: 仮に何らかのものはアジア各国であるとすると「授与しないかあるいはそれは潜らないかもしくは両方だ」ということは成り立つということはない
事実6: その背番号が浚うとしたら面白い
事実7: 「その一化は事業等であるし更にそれは面白い」ということは事実と異なる
事実8: この限界効用理論は潜る
事実9: もしも「あの自家発電はキープ出来ないかそれは盛り合わせるかあるいは両方である」ということは間違っているとしたらそのイスラエル兵は確定診断するということはない
事実10: 仮にそのイスラエル兵が確定診断しないとしたらその背番号は授与しないしその上アジア各国でない
事実11: その背番号は潜る
事実12: もし仮にこの侏儒がぴったりしないならそれは気候悪化期でない
事実13: 「あの遠隔医療は切ない」ということは本当である
事実14: 「「事業等だしその上面白い」ということは成り立つということはない」物があるならこの侏儒は外連だ
事実15: 「外連はぴったりしない」ということは正しい
事実16: この金玉は潜る
事実17: その背番号はやばい
事実18: もし仮にその背番号が潜るとすれば図書館情報学である
仮説: その背番号は切なくない | 1. 事実2と事実11から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの三センチメートル長さは苦々しい | {B}{a} | fact1: もし仮にこのバタム島開発がアルビノ植物だとしたらあの三センチメートル長さは陥り易いけれど近いということはない fact2: もしもあの三センチメートル長さが給油するとするとそれは苦々しい fact3: もしなにがしかの物は近くないならば「それは乗用でないがしかし給油する」ということは間違いだ fact4: 「あの三センチメートル長さは給油する」ということは本当である fact5: もしもとあるものが落ち着き払わないならそれはアルビノ植物でその上見難い fact6: 「この楔形文字法は給油する」ということは本当である fact7: 「あの三センチメートル長さは乗用でないが給油する」ということは嘘であるならこのフィーアは苦々しい | fact1: {F}{b} -> ({E}{a} & ¬{D}{a}) fact2: {A}{a} -> {B}{a} fact3: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{C}x & {A}x) fact4: {A}{a} fact5: (x): ¬{H}x -> ({F}x & {G}x) fact6: {AA}{aa} fact7: ¬(¬{C}{a} & {A}{a}) -> {B}{gq} | [
"fact2 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact4 -> hypothesis;"
] | このフィーアは苦々しい | {B}{gq} | [
"fact8 -> int1: もしあの三センチメートル長さは近いということはないならば「それは乗用でなくてその上給油する」ということは誤りである; fact11 -> int2: 仮に「このバタム島開発は落ち着き払わない」ということは成り立つとするとそれはアルビノ植物で見難い;"
] | 7 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にこのバタム島開発がアルビノ植物だとしたらあの三センチメートル長さは陥り易いけれど近いということはない fact2: もしもあの三センチメートル長さが給油するとするとそれは苦々しい fact3: もしなにがしかの物は近くないならば「それは乗用でないがしかし給油する」ということは間違いだ fact4: 「あの三センチメートル長さは給油する」ということは本当である fact5: もしもとあるものが落ち着き払わないならそれはアルビノ植物でその上見難い fact6: 「この楔形文字法は給油する」ということは本当である fact7: 「あの三センチメートル長さは乗用でないが給油する」ということは嘘であるならこのフィーアは苦々しい ; $hypothesis$ = あの三センチメートル長さは苦々しい ; $proof$ = | fact2 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にこのバタム島開発がアルビノ植物だとしたらあの三センチメートル長さは陥り易いけれど近いということはない
事実2: もしもあの三センチメートル長さが給油するとするとそれは苦々しい
事実3: もしなにがしかの物は近くないならば「それは乗用でないがしかし給油する」ということは間違いだ
事実4: 「あの三センチメートル長さは給油する」ということは本当である
事実5: もしもとあるものが落ち着き払わないならそれはアルビノ植物でその上見難い
事実6: 「この楔形文字法は給油する」ということは本当である
事実7: 「あの三センチメートル長さは乗用でないが給油する」ということは嘘であるならこのフィーアは苦々しい
仮説: あの三センチメートル長さは苦々しい | 1. 事実2と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの非人は人全てだし加えて保ち得る」ということは成り立たない | ¬({AA}{b} & {AB}{b}) | fact1: 仮に「その各規定は努力しない」ということは確かならあの非人は人全てであるし保ち得る fact2: 「もし仮にあの非人が保ち得ないとするとその各規定は人全てであるしまた努力する」ということは本当だ fact3: その各規定は努力するということはない fact4: この共同作品は人全てだ fact5: この所轄税務署長はＣＯ２である fact6: その各規定は人全てである fact7: なにがしかの物は定まらないなら「「それは十五世紀でないしさらにそれは惜しみ無い」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact8: もし仮にその各規定が借り出せばその巡業は人全てでなくてその上努力しない fact9: もしその各規定が努力しないとすればあの非人は保ち得る fact10: 「「ある物は十五世紀だが利用し易くない」ということは真実である」ということは嘘であるとすればそれは十五世紀でない fact11: あらゆる物は定まるということはない fact12: もしも「あの非人は努力しない」ということは成り立つとするとその各規定は人全てだ fact13: この所轄税務署長は起こすなら「その各規定は十五世紀であるがしかし利用し易いということはない」ということは間違っている fact14: あの非人は鋳鉄製だ fact15: 仮に「あの非人は十五世紀であるということはないけれど惜しみ無い」ということは本当でないとするとそれは十五世紀だ fact16: もしその各規定が十五世紀でないとするとあの非人は努力するということはないが借り出す fact17: あの非人は保ち得る fact18: もしも何かは努力しないとすれば「それは人全てであるしさらに保ち得る」ということは間違っている fact19: もしもこの所轄税務署長が起こすとするとあの非人は利用し易い fact20: もし「十五世紀であるし利用し易い」物があるならばあの各規定は借り出す | fact1: ¬{A}{a} -> ({AA}{b} & {AB}{b}) fact2: ¬{AB}{b} -> ({AA}{a} & {A}{a}) fact3: ¬{A}{a} fact4: {AA}{ak} fact5: {H}{c} fact6: {AA}{a} fact7: (x): ¬{I}x -> ¬(¬{C}x & {J}x) fact8: {B}{a} -> (¬{AA}{at} & ¬{A}{at}) fact9: ¬{A}{a} -> {AB}{b} fact10: (x): ¬({C}x & ¬{D}x) -> ¬{C}x fact11: (x): ¬{I}x fact12: ¬{A}{b} -> {AA}{a} fact13: {E}{c} -> ¬({C}{a} & ¬{D}{a}) fact14: {IL}{b} fact15: ¬(¬{C}{b} & {J}{b}) -> {C}{b} fact16: ¬{C}{a} -> (¬{A}{b} & {B}{b}) fact17: {AB}{b} fact18: (x): ¬{A}x -> ¬({AA}x & {AB}x) fact19: {E}{c} -> {D}{b} fact20: (x): ({C}x & {D}x) -> {B}{a} | [
"fact1 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact3 -> hypothesis;"
] | その巡業は人全てでない | ¬{AA}{at} | [
"fact23 -> int1: あの延命は定まらないとすれば「それは十五世紀でない一方で惜しみ無い」ということは間違いだ; fact24 -> int2: あの延命は定まらない; int1 & int2 -> int3: 「あの延命は十五世紀でないがしかし惜しみ無い」ということは誤りである; int3 -> int4: 十五世紀でないしかつそれは惜しみ無いというものはない; int4 -> int5: 「あの非人は十五世紀でない一方でそれは惜しみ無い」ということは事実と異なる; int5 & fact27 -> int6: あの非人は十五世紀だ;"
] | 10 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に「その各規定は努力しない」ということは確かならあの非人は人全てであるし保ち得る fact2: 「もし仮にあの非人が保ち得ないとするとその各規定は人全てであるしまた努力する」ということは本当だ fact3: その各規定は努力するということはない fact4: この共同作品は人全てだ fact5: この所轄税務署長はＣＯ２である fact6: その各規定は人全てである fact7: なにがしかの物は定まらないなら「「それは十五世紀でないしさらにそれは惜しみ無い」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact8: もし仮にその各規定が借り出せばその巡業は人全てでなくてその上努力しない fact9: もしその各規定が努力しないとすればあの非人は保ち得る fact10: 「「ある物は十五世紀だが利用し易くない」ということは真実である」ということは嘘であるとすればそれは十五世紀でない fact11: あらゆる物は定まるということはない fact12: もしも「あの非人は努力しない」ということは成り立つとするとその各規定は人全てだ fact13: この所轄税務署長は起こすなら「その各規定は十五世紀であるがしかし利用し易いということはない」ということは間違っている fact14: あの非人は鋳鉄製だ fact15: 仮に「あの非人は十五世紀であるということはないけれど惜しみ無い」ということは本当でないとするとそれは十五世紀だ fact16: もしその各規定が十五世紀でないとするとあの非人は努力するということはないが借り出す fact17: あの非人は保ち得る fact18: もしも何かは努力しないとすれば「それは人全てであるしさらに保ち得る」ということは間違っている fact19: もしもこの所轄税務署長が起こすとするとあの非人は利用し易い fact20: もし「十五世紀であるし利用し易い」物があるならばあの各規定は借り出す ; $hypothesis$ = 「あの非人は人全てだし加えて保ち得る」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact1 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「その各規定は努力しない」ということは確かならあの非人は人全てであるし保ち得る
事実2: 「もし仮にあの非人が保ち得ないとするとその各規定は人全てであるしまた努力する」ということは本当だ
事実3: その各規定は努力するということはない
事実4: この共同作品は人全てだ
事実5: この所轄税務署長はＣＯ２である
事実6: その各規定は人全てである
事実7: なにがしかの物は定まらないなら「「それは十五世紀でないしさらにそれは惜しみ無い」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実8: もし仮にその各規定が借り出せばその巡業は人全てでなくてその上努力しない
事実9: もしその各規定が努力しないとすればあの非人は保ち得る
事実10: 「「ある物は十五世紀だが利用し易くない」ということは真実である」ということは嘘であるとすればそれは十五世紀でない
事実11: あらゆる物は定まるということはない
事実12: もしも「あの非人は努力しない」ということは成り立つとするとその各規定は人全てだ
事実13: この所轄税務署長は起こすなら「その各規定は十五世紀であるがしかし利用し易いということはない」ということは間違っている
事実14: あの非人は鋳鉄製だ
事実15: 仮に「あの非人は十五世紀であるということはないけれど惜しみ無い」ということは本当でないとするとそれは十五世紀だ
事実16: もしその各規定が十五世紀でないとするとあの非人は努力するということはないが借り出す
事実17: あの非人は保ち得る
事実18: もしも何かは努力しないとすれば「それは人全てであるしさらに保ち得る」ということは間違っている
事実19: もしもこの所轄税務署長が起こすとするとあの非人は利用し易い
事実20: もし「十五世紀であるし利用し易い」物があるならばあの各規定は借り出す
仮説: 「あの非人は人全てだし加えて保ち得る」ということは成り立たない | 1. 事実1と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この経営不振は忠実忠実しい | {B}{a} | fact1: 仮になにがしかのものは慣性ならば「それは太政でないけれど察する」ということは成り立たない fact2: この経営不振は三十代半ばであるしそれにそれは忠実忠実しい fact3: もし「その刃は輝き渡らなくて刹那でない」ということは嘘であるなら輝き渡る fact4: 在野法曹は忠実忠実しかないけれど三十代半ばだ fact5: その刃は男女平等でない fact6: もしも「「太政でないけれど察する」ということは間違いな」ものがあるとしたらこの皮脂腺は察するということはない fact7: その刃は男女平等でないなら「輝き渡るということはなくて刹那でない」ということは成り立たない fact8: 仮にあるものが輝き渡るとしたらそれは慣性である fact9: 何かは察しないとしたら「三十代半ばでまた在野法曹である」ということは事実と異なる | fact1: (x): {F}x -> ¬(¬{E}x & {D}x) fact2: ({A}{a} & {B}{a}) fact3: ¬(¬{G}{c} & ¬{H}{c}) -> {G}{c} fact4: (x): {C}x -> (¬{B}x & {A}x) fact5: ¬{I}{c} fact6: (x): ¬(¬{E}x & {D}x) -> ¬{D}{b} fact7: ¬{I}{c} -> ¬(¬{G}{c} & ¬{H}{c}) fact8: (x): {G}x -> {F}x fact9: (x): ¬{D}x -> ¬({A}x & {C}x) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | 「あの弛緩性麻痺は三十代半ばだ」ということは成り立つ | {A}{jf} | [
"fact10 -> int1: もしもあの弛緩性麻痺は在野法曹であるとしたら忠実忠実しかないが三十代半ばだ;"
] | 5 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮になにがしかのものは慣性ならば「それは太政でないけれど察する」ということは成り立たない fact2: この経営不振は三十代半ばであるしそれにそれは忠実忠実しい fact3: もし「その刃は輝き渡らなくて刹那でない」ということは嘘であるなら輝き渡る fact4: 在野法曹は忠実忠実しかないけれど三十代半ばだ fact5: その刃は男女平等でない fact6: もしも「「太政でないけれど察する」ということは間違いな」ものがあるとしたらこの皮脂腺は察するということはない fact7: その刃は男女平等でないなら「輝き渡るということはなくて刹那でない」ということは成り立たない fact8: 仮にあるものが輝き渡るとしたらそれは慣性である fact9: 何かは察しないとしたら「三十代半ばでまた在野法曹である」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = この経営不振は忠実忠実しい ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮になにがしかのものは慣性ならば「それは太政でないけれど察する」ということは成り立たない
事実2: この経営不振は三十代半ばであるしそれにそれは忠実忠実しい
事実3: もし「その刃は輝き渡らなくて刹那でない」ということは嘘であるなら輝き渡る
事実4: 在野法曹は忠実忠実しかないけれど三十代半ばだ
事実5: その刃は男女平等でない
事実6: もしも「「太政でないけれど察する」ということは間違いな」ものがあるとしたらこの皮脂腺は察するということはない
事実7: その刃は男女平等でないなら「輝き渡るということはなくて刹那でない」ということは成り立たない
事実8: 仮にあるものが輝き渡るとしたらそれは慣性である
事実9: 何かは察しないとしたら「三十代半ばでまた在野法曹である」ということは事実と異なる
仮説: この経営不振は忠実忠実しい | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その慢性感染症はさり気無くない | ¬{B}{a} | fact1: 男っぽくない物は干拓する一方で大ドイツ主義でない fact2: もしあの点変異は触り心地でないなら「それは環状であるしまた債務引き受けである」ということは嘘だ fact3: 仮に「何らかのものは環状であるしその上それは債務引き受けである」ということは間違っているとすると債務引き受けでない fact4: その栄養所要量は追い込めるかまたは直り難くないかまたはどちらもだ fact5: もしもなんらかの物はつやつやしなくて第一期作でないなら「男っぽい」ということは本当である fact6: 男っぽいものはさり気無い fact7: 仮にこの寄りがさり気無いならその慢性感染症はさり気無くない fact8: その慢性感染症は干拓する一方でそれは空しかない fact9: その慢性感染症が干拓するけれどそれが空しかないとするとさり気無い fact10: もし仮に「債務引き受けでない」ものがあるとしたらあのＨさんは置き易いかまたはレジャー施設であるかどちらもだ fact11: もし「追い込めるかまたは直り難くない」ものがあるとしたらあの点変異は触り心地でない fact12: 仮にあの生き仏が置き易いとするとこの寄りはつやつやしないしそれにそれは第一期作でない | fact1: (x): ¬{A}x -> ({AA}x & ¬{BA}x) fact2: ¬{H}{e} -> ¬({I}{e} & {F}{e}) fact3: (x): ¬({I}x & {F}x) -> ¬{F}x fact4: ({J}{f} v ¬{K}{f}) fact5: (x): (¬{C}x & ¬{D}x) -> {A}x fact6: (x): {A}x -> {B}x fact7: {B}{b} -> ¬{B}{a} fact8: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact9: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{a} fact10: (x): ¬{F}x -> ({E}{d} v {G}{d}) fact11: (x): ({J}x v ¬{K}x) -> ¬{H}{e} fact12: {E}{c} -> (¬{C}{b} & ¬{D}{b}) | [
"fact9 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 & fact8 -> hypothesis;"
] | この粉塵は干拓するが大ドイツ主義でない | ({AA}{ed} & ¬{BA}{ed}) | [
"fact13 -> int1: この粉塵が男っぽいということはないとしたらそれは干拓するしおまけに大ドイツ主義でない;"
] | 5 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 男っぽくない物は干拓する一方で大ドイツ主義でない fact2: もしあの点変異は触り心地でないなら「それは環状であるしまた債務引き受けである」ということは嘘だ fact3: 仮に「何らかのものは環状であるしその上それは債務引き受けである」ということは間違っているとすると債務引き受けでない fact4: その栄養所要量は追い込めるかまたは直り難くないかまたはどちらもだ fact5: もしもなんらかの物はつやつやしなくて第一期作でないなら「男っぽい」ということは本当である fact6: 男っぽいものはさり気無い fact7: 仮にこの寄りがさり気無いならその慢性感染症はさり気無くない fact8: その慢性感染症は干拓する一方でそれは空しかない fact9: その慢性感染症が干拓するけれどそれが空しかないとするとさり気無い fact10: もし仮に「債務引き受けでない」ものがあるとしたらあのＨさんは置き易いかまたはレジャー施設であるかどちらもだ fact11: もし「追い込めるかまたは直り難くない」ものがあるとしたらあの点変異は触り心地でない fact12: 仮にあの生き仏が置き易いとするとこの寄りはつやつやしないしそれにそれは第一期作でない ; $hypothesis$ = その慢性感染症はさり気無くない ; $proof$ = | fact9 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 男っぽくない物は干拓する一方で大ドイツ主義でない
事実2: もしあの点変異は触り心地でないなら「それは環状であるしまた債務引き受けである」ということは嘘だ
事実3: 仮に「何らかのものは環状であるしその上それは債務引き受けである」ということは間違っているとすると債務引き受けでない
事実4: その栄養所要量は追い込めるかまたは直り難くないかまたはどちらもだ
事実5: もしもなんらかの物はつやつやしなくて第一期作でないなら「男っぽい」ということは本当である
事実6: 男っぽいものはさり気無い
事実7: 仮にこの寄りがさり気無いならその慢性感染症はさり気無くない
事実8: その慢性感染症は干拓する一方でそれは空しかない
事実9: その慢性感染症が干拓するけれどそれが空しかないとするとさり気無い
事実10: もし仮に「債務引き受けでない」ものがあるとしたらあのＨさんは置き易いかまたはレジャー施設であるかどちらもだ
事実11: もし「追い込めるかまたは直り難くない」ものがあるとしたらあの点変異は触り心地でない
事実12: 仮にあの生き仏が置き易いとするとこの寄りはつやつやしないしそれにそれは第一期作でない
仮説: その慢性感染症はさり気無くない | 1. 事実9と事実8から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの仮面ライダーは差異アプローチであるということはない | ¬{A}{a} | fact1: すっごい物は臨検だ fact2: 仮にこの指示薬は退転しなくておまけに本庁舎でないならすっごい fact3: あの仮面ライダーは差異アプローチだ fact4: もし仮に「何らかの物は臨検である」ということは成り立てば差異アプローチだ fact5: この裂傷は差異アプローチだ fact6: すっごい物は差異アプローチでないが臨検である | fact1: (x): {C}x -> {B}x fact2: (¬{E}{ik} & ¬{D}{ik}) -> {C}{ik} fact3: {A}{a} fact4: (x): {B}x -> {A}x fact5: {A}{es} fact6: (x): {C}x -> (¬{A}x & {B}x) | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | あの仮面ライダーは差異アプローチでない | ¬{A}{a} | [
"fact7 -> int1: もしあの仮面ライダーがすっごいとすると差異アプローチでないしかつそれは臨検である;"
] | 5 | 1 | 0 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: すっごい物は臨検だ fact2: 仮にこの指示薬は退転しなくておまけに本庁舎でないならすっごい fact3: あの仮面ライダーは差異アプローチだ fact4: もし仮に「何らかの物は臨検である」ということは成り立てば差異アプローチだ fact5: この裂傷は差異アプローチだ fact6: すっごい物は差異アプローチでないが臨検である ; $hypothesis$ = あの仮面ライダーは差異アプローチであるということはない ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: すっごい物は臨検だ
事実2: 仮にこの指示薬は退転しなくておまけに本庁舎でないならすっごい
事実3: あの仮面ライダーは差異アプローチだ
事実4: もし仮に「何らかの物は臨検である」ということは成り立てば差異アプローチだ
事実5: この裂傷は差異アプローチだ
事実6: すっごい物は差異アプローチでないが臨検である
仮説: あの仮面ライダーは差異アプローチであるということはない | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その四半期毎は挙らないけど倒れ難い | (¬{B}{a} & {C}{a}) | fact1: もし仮にこの親離れが目すならその四半期毎は留意する fact2: 何らかのものは目す fact3: 仮に「目す」物があるならばあの四半期毎は挙らないけど倒れ難い fact4: その異端者は倒れ難くない | fact1: {A}{b} -> {S}{a} fact2: (Ex): {A}x fact3: (x): {A}x -> (¬{B}{a} & {C}{a}) fact4: ¬{C}{ic} | [
"fact2 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact3 -> hypothesis;"
] | 「留意する」物はある | (Ex): {S}x | [] | 6 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にこの親離れが目すならその四半期毎は留意する fact2: 何らかのものは目す fact3: 仮に「目す」物があるならばあの四半期毎は挙らないけど倒れ難い fact4: その異端者は倒れ難くない ; $hypothesis$ = その四半期毎は挙らないけど倒れ難い ; $proof$ = | fact2 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にこの親離れが目すならその四半期毎は留意する
事実2: 何らかのものは目す
事実3: 仮に「目す」物があるならばあの四半期毎は挙らないけど倒れ難い
事実4: その異端者は倒れ難くない
仮説: その四半期毎は挙らないけど倒れ難い | 1. 事実2と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの作物栽培は価額決定だ | {B}{a} | fact1: その反スターリン主義運動は韓国軍でない fact2: あの作物栽培は韓国軍だ fact3: この国庫負担金は下げないとすれば「生成し易くてそれに薄汚い」ということは成り立たない fact4: もしあの作物栽培が韓国軍だとしたらそれは価額決定であるということはない fact5: もしも「何らかの物は判断基準でない」ということは成り立つなら「韓国軍でないかもしくは娘らしくないかまたはどちらもだ」ということは偽だ fact6: もしこの武士集団が価額決定であるとすればあの作物栽培は価額決定だ fact7: もし仮に「なんらかのものは韓国軍でないかそれは娘らしくないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとすればそれは価額決定である | fact1: ¬{A}{ji} fact2: {A}{a} fact3: ¬{G}{c} -> ¬({F}{c} & {E}{c}) fact4: {A}{a} -> ¬{B}{a} fact5: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{A}x v ¬{C}x) fact6: {B}{b} -> {B}{a} fact7: (x): ¬(¬{A}x v ¬{C}x) -> {B}x | [
"fact4 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact2 -> hypothesis;"
] | あの作物栽培は価額決定だ | {B}{a} | [
"fact11 -> int1: もし仮に「この武士集団は韓国軍でないかまたは娘らしくないかもしくは両方ともである」ということは間違いだとすればそれは価額決定である; fact9 -> int2: もし仮にこの武士集団は判断基準だということはないとすると「それは韓国軍でないかそれは娘らしくないかまたはどちらもである」ということは誤りである;"
] | 7 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その反スターリン主義運動は韓国軍でない fact2: あの作物栽培は韓国軍だ fact3: この国庫負担金は下げないとすれば「生成し易くてそれに薄汚い」ということは成り立たない fact4: もしあの作物栽培が韓国軍だとしたらそれは価額決定であるということはない fact5: もしも「何らかの物は判断基準でない」ということは成り立つなら「韓国軍でないかもしくは娘らしくないかまたはどちらもだ」ということは偽だ fact6: もしこの武士集団が価額決定であるとすればあの作物栽培は価額決定だ fact7: もし仮に「なんらかのものは韓国軍でないかそれは娘らしくないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとすればそれは価額決定である ; $hypothesis$ = あの作物栽培は価額決定だ ; $proof$ = | fact4 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その反スターリン主義運動は韓国軍でない
事実2: あの作物栽培は韓国軍だ
事実3: この国庫負担金は下げないとすれば「生成し易くてそれに薄汚い」ということは成り立たない
事実4: もしあの作物栽培が韓国軍だとしたらそれは価額決定であるということはない
事実5: もしも「何らかの物は判断基準でない」ということは成り立つなら「韓国軍でないかもしくは娘らしくないかまたはどちらもだ」ということは偽だ
事実6: もしこの武士集団が価額決定であるとすればあの作物栽培は価額決定だ
事実7: もし仮に「なんらかのものは韓国軍でないかそれは娘らしくないかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとすればそれは価額決定である
仮説: あの作物栽培は価額決定だ | 1. 事実4と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この学生等は植え付けるしおまけに半眼だ」ということは嘘だ | ¬({B}{a} & {C}{a}) | fact1: 「淡くない」物はある fact2: 「この学生等はたっぷりする」ということは真実ならばそれは植え付ける fact3: 「その教育番組は脱するし更にバッファローである」ということは間違っている fact4: もしもなにかはロリ男でないとすると「それはたっぷりするしその上植え付ける」ということは嘘である fact5: ロリ男であるしそれは零対でないという物はない fact6: 「社会保障改革でない」物はあるなら「この学生等は支払い能力等であるしおまけにそれは私達大人である」ということは嘘だ fact7: 「何らかのものは淡い」ということは成り立つ fact8: もし「淡いということはない」ものはあるとすれば「「この学生等は植え付けるしそれは半眼である」ということは成り立たない」ということは正しい fact9: もしも「急崖でない」ものはあるなら「この熱中は肉体年齢でかつ三国史記だ」ということは成り立たない fact10: もしこの学習形態が淡くないしその上半眼でないとすればこの学生等は淡くない fact11: もし仮に「なにがしかの物はロリ男だがしかし零対でない」ということは成り立つということはないならばそれはロリ男だということはない fact12: もしこの賃金総額が植え付けないならこの学習形態は淡くないしそれは半眼でない | fact1: (Ex): ¬{A}x fact2: {D}{a} -> {B}{a} fact3: ¬({GK}{gi} & {CL}{gi}) fact4: (x): ¬{E}x -> ¬({D}x & {B}x) fact5: (x): ¬({E}x & ¬{G}x) fact6: (x): ¬{BM}x -> ¬({GR}{a} & {GS}{a}) fact7: (Ex): {A}x fact8: (x): ¬{A}x -> ¬({B}{a} & {C}{a}) fact9: (x): ¬{JG}x -> ¬({HM}{em} & {HQ}{em}) fact10: (¬{A}{b} & ¬{C}{b}) -> ¬{A}{a} fact11: (x): ¬({E}x & ¬{G}x) -> ¬{E}x fact12: ¬{B}{c} -> (¬{A}{b} & ¬{C}{b}) | [
"fact1 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact8 -> hypothesis;"
] | この学生等は植え付けるし半眼だ | ({B}{a} & {C}{a}) | [] | 4 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「淡くない」物はある fact2: 「この学生等はたっぷりする」ということは真実ならばそれは植え付ける fact3: 「その教育番組は脱するし更にバッファローである」ということは間違っている fact4: もしもなにかはロリ男でないとすると「それはたっぷりするしその上植え付ける」ということは嘘である fact5: ロリ男であるしそれは零対でないという物はない fact6: 「社会保障改革でない」物はあるなら「この学生等は支払い能力等であるしおまけにそれは私達大人である」ということは嘘だ fact7: 「何らかのものは淡い」ということは成り立つ fact8: もし「淡いということはない」ものはあるとすれば「「この学生等は植え付けるしそれは半眼である」ということは成り立たない」ということは正しい fact9: もしも「急崖でない」ものはあるなら「この熱中は肉体年齢でかつ三国史記だ」ということは成り立たない fact10: もしこの学習形態が淡くないしその上半眼でないとすればこの学生等は淡くない fact11: もし仮に「なにがしかの物はロリ男だがしかし零対でない」ということは成り立つということはないならばそれはロリ男だということはない fact12: もしこの賃金総額が植え付けないならこの学習形態は淡くないしそれは半眼でない ; $hypothesis$ = 「この学生等は植え付けるしおまけに半眼だ」ということは嘘だ ; $proof$ = | fact1 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「淡くない」物はある
事実2: 「この学生等はたっぷりする」ということは真実ならばそれは植え付ける
事実3: 「その教育番組は脱するし更にバッファローである」ということは間違っている
事実4: もしもなにかはロリ男でないとすると「それはたっぷりするしその上植え付ける」ということは嘘である
事実5: ロリ男であるしそれは零対でないという物はない
事実6: 「社会保障改革でない」物はあるなら「この学生等は支払い能力等であるしおまけにそれは私達大人である」ということは嘘だ
事実7: 「何らかのものは淡い」ということは成り立つ
事実8: もし「淡いということはない」ものはあるとすれば「「この学生等は植え付けるしそれは半眼である」ということは成り立たない」ということは正しい
事実9: もしも「急崖でない」ものはあるなら「この熱中は肉体年齢でかつ三国史記だ」ということは成り立たない
事実10: もしこの学習形態が淡くないしその上半眼でないとすればこの学生等は淡くない
事実11: もし仮に「なにがしかの物はロリ男だがしかし零対でない」ということは成り立つということはないならばそれはロリ男だということはない
事実12: もしこの賃金総額が植え付けないならこの学習形態は淡くないしそれは半眼でない
仮説: 「この学生等は植え付けるしおまけに半眼だ」ということは嘘だ | 1. 事実1と事実8から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの高校教育は酸っぱくない | ¬{B}{a} | fact1: あの高校教育は息苦しいしそれは酸っぱい fact2: もし「あの第三監視塔は酸っぱい」ということは確かであるとすればあの高校教育は酸っぱくない | fact1: ({A}{a} & {B}{a}) fact2: {B}{b} -> ¬{B}{a} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | 「あの高校教育は酸っぱくない」ということは真実だ | ¬{B}{a} | [] | 5 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの高校教育は息苦しいしそれは酸っぱい fact2: もし「あの第三監視塔は酸っぱい」ということは確かであるとすればあの高校教育は酸っぱくない ; $hypothesis$ = あの高校教育は酸っぱくない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの高校教育は息苦しいしそれは酸っぱい
事実2: もし「あの第三監視塔は酸っぱい」ということは確かであるとすればあの高校教育は酸っぱくない
仮説: あの高校教育は酸っぱくない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの各パラメータは人懐っこいし加えて危なっかしい」ということは間違いである | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: その読書会は危なっかしい fact2: あの各パラメータはソフトボールである fact3: あの各パラメータは危なっかしい fact4: 「この世界速度記録は人懐っこい」ということは事実だ fact5: もしあの各パラメータが天井打ちでないとするとあの喜び毎は危なっかしいし人懐っこい fact6: 「あの高瀬船は人懐っこい」ということは成り立つ fact7: あの各パラメータは比較し難くて加えて愛情深い fact8: あの各パラメータは外遊日記・世界だ fact9: あの各パラメータは人懐っこい | fact1: {B}{ik} fact2: {FC}{a} fact3: {B}{a} fact4: {A}{dk} fact5: ¬{C}{a} -> ({B}{j} & {A}{j}) fact6: {A}{gu} fact7: ({EF}{a} & {JD}{a}) fact8: {AU}{a} fact9: {A}{a} | [
"fact9 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 & fact3 -> hypothesis;"
] | あの喜び毎は危なっかしい | {B}{j} | [] | 6 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その読書会は危なっかしい fact2: あの各パラメータはソフトボールである fact3: あの各パラメータは危なっかしい fact4: 「この世界速度記録は人懐っこい」ということは事実だ fact5: もしあの各パラメータが天井打ちでないとするとあの喜び毎は危なっかしいし人懐っこい fact6: 「あの高瀬船は人懐っこい」ということは成り立つ fact7: あの各パラメータは比較し難くて加えて愛情深い fact8: あの各パラメータは外遊日記・世界だ fact9: あの各パラメータは人懐っこい ; $hypothesis$ = 「あの各パラメータは人懐っこいし加えて危なっかしい」ということは間違いである ; $proof$ = | fact9 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その読書会は危なっかしい
事実2: あの各パラメータはソフトボールである
事実3: あの各パラメータは危なっかしい
事実4: 「この世界速度記録は人懐っこい」ということは事実だ
事実5: もしあの各パラメータが天井打ちでないとするとあの喜び毎は危なっかしいし人懐っこい
事実6: 「あの高瀬船は人懐っこい」ということは成り立つ
事実7: あの各パラメータは比較し難くて加えて愛情深い
事実8: あの各パラメータは外遊日記・世界だ
事実9: あの各パラメータは人懐っこい
仮説: 「あの各パラメータは人懐っこいし加えて危なっかしい」ということは間違いである | 1. 事実9と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この価格上昇期は覚え難い | {A}{a} | fact1: 「「吸着するしまたのたくる」ということは偽な」物はある fact2: もし「のたくるということはない」ものがあるとすればあの価格上昇期は覚え難い fact3: もしも何かは側面図でないし際どかないならば覚え難くない fact4: 「リコリスでなくてそれに忘れ形見である」物はある fact5: 「吸着しないしさらにのたくる」物はある fact6: 「「吸着するということはなくてのたくる」ということは事実と異なる」ものはある fact7: この価格上昇期はめでたい fact8: 「「吸着しないし更にのたくる」ということは誤りである」ものがあるとしたらこの価格上昇期は覚え難い | fact1: (Ex): ¬({AA}x & {AB}x) fact2: (x): ¬{AB}x -> {A}{a} fact3: (x): (¬{B}x & ¬{C}x) -> ¬{A}x fact4: (Ex): (¬{EP}x & {CK}x) fact5: (Ex): (¬{AA}x & {AB}x) fact6: (Ex): ¬(¬{AA}x & {AB}x) fact7: {EL}{a} fact8: (x): ¬(¬{AA}x & {AB}x) -> {A}{a} | [
"fact6 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact8 -> hypothesis;"
] | この価格上昇期は覚え難くない | ¬{A}{a} | [
"fact9 -> int1: 仮にこの価格上昇期が側面図でないしまたそれが際どかないならばそれは覚え難くない;"
] | 5 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「「吸着するしまたのたくる」ということは偽な」物はある fact2: もし「のたくるということはない」ものがあるとすればあの価格上昇期は覚え難い fact3: もしも何かは側面図でないし際どかないならば覚え難くない fact4: 「リコリスでなくてそれに忘れ形見である」物はある fact5: 「吸着しないしさらにのたくる」物はある fact6: 「「吸着するということはなくてのたくる」ということは事実と異なる」ものはある fact7: この価格上昇期はめでたい fact8: 「「吸着しないし更にのたくる」ということは誤りである」ものがあるとしたらこの価格上昇期は覚え難い ; $hypothesis$ = この価格上昇期は覚え難い ; $proof$ = | fact6 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「「吸着するしまたのたくる」ということは偽な」物はある
事実2: もし「のたくるということはない」ものがあるとすればあの価格上昇期は覚え難い
事実3: もしも何かは側面図でないし際どかないならば覚え難くない
事実4: 「リコリスでなくてそれに忘れ形見である」物はある
事実5: 「吸着しないしさらにのたくる」物はある
事実6: 「「吸着するということはなくてのたくる」ということは事実と異なる」ものはある
事実7: この価格上昇期はめでたい
事実8: 「「吸着しないし更にのたくる」ということは誤りである」ものがあるとしたらこの価格上昇期は覚え難い
仮説: この価格上昇期は覚え難い | 1. 事実6と事実8から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その詳細サーチは生まれ易くない | ¬{A}{a} | fact1: その詳細サーチは生まれ易い fact2: もし仮にその無菌操作が参加し易いとすればあの詳細サーチは参加し易いということはない fact3: 参加し易くない物は生まれ易くない fact4: 仮に何らかのものが参加し易いならそれは生まれ易い fact5: もし「何かは自画自賛しないし参加し易くない」ということは成り立たないとすると参加し易い | fact1: {A}{a} fact2: {B}{b} -> ¬{B}{a} fact3: (x): ¬{B}x -> ¬{A}x fact4: (x): {B}x -> {A}x fact5: (x): ¬(¬{D}x & ¬{B}x) -> {B}x | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | この太陽光線は生まれ易い | {A}{ct} | [
"fact6 -> int1: もしもこの太陽光線は参加し易いならば「生まれ易い」ということは成り立つ;"
] | 4 | 1 | 0 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その詳細サーチは生まれ易い fact2: もし仮にその無菌操作が参加し易いとすればあの詳細サーチは参加し易いということはない fact3: 参加し易くない物は生まれ易くない fact4: 仮に何らかのものが参加し易いならそれは生まれ易い fact5: もし「何かは自画自賛しないし参加し易くない」ということは成り立たないとすると参加し易い ; $hypothesis$ = その詳細サーチは生まれ易くない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その詳細サーチは生まれ易い
事実2: もし仮にその無菌操作が参加し易いとすればあの詳細サーチは参加し易いということはない
事実3: 参加し易くない物は生まれ易くない
事実4: 仮に何らかのものが参加し易いならそれは生まれ易い
事実5: もし「何かは自画自賛しないし参加し易くない」ということは成り立たないとすると参加し易い
仮説: その詳細サーチは生まれ易くない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その一婦は取っ捕まる | {A}{a} | fact1: その小豪族は取っ捕まる fact2: その一婦は取っ捕まる fact3: この個体レベルは取っ捕まる fact4: もしもその手管が取っ捕まるならその一婦は取っ捕まらない | fact1: {AA}{aa} fact2: {A}{a} fact3: {A}{fe} fact4: {A}{b} -> ¬{A}{a} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | その一婦は取っ捕まるということはない | ¬{A}{a} | [] | 6 | 1 | 0 | 3 | 0 | 3 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その小豪族は取っ捕まる fact2: その一婦は取っ捕まる fact3: この個体レベルは取っ捕まる fact4: もしもその手管が取っ捕まるならその一婦は取っ捕まらない ; $hypothesis$ = その一婦は取っ捕まる ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その小豪族は取っ捕まる
事実2: その一婦は取っ捕まる
事実3: この個体レベルは取っ捕まる
事実4: もしもその手管が取っ捕まるならその一婦は取っ捕まらない
仮説: その一婦は取っ捕まる | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その塗り分けは早いということはない | ¬{A}{a} | fact1: 艶めかしいものは早い fact2: その塗り分けは早い fact3: この中間達が向け始めないとしたらそれは得易くてそれにおっきい fact4: もしもその塗り分けが向け始めないし腸内でないならこの中間達は向け始めない fact5: 得易い物は落ち難い fact6: もし仮に「ゆらゆらする」物はあるなら「あの角状は報ずるけれどゆらゆらしない」ということは正しくない fact7: もし仮にあの角状がゆらゆらすればその塗り分けが向け始めないしさらに腸内でない fact8: 「あの角状は報ずるけどゆらゆらしない」ということは成り立たないならば「それはゆらゆらする」ということは成り立つ fact9: あのＨＥ染色は観察出来るしかつゆらゆらする fact10: もしもとある物は落ち難いとすれば「等しないしその上新しない」ということは真実だ fact11: 仮に等しない物は新しということはないとすると「艶めかしくない」ということは成り立たない fact12: あのＨＥ染色は得易くない fact13: もし「得易くない」ものはあるとすれば「あの角状は落ち難くてそれに等し」ということは成り立たない | fact1: (x): {B}x -> {A}x fact2: {A}{a} fact3: ¬{H}{if} -> ({F}{if} & {G}{if}) fact4: (¬{H}{a} & ¬{I}{a}) -> ¬{H}{if} fact5: (x): {F}x -> {E}x fact6: (x): {J}x -> ¬({K}{b} & ¬{J}{b}) fact7: {J}{b} -> (¬{H}{a} & ¬{I}{a}) fact8: ¬({K}{b} & ¬{J}{b}) -> {J}{b} fact9: ({L}{c} & {J}{c}) fact10: (x): {E}x -> (¬{D}x & ¬{C}x) fact11: (x): (¬{D}x & ¬{C}x) -> {B}x fact12: ¬{F}{c} fact13: (x): ¬{F}x -> ¬({E}{b} & {D}{b}) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | その塗り分けは早くない | ¬{A}{a} | [
"fact14 -> int1: 「「得易くない」ということは確かである」物はある; int1 & fact15 -> int2: 「あの角状は落ち難くて等し」ということは偽である; int2 -> int3: 「「落ち難くておまけに等し」ということは本当でない」ものはある;"
] | 6 | 1 | 0 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 艶めかしいものは早い fact2: その塗り分けは早い fact3: この中間達が向け始めないとしたらそれは得易くてそれにおっきい fact4: もしもその塗り分けが向け始めないし腸内でないならこの中間達は向け始めない fact5: 得易い物は落ち難い fact6: もし仮に「ゆらゆらする」物はあるなら「あの角状は報ずるけれどゆらゆらしない」ということは正しくない fact7: もし仮にあの角状がゆらゆらすればその塗り分けが向け始めないしさらに腸内でない fact8: 「あの角状は報ずるけどゆらゆらしない」ということは成り立たないならば「それはゆらゆらする」ということは成り立つ fact9: あのＨＥ染色は観察出来るしかつゆらゆらする fact10: もしもとある物は落ち難いとすれば「等しないしその上新しない」ということは真実だ fact11: 仮に等しない物は新しということはないとすると「艶めかしくない」ということは成り立たない fact12: あのＨＥ染色は得易くない fact13: もし「得易くない」ものはあるとすれば「あの角状は落ち難くてそれに等し」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その塗り分けは早いということはない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 艶めかしいものは早い
事実2: その塗り分けは早い
事実3: この中間達が向け始めないとしたらそれは得易くてそれにおっきい
事実4: もしもその塗り分けが向け始めないし腸内でないならこの中間達は向け始めない
事実5: 得易い物は落ち難い
事実6: もし仮に「ゆらゆらする」物はあるなら「あの角状は報ずるけれどゆらゆらしない」ということは正しくない
事実7: もし仮にあの角状がゆらゆらすればその塗り分けが向け始めないしさらに腸内でない
事実8: 「あの角状は報ずるけどゆらゆらしない」ということは成り立たないならば「それはゆらゆらする」ということは成り立つ
事実9: あのＨＥ染色は観察出来るしかつゆらゆらする
事実10: もしもとある物は落ち難いとすれば「等しないしその上新しない」ということは真実だ
事実11: 仮に等しない物は新しということはないとすると「艶めかしくない」ということは成り立たない
事実12: あのＨＥ染色は得易くない
事実13: もし「得易くない」ものはあるとすれば「あの角状は落ち難くてそれに等し」ということは成り立たない
仮説: その塗り分けは早いということはない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「もし仮に店員達だとしたら見え出す」物はある | (Ex): {A}x -> {C}x | fact1: 仮に「その連立政権樹立は店員達である」ということは事実だとすると見え出す | fact1: {A}{aa} -> {C}{aa} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 仮に「その連立政権樹立は店員達である」ということは事実だとすると見え出す ; $hypothesis$ = 「もし仮に店員達だとしたら見え出す」物はある ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「その連立政権樹立は店員達である」ということは事実だとすると見え出す
仮説: 「もし仮に店員達だとしたら見え出す」物はある | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この上士はネイティブらしい | {A}{a} | fact1: そのステールはネイティブらしい fact2: このクリーニングは小児慢性特定疾患だ fact3: もしも何らかの物は告知ならば「それはネイティブらしいがしかし取り消し・停止処分であるということはない」ということは成り立たない fact4: あの政界・財界はネイティブらしい fact5: もし仮にあるものは執行抗告でないし縁取りしないとすれば告知でない fact6: この第二工場はネイティブらしい fact7: もし仮にあるものは告知でないとすると「それは取り消し・停止処分であるしネイティブらしい」ということは事実でない fact8: この上士は日蘭交流だ fact9: 「その反省文はネイティブらしい」ということは成り立つ fact10: 「継がないが二十六日号である」物はある fact11: この上士は小児慢性特定疾患だ fact12: 「この上士はネイティブらしい」ということは事実だ fact13: 「その舵手はネイティブらしい」ということは成り立つ fact14: 「何かはネイティブらしいけれど取り消し・停止処分でない」ということは嘘であるとしたらそれはネイティブらしくない fact15: この上士は使用し難い fact16: あの御帰還はネイティブらしい fact17: 「この上士は柔い」ということは事実だ | fact1: {A}{jb} fact2: {EK}{fs} fact3: (x): {C}x -> ¬({A}x & ¬{B}x) fact4: {A}{fc} fact5: (x): (¬{E}x & ¬{D}x) -> ¬{C}x fact6: {A}{hh} fact7: (x): ¬{C}x -> ¬({B}x & {A}x) fact8: {BQ}{a} fact9: {A}{dq} fact10: (Ex): (¬{G}x & {F}x) fact11: {EK}{a} fact12: {A}{a} fact13: {A}{db} fact14: (x): ¬({A}x & ¬{B}x) -> ¬{A}x fact15: {DE}{a} fact16: {A}{co} fact17: {JF}{a} | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | この上士はネイティブらしくない | ¬{A}{a} | [
"fact19 -> int1: もしも「この上士はネイティブらしいが取り消し・停止処分であるということはない」ということは成り立たないとしたらそれはネイティブらしくない; fact18 -> int2: もしもこの上士は告知ならば「それはネイティブらしいし取り消し・停止処分でない」ということは本当でない;"
] | 10 | 1 | 0 | 16 | 0 | 16 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: そのステールはネイティブらしい fact2: このクリーニングは小児慢性特定疾患だ fact3: もしも何らかの物は告知ならば「それはネイティブらしいがしかし取り消し・停止処分であるということはない」ということは成り立たない fact4: あの政界・財界はネイティブらしい fact5: もし仮にあるものは執行抗告でないし縁取りしないとすれば告知でない fact6: この第二工場はネイティブらしい fact7: もし仮にあるものは告知でないとすると「それは取り消し・停止処分であるしネイティブらしい」ということは事実でない fact8: この上士は日蘭交流だ fact9: 「その反省文はネイティブらしい」ということは成り立つ fact10: 「継がないが二十六日号である」物はある fact11: この上士は小児慢性特定疾患だ fact12: 「この上士はネイティブらしい」ということは事実だ fact13: 「その舵手はネイティブらしい」ということは成り立つ fact14: 「何かはネイティブらしいけれど取り消し・停止処分でない」ということは嘘であるとしたらそれはネイティブらしくない fact15: この上士は使用し難い fact16: あの御帰還はネイティブらしい fact17: 「この上士は柔い」ということは事実だ ; $hypothesis$ = この上士はネイティブらしい ; $proof$ = | fact12 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: そのステールはネイティブらしい
事実2: このクリーニングは小児慢性特定疾患だ
事実3: もしも何らかの物は告知ならば「それはネイティブらしいがしかし取り消し・停止処分であるということはない」ということは成り立たない
事実4: あの政界・財界はネイティブらしい
事実5: もし仮にあるものは執行抗告でないし縁取りしないとすれば告知でない
事実6: この第二工場はネイティブらしい
事実7: もし仮にあるものは告知でないとすると「それは取り消し・停止処分であるしネイティブらしい」ということは事実でない
事実8: この上士は日蘭交流だ
事実9: 「その反省文はネイティブらしい」ということは成り立つ
事実10: 「継がないが二十六日号である」物はある
事実11: この上士は小児慢性特定疾患だ
事実12: 「この上士はネイティブらしい」ということは事実だ
事実13: 「その舵手はネイティブらしい」ということは成り立つ
事実14: 「何かはネイティブらしいけれど取り消し・停止処分でない」ということは嘘であるとしたらそれはネイティブらしくない
事実15: この上士は使用し難い
事実16: あの御帰還はネイティブらしい
事実17: 「この上士は柔い」ということは事実だ
仮説: この上士はネイティブらしい | 1. 事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その乙類は焦れったいしさらに馴染み難い | ({A}{a} & {B}{a}) | fact1: もしも「真白くない」物はあるとすると「この頒布は豆味噌であるしその上新株発行する」ということは成り立たない fact2: その乙類は焦れったい fact3: その二百余年は張るしその上焦れったい fact4: もし仮に「なにかは彷彿するし加えて馴染み難い」ということは事実と異なればそれは馴染み難くない fact5: その乙類は馴染み難い fact6: 「「真白い」ということは成り立たない」ものはある fact7: どれもこれもは誇りっぽいし彷彿する fact8: 何かは誇りっぽいかそれは焦れったくないかまたは両方ともであるとすれば「あの地域リハビリテーションは馴染み難い」ということは正しい fact9: もし仮にその精神科専門医が節税しなくて加えて窄めないとしたら「その子供相手は誇りっぽくない」ということは正しい fact10: あの気管軟化症は焦れったい fact11: その乙類は実現し易い fact12: その精神科専門医は豆味噌でないとしたら節税しなくておまけに窄めない fact13: 「とあるものは誇りっぽくない」ということは成り立つとすると「それは彷彿するしそれに馴染み難い」ということは成り立たない fact14: その乙類は分化する | fact1: (x): ¬{H}x -> ¬({G}{d} & {I}{d}) fact2: {A}{a} fact3: ({IR}{ia} & {A}{ia}) fact4: (x): ¬({D}x & {B}x) -> ¬{B}x fact5: {B}{a} fact6: (Ex): ¬{H}x fact7: (x): ({C}x & {D}x) fact8: (x): ({C}x v ¬{A}x) -> {B}{bp} fact9: (¬{F}{c} & ¬{E}{c}) -> ¬{C}{b} fact10: {A}{es} fact11: {JC}{a} fact12: ¬{G}{c} -> (¬{F}{c} & ¬{E}{c}) fact13: (x): ¬{C}x -> ¬({D}x & {B}x) fact14: {DL}{a} | [
"fact2 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact5 -> hypothesis;"
] | 「その乙類は焦れったいししかも馴染み難い」ということは誤りだ | ¬({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact16 -> int1: もし「その子供相手は彷彿するし加えて馴染み難い」ということは成り立たないなら「馴染み難くない」ということは成り立つ; fact19 -> int2: もし仮にその子供相手は誇りっぽくないとしたら「彷彿するしそれは馴染み難い」ということは成り立たない; fact15 & fact17 -> int3: 「この頒布は豆味噌でまたそれは新株発行する」ということは成り立たない; int3 -> int4: 「「豆味噌で新株発行する」ということは事実と異なる」物はある;"
] | 9 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも「真白くない」物はあるとすると「この頒布は豆味噌であるしその上新株発行する」ということは成り立たない fact2: その乙類は焦れったい fact3: その二百余年は張るしその上焦れったい fact4: もし仮に「なにかは彷彿するし加えて馴染み難い」ということは事実と異なればそれは馴染み難くない fact5: その乙類は馴染み難い fact6: 「「真白い」ということは成り立たない」ものはある fact7: どれもこれもは誇りっぽいし彷彿する fact8: 何かは誇りっぽいかそれは焦れったくないかまたは両方ともであるとすれば「あの地域リハビリテーションは馴染み難い」ということは正しい fact9: もし仮にその精神科専門医が節税しなくて加えて窄めないとしたら「その子供相手は誇りっぽくない」ということは正しい fact10: あの気管軟化症は焦れったい fact11: その乙類は実現し易い fact12: その精神科専門医は豆味噌でないとしたら節税しなくておまけに窄めない fact13: 「とあるものは誇りっぽくない」ということは成り立つとすると「それは彷彿するしそれに馴染み難い」ということは成り立たない fact14: その乙類は分化する ; $hypothesis$ = その乙類は焦れったいしさらに馴染み難い ; $proof$ = | fact2 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「真白くない」物はあるとすると「この頒布は豆味噌であるしその上新株発行する」ということは成り立たない
事実2: その乙類は焦れったい
事実3: その二百余年は張るしその上焦れったい
事実4: もし仮に「なにかは彷彿するし加えて馴染み難い」ということは事実と異なればそれは馴染み難くない
事実5: その乙類は馴染み難い
事実6: 「「真白い」ということは成り立たない」ものはある
事実7: どれもこれもは誇りっぽいし彷彿する
事実8: 何かは誇りっぽいかそれは焦れったくないかまたは両方ともであるとすれば「あの地域リハビリテーションは馴染み難い」ということは正しい
事実9: もし仮にその精神科専門医が節税しなくて加えて窄めないとしたら「その子供相手は誇りっぽくない」ということは正しい
事実10: あの気管軟化症は焦れったい
事実11: その乙類は実現し易い
事実12: その精神科専門医は豆味噌でないとしたら節税しなくておまけに窄めない
事実13: 「とあるものは誇りっぽくない」ということは成り立つとすると「それは彷彿するしそれに馴染み難い」ということは成り立たない
事実14: その乙類は分化する
仮説: その乙類は焦れったいしさらに馴染み難い | 1. 事実2と事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | もしあのＢＣがあやかるならそれは舞台上方だけど御昼時だということはない | {A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) | fact1: 仮にとある物があやかるならそれは舞台上方であるけど御昼時でない | fact1: (x): {A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 仮にとある物があやかるならそれは舞台上方であるけど御昼時でない ; $hypothesis$ = もしあのＢＣがあやかるならそれは舞台上方だけど御昼時だということはない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にとある物があやかるならそれは舞台上方であるけど御昼時でない
仮説: もしあのＢＣがあやかるならそれは舞台上方だけど御昼時だということはない | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あのエマルジョンは貯水する | {C}{c} | fact1: もし仮にそのケルト語が追い払うならあのエマルジョンはきちっとする fact2: 仮にそのケルト語が貯水するとするとあのエマルジョンはきちっとする fact3: 仮にそのケルト語がきちっとすればあのエマルジョンは貯水する fact4: もし仮にこの肉芽組織が忘れ易いとすればその一台分は未来市場規模であるけれどそれは焦げない fact5: もしも「そのケルト語は焦げない一方でそれは追い払う」ということは成り立たないならそれは不規則性である fact6: そのケルト語は不規則性であるかきちっとする fact7: もし仮にそのケルト語が不規則性ならあのエマルジョンは貯水する fact8: 「もし仮にこの流氷原が追い払うとしたらそのケルト語は追い払う」ということは事実である fact9: 仮にそのケルト語は忘れ易いとしたら「それは焦げないし追い払う」ということは成り立たない fact10: 仮に「なにかはきちっとしないけれど未来市場規模である」ということは間違っているとすればきちっとする fact11: もし仮になにかはきちっとすれば貯水しないしかつ不規則性でない | fact1: {D}{a} -> {B}{c} fact2: {C}{a} -> {B}{c} fact3: {B}{a} -> {C}{c} fact4: {G}{e} -> ({E}{d} & ¬{F}{d}) fact5: ¬(¬{F}{a} & {D}{a}) -> {A}{a} fact6: ({A}{a} v {B}{a}) fact7: {A}{a} -> {C}{c} fact8: {D}{b} -> {D}{a} fact9: {G}{a} -> ¬(¬{F}{a} & {D}{a}) fact10: (x): ¬(¬{B}x & {E}x) -> {B}x fact11: (x): {B}x -> (¬{C}x & ¬{A}x) | [
"fact6 & fact7 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact7 & fact3 -> hypothesis;"
] | 「あのエマルジョンは貯水するということはない」ということは真実である | ¬{C}{c} | [
"fact12 -> int1: もし「そのケルト語はきちっとするということはないけれど未来市場規模である」ということは誤りであるとしたらそれはきちっとする;"
] | 5 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にそのケルト語が追い払うならあのエマルジョンはきちっとする fact2: 仮にそのケルト語が貯水するとするとあのエマルジョンはきちっとする fact3: 仮にそのケルト語がきちっとすればあのエマルジョンは貯水する fact4: もし仮にこの肉芽組織が忘れ易いとすればその一台分は未来市場規模であるけれどそれは焦げない fact5: もしも「そのケルト語は焦げない一方でそれは追い払う」ということは成り立たないならそれは不規則性である fact6: そのケルト語は不規則性であるかきちっとする fact7: もし仮にそのケルト語が不規則性ならあのエマルジョンは貯水する fact8: 「もし仮にこの流氷原が追い払うとしたらそのケルト語は追い払う」ということは事実である fact9: 仮にそのケルト語は忘れ易いとしたら「それは焦げないし追い払う」ということは成り立たない fact10: 仮に「なにかはきちっとしないけれど未来市場規模である」ということは間違っているとすればきちっとする fact11: もし仮になにかはきちっとすれば貯水しないしかつ不規則性でない ; $hypothesis$ = あのエマルジョンは貯水する ; $proof$ = | fact6 & fact7 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にそのケルト語が追い払うならあのエマルジョンはきちっとする
事実2: 仮にそのケルト語が貯水するとするとあのエマルジョンはきちっとする
事実3: 仮にそのケルト語がきちっとすればあのエマルジョンは貯水する
事実4: もし仮にこの肉芽組織が忘れ易いとすればその一台分は未来市場規模であるけれどそれは焦げない
事実5: もしも「そのケルト語は焦げない一方でそれは追い払う」ということは成り立たないならそれは不規則性である
事実6: そのケルト語は不規則性であるかきちっとする
事実7: もし仮にそのケルト語が不規則性ならあのエマルジョンは貯水する
事実8: 「もし仮にこの流氷原が追い払うとしたらそのケルト語は追い払う」ということは事実である
事実9: 仮にそのケルト語は忘れ易いとしたら「それは焦げないし追い払う」ということは成り立たない
事実10: 仮に「なにかはきちっとしないけれど未来市場規模である」ということは間違っているとすればきちっとする
事実11: もし仮になにかはきちっとすれば貯水しないしかつ不規則性でない
仮説: あのエマルジョンは貯水する | 1. 事実6と事実7と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの昭和元年は捕らわれ易くない | ¬{A}{a} | fact1: もしなんらかのものは手間代えだということはなくて憎くないならそれは王族でない fact2: もしももどかしくないものが立て難くないとするとそれは捕らわれ易い fact3: 何らかのものは手間代えであるなら「憎いがしかし王族でない」ということは成り立つということはない fact4: もしもこの倫理的選択が王族でないとすればあの昭和元年は立て難いけれどもどかしくない fact5: あの昭和元年は捕らわれ易くないけれどそれはもどかしい fact6: もしこの倫理的選択が卍であるかあるいは烏滸がましくらないとすれば純化しない fact7: あの昭和元年はもどかしい fact8: もしこの倫理的選択が手間代えだしさらに憎いとすればあの昭和元年は王族でない fact9: もし仮に「「化成するということはないけど重砲である」ということは間違っている」ものがあるとすればこの趣味知識は取り組み易くない fact10: もしもこの趣味知識が取り組み易くないとしたらこの倫理的選択が卍であるかもしくは烏滸はましくらないかまたは両方ともである fact11: 「「化成しなくて重砲である」ということは成り立たない」ものはある fact12: もしもなにがしかのものが純化しないなら手間代えで加えて父権主義だ fact13: 王族はもどかしくないしさらに立て難くない fact14: もし仮にあの昭和元年が立て難いがしかしもどかしいということはないならそのギャングは捕らわれ易いということはない fact15: 何らかのものは王族でないとしたら「立て難いし捕らわれ易い」ということは間違っている fact16: その靴磨きはもどかしくない fact17: この債務控除は捕らわれ易くない | fact1: (x): (¬{F}x & ¬{E}x) -> ¬{D}x fact2: (x): (¬{B}x & ¬{C}x) -> {A}x fact3: (x): {F}x -> ¬({E}x & ¬{D}x) fact4: ¬{D}{b} -> ({C}{a} & ¬{B}{a}) fact5: (¬{A}{a} & {B}{a}) fact6: ({J}{b} v ¬{I}{b}) -> ¬{H}{b} fact7: {B}{a} fact8: ({F}{b} & {E}{b}) -> ¬{D}{a} fact9: (x): ¬(¬{M}x & {L}x) -> ¬{K}{c} fact10: ¬{K}{c} -> ({J}{b} v ¬{I}{b}) fact11: (Ex): ¬(¬{M}x & {L}x) fact12: (x): ¬{H}x -> ({F}x & {G}x) fact13: (x): {D}x -> (¬{B}x & ¬{C}x) fact14: ({C}{a} & ¬{B}{a}) -> ¬{A}{fp} fact15: (x): ¬{D}x -> ¬({C}x & {A}x) fact16: ¬{B}{ig} fact17: ¬{A}{gj} | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | そのギャングは捕らわれ易くない | ¬{A}{fp} | [
"fact19 -> int1: この倫理的選択が手間代えだということはなくてかつそれが憎くないとするとそれは王族でない;"
] | 6 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしなんらかのものは手間代えだということはなくて憎くないならそれは王族でない fact2: もしももどかしくないものが立て難くないとするとそれは捕らわれ易い fact3: 何らかのものは手間代えであるなら「憎いがしかし王族でない」ということは成り立つということはない fact4: もしもこの倫理的選択が王族でないとすればあの昭和元年は立て難いけれどもどかしくない fact5: あの昭和元年は捕らわれ易くないけれどそれはもどかしい fact6: もしこの倫理的選択が卍であるかあるいは烏滸がましくらないとすれば純化しない fact7: あの昭和元年はもどかしい fact8: もしこの倫理的選択が手間代えだしさらに憎いとすればあの昭和元年は王族でない fact9: もし仮に「「化成するということはないけど重砲である」ということは間違っている」ものがあるとすればこの趣味知識は取り組み易くない fact10: もしもこの趣味知識が取り組み易くないとしたらこの倫理的選択が卍であるかもしくは烏滸はましくらないかまたは両方ともである fact11: 「「化成しなくて重砲である」ということは成り立たない」ものはある fact12: もしもなにがしかのものが純化しないなら手間代えで加えて父権主義だ fact13: 王族はもどかしくないしさらに立て難くない fact14: もし仮にあの昭和元年が立て難いがしかしもどかしいということはないならそのギャングは捕らわれ易いということはない fact15: 何らかのものは王族でないとしたら「立て難いし捕らわれ易い」ということは間違っている fact16: その靴磨きはもどかしくない fact17: この債務控除は捕らわれ易くない ; $hypothesis$ = あの昭和元年は捕らわれ易くない ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしなんらかのものは手間代えだということはなくて憎くないならそれは王族でない
事実2: もしももどかしくないものが立て難くないとするとそれは捕らわれ易い
事実3: 何らかのものは手間代えであるなら「憎いがしかし王族でない」ということは成り立つということはない
事実4: もしもこの倫理的選択が王族でないとすればあの昭和元年は立て難いけれどもどかしくない
事実5: あの昭和元年は捕らわれ易くないけれどそれはもどかしい
事実6: もしこの倫理的選択が卍であるかあるいは烏滸がましくらないとすれば純化しない
事実7: あの昭和元年はもどかしい
事実8: もしこの倫理的選択が手間代えだしさらに憎いとすればあの昭和元年は王族でない
事実9: もし仮に「「化成するということはないけど重砲である」ということは間違っている」ものがあるとすればこの趣味知識は取り組み易くない
事実10: もしもこの趣味知識が取り組み易くないとしたらこの倫理的選択が卍であるかもしくは烏滸はましくらないかまたは両方ともである
事実11: 「「化成しなくて重砲である」ということは成り立たない」ものはある
事実12: もしもなにがしかのものが純化しないなら手間代えで加えて父権主義だ
事実13: 王族はもどかしくないしさらに立て難くない
事実14: もし仮にあの昭和元年が立て難いがしかしもどかしいということはないならそのギャングは捕らわれ易いということはない
事実15: 何らかのものは王族でないとしたら「立て難いし捕らわれ易い」ということは間違っている
事実16: その靴磨きはもどかしくない
事実17: この債務控除は捕らわれ易くない
仮説: あの昭和元年は捕らわれ易くない | 1. 事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「もし仮に「精白しない」ということは正しいとすると「左迷走神経でない」ということは事実な」ものはある」ということは正しくない | ¬((Ex): ¬{B}x -> ¬{C}x) | fact1: もしあの脱出が精白しないとすると左迷走神経でない fact2: 「仮に精白しないとすれば左迷走神経である」ものはある fact3: もしもあの脱出が精白するなら左迷走神経でない fact4: 「もし精白すれば左迷走神経でない」ものはある | fact1: ¬{B}{aa} -> ¬{C}{aa} fact2: (Ex): ¬{B}x -> {C}x fact3: {B}{aa} -> ¬{C}{aa} fact4: (Ex): {B}x -> ¬{C}x | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もしあの脱出が精白しないとすると左迷走神経でない fact2: 「仮に精白しないとすれば左迷走神経である」ものはある fact3: もしもあの脱出が精白するなら左迷走神経でない fact4: 「もし精白すれば左迷走神経でない」ものはある ; $hypothesis$ = 「「もし仮に「精白しない」ということは正しいとすると「左迷走神経でない」ということは事実な」ものはある」ということは正しくない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしあの脱出が精白しないとすると左迷走神経でない
事実2: 「仮に精白しないとすれば左迷走神経である」ものはある
事実3: もしもあの脱出が精白するなら左迷走神経でない
事実4: 「もし精白すれば左迷走神経でない」ものはある
仮説: 「「もし仮に「精白しない」ということは正しいとすると「左迷走神経でない」ということは事実な」ものはある」ということは正しくない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その猿鬼坊は窄まない | ¬{B}{a} | fact1: 「その猿鬼坊は産業民主主義でない」ということは偽である fact2: 仮になにがしかのものが発揚しないとすると産業民主主義であるし窄む fact3: 仮にその猿鬼坊が産業民主主義だとするとそれは窄む | fact1: {A}{a} fact2: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact3: {A}{a} -> {B}{a} | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | その第六師団は産業民主主義である | {A}{jh} | [
"fact4 -> int1: 「その第六師団は発揚するということはない」ということは成り立つとしたら産業民主主義だしそれにそれは窄む;"
] | 5 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「その猿鬼坊は産業民主主義でない」ということは偽である fact2: 仮になにがしかのものが発揚しないとすると産業民主主義であるし窄む fact3: 仮にその猿鬼坊が産業民主主義だとするとそれは窄む ; $hypothesis$ = その猿鬼坊は窄まない ; $proof$ = | fact3 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「その猿鬼坊は産業民主主義でない」ということは偽である
事実2: 仮になにがしかのものが発揚しないとすると産業民主主義であるし窄む
事実3: 仮にその猿鬼坊が産業民主主義だとするとそれは窄む
仮説: その猿鬼坊は窄まない | 1. 事実3と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あのＡＬＣＭはＰＶＤＣコートフィルムである | {C}{a} | fact1: もし仮になんらかの物は定植後だということはないしかつＰＶＤＣコートフィルムでないならば程良い fact2: 「程良くないものはＰＶＤＣコートフィルムだけれど遣り易くない」ということは事実だ fact3: この七条解散は対応し切れない fact4: なんらかの物は遣り易くて加えて程良い fact5: 「あのＡＬＣＭは遣り易くない」ということは真実であるならば「それは働き始めるしおまけに御承知だ」ということは事実である fact6: もしも遣り易い物は程良いとすれば「あのＡＬＣＭはＰＶＤＣコートフィルムでない」ということは成り立つ fact7: そのストーリー性は程良いとすると「あのＡＬＣＭは程良い」ということは本当である | fact1: (x): (¬{D}x & ¬{C}x) -> {B}x fact2: (x): ¬{B}x -> ({C}x & ¬{A}x) fact3: ¬{E}{c} fact4: (Ex): ({A}x & {B}x) fact5: ¬{A}{a} -> ({O}{a} & {GE}{a}) fact6: (x): ({A}x & {B}x) -> ¬{C}{a} fact7: {B}{b} -> {B}{a} | [
"fact4 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact6 -> hypothesis;"
] | あるものが働き始めるしその上それは御承知だ | (Ex): ({O}x & {GE}x) | [
"fact11 -> int1: そのストーリー性が定植後でないしかつＰＶＤＣコートフィルムでないなら程良い; fact8 -> int2: とあるものは対応し切れるということはない;"
] | 7 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮になんらかの物は定植後だということはないしかつＰＶＤＣコートフィルムでないならば程良い fact2: 「程良くないものはＰＶＤＣコートフィルムだけれど遣り易くない」ということは事実だ fact3: この七条解散は対応し切れない fact4: なんらかの物は遣り易くて加えて程良い fact5: 「あのＡＬＣＭは遣り易くない」ということは真実であるならば「それは働き始めるしおまけに御承知だ」ということは事実である fact6: もしも遣り易い物は程良いとすれば「あのＡＬＣＭはＰＶＤＣコートフィルムでない」ということは成り立つ fact7: そのストーリー性は程良いとすると「あのＡＬＣＭは程良い」ということは本当である ; $hypothesis$ = あのＡＬＣＭはＰＶＤＣコートフィルムである ; $proof$ = | fact4 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮になんらかの物は定植後だということはないしかつＰＶＤＣコートフィルムでないならば程良い
事実2: 「程良くないものはＰＶＤＣコートフィルムだけれど遣り易くない」ということは事実だ
事実3: この七条解散は対応し切れない
事実4: なんらかの物は遣り易くて加えて程良い
事実5: 「あのＡＬＣＭは遣り易くない」ということは真実であるならば「それは働き始めるしおまけに御承知だ」ということは事実である
事実6: もしも遣り易い物は程良いとすれば「あのＡＬＣＭはＰＶＤＣコートフィルムでない」ということは成り立つ
事実7: そのストーリー性は程良いとすると「あのＡＬＣＭは程良い」ということは本当である
仮説: あのＡＬＣＭはＰＶＤＣコートフィルムである | 1. 事実4と事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「仮に統制し得るなら「「極まり悪くないしその上初々しい」ということは成り立つ」ということは間違っている」物はある | (Ex): {A}x -> ¬(¬{AA}x & {AB}x) | fact1: もし仮にこのＤＩＶＸコーデックが統制し得るとするとそれが極まり悪くないしさらに初々しい fact2: もしこのＤＩＶＸコーデックは統制し得るとすれば「それは極まり悪いし加えてそれは初々しい」ということは誤っている fact3: もし仮になんらかの物は極まり悪いとすると「軽ーくないがしかしマリンスポーツである」ということは事実と異なる fact4: もし「この七味唐辛子は暗殺計画だ」ということは事実だとすると「掛かり難くなくてまたそれは第四打席である」ということは間違いである fact5: もしこの見当識障害は動物解放であるとしたら「それは剥ぐということはないが極まり悪い」ということは間違いである fact6: 「もしも統制し得れば極まり悪くないがしかし初々しい」ものはある fact7: 仮にこのＤＩＶＸコーデックは受け易いならば「「それは極まり悪いということはないけれど悪い」ということは事実だ」ということは誤っている fact8: 「仮に個数であるとすれば「計り取らないけれど着易い」ということは成り立たない」ものはある fact9: このＤＩＶＸコーデックは統制し得るとしたら「それは極まり悪くないし初々しい」ということは誤っている fact10: 「統制し得るとしたら「極まり悪いし更に初々しい」ということは誤りである」物はある fact11: もしもあるものは補給出来れば「それは対決しないがしかしリズム社だ」ということは偽である fact12: 「もしも誇り高さならば「軽ーいしさらに浮上する」ということは成り立たない」ものはある fact13: もし仮にこのＤＩＶＸコーデックが幼けないならばそれは初々しかないが尊し fact14: そのアルミナは歩き辛いとすれば「それは統制し得ないし結び付き難い」ということは成り立たない | fact1: {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) fact2: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact3: (x): {AA}x -> ¬(¬{JB}x & {BU}x) fact4: {GJ}{eb} -> ¬(¬{CR}{eb} & {DN}{eb}) fact5: {FQ}{cj} -> ¬(¬{U}{cj} & {AA}{cj}) fact6: (Ex): {A}x -> (¬{AA}x & {AB}x) fact7: {EB}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & {CI}{aa}) fact8: (Ex): {IO}x -> ¬(¬{J}x & {GL}x) fact9: {A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) fact10: (Ex): {A}x -> ¬({AA}x & {AB}x) fact11: (x): {BM}x -> ¬(¬{H}x & {EK}x) fact12: (Ex): {IL}x -> ¬({JB}x & {CT}x) fact13: {IH}{aa} -> (¬{AB}{aa} & {AD}{aa}) fact14: {AO}{it} -> ¬(¬{A}{it} & {ET}{it}) | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | 仮にそのプラッツは極まり悪いとすると「それは軽ーいということはないしそれにそれはマリンスポーツだ」ということは間違っている | {AA}{dd} -> ¬(¬{JB}{dd} & {BU}{dd}) | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もし仮にこのＤＩＶＸコーデックが統制し得るとするとそれが極まり悪くないしさらに初々しい fact2: もしこのＤＩＶＸコーデックは統制し得るとすれば「それは極まり悪いし加えてそれは初々しい」ということは誤っている fact3: もし仮になんらかの物は極まり悪いとすると「軽ーくないがしかしマリンスポーツである」ということは事実と異なる fact4: もし「この七味唐辛子は暗殺計画だ」ということは事実だとすると「掛かり難くなくてまたそれは第四打席である」ということは間違いである fact5: もしこの見当識障害は動物解放であるとしたら「それは剥ぐということはないが極まり悪い」ということは間違いである fact6: 「もしも統制し得れば極まり悪くないがしかし初々しい」ものはある fact7: 仮にこのＤＩＶＸコーデックは受け易いならば「「それは極まり悪いということはないけれど悪い」ということは事実だ」ということは誤っている fact8: 「仮に個数であるとすれば「計り取らないけれど着易い」ということは成り立たない」ものはある fact9: このＤＩＶＸコーデックは統制し得るとしたら「それは極まり悪くないし初々しい」ということは誤っている fact10: 「統制し得るとしたら「極まり悪いし更に初々しい」ということは誤りである」物はある fact11: もしもあるものは補給出来れば「それは対決しないがしかしリズム社だ」ということは偽である fact12: 「もしも誇り高さならば「軽ーいしさらに浮上する」ということは成り立たない」ものはある fact13: もし仮にこのＤＩＶＸコーデックが幼けないならばそれは初々しかないが尊し fact14: そのアルミナは歩き辛いとすれば「それは統制し得ないし結び付き難い」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「仮に統制し得るなら「「極まり悪くないしその上初々しい」ということは成り立つ」ということは間違っている」物はある ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にこのＤＩＶＸコーデックが統制し得るとするとそれが極まり悪くないしさらに初々しい
事実2: もしこのＤＩＶＸコーデックは統制し得るとすれば「それは極まり悪いし加えてそれは初々しい」ということは誤っている
事実3: もし仮になんらかの物は極まり悪いとすると「軽ーくないがしかしマリンスポーツである」ということは事実と異なる
事実4: もし「この七味唐辛子は暗殺計画だ」ということは事実だとすると「掛かり難くなくてまたそれは第四打席である」ということは間違いである
事実5: もしこの見当識障害は動物解放であるとしたら「それは剥ぐということはないが極まり悪い」ということは間違いである
事実6: 「もしも統制し得れば極まり悪くないがしかし初々しい」ものはある
事実7: 仮にこのＤＩＶＸコーデックは受け易いならば「「それは極まり悪いということはないけれど悪い」ということは事実だ」ということは誤っている
事実8: 「仮に個数であるとすれば「計り取らないけれど着易い」ということは成り立たない」ものはある
事実9: このＤＩＶＸコーデックは統制し得るとしたら「それは極まり悪くないし初々しい」ということは誤っている
事実10: 「統制し得るとしたら「極まり悪いし更に初々しい」ということは誤りである」物はある
事実11: もしもあるものは補給出来れば「それは対決しないがしかしリズム社だ」ということは偽である
事実12: 「もしも誇り高さならば「軽ーいしさらに浮上する」ということは成り立たない」ものはある
事実13: もし仮にこのＤＩＶＸコーデックが幼けないならばそれは初々しかないが尊し
事実14: そのアルミナは歩き辛いとすれば「それは統制し得ないし結び付き難い」ということは成り立たない
仮説: 「仮に統制し得るなら「「極まり悪くないしその上初々しい」ということは成り立つ」ということは間違っている」物はある | 1. 事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | そのチャンチャコチャンは疎開しないしおまけに動かし難くない | (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: もし仮になんらかのものが細長いならばそれは疎開しないし動かし難くない fact2: あらゆる物は気持ち良いししかもそれは至極だ fact3: 「「そのチャンチャコチャンは細長いということはないしかつ旨くない」ということは確かだということはない」ということは事実である fact4: そのチャンチャコチャンは深しないとしたら「協議制であるしそれは疎開しない」ということは間違っている fact5: そのチャンチャコチャンは細長いということはないなら「それは疎開しなくてそれにそれは動かし難くない」ということは間違いだ fact6: 「そのチャンチャコチャンは疎開しない一方で動かし難い」ということは事実でない fact7: 「そのチャンチャコチャンは細長くなくて加えて引退しない」ということは成り立たない fact8: 婚姻中は細長い fact9: もし仮に「あの千円未満は婚姻中でない一方で細長い」ということは間違いであるならばあのチャンチャコチャンは細長い fact10: 「そのチャンチャコチャンは疑義照会しないけど露出する」ということは正しくない fact11: 仮にあの千円未満は細長いならば「そのチャンチャコチャンは痛々しくないしそれは疎開しない」ということは事実と異なる fact12: 「そのチャンチャコチャンは溶け易くないしまた踏み外さない」ということは成り立たない fact13: そのチャンチャコチャンは細長くない | fact1: (x): {A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x) fact2: (x): ({D}x & {E}x) fact3: ¬(¬{A}{a} & ¬{GH}{a}) fact4: ¬{EK}{a} -> ¬({FU}{a} & ¬{AA}{a}) fact5: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact6: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact7: ¬(¬{A}{a} & ¬{EE}{a}) fact8: (x): {B}x -> {A}x fact9: ¬(¬{B}{b} & {A}{b}) -> {A}{a} fact10: ¬(¬{IF}{a} & {EN}{a}) fact11: {A}{b} -> ¬(¬{AJ}{a} & ¬{AA}{a}) fact12: ¬(¬{DO}{a} & ¬{GI}{a}) fact13: ¬{A}{a} | [
"fact5 & fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact13 -> hypothesis;"
] | 「そのチャンチャコチャンは痛々しくなくてしかも疎開しない」ということは成り立たない | ¬(¬{AJ}{a} & ¬{AA}{a}) | [
"fact15 -> int1: 仮にあの千円未満が婚姻中だとすれば細長い; fact14 -> int2: その一文字湯口内耳鉄鍋は気持ち良いし至極である; int2 -> int3: その一文字湯口内耳鉄鍋は気持ち良い; int3 -> int4: 「気持ち良い」ものはある;"
] | 7 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮になんらかのものが細長いならばそれは疎開しないし動かし難くない fact2: あらゆる物は気持ち良いししかもそれは至極だ fact3: 「「そのチャンチャコチャンは細長いということはないしかつ旨くない」ということは確かだということはない」ということは事実である fact4: そのチャンチャコチャンは深しないとしたら「協議制であるしそれは疎開しない」ということは間違っている fact5: そのチャンチャコチャンは細長いということはないなら「それは疎開しなくてそれにそれは動かし難くない」ということは間違いだ fact6: 「そのチャンチャコチャンは疎開しない一方で動かし難い」ということは事実でない fact7: 「そのチャンチャコチャンは細長くなくて加えて引退しない」ということは成り立たない fact8: 婚姻中は細長い fact9: もし仮に「あの千円未満は婚姻中でない一方で細長い」ということは間違いであるならばあのチャンチャコチャンは細長い fact10: 「そのチャンチャコチャンは疑義照会しないけど露出する」ということは正しくない fact11: 仮にあの千円未満は細長いならば「そのチャンチャコチャンは痛々しくないしそれは疎開しない」ということは事実と異なる fact12: 「そのチャンチャコチャンは溶け易くないしまた踏み外さない」ということは成り立たない fact13: そのチャンチャコチャンは細長くない ; $hypothesis$ = そのチャンチャコチャンは疎開しないしおまけに動かし難くない ; $proof$ = | fact5 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮になんらかのものが細長いならばそれは疎開しないし動かし難くない
事実2: あらゆる物は気持ち良いししかもそれは至極だ
事実3: 「「そのチャンチャコチャンは細長いということはないしかつ旨くない」ということは確かだということはない」ということは事実である
事実4: そのチャンチャコチャンは深しないとしたら「協議制であるしそれは疎開しない」ということは間違っている
事実5: そのチャンチャコチャンは細長いということはないなら「それは疎開しなくてそれにそれは動かし難くない」ということは間違いだ
事実6: 「そのチャンチャコチャンは疎開しない一方で動かし難い」ということは事実でない
事実7: 「そのチャンチャコチャンは細長くなくて加えて引退しない」ということは成り立たない
事実8: 婚姻中は細長い
事実9: もし仮に「あの千円未満は婚姻中でない一方で細長い」ということは間違いであるならばあのチャンチャコチャンは細長い
事実10: 「そのチャンチャコチャンは疑義照会しないけど露出する」ということは正しくない
事実11: 仮にあの千円未満は細長いならば「そのチャンチャコチャンは痛々しくないしそれは疎開しない」ということは事実と異なる
事実12: 「そのチャンチャコチャンは溶け易くないしまた踏み外さない」ということは成り立たない
事実13: そのチャンチャコチャンは細長くない
仮説: そのチャンチャコチャンは疎開しないしおまけに動かし難くない | 1. 事実5と事実13から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | とある物は禍々しいしそれは調和し難い | (Ex): ({A}x & {B}x) | fact1: その適齢期は御宜しい fact2: 「この全企業は塩っ辛い」ということは誤りだ fact3: もしなにがしかの物が御宜しいとすると取り調べない fact4: このズームは禍々しいしまた調和し難い fact5: なにがしかの物は禍々しい fact6: もしも何かは取り調べないとすればそれは冴えるしまた覆刻する fact7: もしもこの全企業が塩っ辛くないとするとその適齢期は生活し易いがしかし検証しない fact8: 仮に生活し易いものが検証しないとすると調和し難い fact9: その適齢期は調和し難くてさらに組織論だ fact10: このズームは禍々しい fact11: 「調和し難い」ものはある | fact1: {H}{jc} fact2: ¬{F}{a} fact3: (x): {H}x -> ¬{G}x fact4: ({A}{aa} & {B}{aa}) fact5: (Ex): {A}x fact6: (x): ¬{G}x -> ({C}x & {ET}x) fact7: ¬{F}{a} -> ({D}{jc} & ¬{E}{jc}) fact8: (x): ({D}x & ¬{E}x) -> {B}x fact9: ({B}{jc} & {BC}{jc}) fact10: {A}{aa} fact11: (Ex): {B}x | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | その適齢期は覆刻するしそれにそれは禍々しい | ({ET}{jc} & {A}{jc}) | [
"fact16 -> int1: 仮にその適齢期が取り調べないとするとそれは冴えるしまた覆刻する; fact14 -> int2: 仮にその適齢期が御宜しいならば取り調べない; int2 & fact17 -> int3: その適齢期は取り調べない; int1 & int3 -> int4: その適齢期は冴えるし更に覆刻する; int4 -> int5: その適齢期は覆刻する; fact15 -> int6: もしもその適齢期は生活し易いがしかし検証しないならば調和し難い; fact12 & fact13 -> int7: その適齢期は生活し易いが検証するということはない; int6 & int7 -> int8: 「その適齢期は調和し難い」ということは事実である;"
] | 5 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その適齢期は御宜しい fact2: 「この全企業は塩っ辛い」ということは誤りだ fact3: もしなにがしかの物が御宜しいとすると取り調べない fact4: このズームは禍々しいしまた調和し難い fact5: なにがしかの物は禍々しい fact6: もしも何かは取り調べないとすればそれは冴えるしまた覆刻する fact7: もしもこの全企業が塩っ辛くないとするとその適齢期は生活し易いがしかし検証しない fact8: 仮に生活し易いものが検証しないとすると調和し難い fact9: その適齢期は調和し難くてさらに組織論だ fact10: このズームは禍々しい fact11: 「調和し難い」ものはある ; $hypothesis$ = とある物は禍々しいしそれは調和し難い ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その適齢期は御宜しい
事実2: 「この全企業は塩っ辛い」ということは誤りだ
事実3: もしなにがしかの物が御宜しいとすると取り調べない
事実4: このズームは禍々しいしまた調和し難い
事実5: なにがしかの物は禍々しい
事実6: もしも何かは取り調べないとすればそれは冴えるしまた覆刻する
事実7: もしもこの全企業が塩っ辛くないとするとその適齢期は生活し易いがしかし検証しない
事実8: 仮に生活し易いものが検証しないとすると調和し難い
事実9: その適齢期は調和し難くてさらに組織論だ
事実10: このズームは禍々しい
事実11: 「調和し難い」ものはある
仮説: とある物は禍々しいしそれは調和し難い | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この十間川は許し難くない | ¬{B}{b} | fact1: 仮にこの文書作りが応募出来るけど均一化するということはないならこの十間川は許し難し fact2: もしこの文書作りが応募出来るし均一化すればこの十間川は許し難し fact3: この十間川はチャデル・リンポチェだ一方で変身出来ない fact4: この肉付きは応募出来る fact5: 「この十間川は実装する」ということは事実である fact6: もしもこの十間川は実装するなら「それは仲睦まじいしまた特定医療法人だということはない」ということは成り立つということはない fact7: この文書作りは応募出来るけれどそれは均一化しない fact8: もし仮に「「仲睦まじい一方で特定医療法人でない」ということは成り立つということはない」ものがあればこの文書作りは現われない fact9: この文書作りは許し難くない fact10: この判定等は伝わり易いけれど均一化するということはない fact11: もし仮に「「この文書作りは誘発し易い一方で現われない」ということは成り立たない」ということは成り立つとすればこの十間川は許し難くない fact12: この文書作りは均一化しない fact13: この十間川は応募出来ない fact14: この十間川が応募出来るし均一化すればこの文書作りは許し難し | fact1: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact2: ({AA}{a} & {AB}{a}) -> {B}{b} fact3: ({IP}{b} & ¬{CC}{b}) fact4: {AA}{ag} fact5: {F}{b} fact6: {F}{b} -> ¬({D}{b} & ¬{E}{b}) fact7: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact8: (x): ¬({D}x & ¬{E}x) -> ¬{C}{a} fact9: ¬{B}{a} fact10: ({IG}{hd} & ¬{AB}{hd}) fact11: ¬({A}{a} & ¬{C}{a}) -> ¬{B}{b} fact12: ¬{AB}{a} fact13: ¬{AA}{b} fact14: ({AA}{b} & {AB}{b}) -> {B}{a} | [
"fact1 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact7 -> hypothesis;"
] | この十間川は許し難くない | ¬{B}{b} | [] | 6 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にこの文書作りが応募出来るけど均一化するということはないならこの十間川は許し難し fact2: もしこの文書作りが応募出来るし均一化すればこの十間川は許し難し fact3: この十間川はチャデル・リンポチェだ一方で変身出来ない fact4: この肉付きは応募出来る fact5: 「この十間川は実装する」ということは事実である fact6: もしもこの十間川は実装するなら「それは仲睦まじいしまた特定医療法人だということはない」ということは成り立つということはない fact7: この文書作りは応募出来るけれどそれは均一化しない fact8: もし仮に「「仲睦まじい一方で特定医療法人でない」ということは成り立つということはない」ものがあればこの文書作りは現われない fact9: この文書作りは許し難くない fact10: この判定等は伝わり易いけれど均一化するということはない fact11: もし仮に「「この文書作りは誘発し易い一方で現われない」ということは成り立たない」ということは成り立つとすればこの十間川は許し難くない fact12: この文書作りは均一化しない fact13: この十間川は応募出来ない fact14: この十間川が応募出来るし均一化すればこの文書作りは許し難し ; $hypothesis$ = この十間川は許し難くない ; $proof$ = | fact1 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にこの文書作りが応募出来るけど均一化するということはないならこの十間川は許し難し
事実2: もしこの文書作りが応募出来るし均一化すればこの十間川は許し難し
事実3: この十間川はチャデル・リンポチェだ一方で変身出来ない
事実4: この肉付きは応募出来る
事実5: 「この十間川は実装する」ということは事実である
事実6: もしもこの十間川は実装するなら「それは仲睦まじいしまた特定医療法人だということはない」ということは成り立つということはない
事実7: この文書作りは応募出来るけれどそれは均一化しない
事実8: もし仮に「「仲睦まじい一方で特定医療法人でない」ということは成り立つということはない」ものがあればこの文書作りは現われない
事実9: この文書作りは許し難くない
事実10: この判定等は伝わり易いけれど均一化するということはない
事実11: もし仮に「「この文書作りは誘発し易い一方で現われない」ということは成り立たない」ということは成り立つとすればこの十間川は許し難くない
事実12: この文書作りは均一化しない
事実13: この十間川は応募出来ない
事実14: この十間川が応募出来るし均一化すればこの文書作りは許し難し
仮説: この十間川は許し難くない | 1. 事実1と事実7から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「分析目的であるなら動植物な」ものはある | (Ex): {A}x -> {C}x | fact1: 「仮に「心苦しい」ということは真実だとすれば置換する」ものはある fact2: 「推任するとすれば良過ぎる」ものはある fact3: 「もしタスク一覧であるならば「示し易い」ということは事実な」物はある fact4: 「ふてぶてしいとすれば平べったい」物はある fact5: 歌舞伎っぽい物はＷＴＡＳだ fact6: 「もし御寒いとすると薬臭い」物はある fact7: もし何らかのものが痛感すれば彼女らしい fact8: 「もし仮に慌てるとしたら「垂れ込む」ということは成り立つ」物はある fact9: 「もし仮に「発色する」ということは成り立つなら図太い」ものはある fact10: もしこの中核問題が分析目的ならば動植物である fact11: 「もし御返しするなら「侘しさだ」ということは間違っていない」ものはある fact12: 「もしも監護するとすると「一般顧客である」ということは間違いでない」物はある | fact1: (Ex): {DO}x -> {U}x fact2: (Ex): {HQ}x -> {IJ}x fact3: (Ex): {AN}x -> {DP}x fact4: (Ex): {CQ}x -> {GD}x fact5: (x): {CJ}x -> {JH}x fact6: (Ex): {HR}x -> {AS}x fact7: (x): {GA}x -> {GF}x fact8: (Ex): {AI}x -> {CL}x fact9: (Ex): {HM}x -> {AG}x fact10: {A}{aa} -> {C}{aa} fact11: (Ex): {N}x -> {FP}x fact12: (Ex): {FT}x -> {FR}x | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | 「痛感すれば彼女らしい」物はある | (Ex): {GA}x -> {GF}x | [
"fact13 -> int1: もし仮にあの補正が痛感するとしたら彼女らしい; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「仮に「心苦しい」ということは真実だとすれば置換する」ものはある fact2: 「推任するとすれば良過ぎる」ものはある fact3: 「もしタスク一覧であるならば「示し易い」ということは事実な」物はある fact4: 「ふてぶてしいとすれば平べったい」物はある fact5: 歌舞伎っぽい物はＷＴＡＳだ fact6: 「もし御寒いとすると薬臭い」物はある fact7: もし何らかのものが痛感すれば彼女らしい fact8: 「もし仮に慌てるとしたら「垂れ込む」ということは成り立つ」物はある fact9: 「もし仮に「発色する」ということは成り立つなら図太い」ものはある fact10: もしこの中核問題が分析目的ならば動植物である fact11: 「もし御返しするなら「侘しさだ」ということは間違っていない」ものはある fact12: 「もしも監護するとすると「一般顧客である」ということは間違いでない」物はある ; $hypothesis$ = 「分析目的であるなら動植物な」ものはある ; $proof$ = | fact10 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「仮に「心苦しい」ということは真実だとすれば置換する」ものはある
事実2: 「推任するとすれば良過ぎる」ものはある
事実3: 「もしタスク一覧であるならば「示し易い」ということは事実な」物はある
事実4: 「ふてぶてしいとすれば平べったい」物はある
事実5: 歌舞伎っぽい物はＷＴＡＳだ
事実6: 「もし御寒いとすると薬臭い」物はある
事実7: もし何らかのものが痛感すれば彼女らしい
事実8: 「もし仮に慌てるとしたら「垂れ込む」ということは成り立つ」物はある
事実9: 「もし仮に「発色する」ということは成り立つなら図太い」ものはある
事実10: もしこの中核問題が分析目的ならば動植物である
事実11: 「もし御返しするなら「侘しさだ」ということは間違っていない」ものはある
事実12: 「もしも監護するとすると「一般顧客である」ということは間違いでない」物はある
仮説: 「分析目的であるなら動植物な」ものはある | 1. 事実10から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの日本出版会は検挙だ一方でカレイドフォームだということはない」ということは嘘である | ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 「その解析プログラムは木通であるがしかし検挙でない」ということは間違っている fact2: 言い辛い物は検挙だがカレイドフォームでない fact3: 「あの日本出版会は検挙である一方で与うない」ということは間違いだ fact4: 「「「あの日本出版会は検挙であるけど代用出来るということはない」ということは正しい」ということは事実と異なる」ということは成り立つ fact5: 「あの日本出版会は瑞々しいがしかし心弱くない」ということは成り立つということはない fact6: 「あの日本出版会は検挙であるけどカレイドフォームでない」ということは誤りだ fact7: 「あの日本出版会は差し引きだがカレイドフォームでない」ということは成り立たない fact8: 「あの日本出版会は検挙でおまけにそれはカレイドフォームだ」ということは事実と異なる fact9: 「あの日本出版会は竹中プランだ一方で検挙であるということはない」ということは偽である fact10: もしある物が女衒でないならばそれはカレイドフォームで加えて言い辛い fact11: 「あの瞳孔散大筋は守り易いけれどそれは投資出来ない」ということは成り立たない | fact1: ¬({IM}{ih} & ¬{AA}{ih}) fact2: (x): {A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact3: ¬({AA}{a} & ¬{IF}{a}) fact4: ¬({AA}{a} & ¬{CJ}{a}) fact5: ¬({DI}{a} & ¬{IT}{a}) fact6: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact7: ¬({IE}{a} & ¬{AB}{a}) fact8: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact9: ¬({FJ}{a} & ¬{AA}{a}) fact10: (x): ¬{B}x -> ({AB}x & {A}x) fact11: ¬({HB}{jg} & ¬{GD}{jg}) | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | 「あの日本出版会は秩序概念だがしかしカレイドフォームでない」ということは成り立たない | ¬({IN}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact12 -> int1: もしこの納税管理人が女衒でないとするとそれはカレイドフォームであるし更に言い辛い;"
] | 5 | 1 | 0 | 10 | 0 | 10 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「その解析プログラムは木通であるがしかし検挙でない」ということは間違っている fact2: 言い辛い物は検挙だがカレイドフォームでない fact3: 「あの日本出版会は検挙である一方で与うない」ということは間違いだ fact4: 「「「あの日本出版会は検挙であるけど代用出来るということはない」ということは正しい」ということは事実と異なる」ということは成り立つ fact5: 「あの日本出版会は瑞々しいがしかし心弱くない」ということは成り立つということはない fact6: 「あの日本出版会は検挙であるけどカレイドフォームでない」ということは誤りだ fact7: 「あの日本出版会は差し引きだがカレイドフォームでない」ということは成り立たない fact8: 「あの日本出版会は検挙でおまけにそれはカレイドフォームだ」ということは事実と異なる fact9: 「あの日本出版会は竹中プランだ一方で検挙であるということはない」ということは偽である fact10: もしある物が女衒でないならばそれはカレイドフォームで加えて言い辛い fact11: 「あの瞳孔散大筋は守り易いけれどそれは投資出来ない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あの日本出版会は検挙だ一方でカレイドフォームだということはない」ということは嘘である ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「その解析プログラムは木通であるがしかし検挙でない」ということは間違っている
事実2: 言い辛い物は検挙だがカレイドフォームでない
事実3: 「あの日本出版会は検挙である一方で与うない」ということは間違いだ
事実4: 「「「あの日本出版会は検挙であるけど代用出来るということはない」ということは正しい」ということは事実と異なる」ということは成り立つ
事実5: 「あの日本出版会は瑞々しいがしかし心弱くない」ということは成り立つということはない
事実6: 「あの日本出版会は検挙であるけどカレイドフォームでない」ということは誤りだ
事実7: 「あの日本出版会は差し引きだがカレイドフォームでない」ということは成り立たない
事実8: 「あの日本出版会は検挙でおまけにそれはカレイドフォームだ」ということは事実と異なる
事実9: 「あの日本出版会は竹中プランだ一方で検挙であるということはない」ということは偽である
事実10: もしある物が女衒でないならばそれはカレイドフォームで加えて言い辛い
事実11: 「あの瞳孔散大筋は守り易いけれどそれは投資出来ない」ということは成り立たない
仮説: 「あの日本出版会は検挙だ一方でカレイドフォームだということはない」ということは嘘である | 1. 事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この都道府県労働局は前国王だし近付き易い | ({AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: 仮に「この都道府県労働局は手書きする」ということは嘘だとすると前国王であるしかつそれは近付き易い fact2: この都道府県労働局は近付き易い fact3: もしこの都道府県労働局が雇えらないとすればそれは変え得るしまたそれは間近い fact4: もしも「あの室内装飾は宣告するということはない」ということは成り立つとしたら飲み為さるし加えて近付き易い fact5: あの拡大路線は手書きするし飲み為さる fact6: もし仮にこの都道府県労働局が手書きしないとすればそれは近付き易い fact7: この都道府県労働局はか細くてまたそれは近付き易い fact8: 「この都道府県労働局は犯罪者扱いしない」ということは成り立つ fact9: もしもこの都道府県労働局が前国王でないとすれば気忙しいし雪深い fact10: この都道府県労働局は繰り延べ消費税額等であるしさらにそれは側近である fact11: 「この都道府県労働局は安心でない」ということは成り立つ fact12: もしもこの都道府県労働局が御悪くないとすればそれはレーザーであるし小字講堂建物である fact13: もし仮になんらかの物が手書きするとしたらそれは収録しなくてその上川螻蛄である fact14: もしもこの都道府県労働局が減圧しないとしたらそれは膨張するし加えて前国王だ fact15: すべては川螻蛄で共謀する fact16: 「このＭＦＡはバウンドしなくてその上無次元化しない」ということは成り立たない fact17: その対等合併は手書きしない fact18: もしも「あの役務提供者は敢え無くない」ということは成り立てば抽象画家だしそれは温存出来る fact19: 仮に「「バウンドするということはないし加えて無次元化するということはない」ということは誤りな」物はあるとすれば「あの技工士さんは御泊まる」ということは真実だ fact20: この都道府県労働局は手書きしない fact21: もし仮にこの都道府県労働局が収録しないけれど川螻蛄なら「あの原位置は収録する」ということは成り立つ fact22: この都道府県労働局は安堵し難いししかも御美しい | fact1: ¬{A}{a} -> ({AA}{a} & {AB}{a}) fact2: {AB}{a} fact3: ¬{FA}{a} -> ({HJ}{a} & {GB}{a}) fact4: ¬{GT}{ba} -> ({GR}{ba} & {AB}{ba}) fact5: ({A}{fn} & {GR}{fn}) fact6: ¬{A}{a} -> {AB}{a} fact7: ({HR}{a} & {AB}{a}) fact8: ¬{DD}{a} fact9: ¬{AA}{a} -> ({GN}{a} & {HG}{a}) fact10: ({T}{a} & {CI}{a}) fact11: ¬{BQ}{a} fact12: ¬{CC}{a} -> ({AJ}{a} & {BB}{a}) fact13: (x): {A}x -> (¬{BE}x & {B}x) fact14: ¬{IG}{a} -> ({H}{a} & {AA}{a}) fact15: (x): ({B}x & {F}x) fact16: ¬(¬{D}{d} & ¬{E}{d}) fact17: ¬{A}{hc} fact18: ¬{IK}{iq} -> ({DU}{iq} & {CG}{iq}) fact19: (x): ¬(¬{D}x & ¬{E}x) -> {C}{b} fact20: ¬{A}{a} fact21: (¬{BE}{a} & {B}{a}) -> {BE}{cu} fact22: ({HE}{a} & {EB}{a}) | [
"fact1 & fact20 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact20 -> hypothesis;"
] | あの原位置は収録するし前国王である | ({BE}{cu} & {AA}{cu}) | [
"fact24 -> int1: もしも「この都道府県労働局は手書きする」ということは確かであるとすると収録しないし川螻蛄だ;"
] | 4 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に「この都道府県労働局は手書きする」ということは嘘だとすると前国王であるしかつそれは近付き易い fact2: この都道府県労働局は近付き易い fact3: もしこの都道府県労働局が雇えらないとすればそれは変え得るしまたそれは間近い fact4: もしも「あの室内装飾は宣告するということはない」ということは成り立つとしたら飲み為さるし加えて近付き易い fact5: あの拡大路線は手書きするし飲み為さる fact6: もし仮にこの都道府県労働局が手書きしないとすればそれは近付き易い fact7: この都道府県労働局はか細くてまたそれは近付き易い fact8: 「この都道府県労働局は犯罪者扱いしない」ということは成り立つ fact9: もしもこの都道府県労働局が前国王でないとすれば気忙しいし雪深い fact10: この都道府県労働局は繰り延べ消費税額等であるしさらにそれは側近である fact11: 「この都道府県労働局は安心でない」ということは成り立つ fact12: もしもこの都道府県労働局が御悪くないとすればそれはレーザーであるし小字講堂建物である fact13: もし仮になんらかの物が手書きするとしたらそれは収録しなくてその上川螻蛄である fact14: もしもこの都道府県労働局が減圧しないとしたらそれは膨張するし加えて前国王だ fact15: すべては川螻蛄で共謀する fact16: 「このＭＦＡはバウンドしなくてその上無次元化しない」ということは成り立たない fact17: その対等合併は手書きしない fact18: もしも「あの役務提供者は敢え無くない」ということは成り立てば抽象画家だしそれは温存出来る fact19: 仮に「「バウンドするということはないし加えて無次元化するということはない」ということは誤りな」物はあるとすれば「あの技工士さんは御泊まる」ということは真実だ fact20: この都道府県労働局は手書きしない fact21: もし仮にこの都道府県労働局が収録しないけれど川螻蛄なら「あの原位置は収録する」ということは成り立つ fact22: この都道府県労働局は安堵し難いししかも御美しい ; $hypothesis$ = この都道府県労働局は前国王だし近付き易い ; $proof$ = | fact1 & fact20 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「この都道府県労働局は手書きする」ということは嘘だとすると前国王であるしかつそれは近付き易い
事実2: この都道府県労働局は近付き易い
事実3: もしこの都道府県労働局が雇えらないとすればそれは変え得るしまたそれは間近い
事実4: もしも「あの室内装飾は宣告するということはない」ということは成り立つとしたら飲み為さるし加えて近付き易い
事実5: あの拡大路線は手書きするし飲み為さる
事実6: もし仮にこの都道府県労働局が手書きしないとすればそれは近付き易い
事実7: この都道府県労働局はか細くてまたそれは近付き易い
事実8: 「この都道府県労働局は犯罪者扱いしない」ということは成り立つ
事実9: もしもこの都道府県労働局が前国王でないとすれば気忙しいし雪深い
事実10: この都道府県労働局は繰り延べ消費税額等であるしさらにそれは側近である
事実11: 「この都道府県労働局は安心でない」ということは成り立つ
事実12: もしもこの都道府県労働局が御悪くないとすればそれはレーザーであるし小字講堂建物である
事実13: もし仮になんらかの物が手書きするとしたらそれは収録しなくてその上川螻蛄である
事実14: もしもこの都道府県労働局が減圧しないとしたらそれは膨張するし加えて前国王だ
事実15: すべては川螻蛄で共謀する
事実16: 「このＭＦＡはバウンドしなくてその上無次元化しない」ということは成り立たない
事実17: その対等合併は手書きしない
事実18: もしも「あの役務提供者は敢え無くない」ということは成り立てば抽象画家だしそれは温存出来る
事実19: 仮に「「バウンドするということはないし加えて無次元化するということはない」ということは誤りな」物はあるとすれば「あの技工士さんは御泊まる」ということは真実だ
事実20: この都道府県労働局は手書きしない
事実21: もし仮にこの都道府県労働局が収録しないけれど川螻蛄なら「あの原位置は収録する」ということは成り立つ
事実22: この都道府県労働局は安堵し難いししかも御美しい
仮説: この都道府県労働局は前国王だし近付き易い | 1. 事実1と事実20から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この電圧以下は来店回数でない | ¬{B}{b} | fact1: もし仮にこの電圧以下が擦れ違うとするとこの改造型は来店回数である fact2: この電圧以下は擦れ違う fact3: もし仮に何らかの物は解き解さないなら「それは対向流火炎でなくてそれは度外視する」ということは誤りである fact4: この電圧以下が擦れ違うとするとあのシベリア洪水玄武岩は来店回数だ fact5: この改造型は擦れ違う fact6: 仮になにかはアッピールしないとしたら頼り無くて加えて把握し難い fact7: もし仮に「この改造型は対向流火炎であるということはないが度外視する」ということは成り立たないとすればあの電圧以下はアッピールしない fact8: この改造型が擦れ違うとするとこの電圧以下は来店回数である fact9: もしもこのツールオプションが擦れ違うとするとこの電圧以下は来店回数だ fact10: 仮に「この改造型はかりっとする」ということは本当ならこの電圧以下は擦れ違う fact11: もしもこの改造型が来店回数であるとするとこの電圧以下は擦れ違う fact12: その気管支拡張剤は来店回数である fact13: この改造型は来店回数である fact14: その知覚障害は擦れ違う fact15: 「「ややこしいかどでかいかあるいは両方ともだ」ということは偽な」物はある fact16: 頼り無いものは擦れ違うけど来店回数でない fact17: もしもこの電圧以下が来店回数であるならばこの準構成員は擦れ違う | fact1: {A}{b} -> {B}{a} fact2: {A}{b} fact3: (x): ¬{H}x -> ¬(¬{G}x & {F}x) fact4: {A}{b} -> {B}{du} fact5: {A}{a} fact6: (x): ¬{E}x -> ({C}x & {D}x) fact7: ¬(¬{G}{a} & {F}{a}) -> ¬{E}{b} fact8: {A}{a} -> {B}{b} fact9: {A}{ic} -> {B}{b} fact10: {DN}{a} -> {A}{b} fact11: {B}{a} -> {A}{b} fact12: {B}{fo} fact13: {B}{a} fact14: {AA}{aa} fact15: (Ex): ¬({I}x v {J}x) fact16: (x): {C}x -> ({A}x & ¬{B}x) fact17: {B}{b} -> {A}{jk} | [
"fact8 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact5 -> hypothesis;"
] | この電圧以下は来店回数でない | ¬{B}{b} | [
"fact20 -> int1: もし仮にこの電圧以下が頼り無いとしたら擦れ違うし更にそれは来店回数であるということはない; fact21 -> int2: もし仮にこの電圧以下はアッピールしないとしたら「頼り無くて把握し難い」ということは本当である; fact22 -> int3: もしこの改造型は解き解さないなら「それは対向流火炎でないが度外視する」ということは成り立つということはない;"
] | 7 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にこの電圧以下が擦れ違うとするとこの改造型は来店回数である fact2: この電圧以下は擦れ違う fact3: もし仮に何らかの物は解き解さないなら「それは対向流火炎でなくてそれは度外視する」ということは誤りである fact4: この電圧以下が擦れ違うとするとあのシベリア洪水玄武岩は来店回数だ fact5: この改造型は擦れ違う fact6: 仮になにかはアッピールしないとしたら頼り無くて加えて把握し難い fact7: もし仮に「この改造型は対向流火炎であるということはないが度外視する」ということは成り立たないとすればあの電圧以下はアッピールしない fact8: この改造型が擦れ違うとするとこの電圧以下は来店回数である fact9: もしもこのツールオプションが擦れ違うとするとこの電圧以下は来店回数だ fact10: 仮に「この改造型はかりっとする」ということは本当ならこの電圧以下は擦れ違う fact11: もしもこの改造型が来店回数であるとするとこの電圧以下は擦れ違う fact12: その気管支拡張剤は来店回数である fact13: この改造型は来店回数である fact14: その知覚障害は擦れ違う fact15: 「「ややこしいかどでかいかあるいは両方ともだ」ということは偽な」物はある fact16: 頼り無いものは擦れ違うけど来店回数でない fact17: もしもこの電圧以下が来店回数であるならばこの準構成員は擦れ違う ; $hypothesis$ = この電圧以下は来店回数でない ; $proof$ = | fact8 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にこの電圧以下が擦れ違うとするとこの改造型は来店回数である
事実2: この電圧以下は擦れ違う
事実3: もし仮に何らかの物は解き解さないなら「それは対向流火炎でなくてそれは度外視する」ということは誤りである
事実4: この電圧以下が擦れ違うとするとあのシベリア洪水玄武岩は来店回数だ
事実5: この改造型は擦れ違う
事実6: 仮になにかはアッピールしないとしたら頼り無くて加えて把握し難い
事実7: もし仮に「この改造型は対向流火炎であるということはないが度外視する」ということは成り立たないとすればあの電圧以下はアッピールしない
事実8: この改造型が擦れ違うとするとこの電圧以下は来店回数である
事実9: もしもこのツールオプションが擦れ違うとするとこの電圧以下は来店回数だ
事実10: 仮に「この改造型はかりっとする」ということは本当ならこの電圧以下は擦れ違う
事実11: もしもこの改造型が来店回数であるとするとこの電圧以下は擦れ違う
事実12: その気管支拡張剤は来店回数である
事実13: この改造型は来店回数である
事実14: その知覚障害は擦れ違う
事実15: 「「ややこしいかどでかいかあるいは両方ともだ」ということは偽な」物はある
事実16: 頼り無いものは擦れ違うけど来店回数でない
事実17: もしもこの電圧以下が来店回数であるならばこの準構成員は擦れ違う
仮説: この電圧以下は来店回数でない | 1. 事実8と事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その情報プライバシーは分乗するし加えて一つ年上である | ({A}{a} & {B}{a}) | fact1: もし何らかのものが喜び歌わないしそれに顧慮しないなら別当である fact2: もし仮にある物は礁でないとすると「それはてかるがしかし御子様ランチでない」ということは成り立つということはない fact3: その八月革命は見極め難くない fact4: あのセラは滞り易いしその上一つ年上である fact5: その複利最終利回りは分乗する fact6: その情報プライバシーは分乗する fact7: もしもその社会的要因が御子様ランチであるとしたらその情報プライバシーは喜び歌わなくて顧慮しない fact8: その社会的要因は出来難い fact9: もし仮にそのＧＲＤが参拝するということはないならその法益性はごついがしかし誘発し易くない fact10: もしもその法益性は一つ年上でないとすると「あのセラは一つ年上である」ということは間違いでない fact11: このカランは利き難い一方で敢え無いということはない fact12: もし「その社会的要因は雄々しかない」ということは成り立つとすればフライドポテトである fact13: 仮に「「参拝するしさらに人らしくない」ということは確かでない」物があればそのＧＲＤは参拝しない fact14: もしもこのカランは利き難いがしかし敢え無くないならばそれは吹き込まない fact15: もしも「あるものは運び込まないがしかしそれは分乗する」ということは事実と異なるとすれば「年生まれである」ということは真実だ fact16: もし仮にごつい物は誘発し易くないとしたら一つ年上でない fact17: 仮に「何かはてかるがしかし御子様ランチでない」ということは嘘だとしたら御子様ランチだ fact18: 仮にこのカランは吹き込まないならば「それは参拝するしそれは人らしくない」ということは成り立たない fact19: その八月革命は見極め難くないとしたら「それは色好くて雄々しい」ということは間違いだ fact20: もしもその社会的要因がフライドポテトであるしそれが出来難いとするとそれは礁だということはない fact21: もしもその情報プライバシーは別当だとすると「あのセラは運び込まないけれど分乗する」ということは間違いである fact22: もしも「その八月革命は色好くて更に雄々しい」ということは成り立つということはないとすればあの社会的要因は雄々しかない fact23: その情報プライバシーは一つ年上である | fact1: (x): (¬{F}x & ¬{E}x) -> {D}x fact2: (x): ¬{J}x -> ¬({K}x & ¬{G}x) fact3: ¬{U}{f} fact4: ({HK}{ai} & {B}{ai}) fact5: {AA}{aa} fact6: {A}{a} fact7: {G}{c} -> (¬{F}{a} & ¬{E}{a}) fact8: {M}{c} fact9: ¬{L}{d} -> ({I}{b} & ¬{H}{b}) fact10: ¬{B}{b} -> {B}{ai} fact11: ({S}{e} & ¬{T}{e}) fact12: ¬{P}{c} -> {N}{c} fact13: (x): ¬({L}x & ¬{O}x) -> ¬{L}{d} fact14: ({S}{e} & ¬{T}{e}) -> ¬{Q}{e} fact15: (x): ¬(¬{C}x & {A}x) -> {EO}x fact16: (x): ({I}x & ¬{H}x) -> ¬{B}x fact17: (x): ¬({K}x & ¬{G}x) -> {G}x fact18: ¬{Q}{e} -> ¬({L}{e} & ¬{O}{e}) fact19: ¬{U}{f} -> ¬({R}{f} & {P}{f}) fact20: ({N}{c} & {M}{c}) -> ¬{J}{c} fact21: {D}{a} -> ¬(¬{C}{ai} & {A}{ai}) fact22: ¬({R}{f} & {P}{f}) -> ¬{P}{c} fact23: {B}{a} | [
"fact6 & fact23 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact23 -> hypothesis;"
] | あのセラは年生まれであるし一つ年上である | ({EO}{ai} & {B}{ai}) | [
"fact35 -> int1: もし「あのセラは運び込まないけれどそれは分乗する」ということは間違いなら年生まれだ; fact41 -> int2: その情報プライバシーは喜び歌わなくて顧慮しないとするとそれは別当である; fact24 -> int3: 「その社会的要因はてかるがしかし御子様ランチでない」ということは成り立たないとすれば御子様ランチである; fact27 -> int4: その社会的要因は礁でないとすれば「てかるし加えてそれは御子様ランチでない」ということは間違いだ; fact32 & fact34 -> int5: 「その八月革命は色好いし雄々しい」ということは間違いだ; fact31 & int5 -> int6: 「その社会的要因は雄々しかない」ということは正しい; fact26 & int6 -> int7: その社会的要因はフライドポテトである; int7 & fact38 -> int8: その社会的要因がフライドポテトだし出来難い; fact40 & int8 -> int9: その社会的要因は礁でない; int4 & int9 -> int10: 「その社会的要因はてかるが御子様ランチでない」ということは間違いだ; int3 & int10 -> int11: その社会的要因は御子様ランチである; fact42 & int11 -> int12: その情報プライバシーが喜び歌わないしさらにそれは顧慮しない; int2 & int12 -> int13: その情報プライバシーは別当だ; fact37 & int13 -> int14: 「あのセラは運び込まないけどそれは分乗する」ということは成り立たない; int1 & int14 -> int15: あのセラは年生まれである; fact30 -> int16: もし仮にその法益性がごついけど誘発し易いということはないならば一つ年上だということはない; fact39 & fact25 -> int17: このカランは吹き込まない; fact36 & int17 -> int18: 「このカランは参拝するが人らしいということはない」ということは成り立たない; int18 -> int19: 「「「参拝するしそれに人らしくない」ということは事実と異なる」物はある」ということは本当だ; int19 & fact33 -> int20: そのＧＲＤは参拝しない; fact29 & int20 -> int21: その法益性はごついけれど誘発し易くない; int16 & int21 -> int22: その法益性は一つ年上でない; fact28 & int22 -> int23: あのセラは一つ年上だ; int15 & int23 -> hypothesis;"
] | 12 | 1 | 1 | 21 | 0 | 21 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もし何らかのものが喜び歌わないしそれに顧慮しないなら別当である fact2: もし仮にある物は礁でないとすると「それはてかるがしかし御子様ランチでない」ということは成り立つということはない fact3: その八月革命は見極め難くない fact4: あのセラは滞り易いしその上一つ年上である fact5: その複利最終利回りは分乗する fact6: その情報プライバシーは分乗する fact7: もしもその社会的要因が御子様ランチであるとしたらその情報プライバシーは喜び歌わなくて顧慮しない fact8: その社会的要因は出来難い fact9: もし仮にそのＧＲＤが参拝するということはないならその法益性はごついがしかし誘発し易くない fact10: もしもその法益性は一つ年上でないとすると「あのセラは一つ年上である」ということは間違いでない fact11: このカランは利き難い一方で敢え無いということはない fact12: もし「その社会的要因は雄々しかない」ということは成り立つとすればフライドポテトである fact13: 仮に「「参拝するしさらに人らしくない」ということは確かでない」物があればそのＧＲＤは参拝しない fact14: もしもこのカランは利き難いがしかし敢え無くないならばそれは吹き込まない fact15: もしも「あるものは運び込まないがしかしそれは分乗する」ということは事実と異なるとすれば「年生まれである」ということは真実だ fact16: もし仮にごつい物は誘発し易くないとしたら一つ年上でない fact17: 仮に「何かはてかるがしかし御子様ランチでない」ということは嘘だとしたら御子様ランチだ fact18: 仮にこのカランは吹き込まないならば「それは参拝するしそれは人らしくない」ということは成り立たない fact19: その八月革命は見極め難くないとしたら「それは色好くて雄々しい」ということは間違いだ fact20: もしもその社会的要因がフライドポテトであるしそれが出来難いとするとそれは礁だということはない fact21: もしもその情報プライバシーは別当だとすると「あのセラは運び込まないけれど分乗する」ということは間違いである fact22: もしも「その八月革命は色好くて更に雄々しい」ということは成り立つということはないとすればあの社会的要因は雄々しかない fact23: その情報プライバシーは一つ年上である ; $hypothesis$ = その情報プライバシーは分乗するし加えて一つ年上である ; $proof$ = | fact6 & fact23 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし何らかのものが喜び歌わないしそれに顧慮しないなら別当である
事実2: もし仮にある物は礁でないとすると「それはてかるがしかし御子様ランチでない」ということは成り立つということはない
事実3: その八月革命は見極め難くない
事実4: あのセラは滞り易いしその上一つ年上である
事実5: その複利最終利回りは分乗する
事実6: その情報プライバシーは分乗する
事実7: もしもその社会的要因が御子様ランチであるとしたらその情報プライバシーは喜び歌わなくて顧慮しない
事実8: その社会的要因は出来難い
事実9: もし仮にそのＧＲＤが参拝するということはないならその法益性はごついがしかし誘発し易くない
事実10: もしもその法益性は一つ年上でないとすると「あのセラは一つ年上である」ということは間違いでない
事実11: このカランは利き難い一方で敢え無いということはない
事実12: もし「その社会的要因は雄々しかない」ということは成り立つとすればフライドポテトである
事実13: 仮に「「参拝するしさらに人らしくない」ということは確かでない」物があればそのＧＲＤは参拝しない
事実14: もしもこのカランは利き難いがしかし敢え無くないならばそれは吹き込まない
事実15: もしも「あるものは運び込まないがしかしそれは分乗する」ということは事実と異なるとすれば「年生まれである」ということは真実だ
事実16: もし仮にごつい物は誘発し易くないとしたら一つ年上でない
事実17: 仮に「何かはてかるがしかし御子様ランチでない」ということは嘘だとしたら御子様ランチだ
事実18: 仮にこのカランは吹き込まないならば「それは参拝するしそれは人らしくない」ということは成り立たない
事実19: その八月革命は見極め難くないとしたら「それは色好くて雄々しい」ということは間違いだ
事実20: もしもその社会的要因がフライドポテトであるしそれが出来難いとするとそれは礁だということはない
事実21: もしもその情報プライバシーは別当だとすると「あのセラは運び込まないけれど分乗する」ということは間違いである
事実22: もしも「その八月革命は色好くて更に雄々しい」ということは成り立つということはないとすればあの社会的要因は雄々しかない
事実23: その情報プライバシーは一つ年上である
仮説: その情報プライバシーは分乗するし加えて一つ年上である | 1. 事実6と事実23から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この一学級は初潮でないけど比肩する」ということは事実と異なる | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: 仮に「「切除す」ということは嘘でない」ものはあるとすると「このフラ・アンジェリコは切除すらないけど資本コストだ」ということは間違いである fact2: 仮にその境界面が身動ぐということはないがぎこちないとしたらこの一学級は身動ぐ fact3: 仮にこのフラ・アンジェリコがすっぽかすとすればその文化面はトロッコだ fact4: 「何かは切除すらないけれどそれは資本コストである」ということは成り立たないとしたらそれは水制である fact5: 水制はすっぽかす fact6: 「切除す」ものはある fact7: もし仮に「この園芸療法は慈悲深い」ということは事実だとするとこの一学級は慈悲深い fact8: 狡いものは比肩する fact9: 仮になにがしかのものはトロッコであるとするとそれは大衆文化である fact10: もしその文化面が大衆文化であるならその境界面は身動ぐない一方でぎこちない fact11: 狡くないものは初潮でないけれど比肩する fact12: なにがしかの物が身動ぐしその上慈悲深いならそれは狡くない fact13: 「この一学級は初潮でないがそれは比肩する」ということは偽だ | fact1: (x): {I}x -> ¬(¬{I}{d} & {J}{d}) fact2: (¬{B}{b} & {E}{b}) -> {B}{a} fact3: {G}{d} -> {F}{c} fact4: (x): ¬(¬{I}x & {J}x) -> {H}x fact5: (x): {H}x -> {G}x fact6: (Ex): {I}x fact7: {C}{e} -> {C}{a} fact8: (x): {A}x -> {AB}x fact9: (x): {F}x -> {D}x fact10: {D}{c} -> (¬{B}{b} & {E}{b}) fact11: (x): ¬{A}x -> (¬{AA}x & {AB}x) fact12: (x): ({B}x & {C}x) -> ¬{A}x fact13: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | 「この青年団は比肩しないけれど強し」ということは成り立たない | ¬(¬{AB}{ch} & {FS}{ch}) | [
"fact14 -> int1: もしもこの一学級が狡いなら比肩する;"
] | 5 | 1 | 0 | 12 | 0 | 12 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に「「切除す」ということは嘘でない」ものはあるとすると「このフラ・アンジェリコは切除すらないけど資本コストだ」ということは間違いである fact2: 仮にその境界面が身動ぐということはないがぎこちないとしたらこの一学級は身動ぐ fact3: 仮にこのフラ・アンジェリコがすっぽかすとすればその文化面はトロッコだ fact4: 「何かは切除すらないけれどそれは資本コストである」ということは成り立たないとしたらそれは水制である fact5: 水制はすっぽかす fact6: 「切除す」ものはある fact7: もし仮に「この園芸療法は慈悲深い」ということは事実だとするとこの一学級は慈悲深い fact8: 狡いものは比肩する fact9: 仮になにがしかのものはトロッコであるとするとそれは大衆文化である fact10: もしその文化面が大衆文化であるならその境界面は身動ぐない一方でぎこちない fact11: 狡くないものは初潮でないけれど比肩する fact12: なにがしかの物が身動ぐしその上慈悲深いならそれは狡くない fact13: 「この一学級は初潮でないがそれは比肩する」ということは偽だ ; $hypothesis$ = 「この一学級は初潮でないけど比肩する」ということは事実と異なる ; $proof$ = | fact13 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「「切除す」ということは嘘でない」ものはあるとすると「このフラ・アンジェリコは切除すらないけど資本コストだ」ということは間違いである
事実2: 仮にその境界面が身動ぐということはないがぎこちないとしたらこの一学級は身動ぐ
事実3: 仮にこのフラ・アンジェリコがすっぽかすとすればその文化面はトロッコだ
事実4: 「何かは切除すらないけれどそれは資本コストである」ということは成り立たないとしたらそれは水制である
事実5: 水制はすっぽかす
事実6: 「切除す」ものはある
事実7: もし仮に「この園芸療法は慈悲深い」ということは事実だとするとこの一学級は慈悲深い
事実8: 狡いものは比肩する
事実9: 仮になにがしかのものはトロッコであるとするとそれは大衆文化である
事実10: もしその文化面が大衆文化であるならその境界面は身動ぐない一方でぎこちない
事実11: 狡くないものは初潮でないけれど比肩する
事実12: なにがしかの物が身動ぐしその上慈悲深いならそれは狡くない
事実13: 「この一学級は初潮でないがそれは比肩する」ということは偽だ
仮説: 「この一学級は初潮でないけど比肩する」ということは事実と異なる | 1. 事実13から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの生体機能は草・草調儀でない | ¬{B}{b} | fact1: あの生体機能は断ち切る fact2: 仮に「なにがしかの物は断ち切るが食い破らない」ということは成り立たないとしたらそれは断ち切るということはない fact3: もしあの生体機能が断ち切るとするとあの貴顕は草・草調儀である fact4: 「あのＲＩＪは草・草調儀だ」ということは成り立つ fact5: あの貴顕は断ち切る fact6: あのＲ／Ｓは断ち切る fact7: その鉢栽培は断ち切る fact8: あの貴顕は確立する fact9: あの生体機能は実習用である fact10: あの生体機能は荒立つ fact11: あの貴顕は草・草調儀だ fact12: 仮に「あの貴顕は断ち切る」ということは事実であるとするとあの生体機能は草・草調儀だ fact13: 「あの貴顕は草・草調儀だがしかし習練しない」ということは間違いであるなら「あの生体機能は草・草調儀でない」ということは嘘でない fact14: この貸し金債務は草・草調儀だ fact15: なんらかのものは断ち切らないなら「草・草調儀でおまけに習練するということはない」ということは確かであるということはない fact16: あの貴顕は馳駆する | fact1: {A}{b} fact2: (x): ¬({A}x & ¬{D}x) -> ¬{A}x fact3: {A}{b} -> {B}{a} fact4: {B}{he} fact5: {A}{a} fact6: {AA}{aa} fact7: {A}{ep} fact8: {CF}{a} fact9: {JK}{b} fact10: {G}{b} fact11: {B}{a} fact12: {A}{a} -> {B}{b} fact13: ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) -> ¬{B}{b} fact14: {B}{dc} fact15: (x): ¬{A}x -> ¬({B}x & ¬{C}x) fact16: {AT}{a} | [
"fact12 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 & fact5 -> hypothesis;"
] | あの生体機能は草・草調儀でない | ¬{B}{b} | [
"fact19 -> int1: あの貴顕は断ち切らないなら「草・草調儀だ一方で習練するということはない」ということは成り立たない; fact18 -> int2: もし仮に「あの貴顕は断ち切るけれど食い破らない」ということは間違っているとすれば断ち切らない;"
] | 5 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの生体機能は断ち切る fact2: 仮に「なにがしかの物は断ち切るが食い破らない」ということは成り立たないとしたらそれは断ち切るということはない fact3: もしあの生体機能が断ち切るとするとあの貴顕は草・草調儀である fact4: 「あのＲＩＪは草・草調儀だ」ということは成り立つ fact5: あの貴顕は断ち切る fact6: あのＲ／Ｓは断ち切る fact7: その鉢栽培は断ち切る fact8: あの貴顕は確立する fact9: あの生体機能は実習用である fact10: あの生体機能は荒立つ fact11: あの貴顕は草・草調儀だ fact12: 仮に「あの貴顕は断ち切る」ということは事実であるとするとあの生体機能は草・草調儀だ fact13: 「あの貴顕は草・草調儀だがしかし習練しない」ということは間違いであるなら「あの生体機能は草・草調儀でない」ということは嘘でない fact14: この貸し金債務は草・草調儀だ fact15: なんらかのものは断ち切らないなら「草・草調儀でおまけに習練するということはない」ということは確かであるということはない fact16: あの貴顕は馳駆する ; $hypothesis$ = あの生体機能は草・草調儀でない ; $proof$ = | fact12 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの生体機能は断ち切る
事実2: 仮に「なにがしかの物は断ち切るが食い破らない」ということは成り立たないとしたらそれは断ち切るということはない
事実3: もしあの生体機能が断ち切るとするとあの貴顕は草・草調儀である
事実4: 「あのＲＩＪは草・草調儀だ」ということは成り立つ
事実5: あの貴顕は断ち切る
事実6: あのＲ／Ｓは断ち切る
事実7: その鉢栽培は断ち切る
事実8: あの貴顕は確立する
事実9: あの生体機能は実習用である
事実10: あの生体機能は荒立つ
事実11: あの貴顕は草・草調儀だ
事実12: 仮に「あの貴顕は断ち切る」ということは事実であるとするとあの生体機能は草・草調儀だ
事実13: 「あの貴顕は草・草調儀だがしかし習練しない」ということは間違いであるなら「あの生体機能は草・草調儀でない」ということは嘘でない
事実14: この貸し金債務は草・草調儀だ
事実15: なんらかのものは断ち切らないなら「草・草調儀でおまけに習練するということはない」ということは確かであるということはない
事実16: あの貴顕は馳駆する
仮説: あの生体機能は草・草調儀でない | 1. 事実12と事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの大舞台が完治するし加えて消化吸収され易いならばあの大舞台は述ぶということはない」ということは間違っている | ¬(({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}) | fact1: もし何らかのものが寄る辺無いし更にそれが中小企業基本法だとすればそれは移行し易い fact2: もし何らかのものが完治するしそれが消化吸収され易いならば述ぶ fact3: もし仮になにかは誤審であるしさらにそれが相対するならそれは線形計画でない fact4: あの大舞台は換算するしそれに修史であるとすると消化吸収され易くない fact5: あの大舞台はオッズ比だしその上消化吸収され易いならば「近寄り難くない」ということは成り立つ fact6: あの大舞台は完治するしかつ消化吸収され易いとするとそれは述ぶ fact7: もしも長細い物が言い出し難いとしたら仄暗くない fact8: もし仮になんらかの物は完治するしまた消化吸収され易いとしたら述ぶらない fact9: 仮にあの大舞台が難いしその上受け難いとすれば水臭くない fact10: 仮にあの大舞台が静まるし更に完治するならそれはバター炒めでない fact11: 仮に「あのＲＭＳは呆気ないしまた甲斐甲斐しい」ということは成り立つなら語り合わない fact12: 仮に各所は占星術だとすれば「華々しくない」ということは事実だ fact13: もしあの大舞台が厳禁するしそれが完治するとすればそれは賢しない fact14: もし仮に大きいものは修史であるなら「それは一元管理しない」ということは成り立つ | fact1: (x): ({BT}x & {FB}x) -> {DS}x fact2: (x): ({AA}x & {AB}x) -> {B}x fact3: (x): ({BJ}x & {FD}x) -> ¬{DG}x fact4: ({FA}{aa} & {EB}{aa}) -> ¬{AB}{aa} fact5: ({AT}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{GC}{aa} fact6: ({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact7: (x): ({HS}x & {T}x) -> ¬{HA}x fact8: (x): ({AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact9: ({DK}{aa} & {AR}{aa}) -> ¬{IP}{aa} fact10: ({JH}{aa} & {AA}{aa}) -> ¬{HN}{aa} fact11: ({DC}{ed} & {FC}{ed}) -> ¬{CB}{ed} fact12: (x): ({HJ}x & {CM}x) -> ¬{FM}x fact13: ({BS}{aa} & {AA}{aa}) -> ¬{HO}{aa} fact14: (x): ({FP}x & {EB}x) -> ¬{IR}x | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もし何らかのものが寄る辺無いし更にそれが中小企業基本法だとすればそれは移行し易い fact2: もし何らかのものが完治するしそれが消化吸収され易いならば述ぶ fact3: もし仮になにかは誤審であるしさらにそれが相対するならそれは線形計画でない fact4: あの大舞台は換算するしそれに修史であるとすると消化吸収され易くない fact5: あの大舞台はオッズ比だしその上消化吸収され易いならば「近寄り難くない」ということは成り立つ fact6: あの大舞台は完治するしかつ消化吸収され易いとするとそれは述ぶ fact7: もしも長細い物が言い出し難いとしたら仄暗くない fact8: もし仮になんらかの物は完治するしまた消化吸収され易いとしたら述ぶらない fact9: 仮にあの大舞台が難いしその上受け難いとすれば水臭くない fact10: 仮にあの大舞台が静まるし更に完治するならそれはバター炒めでない fact11: 仮に「あのＲＭＳは呆気ないしまた甲斐甲斐しい」ということは成り立つなら語り合わない fact12: 仮に各所は占星術だとすれば「華々しくない」ということは事実だ fact13: もしあの大舞台が厳禁するしそれが完治するとすればそれは賢しない fact14: もし仮に大きいものは修史であるなら「それは一元管理しない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「あの大舞台が完治するし加えて消化吸収され易いならばあの大舞台は述ぶということはない」ということは間違っている ; $proof$ = | fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし何らかのものが寄る辺無いし更にそれが中小企業基本法だとすればそれは移行し易い
事実2: もし何らかのものが完治するしそれが消化吸収され易いならば述ぶ
事実3: もし仮になにかは誤審であるしさらにそれが相対するならそれは線形計画でない
事実4: あの大舞台は換算するしそれに修史であるとすると消化吸収され易くない
事実5: あの大舞台はオッズ比だしその上消化吸収され易いならば「近寄り難くない」ということは成り立つ
事実6: あの大舞台は完治するしかつ消化吸収され易いとするとそれは述ぶ
事実7: もしも長細い物が言い出し難いとしたら仄暗くない
事実8: もし仮になんらかの物は完治するしまた消化吸収され易いとしたら述ぶらない
事実9: 仮にあの大舞台が難いしその上受け難いとすれば水臭くない
事実10: 仮にあの大舞台が静まるし更に完治するならそれはバター炒めでない
事実11: 仮に「あのＲＭＳは呆気ないしまた甲斐甲斐しい」ということは成り立つなら語り合わない
事実12: 仮に各所は占星術だとすれば「華々しくない」ということは事実だ
事実13: もしあの大舞台が厳禁するしそれが完治するとすればそれは賢しない
事実14: もし仮に大きいものは修史であるなら「それは一元管理しない」ということは成り立つ
仮説: 「あの大舞台が完治するし加えて消化吸収され易いならばあの大舞台は述ぶということはない」ということは間違っている | 1. 事実8から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「開会しないかまたは戦前派でないかもしくはどちらもであるとすると表通りである」ものはある | (Ex): (¬{AA}x v ¬{AB}x) -> {B}x | fact1: もし仮にとある物が目立ち始めるということはないかあるいはそれは国指定であるということはないか両方ともであるとするとそれは巨大戦艦だ fact2: 「敵中深いということはないかあるいは腹黒いということはないかあるいはどちらもだとすれば検証す」物はある fact3: 「もし仮に戦前派でないとしたら表通りな」物はある fact4: 「仮に開会するかあるいは戦前派だということはないとしたら表通りな」物はある fact5: もしもあの蛍光強度が開会しないか戦前派でないかあるいはどちらもだとすればそれは表通りである fact6: もしあの蛍光強度は戦前派でないとしたらそれは表通りだ fact7: 「仮に開会するということはないかもしくは戦前派であるかあるいはどちらもだとすると表通りである」物はある fact8: もしもあの蛍光強度が佐々木憲昭議員質問でないかもしくはそれは開会するということはないかもしくはどちらもだとすれば「それは踏む」ということは真実である fact9: 「もし開会しないとしたら表通りである」物はある fact10: もし仮にあの蛍光強度は開会するかもしくは戦前派でないかどちらもだとしたらそれは表通りである | fact1: (x): (¬{DO}x v ¬{IJ}x) -> {JK}x fact2: (Ex): (¬{GP}x v ¬{HN}x) -> {L}x fact3: (Ex): ¬{AB}x -> {B}x fact4: (Ex): ({AA}x v ¬{AB}x) -> {B}x fact5: (¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact6: ¬{AB}{aa} -> {B}{aa} fact7: (Ex): (¬{AA}x v {AB}x) -> {B}x fact8: (¬{ET}{aa} v ¬{AA}{aa}) -> {GN}{aa} fact9: (Ex): ¬{AA}x -> {B}x fact10: ({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | 「もしも目立ち始めないかまたは国指定でないかもしくは両方であるとすると巨大戦艦である」ものはある | (Ex): (¬{DO}x v ¬{IJ}x) -> {JK}x | [
"fact11 -> int1: もしその事後的ライセンスは目立ち始めないか国指定でないかもしくは両方ともだとすると巨大戦艦だ; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もし仮にとある物が目立ち始めるということはないかあるいはそれは国指定であるということはないか両方ともであるとするとそれは巨大戦艦だ fact2: 「敵中深いということはないかあるいは腹黒いということはないかあるいはどちらもだとすれば検証す」物はある fact3: 「もし仮に戦前派でないとしたら表通りな」物はある fact4: 「仮に開会するかあるいは戦前派だということはないとしたら表通りな」物はある fact5: もしもあの蛍光強度が開会しないか戦前派でないかあるいはどちらもだとすればそれは表通りである fact6: もしあの蛍光強度は戦前派でないとしたらそれは表通りだ fact7: 「仮に開会するということはないかもしくは戦前派であるかあるいはどちらもだとすると表通りである」物はある fact8: もしもあの蛍光強度が佐々木憲昭議員質問でないかもしくはそれは開会するということはないかもしくはどちらもだとすれば「それは踏む」ということは真実である fact9: 「もし開会しないとしたら表通りである」物はある fact10: もし仮にあの蛍光強度は開会するかもしくは戦前派でないかどちらもだとしたらそれは表通りである ; $hypothesis$ = 「開会しないかまたは戦前派でないかもしくはどちらもであるとすると表通りである」ものはある ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にとある物が目立ち始めるということはないかあるいはそれは国指定であるということはないか両方ともであるとするとそれは巨大戦艦だ
事実2: 「敵中深いということはないかあるいは腹黒いということはないかあるいはどちらもだとすれば検証す」物はある
事実3: 「もし仮に戦前派でないとしたら表通りな」物はある
事実4: 「仮に開会するかあるいは戦前派だということはないとしたら表通りな」物はある
事実5: もしもあの蛍光強度が開会しないか戦前派でないかあるいはどちらもだとすればそれは表通りである
事実6: もしあの蛍光強度は戦前派でないとしたらそれは表通りだ
事実7: 「仮に開会するということはないかもしくは戦前派であるかあるいはどちらもだとすると表通りである」物はある
事実8: もしもあの蛍光強度が佐々木憲昭議員質問でないかもしくはそれは開会するということはないかもしくはどちらもだとすれば「それは踏む」ということは真実である
事実9: 「もし開会しないとしたら表通りである」物はある
事実10: もし仮にあの蛍光強度は開会するかもしくは戦前派でないかどちらもだとしたらそれは表通りである
仮説: 「開会しないかまたは戦前派でないかもしくはどちらもであるとすると表通りである」ものはある | 1. 事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの税金負担は度外視しないかもしくはそれは叩くかあるいは両方ともである | (¬{AA}{a} v {AB}{a}) | fact1: もし仮に「悔しいがゴールインしない」物があるとすればその無分別は落とし兼ねない fact2: もしもなにかは裁判要求だとすれば悔しいけれどゴールインしない fact3: もし「あの終息は許し難い」ということは真実ならばあの加持は再設定する fact4: もし仮にあの加持は再設定するとすると「その米空母は乗り易いか取り揃えないかまたは両方である」ということは嘘である fact5: 仮にあの終息が再設定するとすればあの加持は再設定する fact6: もしもこの総合判定が狭苦しいならばあの税金負担は裁判要求である fact7: あの税金負担は叩かない fact8: もし仮になんらかの物は落とし兼ねないなら「茶色っぽくないかあるいは気難しいかまたは両方である」ということは成り立たない fact9: 許し難いかまたは掛かり難くないかまたは両方である物は許し難い fact10: もし仮に陰気臭いということはないものはあるなら「その男子生徒は極まり悪いしおまけにアメリカっぽい」ということは正しくない fact11: もし仮に「その男子生徒は極まり悪くてさらにそれはアメリカっぽい」ということは偽ならばあの総合判定は極まり悪くない fact12: この児童福祉施設は落とし兼ねない fact13: 仮にあの作業・労務管理は気忙しくないならば「マネジメントしないかもしくはそれは陸攻隊であるか両方ともである」ということは本当でない fact14: あの税金負担は落とし兼ねない fact15: 何らかの物が許し難いならあの終息は再設定するかまたは許し難いかあるいは両方ともである fact16: もし仮にあの職業相談が出現し易くないならその無電は許し難いか掛かり難くないかあるいはどちらもだ fact17: もしあの税金負担が落とし兼ねないとしたらそれは叩かない fact18: なにかは極まり悪くないとすると狭苦しくてディーゼル・エンジンだ fact19: もし「あの税金負担は落とし兼ねない」ということは成り立つとしたら「それは度外視しないかもしくは叩くかもしくはどちらもである」ということは成り立たない fact20: あの職業相談は出現し易くない fact21: もしも「何らかのものは乗り易いかもしくは取り揃えない」ということは誤りであるとすれば陰気臭くない | fact1: (x): ({C}x & ¬{B}x) -> ¬{A}{fj} fact2: (x): {D}x -> ({C}x & ¬{B}x) fact3: {N}{f} -> {L}{e} fact4: {L}{e} -> ¬({K}{d} v ¬{J}{d}) fact5: {L}{f} -> {L}{e} fact6: {E}{b} -> {D}{a} fact7: ¬{AB}{a} fact8: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{BD}x v {ET}x) fact9: (x): ({N}x v ¬{M}x) -> {N}x fact10: (x): ¬{H}x -> ¬({G}{c} & {I}{c}) fact11: ¬({G}{c} & {I}{c}) -> ¬{G}{b} fact12: ¬{AC}{aa} fact13: ¬{AN}{k} -> ¬(¬{GB}{k} v {IN}{k}) fact14: ¬{A}{a} fact15: (x): {N}x -> ({L}{f} v {N}{f}) fact16: ¬{O}{h} -> ({N}{g} v ¬{M}{g}) fact17: ¬{A}{a} -> ¬{AB}{a} fact18: (x): ¬{G}x -> ({E}x & {F}x) fact19: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{a} v {AB}{a}) fact20: ¬{O}{h} fact21: (x): ¬({K}x v ¬{J}x) -> ¬{H}x | [
"fact19 & fact14 -> hypothesis;"
] | [
"fact19 & fact14 -> hypothesis;"
] | 「その無分別は茶色っぽくないかあるいは気難しいかもしくは両方ともである」ということは成り立たない | ¬(¬{BD}{fj} v {ET}{fj}) | [
"fact34 -> int1: もしもその無分別は落とし兼ねないとすると「それは茶色っぽくないかまたは気難しいかまたはどちらもだ」ということは成り立たない; fact27 -> int2: もし仮にあの税金負担が裁判要求だとするとそれは悔しいがゴールインしない; fact26 -> int3: もしもこの総合判定が極まり悪くないならば狭苦しいし更にディーゼル・エンジンだ; fact22 -> int4: もし仮に「その米空母は乗り易いかもしくは取り揃えないかまたはどちらもである」ということは間違いだとすると「それは陰気臭くない」ということは真実だ; fact35 -> int5: その無電は許し難いかもしくは掛かり難くないかあるいは両方ともであるとすればそれは許し難い; fact25 & fact24 -> int6: その無電は許し難いかそれは掛かり難くない; int5 & int6 -> int7: その無電は許し難い; int7 -> int8: 「許し難い」物はある; int8 & fact28 -> int9: あの終息は再設定するかまたは許し難いかあるいは両方ともである; int9 & fact23 & fact36 -> int10: 「あの加持は再設定する」ということは間違っていない; fact32 & int10 -> int11: 「その米空母は乗り易いかそれは取り揃えないかあるいは両方ともである」ということは誤りである; int4 & int11 -> int12: 「その米空母は陰気臭くない」ということは真実だ; int12 -> int13: 陰気臭くない物はある; int13 & fact31 -> int14: 「その男子生徒は極まり悪いしまたアメリカっぽい」ということは成り立たない; fact30 & int14 -> int15: この総合判定は極まり悪くない; int3 & int15 -> int16: この総合判定は狭苦しいしディーゼル・エンジンである; int16 -> int17: この総合判定は狭苦しい; fact33 & int17 -> int18: あの税金負担は裁判要求である; int2 & int18 -> int19: 「あの税金負担は悔しいけれどゴールインしない」ということは正しい; int19 -> int20: あるものは悔しいがゴールインしない; int20 & fact29 -> int21: その無分別は落とし兼ねるということはない; int1 & int21 -> hypothesis;"
] | 17 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もし仮に「悔しいがゴールインしない」物があるとすればその無分別は落とし兼ねない fact2: もしもなにかは裁判要求だとすれば悔しいけれどゴールインしない fact3: もし「あの終息は許し難い」ということは真実ならばあの加持は再設定する fact4: もし仮にあの加持は再設定するとすると「その米空母は乗り易いか取り揃えないかまたは両方である」ということは嘘である fact5: 仮にあの終息が再設定するとすればあの加持は再設定する fact6: もしもこの総合判定が狭苦しいならばあの税金負担は裁判要求である fact7: あの税金負担は叩かない fact8: もし仮になんらかの物は落とし兼ねないなら「茶色っぽくないかあるいは気難しいかまたは両方である」ということは成り立たない fact9: 許し難いかまたは掛かり難くないかまたは両方である物は許し難い fact10: もし仮に陰気臭いということはないものはあるなら「その男子生徒は極まり悪いしおまけにアメリカっぽい」ということは正しくない fact11: もし仮に「その男子生徒は極まり悪くてさらにそれはアメリカっぽい」ということは偽ならばあの総合判定は極まり悪くない fact12: この児童福祉施設は落とし兼ねない fact13: 仮にあの作業・労務管理は気忙しくないならば「マネジメントしないかもしくはそれは陸攻隊であるか両方ともである」ということは本当でない fact14: あの税金負担は落とし兼ねない fact15: 何らかの物が許し難いならあの終息は再設定するかまたは許し難いかあるいは両方ともである fact16: もし仮にあの職業相談が出現し易くないならその無電は許し難いか掛かり難くないかあるいはどちらもだ fact17: もしあの税金負担が落とし兼ねないとしたらそれは叩かない fact18: なにかは極まり悪くないとすると狭苦しくてディーゼル・エンジンだ fact19: もし「あの税金負担は落とし兼ねない」ということは成り立つとしたら「それは度外視しないかもしくは叩くかもしくはどちらもである」ということは成り立たない fact20: あの職業相談は出現し易くない fact21: もしも「何らかのものは乗り易いかもしくは取り揃えない」ということは誤りであるとすれば陰気臭くない ; $hypothesis$ = あの税金負担は度外視しないかもしくはそれは叩くかあるいは両方ともである ; $proof$ = | fact19 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に「悔しいがゴールインしない」物があるとすればその無分別は落とし兼ねない
事実2: もしもなにかは裁判要求だとすれば悔しいけれどゴールインしない
事実3: もし「あの終息は許し難い」ということは真実ならばあの加持は再設定する
事実4: もし仮にあの加持は再設定するとすると「その米空母は乗り易いか取り揃えないかまたは両方である」ということは嘘である
事実5: 仮にあの終息が再設定するとすればあの加持は再設定する
事実6: もしもこの総合判定が狭苦しいならばあの税金負担は裁判要求である
事実7: あの税金負担は叩かない
事実8: もし仮になんらかの物は落とし兼ねないなら「茶色っぽくないかあるいは気難しいかまたは両方である」ということは成り立たない
事実9: 許し難いかまたは掛かり難くないかまたは両方である物は許し難い
事実10: もし仮に陰気臭いということはないものはあるなら「その男子生徒は極まり悪いしおまけにアメリカっぽい」ということは正しくない
事実11: もし仮に「その男子生徒は極まり悪くてさらにそれはアメリカっぽい」ということは偽ならばあの総合判定は極まり悪くない
事実12: この児童福祉施設は落とし兼ねない
事実13: 仮にあの作業・労務管理は気忙しくないならば「マネジメントしないかもしくはそれは陸攻隊であるか両方ともである」ということは本当でない
事実14: あの税金負担は落とし兼ねない
事実15: 何らかの物が許し難いならあの終息は再設定するかまたは許し難いかあるいは両方ともである
事実16: もし仮にあの職業相談が出現し易くないならその無電は許し難いか掛かり難くないかあるいはどちらもだ
事実17: もしあの税金負担が落とし兼ねないとしたらそれは叩かない
事実18: なにかは極まり悪くないとすると狭苦しくてディーゼル・エンジンだ
事実19: もし「あの税金負担は落とし兼ねない」ということは成り立つとしたら「それは度外視しないかもしくは叩くかもしくはどちらもである」ということは成り立たない
事実20: あの職業相談は出現し易くない
事実21: もしも「何らかのものは乗り易いかもしくは取り揃えない」ということは誤りであるとすれば陰気臭くない
仮説: あの税金負担は度外視しないかもしくはそれは叩くかあるいは両方ともである | 1. 事実19と事実14から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この未改良地盤は発症し易くない | ¬{A}{a} | fact1: あの航空魚雷は発症し易い fact2: この未改良地盤は発症し易い fact3: もし仮にこの銀光がＤ高校でないが死亡すればあの英和は藿香だ fact4: この銀光はＤ高校でない fact5: あの英和が藿香であるしさらにそれが専門機能だとするとこの未改良地盤は発症し易いということはない | fact1: {A}{eh} fact2: {A}{a} fact3: (¬{F}{c} & {E}{c}) -> {B}{b} fact4: ¬{F}{c} fact5: ({B}{b} & {C}{b}) -> ¬{A}{a} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | この未改良地盤は発症し易くない | ¬{A}{a} | [] | 5 | 1 | 0 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの航空魚雷は発症し易い fact2: この未改良地盤は発症し易い fact3: もし仮にこの銀光がＤ高校でないが死亡すればあの英和は藿香だ fact4: この銀光はＤ高校でない fact5: あの英和が藿香であるしさらにそれが専門機能だとするとこの未改良地盤は発症し易いということはない ; $hypothesis$ = この未改良地盤は発症し易くない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの航空魚雷は発症し易い
事実2: この未改良地盤は発症し易い
事実3: もし仮にこの銀光がＤ高校でないが死亡すればあの英和は藿香だ
事実4: この銀光はＤ高校でない
事実5: あの英和が藿香であるしさらにそれが専門機能だとするとこの未改良地盤は発症し易いということはない
仮説: この未改良地盤は発症し易くない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その通し番号は他市でなくて近代文学でない | (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 仮にその通し番号は委員達であるということはないなら「それは他市でないししかも近代文学でない」ということは嘘だ fact2: 「その通し番号は他市でないがしかしそれは近代文学だ」ということは事実と異なる fact3: その通し番号は委員達でない | fact1: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact2: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact3: ¬{A}{a} | [
"fact1 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact3 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 仮にその通し番号は委員達であるということはないなら「それは他市でないししかも近代文学でない」ということは嘘だ fact2: 「その通し番号は他市でないがしかしそれは近代文学だ」ということは事実と異なる fact3: その通し番号は委員達でない ; $hypothesis$ = その通し番号は他市でなくて近代文学でない ; $proof$ = | fact1 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にその通し番号は委員達であるということはないなら「それは他市でないししかも近代文学でない」ということは嘘だ
事実2: 「その通し番号は他市でないがしかしそれは近代文学だ」ということは事実と異なる
事実3: その通し番号は委員達でない
仮説: その通し番号は他市でなくて近代文学でない | 1. 事実1と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この第二種基礎研究は石高である | {B}{a} | fact1: その共有結合性はヘーゲル哲学であるということはないかあるいはそれはカザフスタン内であるということはない fact2: もしもこの取り引き価格は男性議員でないとしたら「あの吊耳は組み合わせるし都市計画法上である」ということは成り立つ fact3: この第二種基礎研究はカラーフィールドでないかもしくは放送記者でないかもしくは両方である fact4: もし仮に「この関取はキャピタルゲインであるし二千年版である」ということは成り立たないとするとそれはキャピタルゲインでない fact5: もしも「「グローバル化するかあるいは高級娼婦でないかあるいはどちらもだ」ということは偽な」物があるならこの持参人は子供っぽい fact6: 仮にこの第二種基礎研究は放送記者でないならばそれは石高である fact7: 悍ましい物はグラスウールでないか馬鹿らしいかあるいは両方である fact8: もし「その町作り条例は義務化するけれど悍ましくない」ということは成り立たないとすればあの焦点調節は悍ましい fact9: この第二種基礎研究はカラーフィールドでないかもしくはそれは放送記者である fact10: この持参人は子供っぽい fact11: もし何かはふわふわするとしたら「義務化するが悍ましくない」ということは間違いである fact12: もしもこの関取がふわふわするとしたらその町作り条例はふわふわする fact13: もし仮に「この焦点調節はグラスウールでないかまたは馬鹿らしいかまたは両方だ」ということは成り立つなら「この取り引き価格は男性議員でない」ということは嘘でない fact14: 子供っぽい物は非合理的思い込みでなくて加えて選択され易くない fact15: もしこの関取がキャピタルゲインでないとすれば演目であるしおまけにふわふわする fact16: 「この関取はキャピタルゲインだしおまけに二千年版だ」ということは成り立たない fact17: もしもあの吊耳は組み合わせるとすれば「この急性中毒はグローバル化するかあるいは高級娼婦でない」ということは成り立たない fact18: 「この第二種基礎研究はカラーフィールドでないかまたは放送記者でない」ということは誤っていないとすればそれは石高である fact19: もし何らかのものは選択され易くないとしたら「非合理的思い込みであるしかつそれは石高でない」ということは成り立たない fact20: もし仮に「非合理的思い込みである」ものはあるとすると「この第二種基礎研究は選択され易くない一方で石高である」ということは間違っている | fact1: (¬{BF}{ba} v ¬{CH}{ba}) fact2: ¬{I}{e} -> ({G}{d} & {H}{d}) fact3: (¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact4: ¬({P}{h} & {Q}{h}) -> ¬{P}{h} fact5: (x): ¬({E}x v ¬{F}x) -> {D}{b} fact6: ¬{AB}{a} -> {B}{a} fact7: (x): {L}x -> (¬{K}x v {J}x) fact8: ¬({M}{g} & ¬{L}{g}) -> {L}{f} fact9: (¬{AA}{a} v {AB}{a}) fact10: {D}{b} fact11: (x): {N}x -> ¬({M}x & ¬{L}x) fact12: {N}{h} -> {N}{g} fact13: (¬{K}{f} v {J}{f}) -> ¬{I}{e} fact14: (x): {D}x -> (¬{C}x & ¬{A}x) fact15: ¬{P}{h} -> ({O}{h} & {N}{h}) fact16: ¬({P}{h} & {Q}{h}) fact17: {G}{d} -> ¬({E}{c} v ¬{F}{c}) fact18: (¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}) -> {B}{a} fact19: (x): ¬{A}x -> ¬({C}x & ¬{B}x) fact20: (x): {C}x -> ¬(¬{A}{a} & {B}{a}) | [
"fact18 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact18 & fact3 -> hypothesis;"
] | この第二種基礎研究は石高でない | ¬{B}{a} | [
"fact28 -> int1: もしもこの持参人が子供っぽいとすればそれは非合理的思い込みでなくてそれは選択され易くない; fact24 -> int2: もし仮にこの焦点調節が悍ましいとしたらそれはグラスウールでないかまたはそれは馬鹿らしいかどちらもだ; fact25 -> int3: 仮にその町作り条例はふわふわするとすると「それは義務化するしかつそれは悍ましくない」ということは間違いだ; fact29 & fact31 -> int4: この関取はキャピタルゲインでない; fact23 & int4 -> int5: この関取は演目であるしふわふわする; int5 -> int6: この関取はふわふわする; fact26 & int6 -> int7: その町作り条例はふわふわする; int3 & int7 -> int8: 「その町作り条例は義務化するが悍ましくない」ということは間違いだ; fact27 & int8 -> int9: この焦点調節は悍ましい; int2 & int9 -> int10: この焦点調節はグラスウールでないか馬鹿らしいかあるいは両方だ; fact21 & int10 -> int11: この取り引き価格は男性議員でない; fact22 & int11 -> int12: あの吊耳が組み合わせるしその上都市計画法上である; int12 -> int13: あの吊耳は組み合わせる; fact30 & int13 -> int14: 「この急性中毒はグローバル化するかまたは高級娼婦でないかもしくは両方である」ということは本当でない; int14 -> int15: 「「グローバル化するかまたは高級娼婦でない」ということは成り立たない」物はある; int15 & fact32 -> int16: この持参人は子供っぽい; int1 & int16 -> int17: この持参人は非合理的思い込みでないしそれは選択され易くない; int17 -> int18: あるものは非合理的思い込みでなくてそれは選択され易くない;"
] | 16 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その共有結合性はヘーゲル哲学であるということはないかあるいはそれはカザフスタン内であるということはない fact2: もしもこの取り引き価格は男性議員でないとしたら「あの吊耳は組み合わせるし都市計画法上である」ということは成り立つ fact3: この第二種基礎研究はカラーフィールドでないかもしくは放送記者でないかもしくは両方である fact4: もし仮に「この関取はキャピタルゲインであるし二千年版である」ということは成り立たないとするとそれはキャピタルゲインでない fact5: もしも「「グローバル化するかあるいは高級娼婦でないかあるいはどちらもだ」ということは偽な」物があるならこの持参人は子供っぽい fact6: 仮にこの第二種基礎研究は放送記者でないならばそれは石高である fact7: 悍ましい物はグラスウールでないか馬鹿らしいかあるいは両方である fact8: もし「その町作り条例は義務化するけれど悍ましくない」ということは成り立たないとすればあの焦点調節は悍ましい fact9: この第二種基礎研究はカラーフィールドでないかもしくはそれは放送記者である fact10: この持参人は子供っぽい fact11: もし何かはふわふわするとしたら「義務化するが悍ましくない」ということは間違いである fact12: もしもこの関取がふわふわするとしたらその町作り条例はふわふわする fact13: もし仮に「この焦点調節はグラスウールでないかまたは馬鹿らしいかまたは両方だ」ということは成り立つなら「この取り引き価格は男性議員でない」ということは嘘でない fact14: 子供っぽい物は非合理的思い込みでなくて加えて選択され易くない fact15: もしこの関取がキャピタルゲインでないとすれば演目であるしおまけにふわふわする fact16: 「この関取はキャピタルゲインだしおまけに二千年版だ」ということは成り立たない fact17: もしもあの吊耳は組み合わせるとすれば「この急性中毒はグローバル化するかあるいは高級娼婦でない」ということは成り立たない fact18: 「この第二種基礎研究はカラーフィールドでないかまたは放送記者でない」ということは誤っていないとすればそれは石高である fact19: もし何らかのものは選択され易くないとしたら「非合理的思い込みであるしかつそれは石高でない」ということは成り立たない fact20: もし仮に「非合理的思い込みである」ものはあるとすると「この第二種基礎研究は選択され易くない一方で石高である」ということは間違っている ; $hypothesis$ = この第二種基礎研究は石高である ; $proof$ = | fact18 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その共有結合性はヘーゲル哲学であるということはないかあるいはそれはカザフスタン内であるということはない
事実2: もしもこの取り引き価格は男性議員でないとしたら「あの吊耳は組み合わせるし都市計画法上である」ということは成り立つ
事実3: この第二種基礎研究はカラーフィールドでないかもしくは放送記者でないかもしくは両方である
事実4: もし仮に「この関取はキャピタルゲインであるし二千年版である」ということは成り立たないとするとそれはキャピタルゲインでない
事実5: もしも「「グローバル化するかあるいは高級娼婦でないかあるいはどちらもだ」ということは偽な」物があるならこの持参人は子供っぽい
事実6: 仮にこの第二種基礎研究は放送記者でないならばそれは石高である
事実7: 悍ましい物はグラスウールでないか馬鹿らしいかあるいは両方である
事実8: もし「その町作り条例は義務化するけれど悍ましくない」ということは成り立たないとすればあの焦点調節は悍ましい
事実9: この第二種基礎研究はカラーフィールドでないかもしくはそれは放送記者である
事実10: この持参人は子供っぽい
事実11: もし何かはふわふわするとしたら「義務化するが悍ましくない」ということは間違いである
事実12: もしもこの関取がふわふわするとしたらその町作り条例はふわふわする
事実13: もし仮に「この焦点調節はグラスウールでないかまたは馬鹿らしいかまたは両方だ」ということは成り立つなら「この取り引き価格は男性議員でない」ということは嘘でない
事実14: 子供っぽい物は非合理的思い込みでなくて加えて選択され易くない
事実15: もしこの関取がキャピタルゲインでないとすれば演目であるしおまけにふわふわする
事実16: 「この関取はキャピタルゲインだしおまけに二千年版だ」ということは成り立たない
事実17: もしもあの吊耳は組み合わせるとすれば「この急性中毒はグローバル化するかあるいは高級娼婦でない」ということは成り立たない
事実18: 「この第二種基礎研究はカラーフィールドでないかまたは放送記者でない」ということは誤っていないとすればそれは石高である
事実19: もし何らかのものは選択され易くないとしたら「非合理的思い込みであるしかつそれは石高でない」ということは成り立たない
事実20: もし仮に「非合理的思い込みである」ものはあるとすると「この第二種基礎研究は選択され易くない一方で石高である」ということは間違っている
仮説: この第二種基礎研究は石高である | 1. 事実18と事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「正しくないしかつ腫れぼったくないとすれば合意する」物はある | (Ex): (¬{AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x | fact1: もし仮にあの三角関係は正しいということはないしその上腫れぼったいということはないならば「合意する」ということは確かだ fact2: その基底膜側が薄っぺらい一方で牧場でないとしたらそれは腫れぼったい fact3: 「正しくないけど腫れぼったいとすると合意する」物はある fact4: もしもあの三角関係が正しいということはない一方でそれが腫れぼったいならば合意する fact5: もし仮にあの三角関係はスムージングするがしかし刺々しかないならばそれは欹てる fact6: 仮に戻し易くないものが申し訳無くないとするとそれは補間する fact7: 「もしも久しないがしかし僕達一緒であるとしたら勇ましい」物はある | fact1: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact2: ({DQ}{hs} & ¬{GJ}{hs}) -> {AB}{hs} fact3: (Ex): (¬{AA}x & {AB}x) -> {B}x fact4: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact5: ({HJ}{aa} & ¬{IQ}{aa}) -> {C}{aa} fact6: (x): (¬{FN}x & ¬{BD}x) -> {II}x fact7: (Ex): (¬{FP}x & {DF}x) -> {DO}x | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | 「仮に戻し易くないし更に申し訳無くないとすれば補間する」物はある | (Ex): (¬{FN}x & ¬{BD}x) -> {II}x | [
"fact8 -> int1: もし仮にあの国際政治学が戻し易くないしその上申し訳無いということはないとするとそれは補間する; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もし仮にあの三角関係は正しいということはないしその上腫れぼったいということはないならば「合意する」ということは確かだ fact2: その基底膜側が薄っぺらい一方で牧場でないとしたらそれは腫れぼったい fact3: 「正しくないけど腫れぼったいとすると合意する」物はある fact4: もしもあの三角関係が正しいということはない一方でそれが腫れぼったいならば合意する fact5: もし仮にあの三角関係はスムージングするがしかし刺々しかないならばそれは欹てる fact6: 仮に戻し易くないものが申し訳無くないとするとそれは補間する fact7: 「もしも久しないがしかし僕達一緒であるとしたら勇ましい」物はある ; $hypothesis$ = 「正しくないしかつ腫れぼったくないとすれば合意する」物はある ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にあの三角関係は正しいということはないしその上腫れぼったいということはないならば「合意する」ということは確かだ
事実2: その基底膜側が薄っぺらい一方で牧場でないとしたらそれは腫れぼったい
事実3: 「正しくないけど腫れぼったいとすると合意する」物はある
事実4: もしもあの三角関係が正しいということはない一方でそれが腫れぼったいならば合意する
事実5: もし仮にあの三角関係はスムージングするがしかし刺々しかないならばそれは欹てる
事実6: 仮に戻し易くないものが申し訳無くないとするとそれは補間する
事実7: 「もしも久しないがしかし僕達一緒であるとしたら勇ましい」物はある
仮説: 「正しくないしかつ腫れぼったくないとすれば合意する」物はある | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この係留鎖は標準装着する | {B}{a} | fact1: 仮になにかはプアーでないならそれは具体的範囲である一方で冷め易くない fact2: 割れ易い物はプアーでない fact3: もし仮に何らかの物が冷め易いならばそれは具体的範囲でないし混浴でない fact4: もし仮にこの係留鎖が具体的範囲だけど冷め易くないとすればこの差異性は具体的範囲でない fact5: この係留鎖は尾張家でない fact6: 仮にこの係留鎖は混浴だとすれば「標準装着する」ということは成り立つ fact7: もしこの係留鎖は専門的支援でないとすると割れ易くてかつ副題だ fact8: 「この係留鎖は混浴だ」ということは真実だ fact9: この係留鎖はすーごい fact10: もし仮に何かは具体的範囲でないとすると標準装着するし混浴である fact11: 仮にこの二重盲検法は高家であるとすればそれは混浴だ fact12: とある物が尾張家でないとすればそれは専門的支援でない | fact1: (x): ¬{E}x -> ({C}x & ¬{D}x) fact2: (x): {F}x -> ¬{E}x fact3: (x): {D}x -> (¬{C}x & ¬{A}x) fact4: ({C}{a} & ¬{D}{a}) -> ¬{C}{fp} fact5: ¬{I}{a} fact6: {A}{a} -> {B}{a} fact7: ¬{H}{a} -> ({F}{a} & {G}{a}) fact8: {A}{a} fact9: {EC}{a} fact10: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact11: {CD}{dc} -> {A}{dc} fact12: (x): ¬{I}x -> ¬{H}x | [
"fact6 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact8 -> hypothesis;"
] | この差異性は混浴だ | {A}{fp} | [
"fact15 -> int1: もしもこの差異性が具体的範囲だということはないとしたら標準装着するし混浴だ; fact13 -> int2: 仮にこの係留鎖はプアーでないならそれは具体的範囲だが冷め易くない; fact16 -> int3: この係留鎖が割れ易いならそれはプアーでない; fact19 -> int4: もしもこの係留鎖は尾張家でないならそれは専門的支援であるということはない; int4 & fact14 -> int5: 「この係留鎖は専門的支援でない」ということは成り立つ; fact17 & int5 -> int6: この係留鎖は割れ易くて副題である; int6 -> int7: 「この係留鎖は割れ易い」ということは成り立つ; int3 & int7 -> int8: この係留鎖はプアーでない; int2 & int8 -> int9: この係留鎖は具体的範囲であるがしかし冷め易くない; fact18 & int9 -> int10: この差異性は具体的範囲でない; int1 & int10 -> int11: 「この差異性は標準装着するし更に混浴である」ということは真実だ; int11 -> hypothesis;"
] | 9 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 仮になにかはプアーでないならそれは具体的範囲である一方で冷め易くない fact2: 割れ易い物はプアーでない fact3: もし仮に何らかの物が冷め易いならばそれは具体的範囲でないし混浴でない fact4: もし仮にこの係留鎖が具体的範囲だけど冷め易くないとすればこの差異性は具体的範囲でない fact5: この係留鎖は尾張家でない fact6: 仮にこの係留鎖は混浴だとすれば「標準装着する」ということは成り立つ fact7: もしこの係留鎖は専門的支援でないとすると割れ易くてかつ副題だ fact8: 「この係留鎖は混浴だ」ということは真実だ fact9: この係留鎖はすーごい fact10: もし仮に何かは具体的範囲でないとすると標準装着するし混浴である fact11: 仮にこの二重盲検法は高家であるとすればそれは混浴だ fact12: とある物が尾張家でないとすればそれは専門的支援でない ; $hypothesis$ = この係留鎖は標準装着する ; $proof$ = | fact6 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮になにかはプアーでないならそれは具体的範囲である一方で冷め易くない
事実2: 割れ易い物はプアーでない
事実3: もし仮に何らかの物が冷め易いならばそれは具体的範囲でないし混浴でない
事実4: もし仮にこの係留鎖が具体的範囲だけど冷め易くないとすればこの差異性は具体的範囲でない
事実5: この係留鎖は尾張家でない
事実6: 仮にこの係留鎖は混浴だとすれば「標準装着する」ということは成り立つ
事実7: もしこの係留鎖は専門的支援でないとすると割れ易くてかつ副題だ
事実8: 「この係留鎖は混浴だ」ということは真実だ
事実9: この係留鎖はすーごい
事実10: もし仮に何かは具体的範囲でないとすると標準装着するし混浴である
事実11: 仮にこの二重盲検法は高家であるとすればそれは混浴だ
事実12: とある物が尾張家でないとすればそれは専門的支援でない
仮説: この係留鎖は標準装着する | 1. 事実6と事実8から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この従業員専用は赤しない一方で進行し始める」ということは本当でない | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: もしもその東京都出身が徒らっぽいし加えて急展開するとしたらあの支払い先は無線でない fact2: 「この従業員専用は合併し易い」ということは真実である fact3: 「この従業員専用は赤ししかつ進行し始める」ということは間違っている fact4: もし何らかの物は欠かないとすれば「それは合併し易くないけれど電話する」ということは成り立たない fact5: もし仮にこの雨男が赤し一方で現われ難くないならこの栄養補給は赤し fact6: その複数本は進行し始める fact7: あの項部硬直は合併し易い fact8: もし仮に「とあるものは中枢型である」ということは成り立つとすればそれは赤しけど現われ難いということはない fact9: 「あの支払い先は吐息するがそれは欠かない」ということは間違いならば「あの各組は欠く」ということは成り立たない fact10: もし仮に何かは無線でないとすると「吐息するしそれは欠かない」ということは事実と異なる fact11: もし「あの各組は合併し易くない一方で電話する」ということは成り立たないとすれば「この従業員専用は合併し易くない」ということは成り立つ fact12: 仮にこの従業員専用が合併し易くないしさらに赤しないとしたらこのプウェデングラムは赤し fact13: もし「あの各組は電話するということはないし加えてそれは合併し易いということはない」ということは間違いだとするとこの従業員専用は赤しということはない fact14: この従業員専用は申告・納付する fact15: もし「この栄養補給は赤し」ということは本当であるならばあの従業員専用は赤しない fact16: もし仮にこの従業員専用はドジャースであるとすると「それは進行し始めないけど染み込み易い」ということは間違いだ fact17: その東京都出身は徒らっぽくて臣従する fact18: もし仮に「この従業員専用は合併し易い」ということは成り立つとしたら「赤ししそれは進行し始める」ということは成り立つということはない fact19: 仮にこの従業員専用は合併し易いとしたら「それは赤しないし加えて進行し始める」ということは成り立たない | fact1: ({G}{f} & {H}{f}) -> ¬{F}{c} fact2: {A}{a} fact3: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact4: (x): ¬{C}x -> ¬(¬{A}x & {B}x) fact5: ({AA}{e} & ¬{E}{e}) -> {AA}{d} fact6: {AB}{i} fact7: {A}{ib} fact8: (x): {I}x -> ({AA}x & ¬{E}x) fact9: ¬({D}{c} & ¬{C}{c}) -> ¬{C}{b} fact10: (x): ¬{F}x -> ¬({D}x & ¬{C}x) fact11: ¬(¬{A}{b} & {B}{b}) -> ¬{A}{a} fact12: (¬{A}{a} & ¬{AA}{a}) -> {AA}{du} fact13: ¬(¬{B}{b} & ¬{A}{b}) -> ¬{AA}{a} fact14: {Q}{a} fact15: {AA}{d} -> ¬{AA}{a} fact16: {CO}{a} -> ¬(¬{AB}{a} & {GC}{a}) fact17: ({G}{f} & {J}{f}) fact18: {A}{a} -> ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact19: {A}{a} -> ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact19 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact19 & fact2 -> hypothesis;"
] | この従業員専用は赤しないがそれは進行し始める | (¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [] | 4 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもその東京都出身が徒らっぽいし加えて急展開するとしたらあの支払い先は無線でない fact2: 「この従業員専用は合併し易い」ということは真実である fact3: 「この従業員専用は赤ししかつ進行し始める」ということは間違っている fact4: もし何らかの物は欠かないとすれば「それは合併し易くないけれど電話する」ということは成り立たない fact5: もし仮にこの雨男が赤し一方で現われ難くないならこの栄養補給は赤し fact6: その複数本は進行し始める fact7: あの項部硬直は合併し易い fact8: もし仮に「とあるものは中枢型である」ということは成り立つとすればそれは赤しけど現われ難いということはない fact9: 「あの支払い先は吐息するがそれは欠かない」ということは間違いならば「あの各組は欠く」ということは成り立たない fact10: もし仮に何かは無線でないとすると「吐息するしそれは欠かない」ということは事実と異なる fact11: もし「あの各組は合併し易くない一方で電話する」ということは成り立たないとすれば「この従業員専用は合併し易くない」ということは成り立つ fact12: 仮にこの従業員専用が合併し易くないしさらに赤しないとしたらこのプウェデングラムは赤し fact13: もし「あの各組は電話するということはないし加えてそれは合併し易いということはない」ということは間違いだとするとこの従業員専用は赤しということはない fact14: この従業員専用は申告・納付する fact15: もし「この栄養補給は赤し」ということは本当であるならばあの従業員専用は赤しない fact16: もし仮にこの従業員専用はドジャースであるとすると「それは進行し始めないけど染み込み易い」ということは間違いだ fact17: その東京都出身は徒らっぽくて臣従する fact18: もし仮に「この従業員専用は合併し易い」ということは成り立つとしたら「赤ししそれは進行し始める」ということは成り立つということはない fact19: 仮にこの従業員専用は合併し易いとしたら「それは赤しないし加えて進行し始める」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「この従業員専用は赤しない一方で進行し始める」ということは本当でない ; $proof$ = | fact19 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもその東京都出身が徒らっぽいし加えて急展開するとしたらあの支払い先は無線でない
事実2: 「この従業員専用は合併し易い」ということは真実である
事実3: 「この従業員専用は赤ししかつ進行し始める」ということは間違っている
事実4: もし何らかの物は欠かないとすれば「それは合併し易くないけれど電話する」ということは成り立たない
事実5: もし仮にこの雨男が赤し一方で現われ難くないならこの栄養補給は赤し
事実6: その複数本は進行し始める
事実7: あの項部硬直は合併し易い
事実8: もし仮に「とあるものは中枢型である」ということは成り立つとすればそれは赤しけど現われ難いということはない
事実9: 「あの支払い先は吐息するがそれは欠かない」ということは間違いならば「あの各組は欠く」ということは成り立たない
事実10: もし仮に何かは無線でないとすると「吐息するしそれは欠かない」ということは事実と異なる
事実11: もし「あの各組は合併し易くない一方で電話する」ということは成り立たないとすれば「この従業員専用は合併し易くない」ということは成り立つ
事実12: 仮にこの従業員専用が合併し易くないしさらに赤しないとしたらこのプウェデングラムは赤し
事実13: もし「あの各組は電話するということはないし加えてそれは合併し易いということはない」ということは間違いだとするとこの従業員専用は赤しということはない
事実14: この従業員専用は申告・納付する
事実15: もし「この栄養補給は赤し」ということは本当であるならばあの従業員専用は赤しない
事実16: もし仮にこの従業員専用はドジャースであるとすると「それは進行し始めないけど染み込み易い」ということは間違いだ
事実17: その東京都出身は徒らっぽくて臣従する
事実18: もし仮に「この従業員専用は合併し易い」ということは成り立つとしたら「赤ししそれは進行し始める」ということは成り立つということはない
事実19: 仮にこの従業員専用は合併し易いとしたら「それは赤しないし加えて進行し始める」ということは成り立たない
仮説: 「この従業員専用は赤しない一方で進行し始める」ということは本当でない | 1. 事実19と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この弁護士一家は小暗い | {A}{a} | fact1: 仮に「なにがしかのものは特定街区制度である」ということは嘘でないとするとそれは小暗い fact2: もしもその仕入れ高がＭＡ形態でないならその生徒集会はＭＡ形態でない fact3: もし仮になにがしかの物が遍歴すればそれは小暗いけれど特定街区制度でない fact4: この弁護士一家は小暗い fact5: 全ては判例・学説上争いでない fact6: 「「その仕入れ高はＭＡ形態であるし物価リポートである」ということは成り立たないならばその仕入れ高はＭＡ形態でない」ということは成り立つ fact7: あの精神運動興奮は小暗い fact8: もしもこの利休自身が受け易くないとしたらそれは特定街区制度でおまけにそれは遍歴する fact9: もしなんらかのものは判例・学説上争いでないなら「それはＭＡ形態であるしおまけにそれは物価リポートである」ということは成り立たない fact10: この弁護士一家が年度改正でないならこの利休自身は簡約版でないが枕する fact11: 仮に「「淡水でないし到達し得ない」ということは事実と異なる」ものがあるとすればこの命令系統は年度改正でない fact12: なにがしかの物は年度改正だということはないとすれば「簡約版だけれど枕するということはない」ということは成り立たない fact13: あの源氏方は小暗い fact14: 仮に何かは受け易くないとしたらこの前王朝は遍歴する fact15: とある物が簡約版でないとすれば受け易くない fact16: もし仮にこの弁護士一家が特定街区制度であるとすると小暗くないかそれは遍歴する fact17: もしその生徒集会はＭＡ形態でないなら「その芸術化は淡水でないし到達し得るということはない」ということは成り立たない fact18: もし仮に「あるものは簡約版であるけど枕しない」ということは成り立つということはないとすればそれは受け易くない | fact1: (x): {B}x -> {A}x fact2: ¬{J}{f} -> ¬{J}{e} fact3: (x): {C}x -> ({A}x & ¬{B}x) fact4: {A}{a} fact5: (x): ¬{L}x fact6: ¬({J}{f} & {K}{f}) -> ¬{J}{f} fact7: {A}{jj} fact8: ¬{D}{et} -> ({B}{et} & {C}{et}) fact9: (x): ¬{L}x -> ¬({J}x & {K}x) fact10: ¬{G}{a} -> (¬{E}{et} & {F}{et}) fact11: (x): ¬(¬{I}x & ¬{H}x) -> ¬{G}{c} fact12: (x): ¬{G}x -> ¬({E}x & ¬{F}x) fact13: {A}{ct} fact14: (x): ¬{D}x -> {C}{b} fact15: (x): ¬{E}x -> ¬{D}x fact16: {B}{a} -> (¬{A}{a} v {C}{a}) fact17: ¬{J}{e} -> ¬(¬{I}{d} & ¬{H}{d}) fact18: (x): ¬({E}x & ¬{F}x) -> ¬{D}x | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | この弁護士一家は小暗くない | ¬{A}{a} | [
"fact24 -> int1: もし「この命令系統は簡約版である一方でそれは枕しない」ということは間違いであるとしたら受け易くない; fact21 -> int2: この企業情報システムは判例・学説上争いでないなら「それはＭＡ形態でそれは物価リポートだ」ということは偽だ; fact27 -> int3: 「この企業情報システムは判例・学説上争いでない」ということは本当だ; int2 & int3 -> int4: 「「この企業情報システムはＭＡ形態であるししかも物価リポートである」ということは間違っている」ということは確かである; int4 -> int5: それはＭＡ形態であるししかも物価リポートであるという物はない; int5 -> int6: 「その仕入れ高はＭＡ形態だしそれに物価リポートである」ということは確かでない; fact22 & int6 -> int7: その仕入れ高はＭＡ形態であるということはない; int7 & fact26 -> int8: その生徒集会はＭＡ形態でない; int8 & fact28 -> int9: 「その芸術化は淡水だということはなくてまたそれは到達し得ない」ということは間違いである; int9 -> int10: 「「淡水でなくておまけに到達し得ない」ということは成り立たない」物はある; fact23 & int10 -> int11: この命令系統は年度改正でない; fact19 -> int12: もしもこの命令系統は年度改正でないなら「「簡約版だけど枕しない」ということは本当だ」ということは成り立たない; int11 & int12 -> int13: 「この命令系統は簡約版だがしかし枕しない」ということは間違っている; int1 & int13 -> int14: この命令系統は受け易くない; int14 -> int15: なにかは受け易くない; int15 & fact25 -> int16: 「この前王朝は遍歴する」ということは本当だ; fact20 -> int17: もしもこの前王朝が遍歴するとすればそれは小暗いけど特定街区制度でない; int16 & int17 -> int18: この前王朝は小暗いけれど特定街区制度でない;"
] | 15 | 1 | 0 | 17 | 0 | 17 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に「なにがしかのものは特定街区制度である」ということは嘘でないとするとそれは小暗い fact2: もしもその仕入れ高がＭＡ形態でないならその生徒集会はＭＡ形態でない fact3: もし仮になにがしかの物が遍歴すればそれは小暗いけれど特定街区制度でない fact4: この弁護士一家は小暗い fact5: 全ては判例・学説上争いでない fact6: 「「その仕入れ高はＭＡ形態であるし物価リポートである」ということは成り立たないならばその仕入れ高はＭＡ形態でない」ということは成り立つ fact7: あの精神運動興奮は小暗い fact8: もしもこの利休自身が受け易くないとしたらそれは特定街区制度でおまけにそれは遍歴する fact9: もしなんらかのものは判例・学説上争いでないなら「それはＭＡ形態であるしおまけにそれは物価リポートである」ということは成り立たない fact10: この弁護士一家が年度改正でないならこの利休自身は簡約版でないが枕する fact11: 仮に「「淡水でないし到達し得ない」ということは事実と異なる」ものがあるとすればこの命令系統は年度改正でない fact12: なにがしかの物は年度改正だということはないとすれば「簡約版だけれど枕するということはない」ということは成り立たない fact13: あの源氏方は小暗い fact14: 仮に何かは受け易くないとしたらこの前王朝は遍歴する fact15: とある物が簡約版でないとすれば受け易くない fact16: もし仮にこの弁護士一家が特定街区制度であるとすると小暗くないかそれは遍歴する fact17: もしその生徒集会はＭＡ形態でないなら「その芸術化は淡水でないし到達し得るということはない」ということは成り立たない fact18: もし仮に「あるものは簡約版であるけど枕しない」ということは成り立つということはないとすればそれは受け易くない ; $hypothesis$ = この弁護士一家は小暗い ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「なにがしかのものは特定街区制度である」ということは嘘でないとするとそれは小暗い
事実2: もしもその仕入れ高がＭＡ形態でないならその生徒集会はＭＡ形態でない
事実3: もし仮になにがしかの物が遍歴すればそれは小暗いけれど特定街区制度でない
事実4: この弁護士一家は小暗い
事実5: 全ては判例・学説上争いでない
事実6: 「「その仕入れ高はＭＡ形態であるし物価リポートである」ということは成り立たないならばその仕入れ高はＭＡ形態でない」ということは成り立つ
事実7: あの精神運動興奮は小暗い
事実8: もしもこの利休自身が受け易くないとしたらそれは特定街区制度でおまけにそれは遍歴する
事実9: もしなんらかのものは判例・学説上争いでないなら「それはＭＡ形態であるしおまけにそれは物価リポートである」ということは成り立たない
事実10: この弁護士一家が年度改正でないならこの利休自身は簡約版でないが枕する
事実11: 仮に「「淡水でないし到達し得ない」ということは事実と異なる」ものがあるとすればこの命令系統は年度改正でない
事実12: なにがしかの物は年度改正だということはないとすれば「簡約版だけれど枕するということはない」ということは成り立たない
事実13: あの源氏方は小暗い
事実14: 仮に何かは受け易くないとしたらこの前王朝は遍歴する
事実15: とある物が簡約版でないとすれば受け易くない
事実16: もし仮にこの弁護士一家が特定街区制度であるとすると小暗くないかそれは遍歴する
事実17: もしその生徒集会はＭＡ形態でないなら「その芸術化は淡水でないし到達し得るということはない」ということは成り立たない
事実18: もし仮に「あるものは簡約版であるけど枕しない」ということは成り立つということはないとすればそれは受け易くない
仮説: この弁護士一家は小暗い | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その胸腔鏡は産する | {C}{a} | fact1: もし仮になんらかのものがもぐもぐするということはないかあるいは遷延しないかあるいは両方ならその胸腔鏡は産する fact2: 仮になにがしかの物が遷延しないとするとその胸腔鏡は産する fact3: もし仮にこの大企業病が心配為さるということはないとしたらその胸腔鏡は遷延するしおまけに同船する fact4: もしも何らかのものは遷延するなら「もぐもぐするということはなくて産する」ということは成り立たない fact5: 「なにかはもぐもぐしないかもしくは遷延しないかあるいは両方ともである」ということは成り立つ fact6: もしもなにかはもぐもぐしないかもしくは荒くれるということはないとしたらその胸腔鏡は手招く fact7: その胸腔鏡はもぐもぐする fact8: もしもこの大企業病が合い難くないとしたら心配為さらなくてまた泥臭くない | fact1: (x): (¬{A}x v ¬{B}x) -> {C}{a} fact2: (x): ¬{B}x -> {C}{a} fact3: ¬{E}{b} -> ({B}{a} & {D}{a}) fact4: (x): {B}x -> ¬(¬{A}x & {C}x) fact5: (Ex): (¬{A}x v ¬{B}x) fact6: (x): (¬{A}x v ¬{FK}x) -> {EI}{a} fact7: {A}{a} fact8: ¬{G}{b} -> (¬{E}{b} & ¬{F}{b}) | [
"fact5 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact1 -> hypothesis;"
] | その胸腔鏡は産しない | ¬{C}{a} | [
"fact11 -> int1: もしも「その胸腔鏡は遷延する」ということは本当であるなら「もぐもぐしなくてそれは産する」ということは成り立たない;"
] | 6 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮になんらかのものがもぐもぐするということはないかあるいは遷延しないかあるいは両方ならその胸腔鏡は産する fact2: 仮になにがしかの物が遷延しないとするとその胸腔鏡は産する fact3: もし仮にこの大企業病が心配為さるということはないとしたらその胸腔鏡は遷延するしおまけに同船する fact4: もしも何らかのものは遷延するなら「もぐもぐするということはなくて産する」ということは成り立たない fact5: 「なにかはもぐもぐしないかもしくは遷延しないかあるいは両方ともである」ということは成り立つ fact6: もしもなにかはもぐもぐしないかもしくは荒くれるということはないとしたらその胸腔鏡は手招く fact7: その胸腔鏡はもぐもぐする fact8: もしもこの大企業病が合い難くないとしたら心配為さらなくてまた泥臭くない ; $hypothesis$ = その胸腔鏡は産する ; $proof$ = | fact5 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮になんらかのものがもぐもぐするということはないかあるいは遷延しないかあるいは両方ならその胸腔鏡は産する
事実2: 仮になにがしかの物が遷延しないとするとその胸腔鏡は産する
事実3: もし仮にこの大企業病が心配為さるということはないとしたらその胸腔鏡は遷延するしおまけに同船する
事実4: もしも何らかのものは遷延するなら「もぐもぐするということはなくて産する」ということは成り立たない
事実5: 「なにかはもぐもぐしないかもしくは遷延しないかあるいは両方ともである」ということは成り立つ
事実6: もしもなにかはもぐもぐしないかもしくは荒くれるということはないとしたらその胸腔鏡は手招く
事実7: その胸腔鏡はもぐもぐする
事実8: もしもこの大企業病が合い難くないとしたら心配為さらなくてまた泥臭くない
仮説: その胸腔鏡は産する | 1. 事実5と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 仮にあの桐はひんやりするということはない一方で忘れ果てるとするとそれは九州出身でない | (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | fact1: 仮になんらかの物はひんやりしないがしかし忘れ果てるとすると九州出身でない | fact1: (x): (¬{AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 仮になんらかの物はひんやりしないがしかし忘れ果てるとすると九州出身でない ; $hypothesis$ = 仮にあの桐はひんやりするということはない一方で忘れ果てるとするとそれは九州出身でない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮になんらかの物はひんやりしないがしかし忘れ果てるとすると九州出身でない
仮説: 仮にあの桐はひんやりするということはない一方で忘れ果てるとするとそれは九州出身でない | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの東京クラブは広い」ということは成り立つ | {A}{a} | fact1: あの東京クラブは広くない | fact1: ¬{A}{a} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: あの東京クラブは広くない ; $hypothesis$ = 「あの東京クラブは広い」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの東京クラブは広くない
仮説: 「あの東京クラブは広い」ということは成り立つ | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この見附面積は橋本氏注である | {A}{a} | fact1: もしも「「離別しないかあるいは活躍しないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない」ものがあればあの性風俗はメディア戦略でない fact2: この見附面積は橋本氏注だ fact3: もしも何かは見え辛いとすれば「それは離別しないかもしくは活躍しないかもしくはどちらもだ」ということは真実だということはない fact4: 仮に何かはメディア戦略でないとするとそれは溶け易くないけどログメッセージだ fact5: その部将達は橋本氏注だ fact6: 何らかのものが二千三年度でないとすると仏塔であるしおまけに見え辛い fact7: あの本件減価率が御労しいとすればあの部将達は進め易いけどインポートでない fact8: あの本件減価率は騙され易い fact9: 仮にこの最終行がログメッセージでないとすればこの見附面積は橋本氏注でないかまたはアイコンタクトであるかもしくは両方ともである fact10: もしあの本件減価率が騙され易いとすればそれは御労しい fact11: 仮にあの母語がインポートだとすればその格言は二千三年度でなくて加えて実践出来るということはない fact12: 仮にその部将達が進め易い一方でインポートだということはないならばあの母語はインポートである fact13: もしもこの見附面積が橋本氏注でないかまたはそれがアイコンタクトであるとしたらこのホワットは橋本氏注だ fact14: あの性風俗が溶け易くないがしかしログメッセージであるとしたらこの最終行はログメッセージでない | fact1: (x): ¬(¬{F}x v ¬{G}x) -> ¬{D}{c} fact2: {A}{a} fact3: (x): {H}x -> ¬(¬{F}x v ¬{G}x) fact4: (x): ¬{D}x -> (¬{E}x & {C}x) fact5: {A}{f} fact6: (x): ¬{J}x -> ({I}x & {H}x) fact7: {M}{g} -> ({N}{f} & ¬{L}{f}) fact8: {O}{g} fact9: ¬{C}{b} -> (¬{A}{a} v {B}{a}) fact10: {O}{g} -> {M}{g} fact11: {L}{e} -> (¬{J}{d} & ¬{K}{d}) fact12: ({N}{f} & ¬{L}{f}) -> {L}{e} fact13: (¬{A}{a} v {B}{a}) -> {A}{hn} fact14: (¬{E}{c} & {C}{c}) -> ¬{C}{b} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | このホワットは橋本氏注だ | {A}{hn} | [
"fact26 -> int1: あの性風俗がメディア戦略でないなら溶け易くないしそれにログメッセージである; fact22 -> int2: もし仮にその格言は見え辛いならば「それは離別しないかもしくは活躍しないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない; fact20 -> int3: もしその格言が二千三年度であるということはないなら仏塔だし加えて見え辛い; fact17 & fact18 -> int4: あの本件減価率は御労しい; fact24 & int4 -> int5: その部将達は進め易いけどインポートでない; fact23 & int5 -> int6: 「あの母語はインポートだ」ということは成り立つ; fact19 & int6 -> int7: その格言は二千三年度でなくて更に実践出来ない; int7 -> int8: その格言は二千三年度でない; int3 & int8 -> int9: その格言は仏塔でおまけに見え辛い; int9 -> int10: その格言は見え辛い; int2 & int10 -> int11: 「その格言は離別しないかまたは活躍しないかどちらもだ」ということは事実と異なる; int11 -> int12: 「「離別しないか活躍しない」ということは誤りである」物はある; int12 & fact16 -> int13: あの性風俗はメディア戦略でない; int1 & int13 -> int14: あの性風俗は溶け易くないけれどログメッセージだ; fact21 & int14 -> int15: この最終行はログメッセージでない; fact25 & int15 -> int16: この見附面積は橋本氏注でないかまたはアイコンタクトであるかまたは両方ともである; fact15 & int16 -> hypothesis;"
] | 14 | 1 | 0 | 13 | 0 | 13 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしも「「離別しないかあるいは活躍しないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない」ものがあればあの性風俗はメディア戦略でない fact2: この見附面積は橋本氏注だ fact3: もしも何かは見え辛いとすれば「それは離別しないかもしくは活躍しないかもしくはどちらもだ」ということは真実だということはない fact4: 仮に何かはメディア戦略でないとするとそれは溶け易くないけどログメッセージだ fact5: その部将達は橋本氏注だ fact6: 何らかのものが二千三年度でないとすると仏塔であるしおまけに見え辛い fact7: あの本件減価率が御労しいとすればあの部将達は進め易いけどインポートでない fact8: あの本件減価率は騙され易い fact9: 仮にこの最終行がログメッセージでないとすればこの見附面積は橋本氏注でないかまたはアイコンタクトであるかもしくは両方ともである fact10: もしあの本件減価率が騙され易いとすればそれは御労しい fact11: 仮にあの母語がインポートだとすればその格言は二千三年度でなくて加えて実践出来るということはない fact12: 仮にその部将達が進め易い一方でインポートだということはないならばあの母語はインポートである fact13: もしもこの見附面積が橋本氏注でないかまたはそれがアイコンタクトであるとしたらこのホワットは橋本氏注だ fact14: あの性風俗が溶け易くないがしかしログメッセージであるとしたらこの最終行はログメッセージでない ; $hypothesis$ = この見附面積は橋本氏注である ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「「離別しないかあるいは活躍しないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない」ものがあればあの性風俗はメディア戦略でない
事実2: この見附面積は橋本氏注だ
事実3: もしも何かは見え辛いとすれば「それは離別しないかもしくは活躍しないかもしくはどちらもだ」ということは真実だということはない
事実4: 仮に何かはメディア戦略でないとするとそれは溶け易くないけどログメッセージだ
事実5: その部将達は橋本氏注だ
事実6: 何らかのものが二千三年度でないとすると仏塔であるしおまけに見え辛い
事実7: あの本件減価率が御労しいとすればあの部将達は進め易いけどインポートでない
事実8: あの本件減価率は騙され易い
事実9: 仮にこの最終行がログメッセージでないとすればこの見附面積は橋本氏注でないかまたはアイコンタクトであるかもしくは両方ともである
事実10: もしあの本件減価率が騙され易いとすればそれは御労しい
事実11: 仮にあの母語がインポートだとすればその格言は二千三年度でなくて加えて実践出来るということはない
事実12: 仮にその部将達が進め易い一方でインポートだということはないならばあの母語はインポートである
事実13: もしもこの見附面積が橋本氏注でないかまたはそれがアイコンタクトであるとしたらこのホワットは橋本氏注だ
事実14: あの性風俗が溶け易くないがしかしログメッセージであるとしたらこの最終行はログメッセージでない
仮説: この見附面積は橋本氏注である | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | もし仮にこの作動音が乗り損なうということはなくてかつアングルでないならプロらしい | (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} | fact1: 仮になにがしかのものが乗り損なう一方でそれはアングルでないとするとそれはプロらしい fact2: 何かはプロらしくないしそれに作らさないとしたら背骨である fact3: もしなにがしかの物は選択し易くないし救い難くないとすれば熱し易い fact4: この内科部長が副会長でないし惑うということはないとするとプロらしい fact5: もし仮にこの作動音は乗り損なわなくて捧げ為さらないなら「それは壁等だ」ということは成り立つ fact6: もし仮にいじらしくない物が学習出来るということはないとするとクールマックスである fact7: なにがしかのものは加工原料でないしかつ評価資料だということはないならそれは管理システム等である fact8: もしこの作動音は乗り損なわないしかつ拾い上げないならば「それは全力投球出来る」ということは成り立つ fact9: もしこの作動音が乗り損なわない一方でアングルであるとすればそれはプロらしい fact10: もしもある物が乗り損なわないけれどアングルなら「それはプロらしい」ということは成り立つ fact11: ある物が乗り損なわなくてかつアングルでないとするとプロらしい fact12: もしもこの作動音が乗り損なうけどそれはアングルでないなら「それはプロらしい」ということは確かだ | fact1: (x): ({AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact2: (x): (¬{B}x & ¬{AE}x) -> {GQ}x fact3: (x): (¬{GJ}x & ¬{IB}x) -> {BN}x fact4: (¬{FF}{fj} & ¬{CJ}{fj}) -> {B}{fj} fact5: (¬{AA}{aa} & ¬{S}{aa}) -> {HB}{aa} fact6: (x): (¬{GE}x & ¬{HN}x) -> {M}x fact7: (x): (¬{I}x & ¬{AO}x) -> {GT}x fact8: (¬{AA}{aa} & ¬{EC}{aa}) -> {F}{aa} fact9: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact10: (x): (¬{AA}x & {AB}x) -> {B}x fact11: (x): (¬{AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact12: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | もしもこの間接法はプロらしくないし加えて作らさないとすると背骨だ | (¬{B}{eh} & ¬{AE}{eh}) -> {GQ}{eh} | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 仮になにがしかのものが乗り損なう一方でそれはアングルでないとするとそれはプロらしい fact2: 何かはプロらしくないしそれに作らさないとしたら背骨である fact3: もしなにがしかの物は選択し易くないし救い難くないとすれば熱し易い fact4: この内科部長が副会長でないし惑うということはないとするとプロらしい fact5: もし仮にこの作動音は乗り損なわなくて捧げ為さらないなら「それは壁等だ」ということは成り立つ fact6: もし仮にいじらしくない物が学習出来るということはないとするとクールマックスである fact7: なにがしかのものは加工原料でないしかつ評価資料だということはないならそれは管理システム等である fact8: もしこの作動音は乗り損なわないしかつ拾い上げないならば「それは全力投球出来る」ということは成り立つ fact9: もしこの作動音が乗り損なわない一方でアングルであるとすればそれはプロらしい fact10: もしもある物が乗り損なわないけれどアングルなら「それはプロらしい」ということは成り立つ fact11: ある物が乗り損なわなくてかつアングルでないとするとプロらしい fact12: もしもこの作動音が乗り損なうけどそれはアングルでないなら「それはプロらしい」ということは確かだ ; $hypothesis$ = もし仮にこの作動音が乗り損なうということはなくてかつアングルでないならプロらしい ; $proof$ = | fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮になにがしかのものが乗り損なう一方でそれはアングルでないとするとそれはプロらしい
事実2: 何かはプロらしくないしそれに作らさないとしたら背骨である
事実3: もしなにがしかの物は選択し易くないし救い難くないとすれば熱し易い
事実4: この内科部長が副会長でないし惑うということはないとするとプロらしい
事実5: もし仮にこの作動音は乗り損なわなくて捧げ為さらないなら「それは壁等だ」ということは成り立つ
事実6: もし仮にいじらしくない物が学習出来るということはないとするとクールマックスである
事実7: なにがしかのものは加工原料でないしかつ評価資料だということはないならそれは管理システム等である
事実8: もしこの作動音は乗り損なわないしかつ拾い上げないならば「それは全力投球出来る」ということは成り立つ
事実9: もしこの作動音が乗り損なわない一方でアングルであるとすればそれはプロらしい
事実10: もしもある物が乗り損なわないけれどアングルなら「それはプロらしい」ということは成り立つ
事実11: ある物が乗り損なわなくてかつアングルでないとするとプロらしい
事実12: もしもこの作動音が乗り損なうけどそれはアングルでないなら「それはプロらしい」ということは確かだ
仮説: もし仮にこの作動音が乗り損なうということはなくてかつアングルでないならプロらしい | 1. 事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | もしもこの平城遷都は黒真珠でないとすると「それは生み出し続けるし組織出来ない」ということは間違っている | ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) | fact1: もし仮になにかは黒真珠でないとしたら「それは生み出し続けるしおまけに組織出来ない」ということは間違いである | fact1: (x): ¬{A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮になにかは黒真珠でないとしたら「それは生み出し続けるしおまけに組織出来ない」ということは間違いである ; $hypothesis$ = もしもこの平城遷都は黒真珠でないとすると「それは生み出し続けるし組織出来ない」ということは間違っている ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮になにかは黒真珠でないとしたら「それは生み出し続けるしおまけに組織出来ない」ということは間違いである
仮説: もしもこの平城遷都は黒真珠でないとすると「それは生み出し続けるし組織出来ない」ということは間違っている | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの家臣団は主人設であるが小暗くない」ということは誤りである | ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: あの家臣団はＴＶ番組であるということはない fact2: あの家臣団はＴＶ番組だということはないとすると「主人設だし小暗くない」ということは誤りだ fact3: 「あの家臣団は主人設だし小暗い」ということは成り立たない | fact1: ¬{A}{a} fact2: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact3: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: あの家臣団はＴＶ番組であるということはない fact2: あの家臣団はＴＶ番組だということはないとすると「主人設だし小暗くない」ということは誤りだ fact3: 「あの家臣団は主人設だし小暗い」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あの家臣団は主人設であるが小暗くない」ということは誤りである ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの家臣団はＴＶ番組であるということはない
事実2: あの家臣団はＴＶ番組だということはないとすると「主人設だし小暗くない」ということは誤りだ
事実3: 「あの家臣団は主人設だし小暗い」ということは成り立たない
仮説: 「あの家臣団は主人設であるが小暗くない」ということは誤りである | 1. 事実2と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その等色関数は財政収支であるということはない | ¬{B}{a} | fact1: その蓚酸が意気込まないとするとそれは春日山城だし加えて答え難い fact2: もしその等色関数は皇海橋であるとすればそれは財政収支である fact3: あの甲乙間が皇海橋であるしそれが財政収支であるとすればあの等色関数は財政収支でない fact4: その等色関数は皇海橋である fact5: 仮に「とあるものは意気込むけれどフェニルケトン尿症でない」ということは嘘なら意気込まない fact6: あの定款は財政収支である fact7: 「その兄方情報ハイウェイは青くないが予示する」ということは誤っている fact8: もしもその厚着は皇海橋ならば「あの甲乙間は皇海橋だ」ということは真実だ fact9: その苦手意識は財政収支である fact10: 「その兄方情報ハイウェイは青くないけれどそれは予示する」ということは成り立たないとしたらその厚着は皇海橋だ fact11: もしこの十アイテムは発火点でないとすると「その蓚酸は意気込むけれどそれはフェニルケトン尿症だということはない」ということは偽である fact12: その等色関数は意気込む | fact1: ¬{H}{d} -> ({D}{d} & {E}{d}) fact2: {A}{a} -> {B}{a} fact3: ({A}{b} & {B}{b}) -> ¬{B}{a} fact4: {A}{a} fact5: (x): ¬({H}x & ¬{I}x) -> ¬{H}x fact6: {B}{he} fact7: ¬(¬{F}{e} & {G}{e}) fact8: {A}{c} -> {A}{b} fact9: {B}{dm} fact10: ¬(¬{F}{e} & {G}{e}) -> {A}{c} fact11: ¬{J}{f} -> ¬({H}{d} & ¬{I}{d}) fact12: {H}{a} | [
"fact2 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact4 -> hypothesis;"
] | その等色関数は財政収支だということはない | ¬{B}{a} | [
"fact14 & fact13 -> int1: その厚着は皇海橋だ; fact15 & int1 -> int2: あの甲乙間は皇海橋である; fact17 -> int3: 仮に「その蓚酸は意気込むけどフェニルケトン尿症でない」ということは成り立たないならば意気込まない;"
] | 9 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その蓚酸が意気込まないとするとそれは春日山城だし加えて答え難い fact2: もしその等色関数は皇海橋であるとすればそれは財政収支である fact3: あの甲乙間が皇海橋であるしそれが財政収支であるとすればあの等色関数は財政収支でない fact4: その等色関数は皇海橋である fact5: 仮に「とあるものは意気込むけれどフェニルケトン尿症でない」ということは嘘なら意気込まない fact6: あの定款は財政収支である fact7: 「その兄方情報ハイウェイは青くないが予示する」ということは誤っている fact8: もしもその厚着は皇海橋ならば「あの甲乙間は皇海橋だ」ということは真実だ fact9: その苦手意識は財政収支である fact10: 「その兄方情報ハイウェイは青くないけれどそれは予示する」ということは成り立たないとしたらその厚着は皇海橋だ fact11: もしこの十アイテムは発火点でないとすると「その蓚酸は意気込むけれどそれはフェニルケトン尿症だということはない」ということは偽である fact12: その等色関数は意気込む ; $hypothesis$ = その等色関数は財政収支であるということはない ; $proof$ = | fact2 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その蓚酸が意気込まないとするとそれは春日山城だし加えて答え難い
事実2: もしその等色関数は皇海橋であるとすればそれは財政収支である
事実3: あの甲乙間が皇海橋であるしそれが財政収支であるとすればあの等色関数は財政収支でない
事実4: その等色関数は皇海橋である
事実5: 仮に「とあるものは意気込むけれどフェニルケトン尿症でない」ということは嘘なら意気込まない
事実6: あの定款は財政収支である
事実7: 「その兄方情報ハイウェイは青くないが予示する」ということは誤っている
事実8: もしもその厚着は皇海橋ならば「あの甲乙間は皇海橋だ」ということは真実だ
事実9: その苦手意識は財政収支である
事実10: 「その兄方情報ハイウェイは青くないけれどそれは予示する」ということは成り立たないとしたらその厚着は皇海橋だ
事実11: もしこの十アイテムは発火点でないとすると「その蓚酸は意気込むけれどそれはフェニルケトン尿症だということはない」ということは偽である
事実12: その等色関数は意気込む
仮説: その等色関数は財政収支であるということはない | 1. 事実2と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのウエストは血液中でない | ¬{A}{a} | fact1: もし仮に「なにがしかのものは見終えるし更に面映ゆい」ということは成り立つということはないならばそれは見終えない fact2: もしもあの埠頭は見終えるとしたら「そのウエストは黒しないがしかし面映ゆい」ということは確かでない fact3: あのミュータンス菌は血液中である fact4: 「この覚えは見終えるしおまけにそれは面映ゆい」ということは成り立たない fact5: この覚えは目覚ましい fact6: その引用・参考文献は血液中である fact7: そのウエストは注意す fact8: 伝え易い物は血液中である fact9: 「そのウエストは黒しないけれど面映ゆい」ということは偽だとすると「黒し」ということは本当である fact10: あの苦難は血液中だ fact11: もしそのウエストは黒しとすれば「それは伝え易くないし目覚ましくない」ということは偽である fact12: そのウエストは分化する fact13: このＩＭＦ批判は血液中だ fact14: そのウエストは静める fact15: そのウエストは血液中だ fact16: そのウエストは頼み難い fact17: もし仮に何かは目覚ましいけど見終えないならば「それは黒しない」ということは事実だ fact18: そのウエストは副知事である fact19: その自社ブランドは血液中だ | fact1: (x): ¬({E}x & {F}x) -> ¬{E}x fact2: {E}{b} -> ¬(¬{C}{a} & {F}{a}) fact3: {A}{n} fact4: ¬({E}{c} & {F}{c}) fact5: {D}{c} fact6: {A}{ae} fact7: {DN}{a} fact8: (x): {B}x -> {A}x fact9: ¬(¬{C}{a} & {F}{a}) -> {C}{a} fact10: {A}{fo} fact11: {C}{a} -> ¬(¬{B}{a} & ¬{D}{a}) fact12: {FH}{a} fact13: {A}{ga} fact14: {FQ}{a} fact15: {A}{a} fact16: {GC}{a} fact17: (x): ({D}x & ¬{E}x) -> ¬{C}x fact18: {EN}{a} fact19: {A}{ak} | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact15 -> hypothesis;"
] | その暴言・失言は血液中である | {A}{fs} | [
"fact23 -> int1: その暴言・失言が伝え易いとすると血液中だ;"
] | 8 | 1 | 0 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮に「なにがしかのものは見終えるし更に面映ゆい」ということは成り立つということはないならばそれは見終えない fact2: もしもあの埠頭は見終えるとしたら「そのウエストは黒しないがしかし面映ゆい」ということは確かでない fact3: あのミュータンス菌は血液中である fact4: 「この覚えは見終えるしおまけにそれは面映ゆい」ということは成り立たない fact5: この覚えは目覚ましい fact6: その引用・参考文献は血液中である fact7: そのウエストは注意す fact8: 伝え易い物は血液中である fact9: 「そのウエストは黒しないけれど面映ゆい」ということは偽だとすると「黒し」ということは本当である fact10: あの苦難は血液中だ fact11: もしそのウエストは黒しとすれば「それは伝え易くないし目覚ましくない」ということは偽である fact12: そのウエストは分化する fact13: このＩＭＦ批判は血液中だ fact14: そのウエストは静める fact15: そのウエストは血液中だ fact16: そのウエストは頼み難い fact17: もし仮に何かは目覚ましいけど見終えないならば「それは黒しない」ということは事実だ fact18: そのウエストは副知事である fact19: その自社ブランドは血液中だ ; $hypothesis$ = そのウエストは血液中でない ; $proof$ = | fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に「なにがしかのものは見終えるし更に面映ゆい」ということは成り立つということはないならばそれは見終えない
事実2: もしもあの埠頭は見終えるとしたら「そのウエストは黒しないがしかし面映ゆい」ということは確かでない
事実3: あのミュータンス菌は血液中である
事実4: 「この覚えは見終えるしおまけにそれは面映ゆい」ということは成り立たない
事実5: この覚えは目覚ましい
事実6: その引用・参考文献は血液中である
事実7: そのウエストは注意す
事実8: 伝え易い物は血液中である
事実9: 「そのウエストは黒しないけれど面映ゆい」ということは偽だとすると「黒し」ということは本当である
事実10: あの苦難は血液中だ
事実11: もしそのウエストは黒しとすれば「それは伝え易くないし目覚ましくない」ということは偽である
事実12: そのウエストは分化する
事実13: このＩＭＦ批判は血液中だ
事実14: そのウエストは静める
事実15: そのウエストは血液中だ
事実16: そのウエストは頼み難い
事実17: もし仮に何かは目覚ましいけど見終えないならば「それは黒しない」ということは事実だ
事実18: そのウエストは副知事である
事実19: その自社ブランドは血液中だ
仮説: そのウエストは血液中でない | 1. 事実15から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その選択器・問い合わせは断言出来る | {A}{a} | fact1: 「「Ａマイナーであるけれど予熱でない」ということは確かでない」ものがあるとするとその選択器・問い合わせは断言出来る fact2: このペナントが大学内であるならあの遺産動機・貯蓄動機は行ケである fact3: もし「何らかの物は断言出来るし言い出し難い」ということは事実と異なるならそれは断言出来ない fact4: 仮に何かは行ケであるとすればあの裸踊りは振り付けだが言い出し難くない fact5: 「「Ａマイナーだが予熱でない」ということは成り立たない」物はある fact6: 仮にその二等賞は断言出来ないとすると「その選択器・問い合わせはそつ無いけれどそれはくらくらしない」ということは偽である fact7: このペナントは大学内だ | fact1: (x): ¬({AA}x & ¬{AB}x) -> {A}{a} fact2: {E}{e} -> {D}{d} fact3: (x): ¬({A}x & {B}x) -> ¬{A}x fact4: (x): {D}x -> ({C}{c} & ¬{B}{c}) fact5: (Ex): ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact6: ¬{A}{b} -> ¬({BB}{a} & ¬{HP}{a}) fact7: {E}{e} | [
"fact5 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact1 -> hypothesis;"
] | 「「そつ無いし更にくらくらしない」ということは誤っている」物はある | (Ex): ¬({BB}x & ¬{HP}x) | [
"fact10 -> int1: 仮に「その二等賞は断言出来るし更に言い出し難い」ということは間違っていれば断言出来るということはない; fact8 & fact12 -> int2: 「あの遺産動機・貯蓄動機は行ケでない」ということは成り立つということはない; int2 -> int3: 「行ケな」ものはある; int3 & fact9 -> int4: その裸踊りは振り付けだ一方で言い出し難くない; int4 -> int5: その裸踊りは言い出し難くない; int5 -> int6: 言い出し難いということはないものはある;"
] | 9 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「「Ａマイナーであるけれど予熱でない」ということは確かでない」ものがあるとするとその選択器・問い合わせは断言出来る fact2: このペナントが大学内であるならあの遺産動機・貯蓄動機は行ケである fact3: もし「何らかの物は断言出来るし言い出し難い」ということは事実と異なるならそれは断言出来ない fact4: 仮に何かは行ケであるとすればあの裸踊りは振り付けだが言い出し難くない fact5: 「「Ａマイナーだが予熱でない」ということは成り立たない」物はある fact6: 仮にその二等賞は断言出来ないとすると「その選択器・問い合わせはそつ無いけれどそれはくらくらしない」ということは偽である fact7: このペナントは大学内だ ; $hypothesis$ = その選択器・問い合わせは断言出来る ; $proof$ = | fact5 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「「Ａマイナーであるけれど予熱でない」ということは確かでない」ものがあるとするとその選択器・問い合わせは断言出来る
事実2: このペナントが大学内であるならあの遺産動機・貯蓄動機は行ケである
事実3: もし「何らかの物は断言出来るし言い出し難い」ということは事実と異なるならそれは断言出来ない
事実4: 仮に何かは行ケであるとすればあの裸踊りは振り付けだが言い出し難くない
事実5: 「「Ａマイナーだが予熱でない」ということは成り立たない」物はある
事実6: 仮にその二等賞は断言出来ないとすると「その選択器・問い合わせはそつ無いけれどそれはくらくらしない」ということは偽である
事実7: このペナントは大学内だ
仮説: その選択器・問い合わせは断言出来る | 1. 事実5と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この阿頼耶識は基礎学習であるかもしくは荷下ろしする | ({A}{a} v {B}{a}) | fact1: もしもこの阿頼耶識は基礎学習だとすれば「あの教育センターは荷下ろしする」ということは間違っていない fact2: あの権利変動は荷下ろしする fact3: 仮にこの三年毎が馬鹿でかくなくてそれが痒くないならあの市営グラウンドは痒くない fact4: この出足は荷下ろしする fact5: もし仮になんらかの物は牛耳るということはないとすると「それは基礎学習であるかあるいは荷下ろしする」ということは成り立たない fact6: 宇宙飛行士は悪しい fact7: 「もし「「なにがしかのものは教科内容であるということはなくて牛耳らない」ということは正しい」ということは成り立たないとすると牛耳る」ということは確かだ fact8: もし仮に「この三年毎は馬鹿でかくないけど宇宙飛行士である」ということは偽だとしたらそれは悪しくない fact9: 「この三年毎は馬鹿でかくないけど宇宙飛行士だ」ということは成り立つということはない fact10: 仮になんらかのものは痒くないならば「教科内容でないししかも牛耳らない」ということは成り立たない fact11: もしあの市営グラウンドは牛耳るとすれば「この阿頼耶識は基礎学習である」ということは成り立つ fact12: 仮にあの偏光フィルターが悪しいとしたらこの三年毎は馬鹿でかくなくておまけに痒くない fact13: この阿頼耶識は荷下ろしする fact14: この阿頼耶識は荷下ろしするか師弟であるかあるいは両方ともである fact15: 仮に何らかのものが悪しくないとしたら教科内容であるということはない | fact1: {A}{a} -> {B}{bf} fact2: {B}{gq} fact3: (¬{G}{c} & ¬{D}{c}) -> ¬{D}{b} fact4: {B}{ik} fact5: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x v {B}x) fact6: (x): {H}x -> {F}x fact7: (x): ¬(¬{E}x & ¬{C}x) -> {C}x fact8: ¬(¬{G}{c} & {H}{c}) -> ¬{F}{c} fact9: ¬(¬{G}{c} & {H}{c}) fact10: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{E}x & ¬{C}x) fact11: {C}{b} -> {A}{a} fact12: {F}{d} -> (¬{G}{c} & ¬{D}{c}) fact13: {B}{a} fact14: ({B}{a} v {HI}{a}) fact15: (x): ¬{F}x -> ¬{E}x | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | あの教育センターは荷下ろしする | {B}{bf} | [
"fact21 -> int1: 「あの市営グラウンドは教科内容でなくて牛耳らない」ということは成り立たないとすればそれは牛耳る; fact17 -> int2: あの市営グラウンドは痒くないとすれば「それは教科内容でないしかつ牛耳らない」ということは成り立たない; fact18 -> int3: 仮にあの偏光フィルターが宇宙飛行士なら悪しい;"
] | 9 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもこの阿頼耶識は基礎学習だとすれば「あの教育センターは荷下ろしする」ということは間違っていない fact2: あの権利変動は荷下ろしする fact3: 仮にこの三年毎が馬鹿でかくなくてそれが痒くないならあの市営グラウンドは痒くない fact4: この出足は荷下ろしする fact5: もし仮になんらかの物は牛耳るということはないとすると「それは基礎学習であるかあるいは荷下ろしする」ということは成り立たない fact6: 宇宙飛行士は悪しい fact7: 「もし「「なにがしかのものは教科内容であるということはなくて牛耳らない」ということは正しい」ということは成り立たないとすると牛耳る」ということは確かだ fact8: もし仮に「この三年毎は馬鹿でかくないけど宇宙飛行士である」ということは偽だとしたらそれは悪しくない fact9: 「この三年毎は馬鹿でかくないけど宇宙飛行士だ」ということは成り立つということはない fact10: 仮になんらかのものは痒くないならば「教科内容でないししかも牛耳らない」ということは成り立たない fact11: もしあの市営グラウンドは牛耳るとすれば「この阿頼耶識は基礎学習である」ということは成り立つ fact12: 仮にあの偏光フィルターが悪しいとしたらこの三年毎は馬鹿でかくなくておまけに痒くない fact13: この阿頼耶識は荷下ろしする fact14: この阿頼耶識は荷下ろしするか師弟であるかあるいは両方ともである fact15: 仮に何らかのものが悪しくないとしたら教科内容であるということはない ; $hypothesis$ = この阿頼耶識は基礎学習であるかもしくは荷下ろしする ; $proof$ = | fact13 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもこの阿頼耶識は基礎学習だとすれば「あの教育センターは荷下ろしする」ということは間違っていない
事実2: あの権利変動は荷下ろしする
事実3: 仮にこの三年毎が馬鹿でかくなくてそれが痒くないならあの市営グラウンドは痒くない
事実4: この出足は荷下ろしする
事実5: もし仮になんらかの物は牛耳るということはないとすると「それは基礎学習であるかあるいは荷下ろしする」ということは成り立たない
事実6: 宇宙飛行士は悪しい
事実7: 「もし「「なにがしかのものは教科内容であるということはなくて牛耳らない」ということは正しい」ということは成り立たないとすると牛耳る」ということは確かだ
事実8: もし仮に「この三年毎は馬鹿でかくないけど宇宙飛行士である」ということは偽だとしたらそれは悪しくない
事実9: 「この三年毎は馬鹿でかくないけど宇宙飛行士だ」ということは成り立つということはない
事実10: 仮になんらかのものは痒くないならば「教科内容でないししかも牛耳らない」ということは成り立たない
事実11: もしあの市営グラウンドは牛耳るとすれば「この阿頼耶識は基礎学習である」ということは成り立つ
事実12: 仮にあの偏光フィルターが悪しいとしたらこの三年毎は馬鹿でかくなくておまけに痒くない
事実13: この阿頼耶識は荷下ろしする
事実14: この阿頼耶識は荷下ろしするか師弟であるかあるいは両方ともである
事実15: 仮に何らかのものが悪しくないとしたら教科内容であるということはない
仮説: この阿頼耶識は基礎学習であるかもしくは荷下ろしする | 1. 事実13から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |