Datasets:

TurkuNLP

/

HunEmPoli_finnish

like 0

Unkarilla ei ole onnea uudelleenvalittujen hallitusten kanssa

Koimme sen kerran vuonna 2006, ja nyt voimme kokea sen uudelleen: aina on jatkoa.

Kolmas Orbánin hallitus on selvästi huonompi kuin toinen, ja toinen Orbánin hallitus oli huonompi kuin ensimmäinen.

Yksinkertaisesti sanottuna te, ministerit, olette aloittaneet hyvin voimakkaasti.

Hallitusta ei ole vielä edes muodostettu, ja tuleva vahva mies János Lázár on jo julistanut kostavansa siviileille, jotka saavat resursseja, joita hallitus ei ole pystynyt tarjoamaan muille.

János Lázárin on tietysti oltava hyvin vahvasti satulassa - voisin sanoa, että hän on täällä pikku pääministeri, kuten poliittiset sisäpiiriläiset sanovat - koska viime viikolla kansalliskokous ällistytti ministerien kuulemisen.

Tyypillistä oli, että esitimme kysymyksiä, ministeriehdokkaat yrittivät vastata useita kertoja, ja useita kertoja he hymyilivät ystävällisesti.

Kysyin häneltä, kuka tarkalleen ottaen on se henkilö, joka ottaa uusiutuvat energialähteet käyttöön tässä maassa ja joka päättää näistä asioista.

Kuka päättää uusiutuvista energialähteistä tässä maassa?

Miten Unkari toimii seuraavien neljän vuoden aikana

Kuule, todellinen ongelmani ei ole se, että sinulle ei ole annettu aluetta, egollesi sopivaa valtaa, vaan se, että et saa asioita hoidettua.

Sinä luultavasti nostat kädet pystyyn ja sanot, että päätökset tehdään muualla.

Sanoimme neljä vuotta sitten, että tällainen mammuttimainen rakennushanke, johon sisältyy koulutus-, terveys- ja sosiaalipalveluja, ei yksinkertaisesti onnistuisi.

Olemme osoittautuneet oikeiksi

Nyt he vievät sen koko hallituksen läpi, ja kaiken kukkuraksi he jakavat ministeriöitä maan eri kaupunkeihin.

On perustavanlaatuinen asia, että tässä maassa jaamme Budapestin vallan jollakin tavalla antamalla maaseudulle valtaa.

Mutta siinä, mitä sinä aiot tehdä, ei ole kyse siitä ollenkaan.

Mutta ainakaan he eivät pysty tekemään mitään sellaista, mikä saisi ministeri János Lázárin, kuten hänellä oli tapana sanoa Origon toimituksessa, surulliseksi.

Toisin sanoen mikään ei estäisi tätä vallan keskittymistä.

Lehdistössä spekuloidaan jo avoimesti, ketkä Fideszin oligarkit törmäävät kenen kanssa tarkalleen ottaen leirin sisällä.

He eivät ehkä edes itse tiedä, mikä Fidesziin sidoksissa oleva suuryrittäjä on ottanut haltuunsa suurimman kaupallisen televisioaseman, mutta he ovat nopeasti esittäneet mainosveroluonnoksen, joka tekee mahdottomaksi toimia.

Toivon kovasti, että vuonna 2018 et enää pysty ansaitsemaan elantoa tällä tavalla.

Arvoisa ministeri

Puheenvuoroni otsikko on kysymys: "Onko hallituksella visiota?".

On käsittämätöntä, että esimerkiksi unkarilainen koulu voisi toimia ilman opetussuunnitelmaa, mutta on ajateltavissa, että jostakin voisi tulla pääministeri osallistumatta pääministeriehdokkaan ja pääministeriehdokkaan väliseen keskusteluun.

Nykyisessä Unkarissa on jopa ajateltavissa, ja Orbánin hallituksen aikana se on jokapäiväinen käytäntö, ettei hallitusohjelmaa esitellä parlamentille.

Itse asiassa heillä ei ollut vaaliohjelmaa ennen parlamenttivaaleja, ainoastaan Viktor Orbánin niukka lausunto, jonka mukaan "me jatkamme".

Tänään siis edes neljän vuoden takaista hallitusohjelmaa, joka oli tyhjä ja jota voidaan pitää kliseenä, ei ole esitetty parlamentille, kuten silloin tehtiin.

Miksi he eivät esitä ajatuksiaan kansalle selkeällä, kirjallisella ja vastuullisella tavalla?

Toisaalta heillä on jotain salattavaa, ja siksi he yrittivät hiipiä takaisin parlamenttiin leikkausten nimissä ja saada enemmistön.

Toinen vastaus on se, että heillä ei yksinkertaisesti ole mitään näkemystä siitä, miten Unkarin strategiset ongelmat ratkaistaan.

Ihmiset kuitenkin miettivät, leikataanko esimerkiksi Unkarissa arvonlisäveroa.

Kolmas vastaus on se, että he valitsivat helpon tien ja pystyivät saattamaan vaalikampanjan päätökseen ilman, että heidän olisi tarvinnut esittää mitään merkittävää ohjelmaa.

Ministerikuulustelut olisivat tarjonneet tilaisuuden vastata näihin kysymyksiin ja ainakin antaa todellisia vastauksia opposition ja muutoin hallitusta kannattavien parlamentin jäsenten esittämiin kysymyksiin.

Ministerien kuulemiset ovat kuitenkin myös tyhjentyneet siinä määrin, että monissa valiokunnissa parlamentin jäsenten puheaikaa on rajoitettu.

Näin ollen ei ollut mahdollisuutta esittää näitä kysymyksiä, jotka olimme muotoilleet aiemmin.

Tiedämme vain erilaisia arvioita siitä, kuinka moni Unkarin kansalainen työskentelee ulkomailla.

Pääministeri on kuvannut kaikkien näiden ihmisten, talouspakolaisten, tilannetta seikkailun etsimiseksi, mikä ei selvästikään pidä paikkaansa.

Voisimme kuitenkin puhua myös romanien ja unkarilaisten rinnakkaiselosta, joka on myös ollut polttava kysymys Unkarissa jo vuosikymmeniä, emmekä ole nähneet mitään ratkaisua, edistystä tai mielekästä toimintaa viimeisten neljän vuoden aikana.

Jos otamme vakavasti pääministerin sanan, jonka mukaan ne jatkuvat, emme valitettavasti voi odottaa edistymistä tässä asiassa seuraavan hallituskauden aikana.

Jos jatkatte sitä, minkä olette aloittaneet edellisellä vaalikaudella, esimerkiksi koulutuksen alalla, voimme ymmärtää tämän esimerkiksi KLIK:n jatkamisena nykyisessä muodossaan tai julkisten varojen vetämisen jatkamisena korkeakoulutuksesta.

He sanovat edelleen, että väestörakenteen hätätilannetta ei ole pysäytetty.

Meillä on Bourbonit, jotka eivät ole oppineet Ranskan vallankumouksesta ja Napoleonista, ja meillä on oppositiossa olevat kollegamme, jotka eivät ole oppineet huhtikuun 6. päivästä ja toukokuun 25. päivästä.

Hyvät naiset ja herrat, 6. huhtikuuta kansa ei tuominnut teitä vain tappion muodossa, vaan 6. huhtikuuta kärsitte murskatappion parlamenttivaaleissa.

Yksi syy on se, että 6. huhtikuuta jälkeen ihmiset huomasivat, että ette olleet oppineet mitään.

He sanovat täsmälleen samoja asioita, joita he ovat sanoneet viimeiset neljä vuotta, he hyökkäävät hallitusta vastaan täsmälleen samoilla asioilla, joilla he ovat hyökänneet hallitusta vastaan viimeiset neljä vuotta, ja he vaativat täsmälleen samoja asioita, jotka kansa on jo kerran ja sen jälkeen kahdesti varsin tiukasti tuominnut.

Kuulimme tänään vaatimuksia progressiivisesta verosta unkarilaisille yrityksille osinkoveron muodossa, ja sitä ennen kuulimme parlamentissa monta kertaa vasemmiston vaatimuksia progressiivisesta henkilökohtaisesta tuloverosta.

Juuri tämä erityinen verojärjestelmä, jossa jopa 50 prosenttia erilaisista sosiaaliturvamaksuista, jotka maksettiin heiltä, kuului henkilökohtaisen tuloveron piiriin, meidän oli poistettava asteittain vuosina 2010, 11 ja 12. Tämä järjestelmä oli kuitenkin poistettava asteittain.

Näin se on, kun vastassa on todellisia monikansallisia yhtiöitä ja vaikutusvaltaisia eturyhmiä, aina, joka tilaisuudessa, peräännytään.

Arvoisat parlamentin jäsenet, jos haluatte progressiivista verotusta, tässä on mainosvero, äänestäkää vapaasti sen puolesta.

Kyse on progressiivisesta verotuksesta, ja määritelmällisesti kyse on myös hyvin voimakkaasta toiminnasta eturyhmiä vastaan.

Vain te peräännyitte näissä tilanteissa aina, koska oli aina helpompaa verottaa ihmisiä ja unkarilaisia yrityksiä.

Arvoisat kollegat, kun olitte hallituksessa, itävaltalaiset rakensivat Unkarissa, eivät unkarilaiset.

Ja he voivat myös kysyä Gordon Bajnailta ja János Kókalta ilman muuta, miten heidän ostamansa ja sitten valtion investoinneilla täyttämänsä pieni tietotekniikkayritys menestyi.

Mutta näyttää siltä, ettet halua kuulla tätä viestiä...

Aion puhua siitä, mitä lontoolaiset sijoitusanalyytikot ovat sanoneet, mutta ensin puhun IMF:n maa-arviosta ja mahdollisesti onnistuneista valtionlainojen liikkeeseenlaskuista, joita Unkarin hallitus on viime aikoina toteuttanut.

Mutta ennen kuin siirryn näihin kysymyksiin, jotta voisin ottaa vastaan ulkomaiset arviot ja nähdä niiden merkityksen, on hyödyllistä tarkastella taaksepäin ajanjaksoa, jonka olemme käyneet läpi, mitä meidän on täytynyt tuottaa viimeisten neljän vuoden aikana.

Toinen Orbánin hallitus joutui hyväksymään ja hallitsemaan vuosien 2002 ja 2010 traagista perintöä Unkarin talouspolitiikassa.

Muistutettakoon, että vuotuinen budjettialijäämä oli valtava, ja tästä valtavasta alijäämästä seurasi väistämättä traaginen velkaantuminen.Keski- ja Itä-Euroopan maista - todellisista kilpailijoistamme - Unkarilla oli korkein velkaantumisaste, joka ylitti jopa 85 prosenttia BKT:sta.

Korkea työttömyys, korkeampi työttömyys kuin kilpailijoillamme oli, hyvin vähän maksajia, mikä oli erityinen ongelma esimerkiksi eläkejärjestelmän hoidon kannalta, korkea inflaatio, valtavat peruskorot, jotka tekivät taloudestamme kilpailukyvyttömän.

Ensimmäinen tapa on jatkaa sosialistihallituksen perintöä talouspolitiikassa, luottaa IMF:ään, ottaa lainaa ja muuttaa IMF:n sanelut pieniksi muutoksiksi.

Se on ryhtynyt poikkeuksellisiin toimiin, se on ottanut käyttöön alakohtaisia maksuja, se on ottanut käyttöön pankkiveron, se on tehnyt kaikkensa muuttaakseen suuria järjestelmiä kahden kolmasosan mandaattimme perusteella.

Tämä on tietenkin vakauttanut talousarviota, olemme pystyneet pitämään kiinni odotetusta 3 prosentin alijäämätavoitteesta joka vuosi, olemme poissa liiallisia alijäämiä koskevasta menettelystä, ja uhka EU:n kehitysyhteistyövarojen peruuttamisesta on nyt menneisyyttä.

Tässä äärimmäisen vaikeassa taantumassa hallitus pystyi myös elvyttämään kotimaista kysyntää, ja ajattelen tässä opettajien palkkojen huomattavaa korotusta, tai kaikkiin vaikutti se, että annoslaskun vähentämispolitiikka jätti unkarilaisille perheille tuloja, ja nämä tulot käytettiin tietenkin kotimaiseen kulutukseen.

Sitten odotimme kansainvälisiä merkkejä siitä, että tämä oli vihdoin tunnustettu.

Kansainvälinen valuuttarahasto teki muuten saman muutama päivä sitten, kun se tarkisti Unkarin talouden kasvuvauhtia ylöspäin 2 prosenttiin tänä vuonna; se voi tietenkin olla huomattavasti korkeampi tänään.

Viimeinen puhuja aiheesta oli Morgan Stanleyn Keski- ja Itä-Euroopan maita koskeva analyysi, jossa nostetaan tämän vuoden BKT-ennustetta 2,4 prosentista 2,9 prosenttiin ja ennustetaan 2,4 prosenttia vuodelle 2015.

Mielestäni olemme odottaneet näitä signaaleja ulkomailta, ja ne ovat tunnustus Unkarin hallituksen ja tässä suhteessa Unkarin kansan saavutuksille.

Hyvät ministerit

Kestävä kehitys on vastuu tulevista sukupolvista

Jokaisella on vastuu tulevaisuudesta, ja tämä vastuu jakautuu moninkertaisesti päättäjien kesken.

Kansainvälisen halkeamiskelpoisia materiaaleja käsittelevän paneelin mukaan on yleisesti hyväksytty, että käytetyn polttoaineen varastointi edellyttää hyvin suunniteltua varastointikapasiteettia, koska tarvitaan kymmenistä tuhansista vuosista miljoonaan vuoteen, jotta voidaan varmistaa turvallinen varastointi ja minimoida mahdolliset vuodot ympäristöön.

On ehkä tarpeetonta perustella, että jos teemme tänään päätöksen ydinenergian hyödyntämisestä, tuleville sukupolville jää tehtävä ja riski ilman, että he ovat saaneet siitä hyötyä.

Se, että korkea-aktiivista jätettä voidaan hävittää jonkin aikaa muissa maissa, ei voi olla tekosyy tälle vakavalle vastuulle.

Ydinvoimaloiden purkamisesta ja käytöstä poistamisesta aiheutuvat kustannukset jäävät myös tulevien sukupolvien maksettavaksi.

Monet yrittävät nykyään esittää uusiutuvat energialähteet kalliina ja kilpailukyvyttömänä.

Totuus tästä on vain ilmeinen

Nykyinen poliitikko ei ota huomioon ulkoisia kustannuksia, jotka siirtyvät muille ja tulevaisuuteen, julkishyödykkeiden tuhoamisen kielteisiä vaikutuksia, jotka koko yhteiskunta joutuu maksamaan.

Voimmeko tehdä päätöksiä, kun emme tiedä tai etsi vastauksia peruskysymyksiin?

Olen tietysti tietoinen siitä, että ydinvoimaloilla on etuja nykyisin käytössä oleviin fossiilisiin polttoaineisiin perustuviin voimaloihin verrattuna.

Tiedän, että ydinvoimalan säteilypakote on paljon pienempi kuin tuulivoimalan, puhumattakaan kasvihuonekaasupäästöistä.

Meidän ei kuitenkaan tarvitse valita ydinenergian ja fossiilisen energian välillä, vaan kaikkien käytettävissä olevien energialähteiden välillä.

Tässä valinnassa meillä on velvollisuus valita tuleville sukupolville vähiten rasittava ratkaisu.

Kuka täällä kysyy tulevilta sukupolvilta, mitä he valitsisivat...

Näitä kysymyksiä olisi pohdittava hyvin huolellisesti edessä olevien päätösten yhteydessä.

Paljon kiitoksia, herra presidentti.

Ehkä siksi, että tämä ei ole puoluepoliittinen kysymys, toisaalta yritän pysyä niissä rajoissa, että minun ei tarvitse edes viitata salaisiin tietoihin, ja kolmanneksi koko tämä asia on yleisen edun mukainen, ainakin laajan yleisen edun mukainen.

Joka päivä Euroopassa, kaikkialla maailmassa ja Unkarissa paljastuu yhä enemmän yksityiskohtia salaisen palvelun väitetyistä tai todellisista väärinkäytöksistä - joko lain puitteissa tai sen ulkopuolella - tiedonkeruun, valvonnan ja kuuntelun alalla.

Tuolloin monet Euroopan unionin jäsenvaltiot, jotka olivat mukana, tulivat aivan oikeutetusti - aivan oikeutetusti, voisin lisätä - esiin ja vaativat erilaisia selityksiä ja muita reaktioita.

Unkarissa oli myös heikko kokeilu, sanotaan näin, ehkä kukaan ei kiistä sitä.

Unkarissa ei kuitenkaan ole saatu rauhoittavia vastauksia tähän skandaaliin.

Muutama päivä sitten Guardianissa julkaistun artikkelin mukaan saimme tietoja, joiden mukaan Vodafone on myös luovuttanut erilaisia puhelutietoja, keskusteluja, tekstiviestejä ja niin edelleen ja niin edelleen ja niin edelleen eri maiden ja hallitusten eri virastoille.

Luvut osoittavat, että Vodafone luovutti pelkästään Unkarissa 76 000 puhelua tai tietoliikennettä virastolle viime vuonna, toisin sanoen yhden vuoden aikana.

Mutta ennen kuin puhun joistakin ongelmallisista kysymyksistä, on syytä vertailla vain muutamia EU- tai Euroopan maita Vodafonen osalta.

Artikkelin mukaan Unkarissa siirrettiin 76 000 tietoliikennettä, Ranskassa vain kolme, Belgiassa kaksi, Irlannissa 4 100, Portugalissa 28 000 ja Espanjassa 48 000, mikä on paljon enemmän kuin meillä, verrattuna meidän 76 000:een.

Tämä on herättänyt paljon kysymyksiä, ja haluaisin vielä kerran korostaa, että tämä ei todellakaan ole puoluepoliittinen kysymys, vaan mielestäni se voi vaikuttaa kaikkiin.

Luotan siihen, että näin ei ole

Ehkä voisin aloittaa selittämällä, miksi en puhu tästä asiasta esimerkiksi kansallisen turvallisuuden valiokunnan suljetussa istunnossa ja miksi en puhu siitä yleisön edessä parlamentissa tai televisiossa.

Unkari menestyy paremmin, kuten viime kuukausien taloustiedot osoittavat.

Kollegani János Hargitai puhui jo ennen esityslistan käsittelyä pitämässään puheessa yksityiskohtaisesti siitä, mistä Unkari lähti liikkeelle, ja vaikeista vaiheista, jotka meidän oli otettava kriisin käsittelyssä, täydellisen romahduksen välttämisessä ja talouden elpymisessä.